劉東麗

摘 要：通過對北京2001-2012年以及北京2009年各區(qū)縣的科技投入、產(chǎn)出指標的數(shù)據(jù)進行搜集和整理，結(jié)合軟件deap2.1，運用數(shù)據(jù)包絡分析中的CCR模型與BCC模型對北京歷年以及各區(qū)縣的科技創(chuàng)新的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行實證研究，得出北京歷年的效率變化情況以及各區(qū)縣的效率水平，并對結(jié)果加以分析。此外對各區(qū)縣的科技創(chuàng)新進行了規(guī)模效率分析和投影分析，找到了造成各區(qū)縣投入產(chǎn)出效率水平低下的具體原因即具體指標的投入冗余以及產(chǎn)出不足程度，對日后效率水平的改進指明了方向。最后得出幾點關(guān)于北京科技創(chuàng)新效率現(xiàn)狀的重要結(jié)論，并參考效率水平很高的區(qū)縣的科技創(chuàng)新模式及實施的政策對北京科技創(chuàng)新效率的提升提出了一些可行性建議。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新；效率；DEA

一、引言

要想維持快速、穩(wěn)定、持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展，必須改變經(jīng)濟發(fā)展的方式，實現(xiàn)以投入為主的粗放型經(jīng)濟增長方式向以創(chuàng)新驅(qū)動為主的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型。因此，未來經(jīng)濟的發(fā)展將日漸依賴科技創(chuàng)新，尤其是創(chuàng)新效率。近年來，國內(nèi)針對某個地區(qū)內(nèi)部進行分析研究的文獻較少。因此，本研究對國家創(chuàng)新型試點城市之一的北京市進行實證研究。

二、評價體系的設計

（一）評價的方法——數(shù)據(jù)包絡分析法。數(shù)據(jù)包絡分析方法[1]（DEA，Data Envelopment Analysis ）。DEA方法應用數(shù)學規(guī)劃模型計算比較決策單元之間的相對效率，能夠更理想地反映評價對象自身的信息和特點，在處理多輸出-多輸入的有效性評價方面具有絕對優(yōu)勢。

（二）指標體系的設計。作為科技創(chuàng)新效率的評價指標，應該能反映出從科技投入到科技產(chǎn)出這一科技活動過程。因此，研究北京各區(qū)縣的科技創(chuàng)新效率時，我們選擇R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、R&D人員合計數(shù)量以及項目（課題）經(jīng)費內(nèi)部支出三項數(shù)據(jù)所占比重作為投入指標，專利授權(quán)量、技術(shù)合同成交總額以及有效發(fā)明專利數(shù)三項作為產(chǎn)出指標。研究北京歷年科技創(chuàng)新效率時，科技活動人員、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出兩項數(shù)據(jù)作為投入指標以及專利授權(quán)量、技術(shù)合同成交總額、實現(xiàn)合同總金額和科技成果登記數(shù)四項數(shù)據(jù)產(chǎn)出指標。有關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《北京統(tǒng)計年鑒》。

三、北京歷年科技創(chuàng)新效率有效性評價

（一） DEA有效性結(jié)果及分析。運用deap2.1軟件，對北京2001-2011年以下投入產(chǎn)出指標進行DEA有效性評價。

表1

從表1的結(jié)果中可以看出2004，2006，2009，2012這四年滿足綜合技術(shù)效率有效[3]。此外，2001，2004—2007，2009、2010、

2012這幾年滿足純技術(shù)效率有效。2004、2006、2009、2012這四年滿足規(guī)模效率有效。將表2的數(shù)據(jù)進行橫向和縱向的比較不難發(fā)現(xiàn)，除2002、2003年外，其他年份北京市的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率什么明顯變化，波動穩(wěn)定。

（二） 綜合效率分析。2001至2012年間，北京市綜合技術(shù)效率只是在2002年發(fā)生明顯下降，2004年又上升至2001年水平，之后基本保持平穩(wěn)。這十二年來，北京科技創(chuàng)新效率只是基本保持不變，可見其產(chǎn)出的增長還是倚靠投入的增加。

四、各區(qū)縣DEA相對有效性評價

（一） 效率值結(jié)果及分析：結(jié)果如下： （說明：效率值為1，表明該決策單元是相對有效的，相反，效率值小于1，表明該決策單元是相對無效的。）

表2 北京各區(qū)縣科技創(chuàng)新效率值

從北京市區(qū)域科技創(chuàng)新效率的基本評價——綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率結(jié)果來看（ 如表 1所示），北京各區(qū)縣科技創(chuàng)新效率水平參差不齊。

綜合技術(shù)效率是對決策單位的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價。豐臺、海淀、大興的綜合技術(shù)效率值為1，其他區(qū)縣均不同程度地存在綜合技術(shù)無效率。

（二）北京各區(qū)縣規(guī)模效率分析。通過綜合效率非DEA有效決策單元松弛變量值和綜合效率非DEA有效決策單元剩余變量值的計算，可以查看導致16個決策單元中出現(xiàn) 13個規(guī)模效率非 DEA有效的具體指標及其數(shù)據(jù)。松弛變量的值表明，同其它決策單元相比，在保持產(chǎn)出不變的條件下，被考察單元的投入要素可以減少的數(shù)量[4]。S-（1）、S-（2）、S-（3）就分別對應R&D人員合計、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、項目（課題）經(jīng)費內(nèi)部支出三個投入要素可減少的數(shù)量。同樣，剩余變量的數(shù)值表明的是，產(chǎn)出可以增加的數(shù)量。S+（1）、S+（2）、和S+（3）分別對應的是3個產(chǎn)出要素專利授權(quán)量、技術(shù)合同成交總額、有效發(fā)明專利數(shù)可以增加的數(shù)量。不等于0的松弛變量所對應的投入指標需要減少投入量。

對于東城區(qū)、西城區(qū)來說，應當要減少R&D人員和R&D經(jīng)費內(nèi)部支出指標的投入。對于朝陽、石景山、順義、懷柔來說，應當要減少R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和項目（課題）經(jīng)費內(nèi)部支出指標的投入。對于門頭溝和通州來說，應當要減少R&D人員和項目（課題）經(jīng)費內(nèi)部支出指標的投入。

五、結(jié)論

十二年間，北京的科技創(chuàng)新效率并未改善，其科技產(chǎn)出的增長是倚靠投入的增加實現(xiàn)的。通過對北京市各區(qū)縣的科技創(chuàng)新效率進行DEA有效性評價發(fā)現(xiàn)，北京市各城區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展失衡，效率水平相差懸殊。各區(qū)縣規(guī)模效率分析結(jié)果指出，一些區(qū)縣存在著投入冗余和產(chǎn)出不足情況。

六、政策建議

建立北京市各個區(qū)縣地區(qū)科技創(chuàng)新互動機制，深化科技體制改革[4]，實現(xiàn)各個區(qū)縣間合作創(chuàng)新、共享創(chuàng)新成果。

（1）在資金管理方面，對專項資金的預算安排、支持方向、申報平臺、審批權(quán)限和管理流程五個方面進行統(tǒng)一。（2）在吸引人才方面，全面代理企業(yè)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、保險和檔案管理，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境。（3）知識技術(shù)產(chǎn)權(quán)方面，堅持“誰投資，誰所有，誰受益”的原則進一步明晰產(chǎn)權(quán)。（4）科學普及方面，擴大科學普及范圍。（5）成果交流方面，加強區(qū)域間科技合作。

參考文獻：

[1] 段永瑞.《數(shù)據(jù)包絡分析》.上海科學普及出版社，2006

[2] 張賽飛，車曉惠. 基于 D E A的廣州市科技創(chuàng)新效率及其影響因素研究.科技管理研究.2011（24）

[3] 申俊龍. 基于 D E A的江蘇省中醫(yī)醫(yī)院科技創(chuàng)新效率研究.

科技管理研究.2012（17）：43，45，46

[4] 嚴紅. 新形勢下我國科技創(chuàng)新效率的區(qū)域分析.經(jīng)濟學研究.2010（6）