夏一丹　胡宗義　戴鈺

摘 要：采用Global Malmquist指數(shù)研究我國26家文化傳媒上市公司2006～2012年全要素生產(chǎn)率，結(jié)果表明：從總體上來說，文化傳媒上市公司的全要素生產(chǎn)率（GM）、技術(shù)效率（EC）、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（BPC）均呈現(xiàn)上下波動趨勢。從平均水平來看，全要素生產(chǎn)率呈U型變動，而技術(shù)效率（EC）指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步（BPC）指數(shù)的平均水平變動不太穩(wěn)定，說明我國文化產(chǎn)業(yè)的競爭力沒有形成核心力，內(nèi)生增長的方式需進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞： Global Malmquist指數(shù)；傳媒上市公司；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2014）04-0048-05

一、引 言

黨的十八屆三中全會宣告歷經(jīng)35年波瀾壯闊的改革開放歷程，躋身世界第二大經(jīng)濟(jì)體的當(dāng)代中國，進(jìn)入了“全面深化改革”的歷史新階段，會議審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》涵蓋15個領(lǐng)域、60個具體任務(wù)，其中對文化改革的闡述高屋建瓴、切中肯綮。在2013年12月30日中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時，中共中央總書記習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，提高國家文化軟實力，關(guān)系“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢的實現(xiàn)。這不僅充分反映出黨對時代發(fā)展趨勢和我國文化發(fā)展方向的科學(xué)把握，也體現(xiàn)了文化建設(shè)對于中國特色社會主義事業(yè)的重要性。

文化具有物的屬性和精神意識形態(tài)性，在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上，表現(xiàn)為促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮[1]。要促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的高效發(fā)展，必須通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，提高生產(chǎn)效率。因此，深入分析我國目前文化企業(yè)全要素生產(chǎn)率到底處于一個什么樣的狀態(tài)，并對其影響因素進(jìn)行分析，因此中國文化企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的探究從理論與實踐兩方面都具有重大的意義。

當(dāng)前，涉及中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率方面的研究主要基于如下兩個方面：一是側(cè)重影響度分析，王志標(biāo)（2009）運用投入產(chǎn)出表進(jìn)行了文化產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)、影響力系數(shù)，以及基于分配系數(shù)的前向聯(lián)系測算[2]；高秋芳等（2012）對我國文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行測算，用消耗系數(shù)與分配系數(shù)、感應(yīng)度系數(shù)與影響力系數(shù)等指標(biāo)考察了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展趨勢[3]。二是側(cè)重效率測算，王家庭和張容（2009）在此領(lǐng)域做了開拓性的研究。他們以經(jīng)濟(jì)普查資料為樣本數(shù)據(jù)，運用三階段DEA模型對2004年我國31個省市的文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行評估，結(jié)果表明中國文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率整體偏低，規(guī)模效率尤為低下[4]；郭國峰和鄭召峰（2009）研究了中部六省文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展績效，利用DEA模型從投入與產(chǎn)出的角度對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效進(jìn)行綜合評價，并模擬了文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出作用路徑[5]；馬萱和鄭世林（2010）研究了中、西部地區(qū)與東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率差距問題，運用DEA模型對1998～2006年省級面板數(shù)據(jù)的中國文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行測算，結(jié)果表明差距正逐漸縮小[6]；張仁壽等（2011）采用DEA的CCR模型和DEA的“超效率模”（Super-Efficiency）模型對廣東等13個省市文化產(chǎn)業(yè)績效進(jìn)行實證分析[7]。蔣萍、王勇（2011）對我國31個省份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率使用三階段DEA和超效率DEA模型進(jìn)行了全口徑投入產(chǎn)出效率分析[8]。此外，陳曉紅（2013）[9]；揭志強(qiáng)（2013）[10]也做了類似的研究。

縱觀以上研究文獻(xiàn)，目前國內(nèi)大都采用同期DEA方法對文化產(chǎn)業(yè)全要素效率進(jìn)行研究，然而此方法存在幾方面問題：決策單元的效率假定為穩(wěn)定，且不存在某一觀測期的效率優(yōu)于其他時期；求解混合時期的方向性距離函數(shù)利用線性規(guī)劃可能存在無可行性解問題，一些研究將其視為技術(shù)有效，這種處理方法在多數(shù)情況下是不合理的，而全局DEA以所有時期投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)造不同時期的共同參照技術(shù)集，且由于全局DEA的GM生產(chǎn)率指數(shù)（GMPI） 不存在不同時期的參考技術(shù)集，所以無須采取幾何平均形式，既能滿足可傳遞性要求，又可避免線性規(guī)劃無可行性解的問題，本文擬采用全局生產(chǎn)率指數(shù)對我國文化傳媒上市公司2006～2012年全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，以期得到一個更加合理的測算結(jié)果。

三、中國文化傳媒上市公司全要素生產(chǎn)率估算分析

本文采用matlab計量軟件運用GM模型對2006～2012年文化傳媒產(chǎn)業(yè)26個上市公司的生產(chǎn)效率進(jìn)行了估算，并分解為EC指數(shù)及BPC指數(shù)，具體結(jié)果見表2和表3。

表2為公司時間上的平均值，從總體上來說，2006～2012年期間，文化傳媒上市公司的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（GM）、技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）、技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（BPC）均呈現(xiàn)上下波動趨勢，不夠穩(wěn)定。我國文化傳媒企業(yè)仍處于初步發(fā)展階段，企業(yè)的競爭力還沒有得到有效提高。

從各個文化傳媒上市公司GM指數(shù)的數(shù)值來看，大部分上市公司的全要素生產(chǎn)率增長不顯著，且各個公司的全要素生產(chǎn)率逐年的變化也呈現(xiàn)了上下波動的趨勢。根據(jù)分析數(shù)據(jù)，文化產(chǎn)業(yè)的出版業(yè)的全要素生產(chǎn)呈現(xiàn)了穩(wěn)定增長的趨勢，比如：中南傳媒、出版?zhèn)髅?。這主要由于處于我國文化產(chǎn)業(yè)核心層的出版發(fā)行和版權(quán)服務(wù)改革最早，自2005年以來，國家針對出版業(yè)制定了一系列的政策，完成了經(jīng)營性文化事業(yè)單位的轉(zhuǎn)制，國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營，新華書店進(jìn)行股份制改造等改革。出版產(chǎn)業(yè)的增長與發(fā)展模式初步實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變，一是圖書市場實現(xiàn)了從一元到多元的轉(zhuǎn)變，即從一支獨大的教育類圖書轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵M類圖書為主，改變了我國圖書總體結(jié)構(gòu)失衡；二是改變了出版社地域分布不均衡，地區(qū)銷售網(wǎng)絡(luò)不暢通的局面，實現(xiàn)了地區(qū)均衡發(fā)展；三是管理模式實現(xiàn)了企業(yè)制度化管理。從而從總體上增強(qiáng)了出版業(yè)的競爭力。而影視、動漫、游戲產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率（GM）則表現(xiàn)為上下波動趨勢，如奧飛動漫、華誼兄弟等。近年來影視產(chǎn)業(yè)、動漫產(chǎn)業(yè)及游戲產(chǎn)業(yè)從產(chǎn)品種類、企業(yè)數(shù)量及行業(yè)規(guī)模來看，一直保持穩(wěn)步的上升，但由于本身底子薄，更由于處于經(jīng)營模式的成長期及影視、動漫、游戲產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險性，從而GM指數(shù)不太穩(wěn)定。

表3為全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率變化指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)時間上的平均值，從GM指數(shù)平均水平來看，該時期GM指數(shù)由2007年的1.0083下降至2010年的0.9599，之后呈現(xiàn)增長趨勢，至2012年為1.0093，原因可能是2008年金融危機(jī)的影響，我國的文化產(chǎn)業(yè)受到比較大的沖擊，2009年我國提出文化振興計劃，文化產(chǎn)業(yè)的GM指數(shù)扭轉(zhuǎn)了下降的趨勢，并呈現(xiàn)了進(jìn)一步上升的趨勢。而技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（BPC）指數(shù)的平均水平變動不太穩(wěn)定，說明我國文化產(chǎn)業(yè)的競爭力仍處于較低水平，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍主要依靠的是政策的刺激及國家的扶持，沒有形成內(nèi)生增長的發(fā)展方式，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍沒有找到有效的突破。

面板數(shù)據(jù)混合估計檢驗表明應(yīng)建立面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型（Ftest），而hausman檢驗則表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此本文建立固定效應(yīng)模型，即表中模型2。根據(jù)分析表（3）中的回歸結(jié)果，可得出以下結(jié)論：

1.資產(chǎn)負(fù)債率與文化傳媒上市公司全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，表明企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的償債危機(jī)越大，企業(yè)的全要素生產(chǎn)率相對要低。因此，企業(yè)在充分利用借入資金給企業(yè)帶來的好處的同時，應(yīng)盡可能的降低財務(wù)風(fēng)險。

2.總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與文化傳媒上市公司全要素生產(chǎn)率呈顯著正效應(yīng)，文化傳媒企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高，表明企業(yè)銷售渠道完善，企業(yè)的產(chǎn)品定位適當(dāng)并且產(chǎn)品實銷對路，表明企業(yè)能充分利用現(xiàn)有資產(chǎn)，企業(yè)的銷售能力強(qiáng)，企業(yè)的利潤得以增加，從而使得企業(yè)的全要素生產(chǎn)率較高。反之，那些總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低的企業(yè)往往沒有對產(chǎn)品的市場定位準(zhǔn)確，銷售渠道不完善而且對資產(chǎn)的利用效率也不高。

3.總資產(chǎn)與文化傳媒上市公司全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)，但不顯著，這說明企業(yè)規(guī)模對文化傳媒上市公司的全要素生產(chǎn)率有正的影響，但并不顯著。這也就表明在文化傳媒企業(yè)的發(fā)展不應(yīng)盲目地追求規(guī)模擴(kuò)張，而應(yīng)注重企業(yè)管理水平與技術(shù)水平的提高。

4.高管占員工總數(shù)比率與文化傳媒上市公司呈正相關(guān)，但不顯著，這表明高管的人數(shù)與企業(yè)的全要素生產(chǎn)率呈不顯著地相關(guān)性，高管人數(shù)的占比高不僅帶來擁有的資源和專業(yè)知識的好處，同時也帶來一定的管理冗余。

五、研究結(jié)論與展望

以上采用Global Malmquist模型對我國26家文化傳媒上市公司在2006～2012年期間的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測度，并對其影響因素進(jìn)行了分析，根據(jù)GM指數(shù)，對樣本期間內(nèi)文化傳媒上市公司的效率變化經(jīng)過分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從總體上來說，文化傳媒上市公司的全要素生產(chǎn)率（GM）、技術(shù)效率（EC）、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（BPC）均呈現(xiàn)上下波動趨勢，不夠穩(wěn)定。從平均水平來看，全要素生產(chǎn)率呈U型變動，而技術(shù)效率（EC）指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步（BPC）指數(shù)的平均水平變動不太穩(wěn)定。

基于以上分析結(jié)論，為進(jìn)一步提高中國文化傳媒企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，使其成為我國國民經(jīng)濟(jì)新的增長點并能持續(xù)發(fā)展，提出以下的政策建議：

1.以文化資源、文化創(chuàng)意和人力資本等無形資源為主要投入要素，提供文化服務(wù)、生產(chǎn)文化產(chǎn)品的文化企業(yè)在生產(chǎn)投入、生產(chǎn)內(nèi)容和組織方面都有其自身的特點。針對文化企業(yè)存在的有別于企業(yè)的差異性特征，應(yīng)尊重文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，選擇企業(yè)合適的路徑進(jìn)行自身特色的制度設(shè)計，促使文化企業(yè)體制順暢、機(jī)制靈活、運轉(zhuǎn)高效、從而提高效率，增強(qiáng)競爭力，進(jìn)而提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

2.我國目前文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍比較弱小，文化產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國家相比仍存在很大的差距，因此，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要必要的競爭保護(hù)，一方面應(yīng)采取一系列措施鼓勵文化企業(yè)積極參與市場競爭。另一方面，又相當(dāng)有必要制定相應(yīng)的政策和資金的扶持。在國際市場競爭中要積極推進(jìn)我國文化企業(yè)以全球為背景，努力實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)全球化，支持和鼓勵中國文化企業(yè)開拓國際文化市場。

3.針對目前我國文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的現(xiàn)狀，要打造自身競爭優(yōu)勢，需努力提高自身效率，不斷探索文化產(chǎn)業(yè)成長的新模式，針對文化產(chǎn)業(yè)存在較大的不確定性和市場風(fēng)險，需要對此風(fēng)險特征采取一定的扶持政策。同時我們需結(jié)合城鎮(zhèn)化過程，推動文化產(chǎn)業(yè)的消費升級。

4.優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場結(jié)構(gòu)，同時企業(yè)需加強(qiáng)業(yè)務(wù)拓展，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。促進(jìn)文化企業(yè)的跨地域、跨媒體、品牌化的深度發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐晨光.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政思想的重大創(chuàng)新——論十八大報告的新亮點[J].湖湘論壇，2013，（1）：5-10.

[2]王志標(biāo).文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計與決策，2009，（20）：88-90.

[3]高秋芳，曾國屏，楊君游.關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出分析[J].統(tǒng)計與決策，2012，（1）：111-114.

[4]王家庭，張容.基于三階段DEA模型的中國31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中國軟科學(xué)，2009，（9）：75-82.

[5]郭國峰，鄭召峰.我國中部六省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效評價與研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（12）：76-85.

[6]馬萱，鄭世林.中國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究綜述與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2010，（3）：83-86.

[7]張仁壽，黃小軍，王明.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績效評價實證研究以廣東等13個省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國軟科學(xué)，2011，（2）：283-293.

[8]蔣萍，王勇.全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：69-82.

[9]樂祥海，陳曉紅.中國文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率度量研究：2000-2011年[J].中國軟科學(xué)，2013，（1）：143-148.

[10]揭志強(qiáng).我國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長狀況研究[J].統(tǒng)計與決策，2013，（1）：141-145.

[11]Fried H O， Lovell C A K， Schmidt S S， et al. Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J]. Journal of productivity Analysis， 2002， 17（1-2）： 157-174.

[12]Pastor J T， Lovell C A. A global malmquist productivity index[J]. Economics Letters， 2005， 88（2）： 266-271.

[13]Kumar S. Environmentally sensitive productivity growth： a global analysis using malmquistluenberger index[J]. Ecological Economics， 2006， 56（2）： 280-293.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：This paper used the Global Malmquist index on 26 listed culture/media corporations in China （2006-2012） for the first time. The total factor productivity study found： on the whole， their total factor productivity （GM）， technical efficiency （EC）， and index of technological progress （BPC） showed a trend of fluctuations； on average， the total factor productivity is a Ushaped change， while technical efficiency （EC） and technological progress index （BPC） index is not stable. The development of cultural industry still relies mainly on the stimulation of the government， and the national policy support. The development mode does not contribute to the formation of endogenous growth.

Key words：Global Malmquist Index； Listed Culture/Media Corporation； Total Factor Productivity

[10]揭志強(qiáng).我國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長狀況研究[J].統(tǒng)計與決策，2013，（1）：141-145.

[11]Fried H O， Lovell C A K， Schmidt S S， et al. Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J]. Journal of productivity Analysis， 2002， 17（1-2）： 157-174.

[12]Pastor J T， Lovell C A. A global malmquist productivity index[J]. Economics Letters， 2005， 88（2）： 266-271.

[13]Kumar S. Environmentally sensitive productivity growth： a global analysis using malmquistluenberger index[J]. Ecological Economics， 2006， 56（2）： 280-293.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：This paper used the Global Malmquist index on 26 listed culture/media corporations in China （2006-2012） for the first time. The total factor productivity study found： on the whole， their total factor productivity （GM）， technical efficiency （EC）， and index of technological progress （BPC） showed a trend of fluctuations； on average， the total factor productivity is a Ushaped change， while technical efficiency （EC） and technological progress index （BPC） index is not stable. The development of cultural industry still relies mainly on the stimulation of the government， and the national policy support. The development mode does not contribute to the formation of endogenous growth.

Key words：Global Malmquist Index； Listed Culture/Media Corporation； Total Factor Productivity

[10]揭志強(qiáng).我國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長狀況研究[J].統(tǒng)計與決策，2013，（1）：141-145.

[11]Fried H O， Lovell C A K， Schmidt S S， et al. Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J]. Journal of productivity Analysis， 2002， 17（1-2）： 157-174.

[12]Pastor J T， Lovell C A. A global malmquist productivity index[J]. Economics Letters， 2005， 88（2）： 266-271.

[13]Kumar S. Environmentally sensitive productivity growth： a global analysis using malmquistluenberger index[J]. Ecological Economics， 2006， 56（2）： 280-293.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：This paper used the Global Malmquist index on 26 listed culture/media corporations in China （2006-2012） for the first time. The total factor productivity study found： on the whole， their total factor productivity （GM）， technical efficiency （EC）， and index of technological progress （BPC） showed a trend of fluctuations； on average， the total factor productivity is a Ushaped change， while technical efficiency （EC） and technological progress index （BPC） index is not stable. The development of cultural industry still relies mainly on the stimulation of the government， and the national policy support. The development mode does not contribute to the formation of endogenous growth.

Key words：Global Malmquist Index； Listed Culture/Media Corporation； Total Factor Productivity