王菲

【摘 要】《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》一書向我們揭示了技術(shù)壟斷階段各種“軟”技術(shù)的欺騙作用，撻伐所謂的社會(huì)“科學(xué)”，譴責(zé)唯科學(xué)主義，它辨析自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和文學(xué)的異同。它為傳統(tǒng)符號(hào)的耗竭扼腕痛惜，呼吁人們以強(qiáng)烈的道德關(guān)懷和博愛之心去拼死抵抗技術(shù)壟斷，并堅(jiān)決反對(duì)文化向技術(shù)投降。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)壟斷 體驗(yàn) 媒介生態(tài)

《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》是尼爾·波斯曼媒介批評(píng)的三部曲之一，其余兩部是《童年的消逝》和《娛樂至死》。對(duì)技術(shù)發(fā)展弊端的批判是一以貫之的主題，在《技術(shù)壟斷》這本書里更是達(dá)到了論述的高潮。

尼爾·波斯曼是世界著名的媒體文化研究者和批評(píng)家，生前一直在紐約大學(xué)任教。他在紐約大學(xué)首創(chuàng)了媒體生態(tài)學(xué)專業(yè)。直到2003年，他一直是文化傳播系的系主任。2003年10月波斯曼去世后，美國各大媒體發(fā)表多篇評(píng)論，高度評(píng)價(jià)波斯曼對(duì)后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的深刻預(yù)見和尖銳批評(píng)以及對(duì)媒介文化深刻的洞察。

波斯曼是媒介環(huán)境學(xué)的第二代精神領(lǐng)袖，媒介環(huán)境學(xué)這個(gè)術(shù)語的首創(chuàng)者是麥克盧漢，但正式使用者是波斯曼。波斯曼戲稱自己是“麥克盧漢的孩子”，卻又“不是很聽話的孩子”。他繼承了麥克盧漢的很多核心思想，他們都認(rèn)為“媒介”應(yīng)該是廣泛的，“媒介是人的延伸”，“人的一切人工制品，包括語言、法律、思想、假設(shè)、工具、衣服、電腦等，都是人體的延伸?！币蚨祟悗缀跛械陌l(fā)明創(chuàng)造，都可以算作媒介的范疇。同樣，本書中的“技術(shù)”也是一種泛技術(shù)，并沒有一個(gè)明確的界定，甚至在一定意義上可以等同于“媒介”。然而波斯曼之所以稱自己為“不是很聽話的孩子”，因?yàn)椴煌邴準(zhǔn)蠈?duì)新媒介熱情的贊頌和擁抱，他卻對(duì)媒介/技術(shù)的發(fā)展充滿了悲觀的擔(dān)憂和警惕。

書中，波斯曼對(duì)技術(shù)壟斷從多個(gè)角度做了簡明的界定：“任何技術(shù)都能夠代替我們思考問題，這就是技術(shù)壟斷的基本原理之一……所謂技術(shù)壟斷論就是一切形式的文化生活都臣服于技藝和技術(shù)的統(tǒng)治”?！凹夹g(shù)壟斷是文化的‘艾滋病，我戲用這個(gè)詞來表達(dá)‘抗信息缺損綜合癥。”①波斯曼用技術(shù)和媒介的演化來劃分人類歷史。他認(rèn)為：人類文化的發(fā)展可以分為三個(gè)階段，即工具使用文化階段、技術(shù)統(tǒng)治文化階段和技術(shù)壟斷文化階段；人類文化大約也分為相應(yīng)的三種類型，即工具使用文化類型、技術(shù)統(tǒng)治文化類型和技術(shù)壟斷文化類型。他認(rèn)為，技術(shù)和人類文化是亦敵亦友的關(guān)系，但是他死死地盯著技術(shù)的陰暗面，警惕技術(shù)對(duì)人造成的傷害。

一、醫(yī)療技術(shù)壟斷中親身體驗(yàn)的缺乏

通過閱讀筆者深深地體會(huì)到，隨著人類文化發(fā)展的不斷推移，技術(shù)的發(fā)展卻造成了人類親身體驗(yàn)的缺乏，人類與自然界被各種機(jī)器隔離開來。在第六章，機(jī)器意識(shí)形態(tài)：醫(yī)療技術(shù)壟斷中，作者運(yùn)用許多事例和數(shù)據(jù)表明，技術(shù)壟斷條件下，醫(yī)療設(shè)備越來越好，醫(yī)術(shù)卻不一定提高，醫(yī)患關(guān)系不一定和諧，醫(yī)療事故不一定減少。原因就在于，現(xiàn)如今，醫(yī)患雙方都過分迷信技術(shù)設(shè)備，醫(yī)生的傾聽和經(jīng)驗(yàn)的判斷、患者的主訴、似乎都不再重要了。醫(yī)療實(shí)踐已經(jīng)轉(zhuǎn)入了完全依賴機(jī)器生成信息的階段，患者也進(jìn)入了這樣的階段，如果醫(yī)生沒有用盡一切可能的技術(shù)資源包括藥物，患者沒有得到一切診療手段，患者就不放心，醫(yī)生就容易受到無能的指控。所有疾病的治療只剩下一種方法——技術(shù)方法，醫(yī)療能力取決于用于治病的機(jī)器的數(shù)量和種類。

如此，人類已經(jīng)陷入了技術(shù)壟斷的怪圈，這種現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)該歸根于人類對(duì)自身定位的偏差和對(duì)技術(shù)能力的夸大。人類是具有主觀能動(dòng)性的，技術(shù)發(fā)明和應(yīng)用的最初目的是完善人類的生活，它應(yīng)該是人類創(chuàng)造更多更好文化的輔助工具。而現(xiàn)如今，對(duì)于技術(shù)的過分依賴，使人們失去了獨(dú)立思考的能力，對(duì)于任何事物如果可以通過技術(shù)途徑獲得或者解決，人類就不會(huì)選擇親身體驗(yàn)?？墒?，大多數(shù)人并未清楚地意識(shí)到，在盲目追求結(jié)果的同時(shí)，我們忽略了親身體驗(yàn)過程的重要性。技術(shù)應(yīng)該被人類利用，而不是人類被技術(shù)控制。

二、電腦技術(shù)壟斷中親身體驗(yàn)的缺乏

再如，第七章機(jī)器意識(shí)形態(tài)：電腦技術(shù)壟斷中提到，在技術(shù)壟斷條件下，對(duì)機(jī)器人的迷信愈演愈烈，這個(gè)演變過程的三部曲是：人在某些方面像機(jī)器——人幾乎就是機(jī)器——人就是機(jī)器。文中介紹了電腦的產(chǎn)生和發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)電腦的“普適性”確實(shí)具有一定的欺騙性，導(dǎo)致人類“言必稱電腦”、“迷信人工智能”的電腦崇拜。計(jì)算機(jī)看似是技術(shù)壟斷論中近乎完美的機(jī)器，難道它的“思考”功能真的勝過人類的思維能力？筆者想說，人的智能是得天獨(dú)厚的，是具有生物性根基的，人類的精神生活是任何機(jī)器都無法取代的，機(jī)器能夠在某些有限的方面模擬人的精神世界，但絕不可能復(fù)制人的精神世界。機(jī)器不可能感知人與人之間的情感，更不可能理解人與人之間的關(guān)系，這些只能靠人類的親身體驗(yàn)來獲取，這就是人工智能完成不了的任務(wù)。

人類往往容易把造成某一結(jié)局的責(zé)任從自己身上遷移到一個(gè)抽象的媒介身上，例如：銀行出納員說無法告訴客戶戶頭上的余額，是因?yàn)殡娔X出了故障。在這樣的情況下，我們就等于放棄了對(duì)技術(shù)的控制權(quán)，我們會(huì)去追求誤導(dǎo)人的目標(biāo)甚至是非人性的目標(biāo)，僅僅因?yàn)殡娔X可以完成這樣的目標(biāo)，或者說我們幻想電腦可以完成這樣的目標(biāo)。

面對(duì)計(jì)算機(jī)，人類失去了判斷力和主體性的信心。人們用機(jī)械的威力取代了人類關(guān)照全局的能力。我們不能盲目地認(rèn)為技術(shù)革新就等于人類進(jìn)步，而應(yīng)該認(rèn)真思考：不用電腦的情況下能夠做什么，并時(shí)刻提醒自己，在使用電腦的時(shí)候可能會(huì)失去什么。

三、隱形技術(shù)影響下親身體驗(yàn)的缺失

在第八章隱形的技術(shù)中，波斯曼更進(jìn)一步指出很多軟性技術(shù)也潛移默化地減少著我們對(duì)客觀世界的親身體驗(yàn)，影響著我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知。比如語言、統(tǒng)計(jì)學(xué)就是隱形的技術(shù)的代表，尤其是后者的濫用帶來對(duì)數(shù)字的盲目崇拜。這樣的例子在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。智商測試、性格測試、民意調(diào)查、成績排名等等一系列看似客觀的技藝，成為我們了解世界的主要方式。數(shù)字取代了定義，程序取代了思考，而這背后則是將一切曖昧不明的現(xiàn)實(shí)數(shù)量化和操作化的渴望。以電視為例，“好”節(jié)目的定義為單純的高收視，“差”節(jié)目就是收視率低的節(jié)目，而全然不顧節(jié)目的內(nèi)容、形式、內(nèi)涵、品味、社會(huì)意義等諸多重要元素，收視率被當(dāng)做籌碼來吸引投資者進(jìn)而出售節(jié)目的廣告時(shí)間，怎樣才能衡量其廣告時(shí)間的價(jià)值呢？觀眾評(píng)價(jià)是抽象的、不具體的，此時(shí)收視率冷冰的客觀數(shù)字決定了一個(gè)節(jié)目的生死存亡。電視節(jié)目的制作者不需要顧及傳統(tǒng)、審美標(biāo)準(zhǔn)、主題的真實(shí)性、品味的高雅，甚至不需要考慮觀眾是否容易看懂，只要找到一個(gè)搏出位的噱頭來吸引更多人的收看，這就是成功的表現(xiàn)。可是，盲目追求高收視率的結(jié)果，導(dǎo)致電視媒介自身職能的缺失，電視新聞媒體應(yīng)該親歷社會(huì)事務(wù)，重視對(duì)民眾認(rèn)知的體驗(yàn)，切實(shí)感知民眾的真實(shí)感受與意識(shí)取向。親身體驗(yàn)的缺乏，將媒體從業(yè)人員禁錮在自己的幻想世界當(dāng)中，憑空編造的節(jié)目就算吸引再多人的聚焦，對(duì)整個(gè)社會(huì)也是毫無益處反有其害的。

四、文化終究不會(huì)向技術(shù)投降

我們的生活中充斥了太多的偽科學(xué)和唯科學(xué)主義，科學(xué)已不僅僅是一種研究的方法，還成為組織社會(huì)的工具。在這樣的一種邏輯下，技術(shù)壟斷已經(jīng)取代了人們傳統(tǒng)的信仰和價(jià)值觀，人們重新確立自己安身立命的理由，以及重新確立自身的生命意義、心靈安寧和道德滿足。人們在“科學(xué)”的標(biāo)簽下，形成一種科學(xué)無所不能的幻覺，陷入了技術(shù)的深度和整體的控制。波斯曼并不是危言聳聽，人們更多地享受到技術(shù)帶來益處的時(shí)候，已經(jīng)忽略了它尚存的弊處，這種忽略在某種程度上會(huì)讓文化、傳統(tǒng)、道德關(guān)愛、人文情懷遭受到致命的影響。

不少人認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步就等于人類文明的進(jìn)步，但波斯曼告訴我們?nèi)祟愐廊惶幱谄D難的困境之中。我們生活在一個(gè)娛樂化的世界，利用層出不窮的新技術(shù)、新媒介，我們雖然暫時(shí)滿足了視覺和心理上的需求，但卻逐漸失去了獨(dú)立思考的能力和親身體驗(yàn)的機(jī)會(huì)。我們越來越多地受到了技術(shù)的限制和牽絆，毫無防備地淪為了技術(shù)的奴隸。面對(duì)技術(shù)的迅猛發(fā)展，無法分辨技術(shù)可以為我們提供哪些服務(wù)，也就無法阻止技術(shù)被利用來破壞我們的生活。因此，我們必須要對(duì)技術(shù)是否最終有利于人類社會(huì)發(fā)展作出評(píng)判；同時(shí)也要思考技術(shù)應(yīng)用的過程中我們是否會(huì)失去一些比方便、快捷更為重要的東西，從而不被技術(shù)的力量所牽制。

不可否認(rèn)，現(xiàn)代科技的發(fā)展確實(shí)給人類帶來了前所未有的便利，工作、學(xué)習(xí)、交通、購物等人類生活的方方面面無不因科技的創(chuàng)新發(fā)生著空前的變化。但是這并不代表人類世界只要有技術(shù)的扶持就可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，技術(shù)不可以完全代替人類文化。波斯曼的技術(shù)壟斷觀帶有技術(shù)悲觀主義色彩，這種對(duì)技術(shù)的批判為我們敲響了警鐘。它提醒我們不能只是盲目、樂觀地關(guān)注技術(shù)的發(fā)展，而應(yīng)樹立一種全新的文化價(jià)值觀，文化與科技同步前進(jìn)，使文化引導(dǎo)科技發(fā)展，科技扶持文化進(jìn)步。如果人類始終保持文化的傳承、思想的獨(dú)立，技術(shù)就不可能壟斷文化，文化也絕不會(huì)向技術(shù)投降?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①尼爾·波斯曼 著，何道寬 譯：《技術(shù)壟斷——文化向技術(shù)投降》[M].北京大學(xué)出版社，1992

（作者：南京理工大學(xué)設(shè)計(jì)藝術(shù)與傳媒學(xué)院傳播學(xué)研究生）

責(zé)編：周蕾