孫玥璠+魏敏+伊凡+向若琪

【摘要】 文章在回顧理論界對(duì)傳統(tǒng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)用模糊層次分析法（FAHP）構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，從業(yè)務(wù)循環(huán)的視角對(duì)組織內(nèi)部控制活動(dòng)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，并應(yīng)用具體實(shí)例將評(píng)價(jià)模型和方法進(jìn)行了檢驗(yàn)，為更加科學(xué)、有效地評(píng)價(jià)內(nèi)部控制進(jìn)行了有益的探索。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)； 業(yè)務(wù)循環(huán)； 模糊層次分析法

中圖分類號(hào)：F272.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-5937（2014）21-0034-06

一、引言

近年來(lái)，隨著實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)的日益重視，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的重要性日益凸顯。正如卡普蘭所說(shuō)，“你評(píng)價(jià)什么，就得到什么”。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)問題的研究，不但有助于相關(guān)部門和事務(wù)所提高監(jiān)管和審計(jì)工作的效率和質(zhì)量，更能夠幫助企業(yè)有效地建立健全內(nèi)部控制系統(tǒng)，從而真正發(fā)揮內(nèi)部控制的職能，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)。然而，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法由于在可操作性、客觀性等方面具有諸多局限，并不能真正達(dá)到科學(xué)、有效地評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)控的目的?；诖?，本文探索模糊層次分析法（Fuzzy Analytical Hierarchy Process，F(xiàn)AHP）在業(yè)務(wù)循環(huán)視角的內(nèi)部控制活動(dòng)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，希望可以為我國(guó)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究添磚加瓦。

二、傳統(tǒng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法及其發(fā)展趨勢(shì)

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法隨著內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論的發(fā)展日漸豐富，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法在發(fā)展的過(guò)程中也呈現(xiàn)出了明顯的趨勢(shì)，即從以定性表達(dá)為主的傳統(tǒng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法逐漸發(fā)展為開始運(yùn)用數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行量化處理和定量分析。

傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法主要依賴評(píng)價(jià)人員的主觀判斷，因而不可避免地存在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏完整性和評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏客觀有效性的局限。因此，越來(lái)越多的學(xué)者致力于研究發(fā)展新的內(nèi)控評(píng)價(jià)方法，以不斷提高內(nèi)控評(píng)價(jià)的質(zhì)量。如王立勇（2004）指出當(dāng)前的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究工作還停留在定性分析方面，缺少更為準(zhǔn)確可靠的定量研究，提出運(yùn)用可靠性理論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法來(lái)構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)分析模型；一些學(xué)者（如，張諫忠和吳軼倫，2005；戴彥，2006）開始探討將層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）運(yùn)用于組織內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中；另一些學(xué)者則認(rèn)為，內(nèi)部控制系統(tǒng)是一個(gè)需要考慮較多因素的復(fù)雜系統(tǒng)，若每個(gè)因素的權(quán)重很小，經(jīng)過(guò)算子綜合評(píng)判，就可能會(huì)出現(xiàn)沒有價(jià)值的結(jié)果，針對(duì)這種情況則需要構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)模型（駱良彬和王河流，2008；邵春燕，2008）。

總之，傳統(tǒng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法的發(fā)展首先需要解決的兩個(gè)問題在于：（1）對(duì)內(nèi)控各個(gè)環(huán)節(jié)的執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行量化處理，形成評(píng)價(jià)結(jié)果的數(shù)值集合；（2）比較完整地建立起一套從總體上反映組織內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，且該體系可以細(xì)化到各個(gè)具體指標(biāo)，而對(duì)這些具體指標(biāo)的評(píng)測(cè)是清晰和易操作的。針對(duì)這兩個(gè)問題，筆者在現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，探討模糊層次分析法在業(yè)務(wù)循環(huán)視角下企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，希望給出進(jìn)一步細(xì)化解決問題的思路。

三、業(yè)務(wù)循環(huán)視角的內(nèi)部控制活動(dòng)模糊層次分析模型構(gòu)建

（一）模糊層次分析法概述

模糊層次分析法是模糊數(shù)學(xué)理論與層次分析法的結(jié)合，其方法較適用于評(píng)價(jià)定性指標(biāo)，它可以將評(píng)價(jià)中用模糊語(yǔ)言描述的定性屬性定量化，較好地克服信息的模糊性，在一定程度上限制主觀判斷對(duì)權(quán)重設(shè)定的影響，減少定性評(píng)價(jià)的不確定性，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果更為準(zhǔn)確客觀。而組織內(nèi)部控制信息本身具有一定的模糊性，傳統(tǒng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中存在著大量的定性判斷，模糊層次分析法的引入為解決內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的一些實(shí)際問題提供了實(shí)用的新手段。

（二）業(yè)務(wù)循環(huán)視角下的內(nèi)部控制活動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

運(yùn)用模糊層次分析法進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的第一步是要構(gòu)建組織內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系的構(gòu)建應(yīng)既具有完整性又具有層次性。目前，內(nèi)部控制理論框架最具代表性的文獻(xiàn)是1992年9月美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下屬的發(fā)起人委員會(huì)（The Committee of Sponsoring Organizations，COSO）發(fā)布的《內(nèi)部控制整體框架》報(bào)告，該報(bào)告將內(nèi)部控制分成了控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督五個(gè)基本要素，即著名的五要素模型。盡管2004年COSO又在原有五要素的基礎(chǔ)上將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素一分為四，形成風(fēng)險(xiǎn)管理八要素，但其只是在五要素框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行了衍生和發(fā)展，且世界上多數(shù)國(guó)家（包括我國(guó)）仍然使用五要素框架。而無(wú)論是五要素還是八要素，在現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)中最關(guān)鍵和最復(fù)雜的都是“控制活動(dòng)”這一要素。根據(jù)COSO報(bào)告，控制活動(dòng)指那些有助于管理層決策順利實(shí)施的政策和程序。傳統(tǒng)上對(duì)“控制活動(dòng)”的評(píng)價(jià)方法是按照與被評(píng)價(jià)單位設(shè)置體系相吻合的分項(xiàng)評(píng)價(jià)法，但這一方法實(shí)際上并不符合構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性和層次性。本文擬提出的解決思路則是從業(yè)務(wù)循環(huán)視角進(jìn)行“控制活動(dòng)”的評(píng)價(jià)工作，這樣不僅可以構(gòu)建結(jié)構(gòu)層次完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而且便于評(píng)價(jià)人員更有效率地合理分工，還有一個(gè)好處是可以將內(nèi)控評(píng)價(jià)與審計(jì)中按照業(yè)務(wù)循環(huán)進(jìn)行的內(nèi)部控制測(cè)試直接聯(lián)系起來(lái)。按此思路，可以首先把企業(yè)內(nèi)控的“控制活動(dòng)”按照經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)循環(huán)構(gòu)建分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。在這個(gè)框架基礎(chǔ)上，還可以再進(jìn)一步分解，詳見下文的具體舉例。

（三）應(yīng)用模糊層次分析法評(píng)價(jià)內(nèi)部控制活動(dòng)的過(guò)程

在構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之后，運(yùn)用模糊層次分析法進(jìn)行內(nèi)部控制活動(dòng)評(píng)價(jià)的過(guò)程還包括下面幾個(gè)步驟：

1.計(jì)算確定評(píng)價(jià)權(quán)重集

（1）建立評(píng)價(jià)指標(biāo)的遞階層次結(jié)構(gòu)

首先，對(duì)復(fù)雜問題進(jìn)行分層次分解，按照組成部分分解成為不同的元素；再根據(jù)元素的屬性進(jìn)一步將各個(gè)元素分成若干組，這樣自上而下的支配關(guān)系便形成了遞階層次。

（2）構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

運(yùn)用構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣的方法，對(duì)同一層次中受上一層次同一準(zhǔn)則支配的指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比，以確定針對(duì)同一準(zhǔn)則的支配，不同元素之間的相互重要性。在這里使用1—9比例標(biāo)度衡量不同元素的相互重要性，如表2所示。評(píng)價(jià)人員對(duì)各級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行打分，從而得到各個(gè)層次的判斷矩陣A。A為互反矩陣，aij>0，aij=1/aij，aij=1。

（3）計(jì)算同一準(zhǔn)則下指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重

求解判斷矩陣A的最大特征根λmax和對(duì)應(yīng)的特征向量W?？刹捎谩胺礁ā被颉昂头e法”計(jì)算，也可使用層次分析法軟件來(lái)求得結(jié)果。本文使用Matlab軟件進(jìn)行計(jì)算，所求得的特征向量就是在同一準(zhǔn)則下各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重向量。

（4）對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

計(jì)算一致性指標(biāo)C.I.=■（n為判斷矩陣的階數(shù)），并根據(jù)判斷矩陣階數(shù)，查找對(duì)應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.（關(guān)于各階數(shù)對(duì)應(yīng)的R.I.值，本文選用了T.L.Saaty的計(jì)算結(jié)果），再計(jì)算一致性比例C.R.=C.I./R.I.。當(dāng)C.R.<0.1時(shí)，則判斷矩陣的一致性是滿意的，否則，要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚蛊溥_(dá)到滿意的一致性。

2.確定控制活動(dòng)評(píng)價(jià)因素集、評(píng)語(yǔ)集和分值集

因素集由一系列評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成，本文中即為表1和表3中各分層評(píng)價(jià)指標(biāo)。設(shè)C={C1，C2，…，Cn}，Ci={Ci1，Ci2，…，Cim}。這里，Ci（i=1，2，…，n）和Cij（j=1， 2，…，m）分別為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各層的具體指標(biāo)（若C為目標(biāo)層，則Ci為準(zhǔn)則層指標(biāo)，Cij為指標(biāo)層詳細(xì)指標(biāo)）。評(píng)語(yǔ)集用來(lái)表示評(píng)價(jià)人員對(duì)被評(píng)價(jià)項(xiàng)目所給出的評(píng)價(jià)等級(jí)。設(shè)V={V1，V2，…，Vn}為一個(gè)評(píng)語(yǔ)集，Vi（i=1，2，…，n）則表示評(píng)價(jià)等級(jí)。分值集即評(píng)語(yǔ)集中不同的評(píng)價(jià)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的分值。

3.確定模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣

由評(píng)價(jià)人員按照等級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)被評(píng)價(jià)單位內(nèi)部控制活動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分，如果共有N位評(píng)價(jià)人員，其中Nijk人將指標(biāo)Cij評(píng)為Vk等級(jí)，那么，指標(biāo)Cij對(duì)于Vk的隸屬度rijk即為rijk=Nijk/N，從而構(gòu)造出模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣為R=[rij1，rij2，…，rijn]（n為評(píng)語(yǔ)集中評(píng)價(jià)等級(jí)個(gè)數(shù)）。

4.計(jì)算準(zhǔn)則層、目標(biāo)層評(píng)價(jià)向量以及綜合評(píng)價(jià)值

用指標(biāo)層的模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣左乘指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量，即得準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)向量Si=Wi×Ri。用準(zhǔn)則層各指標(biāo)評(píng)價(jià)向量構(gòu)成的模糊評(píng)價(jià)矩陣左乘相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重向量，即得目標(biāo)層評(píng)價(jià)向量E=WE×SE，再用目標(biāo)層評(píng)價(jià)向量E右乘分值集構(gòu)成的縱向量V得綜合評(píng)價(jià)值F。

四、W市鐵路局D單位采購(gòu)與付款循環(huán)控制活動(dòng)評(píng)價(jià)舉例

（一）采購(gòu)與付款循環(huán)控制活動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

下面將前文中構(gòu)建的業(yè)務(wù)循環(huán)視角下內(nèi)部控制活動(dòng)FAHP模型應(yīng)用到一個(gè)調(diào)研單位——W市鐵路局D單位的實(shí)踐中。在表1的基礎(chǔ)上，將D單位的控制活動(dòng)分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)一步分解。限于篇幅，這里僅將對(duì)于D單位而言比較復(fù)雜的采購(gòu)與付款循環(huán)控制活動(dòng)進(jìn)一步分解作為示例，其目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的構(gòu)建如表3所示。

（二）應(yīng)用模糊層次分析法對(duì)采購(gòu)與付款循環(huán)控制活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)

按照構(gòu)建的FAHP評(píng)價(jià)模型，根據(jù)該單位相關(guān)管理人員對(duì)內(nèi)控的評(píng)價(jià)結(jié)果，其采購(gòu)與付款循環(huán)控制活動(dòng)的評(píng)價(jià)示例如下：

1.逐層確定兩兩對(duì)比判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重向量

（1）指標(biāo)層判斷矩陣及權(quán)重向量

1）職責(zé)分工與授權(quán)批準(zhǔn)指標(biāo)的相對(duì)重要性判斷及權(quán)重向量見表4。C.R.=0.017<1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果為滿意。

2）請(qǐng)購(gòu)與審批控制指標(biāo)的相對(duì)重要性判斷及權(quán)重向量見表5。CR=0.012<1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果為滿意。

3）采購(gòu)與驗(yàn)收控制指標(biāo)的相對(duì)重要性判斷及權(quán)重向量見表6。CR=0.024<1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果為滿意。

4）付款控制指標(biāo)的相對(duì)重要性判斷及權(quán)重向量見表7。CR=0.050<1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果為滿意。

5）監(jiān)督檢查指標(biāo)的相對(duì)重要性判斷及權(quán)重向量的計(jì)算見表8。CR=0.014<1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果為滿意。

（2）準(zhǔn)則層判斷矩陣及權(quán)重向量見表9

CR=0.013<1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果為滿意。

2.逐層確定模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣及計(jì)算模糊綜合評(píng)價(jià)值

（1）確定準(zhǔn)則層指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣并計(jì)算評(píng)價(jià)向量

本例將評(píng)語(yǔ)集設(shè)定為V=（V1，V2，V3，V4），且“V1，V2，V3，V4”分別表示“優(yōu)秀，良好，一般，較差”四個(gè)等級(jí)。評(píng)價(jià)人員據(jù)此打分后，可確定準(zhǔn)則層各指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣并計(jì)算評(píng)價(jià)向量如下：

1）職責(zé)分工與授權(quán)批準(zhǔn)（C1）準(zhǔn)則下，S1=W1×R1=（0.225 0.237 0.289 0.249）0.6 0.4 00

0.2 0.4 0.40

0.4 0.4 0.20

0.4 0.6 00

=（0.398 0.449 0.153 0）

2）請(qǐng)購(gòu)與審批控制（C2）準(zhǔn)則下，S2=W2×R2=

=（0.221 0.513 0.266 0）

3）采購(gòu)與驗(yàn)收控制（C3）準(zhǔn)則下，S3=W3×R3=

=（0.630 0.308 0.062 0）

4）付款控制（C4）準(zhǔn)則下，S4=W4×R4=（0.061 0.114 0.401 0.274 0.150）0.6 0.4 00

0.8 0.2 00

0.4 0.4 0.20

0.6 0.2 0.20

0.4 0.4 0.20=（0.513 0.322 0.165 0）

5）監(jiān)督檢查（C5）準(zhǔn)則下，S5=W5×R5=（0.128 0.360 0.232 0.162 0.118）

0.2 0.4 0.4 0

0.2 0.6 0.2 0

0.2 0.6 0.2 0

0.6 0.2 0.2 0

0.2 0.4 0.4 0=（0.265 0.486 0.249 0）

（2）計(jì)算目標(biāo)層評(píng)價(jià)向量

E=WE×SE=（0.073 0.192 0.470 0.192 0.073）0.3980.4490.1530

0.2210.5130.2660

0.6300.3080.0620

0.5130.3220.1650

0.2650.4860.2490

=（0.485 0.373 0.141 0）

（3）計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值

本例中，設(shè)定評(píng)語(yǔ)集“優(yōu)秀，良好，一般，較差”四個(gè)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的分值集評(píng)價(jià)分值分別為“95，70，45，20”，因此有：

F=E×V=（0.485 0.373 0.141 0）95

70

45

20=78.53

W市鐵路局D單位采購(gòu)與付款循環(huán)控制活動(dòng)最終得分78.53分，屬于良好級(jí)別。說(shuō)明D單位對(duì)采購(gòu)與付款循環(huán)各業(yè)務(wù)控制點(diǎn)給予了重視，內(nèi)控執(zhí)行基本情況可以接受，但是仍然存在需要加強(qiáng)的控制點(diǎn)，如單位應(yīng)加強(qiáng)采購(gòu)預(yù)算管理工作。

通過(guò)以上示例可以看出，運(yùn)用FAHP對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以清晰地辨別出企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)鍵點(diǎn)，以及在所有控制點(diǎn)中高質(zhì)量的控制點(diǎn)和有缺陷的控制點(diǎn)，為今后的評(píng)價(jià)工作提供了參考，也為企業(yè)改進(jìn)內(nèi)部控制指明了方向。同時(shí)，量化的評(píng)價(jià)結(jié)果也有助于比較企業(yè)內(nèi)部控制不同時(shí)期的執(zhí)行情況，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)提供了可能?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戴彥.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于A省電網(wǎng)公司的案例研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006（1）：3-7.

[2] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008（6）：84-90.

[3] 邵春燕.基于模糊綜合評(píng)判法的企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（21）：1-2.

[4] 王立勇.內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的定量分析模型[J].財(cái)經(jīng)研究，2004（9）：93-102.

[5] 張諫忠，吳軼倫.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)在寶鋼的運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究，2005（2）：11-17.

*本文受到北京市教委社科計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（SZ201110011007）、教育部人文社科項(xiàng)目（12YJC630181）、北京市高?！扒嗄暧⒉拧庇?jì)劃（YETP1457）、北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（13JGB047）、國(guó)家級(jí)大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃（SJ201301024）和國(guó)家社科基金項(xiàng)目（13CGL037）資助。

（2）計(jì)算目標(biāo)層評(píng)價(jià)向量

E=WE×SE=（0.073 0.192 0.470 0.192 0.073）0.3980.4490.1530

0.2210.5130.2660

0.6300.3080.0620

0.5130.3220.1650

0.2650.4860.2490

=（0.485 0.373 0.141 0）

（3）計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值

本例中，設(shè)定評(píng)語(yǔ)集“優(yōu)秀，良好，一般，較差”四個(gè)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的分值集評(píng)價(jià)分值分別為“95，70，45，20”，因此有：

F=E×V=（0.485 0.373 0.141 0）95

70

45

20=78.53

W市鐵路局D單位采購(gòu)與付款循環(huán)控制活動(dòng)最終得分78.53分，屬于良好級(jí)別。說(shuō)明D單位對(duì)采購(gòu)與付款循環(huán)各業(yè)務(wù)控制點(diǎn)給予了重視，內(nèi)控執(zhí)行基本情況可以接受，但是仍然存在需要加強(qiáng)的控制點(diǎn)，如單位應(yīng)加強(qiáng)采購(gòu)預(yù)算管理工作。

通過(guò)以上示例可以看出，運(yùn)用FAHP對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以清晰地辨別出企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)鍵點(diǎn)，以及在所有控制點(diǎn)中高質(zhì)量的控制點(diǎn)和有缺陷的控制點(diǎn)，為今后的評(píng)價(jià)工作提供了參考，也為企業(yè)改進(jìn)內(nèi)部控制指明了方向。同時(shí)，量化的評(píng)價(jià)結(jié)果也有助于比較企業(yè)內(nèi)部控制不同時(shí)期的執(zhí)行情況，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)提供了可能?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戴彥.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于A省電網(wǎng)公司的案例研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006（1）：3-7.

[2] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008（6）：84-90.

[3] 邵春燕.基于模糊綜合評(píng)判法的企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（21）：1-2.

[4] 王立勇.內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的定量分析模型[J].財(cái)經(jīng)研究，2004（9）：93-102.

[5] 張諫忠，吳軼倫.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)在寶鋼的運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究，2005（2）：11-17.

*本文受到北京市教委社科計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（SZ201110011007）、教育部人文社科項(xiàng)目（12YJC630181）、北京市高?！扒嗄暧⒉拧庇?jì)劃（YETP1457）、北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（13JGB047）、國(guó)家級(jí)大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃（SJ201301024）和國(guó)家社科基金項(xiàng)目（13CGL037）資助。

（2）計(jì)算目標(biāo)層評(píng)價(jià)向量

E=WE×SE=（0.073 0.192 0.470 0.192 0.073）0.3980.4490.1530

0.2210.5130.2660

0.6300.3080.0620

0.5130.3220.1650

0.2650.4860.2490

=（0.485 0.373 0.141 0）

（3）計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值

本例中，設(shè)定評(píng)語(yǔ)集“優(yōu)秀，良好，一般，較差”四個(gè)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的分值集評(píng)價(jià)分值分別為“95，70，45，20”，因此有：

F=E×V=（0.485 0.373 0.141 0）95

70

45

20=78.53

W市鐵路局D單位采購(gòu)與付款循環(huán)控制活動(dòng)最終得分78.53分，屬于良好級(jí)別。說(shuō)明D單位對(duì)采購(gòu)與付款循環(huán)各業(yè)務(wù)控制點(diǎn)給予了重視，內(nèi)控執(zhí)行基本情況可以接受，但是仍然存在需要加強(qiáng)的控制點(diǎn)，如單位應(yīng)加強(qiáng)采購(gòu)預(yù)算管理工作。

通過(guò)以上示例可以看出，運(yùn)用FAHP對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以清晰地辨別出企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)鍵點(diǎn)，以及在所有控制點(diǎn)中高質(zhì)量的控制點(diǎn)和有缺陷的控制點(diǎn)，為今后的評(píng)價(jià)工作提供了參考，也為企業(yè)改進(jìn)內(nèi)部控制指明了方向。同時(shí)，量化的評(píng)價(jià)結(jié)果也有助于比較企業(yè)內(nèi)部控制不同時(shí)期的執(zhí)行情況，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)提供了可能?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戴彥.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于A省電網(wǎng)公司的案例研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006（1）：3-7.

[2] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008（6）：84-90.

[3] 邵春燕.基于模糊綜合評(píng)判法的企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（21）：1-2.

[4] 王立勇.內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的定量分析模型[J].財(cái)經(jīng)研究，2004（9）：93-102.

[5] 張諫忠，吳軼倫.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)在寶鋼的運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究，2005（2）：11-17.

*本文受到北京市教委社科計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（SZ201110011007）、教育部人文社科項(xiàng)目（12YJC630181）、北京市高?！扒嗄暧⒉拧庇?jì)劃（YETP1457）、北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（13JGB047）、國(guó)家級(jí)大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃（SJ201301024）和國(guó)家社科基金項(xiàng)目（13CGL037）資助。