張志新++徐海清++劉大鵬

摘 要：本文采用模糊層次分析法對房地產(chǎn)項目風險進行研究，建立適用于房地產(chǎn)項目風險管理的模糊層次分析模型，并以昆明俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目為例對其風險進行實證分析，對此方法的可行性進行有效驗證，驗證結果證明此模型結果有效。

關鍵詞：模糊層次分析法；房地產(chǎn)項目風險；俊發(fā)·空港城

一、模糊層次分析法

由于房地產(chǎn)項目規(guī)模大，系統(tǒng)復雜，模糊層次分析法可以將房地產(chǎn)項目轉換為有序的構造遞階層次結構，通過構造各層次元素的模糊判斷矩陣，可以使項目能使用簡單的兩兩比較形式導出[1]，進行風險管理的評估。

模糊層次分析法的一般步驟有：

第一，選定構成評價指標集的相應因素。比如總目標的第一層分為p個元素，在評價體系中表述為u={u1，u2，up}其中第一層因素還可以進行細分，分成相應的n個子因素，即un={u11，u12，u1p}，依照此方法對影響因素進行逐層分解。其中rij表示根據(jù)因素集中因素ui進行評價時，對評價集中第j個因素Vj的隸屬度。例如，在對風險大小進行評判時，rij表示對風險做出第j個判斷的人數(shù)占參加評判人數(shù)百分比。

第五，確定模糊綜合評判矩陣，進行一級二級或者多級模糊評判，從而得出綜合隸屬度。

第六，對評判結果進行分析，并作出選擇。

二、昆明俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目的風險實證分析

由于房地產(chǎn)項目不僅投資回收周期長，涉及的利益方眾多，而且風險不確定性大，因此，俊發(fā)公司對俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目的各種風險進行評估，首先經(jīng)過分析，構造了該房地產(chǎn)項目的風險評價體系，具體如圖1所示。

圖1 俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目風險分析

按照模糊層次分析法的步驟對該房地產(chǎn)項目的風險進行評估。將該項目的總目標確定為俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目風險U，構成U的一級子因素為投資決策階段U1、前期準備階段U2、開發(fā)建設階段U3、銷售運營階段U4四個因素，即U={u1，u2，u3，u4}，以此類推確定一級風險因素的子風險因素，即u1={u11，u12，u13，u14}，u2={u21，u22，u23，u24}，u3={u31，u32，u33，u34，u35}，u4={u41，u42，u43}。評語集V={1，2，3，4，5}，其中1、2、3、4、5分別表示風險非常小、風險比較小、風險中等、風險比較大和風險非常大。

構造關于各個一級子因素評判矩陣?？“l(fā)公司針對該房地產(chǎn)項目的風險，專門聘請了富有經(jīng)驗的有關專家，分別對影響該項目的各個要素給予了風險評級，并根據(jù)專家評判的分值算出各個因素的模糊評判矩陣如下：

采用層次分析法（AHP）對俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目風險因素的權重加以確定。

房地產(chǎn)項目風險的影響因素多而復雜，難以明細，并且對各風險因素的評價很難量化，所以，本論文選用層次分析法確定各風險因素的權重。先根據(jù)美國學者T.L.Saaty教授提出的1-9標度法對一級影響因素構建的兩兩比較判斷矩陣。并根據(jù)矩陣對數(shù)值進行歸一化處理，最終可知U1、U2、U3、U4的權重向量W=（0.0601、0.1093、0.3254、0.5054）。這時由AW=λW計算出最大特征值為4.26，CI為0.087，小于0.1。同時對其進行判斷一致性，其中RI表示A的不一致性容許的范圍，經(jīng)驗值，據(jù)此計算出CR為0.096，小于0.1，所以A的一致性程度在容許范圍之內(nèi)。

運用同樣的方法，對俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目的二級風險因素U1進行分析，經(jīng)過計算，其λmax=4.1588，CI=0.0529<0.1，CR=CI/0.90=0.0588<0.1，所以投資決策階段U1的不一致性程度在容許范圍之內(nèi)。

同理，運用同樣的方法，對俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目的二級風險因素U2、U3、U4進行分析，經(jīng)過計算，其λmax分別為4.1975，4.1655，3.0125，CI分別為0.0658，0.0552，0.006，CR=CI/0.90分別為0.0732，0.0613，0.099，所以投資決策階段U2、U3、U4的不一致性程度在容許范圍之內(nèi)。

根據(jù)前面的計算結果，對此項目進行模糊綜合評價，首先對一級風險因素進行評價，計算得到R投資決策階段=[0.65 0.27 0.08 0 0]，R前期準備階段=[0.53 0.39 0.08 0 0]，R開發(fā)建設階段=[0.15 0.28 0.27 0.19 0.13]，R銷售運營階段=[0 0.07 0.31 0.36 0.25]。然后對二級風險因素進行綜合評價，評價結果R=[0.17 0.22 0.25 0.21 0.15]。

由上面的計算結果可以知道俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目風險在其評語集V={1，2，3，4，5}，其中1表示風險非常小、2表示風險比較小、3表示風險中等、4表示風險比較大、5表示風險非常大，它們的隸屬度分別是0.17、0.22、0.25、0.21、0.15，所以俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目的風險=0.17×1+0.22×2+0.25×3+0.21×4+0.15×5=2.96，2.96介于2和3之間，即俊發(fā)·空港城房地產(chǎn)項目的風險介于比較小與風險中等之間，并且接近于風險中等。同時，由專家判斷表格中的數(shù)據(jù)也可以大致知道決定其風險大小的主要階段為銷售運營階段。

三、結束語

本文將模糊層次分析法運用于房地產(chǎn)項目風險管理的過程中，并對風險識別中的各個影響因素的權重進行合理確認，從而結合了項目風險管理中的定量分析與定性分析，為房地產(chǎn)項目風險的管理提供了一個有效的方法。

但是在本文的分析過程中，對各房地產(chǎn)項目的影響因素的權重進行確定中主要使用德爾菲法，其客觀性不足，帶有一定的主觀性，因而對結果會有一定的影響，若能加以該井，減少其帶來的影響，會使得此法在房地產(chǎn)項目風險管理中有較廣泛應用。（作者單位：云南大學滇池學院）

基金項目：云南省教育廳科學研究基金項目（2015C098Y）云南大學滇池學院校級課題（2015D012Y）。

參考文獻：

[1] 吳承鋒，張國金.BOT項目融資風險的模糊綜合評價方法研究[J].探討與研究，2005（06）.

[2] 王恬.海南XX房地產(chǎn)項目風險管理研究[D].四川：西南交通大學，2011

[3] 陳德強，潘高.幾種項目風險評估方法比較[J].合作經(jīng)濟與科技，2011（05）.

[4] 熊光紅.BT項目風險模糊綜合評判理論及方法研究[J].武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2013（04）.