付森

摘 要：為解決在軍事裝備采購活動中，針對民企如何科學有效的確定正式邀請招標投標人這一新形勢下的新問題，本文擬建立一套長期有效的民企綜合能力評價體系。評價體系主要由能力評價指標和評價模型兩部分組成。能力評價指標包含7個一級指標和17個二級指標；評價模型以模糊層次分析法為主體。

關鍵詞：民企；綜合能力評價；模糊層次分析法

一、問題的提出

（一）民企綜合能力評價的概念界定。為了規(guī)范裝備研制和生產工作，中央軍委和總裝備部頒布的《裝備采購條例》明確規(guī)定“裝備承制單位應當從《裝備承制單位名錄》中選擇”，在軍品招標中參與投標的民企應該都是《裝備承制單位名錄》中的企業(yè)，因此本文擬建立的綜合評價體系的評價對象是：已獲得《裝備承制單位名錄》資質的民企，評價的目的是：在軍品邀請招標中，對已獲得《裝備承制單位名錄》資質的民企進行綜合能力評價以確定正式投標人。

（二）民企進入裝備科研生產領域現狀。2010年5月13日國務院頒布了“新非公36條”，進一步拓寬民間投資的領域和范圍，明確了為非公有制經濟創(chuàng)造公平競爭、平等準入的市場環(huán)境，市場準入標準和優(yōu)惠扶持政策要公開透明，對各類投資主體同等對待，不得單對民間資本設置附加條件。以上政策制度的頒布與實施打破了長期以來國有軍工企業(yè)在武器生產采購領域的壟斷，在一定程度上為民企進入武器裝備科研生產領域掃清了政策上的障礙。但對于已獲得軍品研制和生產資質（即進入《裝備承制單位名錄》）的民企，要想真正獲得軍事裝備或項目的研制和生產權仍存在一定障礙，相應的評價選擇機制還有待完善，進入《裝備承制單位名錄》的民企很多，但真正獲得軍品研制和生產任務的并沒有多少。

（三）綜合能力評價體系構建的意義。（1）規(guī)范評價程序，防止評價過程中的不正之風。在確定正式投標人之前，對涉及的民企進行綜合能力評價并建立相應評價體系可以很大程度上規(guī)范評價程序。一是相比較公開招標而言，邀請招標競爭的廣泛性不強，選擇哪家企業(yè)、選擇多少家，招標單位領導或招標經辦人有很大自主權，可能使其他潛在的有實力企業(yè)很難參與競爭；二是有可能出現任人唯親的現象，招標人考慮一己私利可能選擇與自己關系好的企業(yè)；三是招標單位原則意識性不強，一些不走正路的企業(yè)給予一定利益，招標人員就將招標內幕信息和盤托出，為其串標提供了信息。規(guī)范的評價程序可以在一定的程度上減少“人情標”現象，防范不正之風。（2）提高采購效率，降低采購過程中的時間成本。因為每次裝備采購的項目可能不盡相同，相應的邀請招標中標人的范圍也會隨之變化，對招標方而言，他們對招標企業(yè)綜合能力的側重點也會隨之發(fā)生變化。所關注的側重點不同，那么相應的評價指標、內容和程序就有可能發(fā)生變化，可能導致每一次招標對投標企業(yè)進行評定時都要選定不同的評價指標和程序，這樣就延長了評價時間，有時為了趕進度可能會弱化評價的作用，采取不合時宜的評價程序，降低評價質量和效益。如果能建立一套科學規(guī)范的能適應大多數企業(yè)類型的評價體系，就可以縮短評價所消耗的時間，提高整體效率，降低招標過程的時間成本。（3）簡化評價過程，增強評價方法的可操作性。評價過程所涉及的企業(yè)（以下稱目標企業(yè)）都是《裝備承制單位名錄》中的企業(yè)，目標企業(yè)在法人資格、專業(yè)技術資格、財務資金狀況、企業(yè)經營信譽、保密資格等方面已經具備相應資格。在確定正式的投標人（一般為多家企業(yè)）后到確定最后中標人（一般為一家企業(yè)）之間還要經過一次嚴格的招投標審查程序。如果將企業(yè)進入《裝備承制單位名錄》稱之為“初選”，最后確定中標人稱之為“終選”的話，本文討論的評價相當于一個介于“初選”和“終選”之間的過渡性質的選擇。鑒于此，目標企業(yè)的評價側重點也應發(fā)生相應轉移，評價指標的內容可以做適當簡化，評價方法應當簡單易行，以便減少整個招投標時間。傳統(tǒng)的綜合能力評價模型一般選擇的是層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）。但該方法過于側重精確分析，沒有兼顧到人為判斷的模糊性，分析結果與實際情況往往存在一定偏差；而且該方法對數學理論和計算要求很高，使用起來頗為復雜，經過改造后的模糊層次分析法把所有方案都擺在眼前，通盤考慮而定出得分，充分發(fā)揮了人腦優(yōu)勢，省去了很多復雜的計算，可操作性強。本文擬采用模糊層次分析法建立模型用于民企綜合能力評價，這樣可以在很大程度上簡化評價過程，提高評價效率。

二、評價結構模型的設計

（一）評價過程概述。民企綜合能力評價是多目標決策，對指標加以分析運用量化手段得出招投標企業(yè)綜合能力的大小排序結果，以便科學合理的選擇符合要求的企業(yè)，即正式投標人。評價過程的主要內容包括成立評估小組、專家意見調查、確定評價指標、運用模型進行評價和最后的數據處理并得出綜合能力量化結果。

（二）能力評價指標體系。針對軍工產品研制生產的特點和要求，以及民企相關項目的評價標準，筆者擬選取7種評價因素指標，如表1所示。

表1 能力評價指標體系

（三）模型構建?，F有n家民企，分別用X1，K，Xn加以表示，該n家企業(yè)各方面條件、優(yōu)劣程度不一致，現從最主要的7個方面：技術能力、管理能力、經營業(yè)績、商業(yè)信譽、人員狀況、財務狀況、售后服務水平對n家企業(yè)進行評價，7個指標分別用P1，K，P7加以表示，用模糊層次分析法做評價步驟如下：

步驟1：列出層次分析圖

對n家民企進行評價確定排序是評價的目標，把它叫做目標層；評價時考慮的指標的集合叫做準則層；n家企業(yè)集合組成方案層。層次分析圖見表2。

表2：層次分析圖

步驟2：評分

由指標體系表1可知7個指標下屬還分別有其影響因素，其中技術能力就由“擁有與研制任務相關的先進技術”和“現有設備與設備滿足研制任務的能力”兩個影響因素決定，以下對“技術能力”打分作相應說明。

①權值獲得：評分之前各指標下屬的因素對相應指標得分的權值和各指標對企業(yè)綜合能力排序的權值在評價過程中“專家意見調查”這一環(huán)節(jié)獲得。②評估小組打分：“技術能力”指標下的兩個因素在各企業(yè)之間各有優(yōu)勢，可將每個因素逐個地在n家企業(yè)之間加以比較，用區(qū)間[0，1]中的數打分，條件越好，打分越高。評估小組對n家企業(yè)的“技術能力”指標下的“擁有與研制任務相關的先進技術”打分得到得分矩陣P11（X11，K，X1n），對“現有設備和設備滿足研制任務的能力”打分得到得分矩陣

P21（X21，K，X2n）。由P11，P21（組成一個“技術能力”得分矩陣A1（2行n列矩陣）如下：

A■■ （1）

“擁有與研制任務相關的先進技術”和“現有設備和設備滿足研制任務的能力”對“技術能力”的權值矩陣為A■（a1，a2）（其中a1為“擁有與研制任務相關的先進技術”對“技術能力”的權值，a2為“現有設備和設備滿足研制任務的能力”對“技術能力”的權值，a1，a2在[0，1]中取值且a1+a2=1，a1，a2的值在評價過程中的“專家意見調查”環(huán)節(jié)獲得）。③計算n家企業(yè)“技術能力”指標得分：由A1 A2得“技術能力”得分矩陣P1

P1=A1×A2=（a1，a2）■ （2）

P1 為1行n列矩陣，記為 （a11，…，a1n）

以此方法可分別得到其他6個指標的得分P2，P3，P4，P5，P6，P7。其中P1，P2，P3，P4，P5，P6，P7都為1行n列矩陣，分別記為

P2（a21，…，a2n），P3（a31，…，a3n），P4（a41，…，a4n）

P5（a51，…，a5n），P6（a61，…，a6n），P4（a71，…，a7n）

步驟3：計算綜合能力得分

7個指標得分矩陣P1，P2，P3，P4，P5，P6，P7組成指標體系得分矩陣P（P為7行n列矩陣）

P=■ （3）

7個指標對企業(yè)綜合能力得分的權值矩陣為A（b1，b2，b3，b4，b5，b6，b7）（其中b1，K， b7在[0，1]中取值，且b1+b2+b3+b4+b5+b6+b7=1，b1，b2，b3，b4，b5，b6，b7分別代表“技術能力”、“管理能力”、“經營業(yè)績”、“商業(yè)信譽”、“人員狀況”、“財務狀況”、“售后服務水平”對企業(yè)綜合能力的權值，b1，b2，b3，b4，b5，b6，b7的值在“專家意見調查”環(huán)節(jié)獲得），則最終n家企業(yè)綜合能力得分矩陣M由A′P計算得

M=A×P=（β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7）■

計算結果M為一個1行n列矩陣，記為（Y1，…，Yn），其中Y1，…，Yn分別為企業(yè)X1，K，Xn的綜合能力得分。

步驟4：排序

比較第三步中所得綜合能力得分矩陣M各元素的大小并由大到小排序，根據邀請招標正式投標人人數（假設民企為m人， ）選取綜合能力排在前名的企業(yè)作為正式投標人。