張小平

【摘 要】文章闡述了反不正當(dāng)競爭法律制度與市場秩序的關(guān)系，并試圖從經(jīng)濟和法律制度演進中對國家干預(yù)的理念進行探討，題旨是提出國家干預(yù)市場應(yīng)當(dāng)遵循市場規(guī)律，還應(yīng)在法律范圍內(nèi)進行，干預(yù)要適度和遵循法定程序。這也是反不正當(dāng)競爭法的立法理念所在。

【關(guān)鍵詞】反不正當(dāng)競爭法；國家干預(yù)；市場調(diào)節(jié)；理念

一、反不正當(dāng)競爭法之目的

法律是人的行為的一種秩序，反不正當(dāng)競爭法是規(guī)制市場秩序中人的行為。不正當(dāng)競爭行為狹義上是經(jīng)營者違反誠實信用、公正等商業(yè)道德以爭取交易和利益，損害其他經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益，擾亂市場秩序的行為活動。廣義上包含市場主體獲得市場支配地位損害其他市場主體和消費者利益。經(jīng)營者所采取的是違法或侵權(quán)行為，使的其他主體權(quán)益受損，不利于良好競爭秩序的維護。貿(mào)易使個體生活狀況變得更好，而市場使競爭秩序化，使理性人為實現(xiàn)自身利益，對市場供求做出反應(yīng)，權(quán)衡取舍以決策生產(chǎn)消費。所以競爭是市場經(jīng)濟的核心和活力之源，是實現(xiàn)資源的有效分配手段。不正當(dāng)競爭行為會對其造成破壞，所以保護和規(guī)范競爭秩序就成為競爭相關(guān)立法功能和目的。

二、競爭市場的演化和國家干預(yù)理念的形成

從經(jīng)濟學(xué)角度回顧競爭演化歷程，我們看到西方國家早在16世紀(jì)重商主義盛行，商品經(jīng)濟迅速發(fā)展，到17世紀(jì)末形成起古典經(jīng)濟學(xué)理論，政府在經(jīng)濟中扮演的是守夜人角色。直至20世紀(jì)40年代經(jīng)濟波動和大范圍經(jīng)濟危機，凱恩斯理論讓政府嘗試運用宏觀調(diào)控手段干預(yù)經(jīng)濟。二戰(zhàn)后至今的經(jīng)濟秩序只是圍繞市場和政府在經(jīng)濟中作用進一步探討。相應(yīng)的，反不正當(dāng)競爭立法也是如此。法國民法典中先提出了不正當(dāng)競爭的概念，之后出現(xiàn)商事特別法、反壟斷法等。我國自1949年以來奉行計劃經(jīng)濟體制，78年改革逐步確立市場經(jīng)濟體制，1993年反不正當(dāng)競爭法，直到2008年反壟斷法出臺，現(xiàn)代競爭法體系才確立。反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法相輔相成，分別從保護限制自由競爭和反不正當(dāng)競爭行為方面分別對市場秩序進行規(guī)制，保護自由競爭權(quán)和公平競爭秩序，以實現(xiàn)國家依法和適度干預(yù)經(jīng)濟。

從以上歷史可看到，對市場競爭秩序的監(jiān)管經(jīng)歷了從私法向公法轉(zhuǎn)化和滲透。市場競爭激烈，經(jīng)營者從自由競爭轉(zhuǎn)向壟斷，市場分工和信息化、現(xiàn)代化革新使市場更趨多變復(fù)雜，單個經(jīng)濟主體對市場影響力加劇。從而迫使政府對經(jīng)濟施以調(diào)控和影響。

三、反不正當(dāng)競爭法中的國家干預(yù)理念

反不正當(dāng)競爭法調(diào)整市場中平等主體即經(jīng)營者之間關(guān)系，也調(diào)整反不正當(dāng)競爭執(zhí)法活動，是實體法與程序法并重的法律。政府在市場秩序維系中占據(jù)著主導(dǎo)地位，經(jīng)營者處于被動狀態(tài)，所以需要對于國家干預(yù)進行考量。法經(jīng)濟學(xué)中成本效益分析，如果執(zhí)法成本過高而獲得法律效益有限，則政府調(diào)控可能是得不償失的。反之執(zhí)法成本較低，獲得極大效益則是效率的。對法律責(zé)任承擔(dān)可同樣。就我們目前政府執(zhí)法及其所產(chǎn)生的效果上看，實并未能有效懲罰違法，也未對利益受損者進行合理補償。政府干預(yù)不正當(dāng)競爭行為是為了保障經(jīng)濟秩序健康發(fā)展和為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境而實施的一系列政策和措施。這還有深層次的經(jīng)濟和社會制度上的根源：

（一）從經(jīng)濟學(xué)角度講市場調(diào)節(jié)是利弊兼有的。市場經(jīng)濟是效率的、活力的資源配置手段，是經(jīng)濟利益的激勵性決定，市場決策靈活，市場分工精細(xì)使服務(wù)更專業(yè)，信息更快捷。但市場也伴有先天的和難以克服的缺陷，其唯利性使得無法供給公共物品，市場負(fù)外部性降低經(jīng)濟效益和轉(zhuǎn)嫁成本，競爭又必會導(dǎo)致壟斷，信息不對稱、不完整性使市場分化，導(dǎo)致社會分化和總體社會秩序不穩(wěn)定。這時需要一種資源配置機制成為糾補市場失靈的手段。

（二）市場調(diào)節(jié)固有缺陷使國家干預(yù)成為可能，政府行政的實踐經(jīng)驗也予以證實。行政機關(guān)在市場競爭中，以這三種身份參與到經(jīng)濟社會。一是行政主體，通過立法政策管理影響市場經(jīng)濟，諸如價格法的出臺、政府財政預(yù)算、央行調(diào)整貨幣政策、政府限制購銷的政策等。二是市場監(jiān)管機關(guān)，在市場規(guī)制法律關(guān)系中承擔(dān)執(zhí)法和監(jiān)督作用，反不正當(dāng)競爭法明確規(guī)定了某些行政管理部門對不正當(dāng)競爭者行使執(zhí)法檢查和處理。三是以市場主體身份參與到市場進行經(jīng)濟活動，國家或通過設(shè)立國有公司從事經(jīng)營和盈利活動或通過招投標(biāo)方式吸引市場主體投資和提供服務(wù)。行政機關(guān)的前兩種角色體現(xiàn)了國家干預(yù)職能。

（三）國家干預(yù)是政府履行經(jīng)濟管理職能的體現(xiàn)，對社會經(jīng)濟生活進行總體決策、調(diào)控和指導(dǎo)。但國家干預(yù)同樣存在缺陷：首先其對公正的實現(xiàn)和公共利益的保護并非必然，政府很容易成為既得利益集團的維護者，官員用特權(quán)和權(quán)力進行貪污腐敗以謀取私利。其次政府某些干預(yù)行為失效和低效率，政府的非盈利目的、干預(yù)的領(lǐng)域的公共性，而其依靠財政支出維持運行不計較成本，從而缺乏提高行政效率的驅(qū)動。第三政府干預(yù)的壟斷性，基于行政權(quán)力擴張性特點，一旦缺乏監(jiān)督和制衡，壟斷就會使政府成為個體利益追求的手段，這也使得尋租和獲得特殊利益成為可能。第四國家干預(yù)容易引發(fā)決策失誤，市場分工復(fù)雜，政府權(quán)力膨脹，不同部門相互牽制，對市場信息收集和反應(yīng)較遲鈍。最后國家干預(yù)的成本極高，政府出臺一項立法或政策涉及實施、守法、執(zhí)行、監(jiān)督、救濟等一系列成本投入，而干預(yù)所獲得的效益尚需考察評估。

四、結(jié)語

總之，不正當(dāng)競爭行為是人的自利心驅(qū)動的行為，從而引發(fā)了損他的惡的行為。有效遏制不正當(dāng)競爭且保障市場自由就尤為重要。而市場機制先天固有之缺陷，需假政府之手，而政府干預(yù)存在著諸多缺陷和我國計劃經(jīng)濟的弊病，讓國家干預(yù)替代市場調(diào)節(jié)必然走不通。所以必須看不見的手和國家干預(yù)并重，取兩者之長而避其短，國家干預(yù)依照法定程序和干預(yù)適度，還應(yīng)注重市場自身調(diào)控功能。尊重和利用市場解決和救濟問題的途徑，自身調(diào)控功能用盡，是國家干預(yù)之前提，凸顯市場基礎(chǔ)地位，使其成為對國家干預(yù)之盾，才是市場競爭的需求和經(jīng)濟社會的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 呂明瑜著.競爭法教程[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2] 王曉曄著.論反壟斷法[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[3] 孫晉，李勝利著.競爭法原論[M].武漢大學(xué)出版社，2011.endprint