馬翠明

阿爾都塞是法國當(dāng)代著名哲學(xué)家，結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者。《保衛(wèi)馬克思》（論文集）中的文章都發(fā)表并集結(jié)成冊于1961-1965年間（《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平等）》這篇論文寫于1963年）。本文就胡塞爾針對學(xué)界流行的“顛倒論”——馬克思的辯證法與黑格爾的辯證法之關(guān)系，進(jìn)行總結(jié)和反思，得出阿爾都塞的論證過程并未做到對馬克思辯證法的“保衛(wèi)”。阿爾都塞關(guān)于這一思想的討論，主要集中于《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平等）》這一部分。

一、阿爾都塞論馬克思矛盾的特殊性

在《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平等）》一文中，阿爾都塞集中對馬克思的唯物辯證法展開了論述。針對學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為的馬克思的辯證法是對黑格爾辯證法的超越，體現(xiàn)在前者對后者的“顛倒”即頭足倒置——黑格爾是精神辯證法，馬克思是物質(zhì)辯證法，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，在辯證法問題上馬克思對黑格爾是“拋棄”而非簡單的“顛倒”。因?yàn)楹诟駹柕霓q證法屬于意識(shí)形態(tài)，經(jīng)過“顛倒”也不能使之成為一種科學(xué)的理論。阿爾都塞還把馬克思的實(shí)踐進(jìn)一步分為政治實(shí)踐和理論實(shí)踐。最后論證了馬克思的辯證法的特殊性在于多元決定。

在文中，阿爾都塞以推理的方式展現(xiàn)了他的論證過程。

（一）理論作為一種實(shí)踐

在一開始，阿爾都塞就提出問題：“馬克思對黑格爾辯證法的‘顛倒，究竟顛倒了什么？把馬克思的辯證法和黑格爾的辯證法區(qū)分開來的特殊性究竟是什么？”[路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，2011年版，第155頁。]

阿爾都塞緊接著回答道，這兩個(gè)問題的答案已經(jīng)蘊(yùn)含在馬克思主義的實(shí)踐中。他的任務(wù)就在于彌補(bǔ)理論與實(shí)踐之間的“差距”。阿爾都塞確定了兩個(gè)概念作為研究的前提：“實(shí)踐”和“理論”。還進(jìn)一步指出，社會(huì)實(shí)踐包括生產(chǎn)的、政治的、意識(shí)形態(tài)的和理論的實(shí)踐。他還特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)理論實(shí)踐對于研究馬克思的認(rèn)識(shí)論具有重要作用。

理論是實(shí)踐的一種特殊形式，也屬于“社會(huì)實(shí)踐”的復(fù)雜統(tǒng)一體?！熬哂锌茖W(xué)性質(zhì)的一切理論實(shí)踐叫做理論……真實(shí)科學(xué)的特定理論體系……叫作‘理論（帶引號(hào)的）”[路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，2011年版，第155頁。]一般的理論，即一般實(shí)踐的理論叫作理論（大寫的）——特指唯物辯證法或辯證唯物主義。對這三種理論的區(qū)分為阿爾都塞接下來反駁“顛倒論”奠定了基礎(chǔ)。

（二）理論實(shí)踐具有獨(dú)立性

阿爾都塞研究了馬克思主義辯證法本身所參與的實(shí)踐，即馬克思主義的理論實(shí)踐（甲）和馬克思主義的政治實(shí)踐（乙）。他強(qiáng)調(diào)，理論實(shí)踐是確實(shí)存在的?！崩碚撌且环N特殊的實(shí)踐，它作用于特殊的對象，并制造特殊的產(chǎn)品，即認(rèn)識(shí)”[路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，2011年版，第165頁。]但是，理論實(shí)踐未必和理論一一對應(yīng)，前者的存在未必一定對應(yīng)著后者。以馬克思為例，他寫了十部著作，又寫了《資本論》這部巨著，但他從來沒有寫過關(guān)于辯證法的書。這就表明，真正的理論實(shí)踐可以不以辯證法的形式出現(xiàn)和存在，理論實(shí)踐本身就可以成為一種實(shí)踐。

馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭的政治實(shí)踐也是同樣的情況，像1917年革命（俄國十月革命）的例子有上百個(gè)。這種實(shí)踐也完全可以獨(dú)立存在，而不需要把自己的實(shí)踐加工成理論和把自己的“方法”加工成理論（大寫的）。

由此觀之，既然馬克思的辯證法是以實(shí)踐狀態(tài)存在于相關(guān)文本中的，胡塞爾就是要以理論的形式去闡述這一解答，換言之，是要把存在于大多數(shù)“著名的引言”（有關(guān)馬克思主義的經(jīng)典著作）中的實(shí)踐認(rèn)識(shí)上升為理論認(rèn)識(shí)，即要把存在于馬克思主義著作中的以理論形式存在的實(shí)踐上升為明確的方法論。因?yàn)椤爸囊浴敝皇浅姓J(rèn)問題而非認(rèn)識(shí)了問題所在。

阿爾都塞同時(shí)承認(rèn)，實(shí)際上，馬克思的確給我們留下了一篇關(guān)于方法論的優(yōu)秀的文章，這篇文章可惜沒有寫完，即1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)言》。馬克思在這篇文章里實(shí)際上談到了這個(gè)問題，而且，從其中所使用的概念應(yīng)該可以看出這一點(diǎn)來，因?yàn)檫@種使用無非就是以實(shí)踐狀態(tài)出現(xiàn)的辯證法。

還有，列寧的《哲學(xué)筆記》中的某些部分也是關(guān)于辯證法的闡述。毛澤東的《矛盾論》進(jìn)而對列寧作了進(jìn)一步的發(fā)揮。所以，關(guān)于馬克思主義辯證法的特殊性的說明，已經(jīng)寓于馬克思主義的作品之中。

（三）理論實(shí)踐的過程

阿爾都塞認(rèn)為“一般甲”是科學(xué)所加工的理論原料（最初的一般概念）。科學(xué)所加工的始終是“一般”。（“一般甲”：原料——最初的一般概念；“一般丙”：產(chǎn)品——認(rèn)識(shí)）把人從生產(chǎn)資料中抽象出來，它就被稱之為“一般乙”。“一般乙”是特定科學(xué)的“理論”，而作為一種“理論”，它是全過程的結(jié)果，它是一個(gè)真正的演變過程，它在形式上表現(xiàn)為能夠引起真正質(zhì)的中斷的突變和改組。這三個(gè)范疇演繹了理論實(shí)踐的生成過程。簡言之，理論實(shí)踐通過“一般乙”對“一般甲”的工作，產(chǎn)生出“一般丙”。

阿爾都塞還強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)重要命題：1.“一般甲”和“一般丙”（原料和產(chǎn)品）之間的區(qū)別必須是明細(xì)的。2.把“一般甲”加工成“一般丙”，即由“抽象”轉(zhuǎn)化到“具體”，這項(xiàng)工作只涉及理論實(shí)踐的過程，即完全“在認(rèn)識(shí)過程中”進(jìn)行?！獜?qiáng)調(diào)理論實(shí)踐過程的工作領(lǐng)域。

阿爾都塞批評(píng)黑格爾把他的意識(shí)形態(tài)一般當(dāng)作是在理論實(shí)踐中發(fā)揮作用的唯一根本本質(zhì)（阿爾都塞認(rèn)為，在理論實(shí)踐中發(fā)揮作用的應(yīng)該是三種一般：甲、乙、丙），并批評(píng)黑格爾否認(rèn)理論實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，批評(píng)黑格爾用觀念運(yùn)動(dòng)去解釋科學(xué)工作的現(xiàn)實(shí)。

因而，在由“顛倒”所引起的意識(shí)形態(tài)混淆上，并不能做到簡單的“顛倒”。馬克思強(qiáng)調(diào)一切科學(xué)的認(rèn)識(shí)過程都是從抽象和一般開始，這就證明了他已經(jīng)與一切意識(shí)形態(tài)前提相決裂，因?yàn)轳R克思強(qiáng)調(diào)科學(xué)的原料是“一般甲”。“一般甲”就否定了由“顛倒” 所假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)主義意識(shí)形態(tài)的公式?！?yàn)?“一般甲”是一個(gè)復(fù)雜的制作過程的結(jié)果，在這個(gè)過程中，總是有屬于不同種類的幾個(gè)不同的具體實(shí)踐（而非一個(gè)抽象的實(shí)踐）在起作用。所以，馬克思在強(qiáng)調(diào)科學(xué)的原料是特定的一般即“一般甲”時(shí)，就已經(jīng)表明馬克思與意識(shí)形態(tài)無關(guān)。（馬強(qiáng)調(diào)的是具體的實(shí)踐，故不同于黑格爾只強(qiáng)調(diào)抽象的觀念）

所以，不能把“顛倒”的概念當(dāng)作一種認(rèn)識(shí)，否則就會(huì)同意“顛倒”的意識(shí)形態(tài)，就會(huì)否定理論實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性。因而，馬克思用“顛倒”（提出“顛倒”這一概念）的概念向我們指出的“清算”，不可能是把一種理論顛倒成另一種相反的理論?！斑@種‘清算是要把同科學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)毫不相關(guān)的意識(shí)形態(tài)理論拋棄，而代之以另一種不同質(zhì)的理論，即要承認(rèn)科學(xué)實(shí)踐的本質(zhì)，把這一本質(zhì)同意識(shí)形態(tài)分開，認(rèn)真的注意它的特性，研究和闡述這些特性，研究和闡述這一承認(rèn)的實(shí)際條件。如果做到了這一點(diǎn)，就能看到，‘顛倒這個(gè)問題是不能成立的。”[路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，2011年版，第185-186頁。]因?yàn)榘岩庾R(shí)形態(tài)顛倒過來，是不能得出一種科學(xué)的。馬克思所做的工作是在一個(gè)全新的科學(xué)總問題中確立新理論的活動(dòng)。

（四）運(yùn)用范疇的不同

本章第四節(jié)論證了馬克思所使用的范疇是和黑格爾完全不同的。毛澤東為矛盾的特殊性確定了定義，在他所下的定義里，有3個(gè)重要的新概念：主次矛盾之別、矛盾的主次方面之別、矛盾的不平衡發(fā)展。

進(jìn)一步從理論上研究這些論斷可以得出，過程的復(fù)雜性是這些根本區(qū)別的核心。毛澤東把“只有一對矛盾的簡單過程”撇開不談，因?yàn)樗难芯繉ο笫前ǜ鞣N復(fù)雜矛盾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。即使毛澤東所使用的概念看似是簡單的，可概念的所指卻是復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)過程和內(nèi)容。而馬克思在1857年所寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》也能說明這一點(diǎn)。

馬克思還指出，一切“簡單范疇”都意味著社會(huì)是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的整體。更重要的是，馬克思證明了，簡單過程實(shí)際上則是復(fù)雜過程的產(chǎn)物和結(jié)果。如“勞動(dòng)”似乎是個(gè)簡單范疇，但是，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上從這種簡單性上來把握的“勞動(dòng)”，和產(chǎn)生這種簡單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇。

因此，簡單過程不是原始過程，相反，正是有結(jié)構(gòu)的整體才能賦予簡單范疇以意義，換言之，正是有結(jié)構(gòu)的整體才能夠在一個(gè)長過程的末尾和在例外的條件下產(chǎn)生出某些簡單范疇。

總之，關(guān)于矛盾問題，黑格爾和馬克思的理解是不同的。黑格爾的辯證法基于一個(gè)根本的前提條件，即簡單的原始統(tǒng)一體，由原始統(tǒng)一體分化出了新的矛盾，新的矛盾呈螺旋上升的發(fā)展態(tài)勢，而始終，不論矛盾最終如何發(fā)展，它自身卻是不變的，永遠(yuǎn)是原始統(tǒng)一體在發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。

因此，馬克思主義拋棄了黑格爾哲學(xué)自稱是原始的簡單統(tǒng)一體，因?yàn)檫@個(gè)在過程的每個(gè)階段上重新產(chǎn)生的統(tǒng)一體通過它的自我發(fā)展，再產(chǎn)生出過程的全部復(fù)雜性，自己卻永遠(yuǎn)不會(huì)滅亡，永遠(yuǎn)不會(huì)喪失其簡單性和統(tǒng)一性，這無疑類似于簡單的循環(huán)論。

所以，不能把排斥這一理論前提歸結(jié)為把前提“顛倒”過來。這個(gè)前提不是被“顛倒”了，而是完完全全被取消了。馬克思主義否定了所謂原始哲學(xué)這個(gè)意識(shí)形態(tài)神話。用一個(gè)簡單的事實(shí)來陳述就是：在真正的馬克思主義實(shí)踐中所使用的和發(fā)揮作用的范疇，不是黑格爾的范疇，而是另一種范疇，是在馬克思的實(shí)踐中發(fā)揮了作用的馬克思主義辯證法的范疇。

（五）矛盾的內(nèi)在結(jié)構(gòu)：多元決定

基于上述論證，阿爾都塞得出了馬克思主義辯證法的特殊性是多元決定。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，毛澤東的一句話說的很清楚：“世界上沒有絕對地平衡發(fā)展的東西。”[路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，2011年版，第195-196頁。]據(jù)此，他看到了矛盾內(nèi)部的不平衡性，并指出，理解這條法則具有重要的意義。

可以說在任何復(fù)雜過程中必定有一個(gè)主要矛盾，在任何矛盾中必定有一個(gè)主要矛盾方面。進(jìn)而，說一個(gè)矛盾支配其他矛盾，說明各矛盾之間存在著地位上的主從關(guān)系。一個(gè)矛盾支配其他矛盾，是一個(gè)關(guān)系到復(fù)雜整體本質(zhì)的事實(shí)。

不僅如此，盡管各種矛盾構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的整體，但在這個(gè)整體的內(nèi)部各矛盾之間是互相依賴、互相作用著的，它們的共同作用才成就了矛盾有機(jī)體。這表明：主要矛盾離不開次要矛盾作用的發(fā)揮，沒有后者前者也無法保存自身。此外，從現(xiàn)實(shí)來看，經(jīng)濟(jì)這一矛盾方面就構(gòu)成了社會(huì)這一有機(jī)體的主要矛盾。

阿爾都塞的“多元決定”范疇正是要闡明馬克思辯證法之中所體現(xiàn)的矛盾之間存在的復(fù)雜關(guān)系。這一范疇正是保障矛盾得以存在和各矛盾之間地位變動(dòng)的說明。進(jìn)一步說，多元決定指的是單個(gè)矛盾的含義不是固定不變的，它的作用由復(fù)雜整體來決定的，矛盾的地位和作用是復(fù)雜的、有結(jié)構(gòu)的、不平衡的。

正是這種多元決定使馬克思主義的矛盾具有特殊性，并能夠從理論上闡明馬克思主義的實(shí)踐，不論是理論實(shí)踐還是政治實(shí)踐。還有，內(nèi)部不平衡才是第一性的，為了抓住外部不平衡的實(shí)質(zhì)，必須到原始的內(nèi)部不平衡那里尋找根源。

由此可見，不平衡發(fā)展構(gòu)成了矛盾最深刻的內(nèi)在本質(zhì)。矛盾“發(fā)展”中存在的不平衡，即矛盾過程中的不平衡，就是矛盾的本質(zhì)。正是不平衡性構(gòu)成了馬克思主義的矛盾，而“這里的不平衡性具有它所指的內(nèi)在本質(zhì)：多元決定”。[同上，第209頁。]

關(guān)于矛盾的動(dòng)力問題，在黑格爾看來，矛盾作為否定性，作為“自在”在“異在”中的單純反映，作為異化本源的單純反映，作為簡單的絕對觀念，是一種動(dòng)力。在馬克思主義看來，否定性和異化卻是意識(shí)形態(tài)的概念，它們不能說明現(xiàn)實(shí)的事物和過程。

因此，在阿爾都塞看來，基于馬克思主義的著作，可以得出，在政治實(shí)踐中，過程的各個(gè)獨(dú)立階段可以作出根本的區(qū)分，它們分別是：“非對抗”階段、“對抗”階段和“爆炸”階段。（對于這三個(gè)階段的進(jìn)一步說明，阿爾都塞并未給出）

最后，經(jīng)過推理論證，阿爾都塞的結(jié)論是：多元決定才是馬克思主義辯證法的本質(zhì)，各矛盾之間具有不平衡性的特點(diǎn)，各矛盾形成了復(fù)雜的整體即矛盾的存在。所以，很明顯，矛盾才是辯證法運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。隨著矛盾體內(nèi)部各矛盾間的運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而形成了一切發(fā)展的根源和條件，也才有了事物的發(fā)展過程。

二、對阿爾都塞論證過程的反思

盡管阿爾都塞對馬克思的矛盾觀進(jìn)行了細(xì)致的分析和論證，但馬克思本人并沒有對辯證法問題進(jìn)行過特別專門的闡述。還有，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思明確指出，黑格爾的辯證法是倒立的，因而他要把這種倒立擺正，辯證法要從地上上升到天國，而不像黑格爾那樣“從天國下降到人間”。

可以看出，馬克思自己也承認(rèn)從黑格爾辯證法的學(xué)習(xí)。實(shí)際上，當(dāng)他掌握了矛盾的對立統(tǒng)一規(guī)律這一根本方法之后，就直接將其作為分析、解決問題的工具來運(yùn)用。因?yàn)?，馬克思主張的是對立中的統(tǒng)一，即既對立又統(tǒng)一。因此，阿爾都塞過于強(qiáng)調(diào)馬克思主義矛盾對立統(tǒng)一中的“對立”方面——矛盾內(nèi)部的對立方具有的多元性質(zhì)，殊不知，這種做法恰恰忽視了矛盾體中的統(tǒng)一力量一方的作用。所以，雖然阿爾都塞的初衷（書名即《保衛(wèi)馬克思》）是保衛(wèi)馬克思，是要反駁”顛倒論”，可從結(jié)論上看，他卻有遠(yuǎn)離馬克思的傾向。（作者單位：中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院）