蔣雯潔+伍綺紅+陳俊

摘要：本研究采用問卷調查法對678名澳門公務員的工作壓力、工作滿意度、社會支持、主觀幸福感做了調查，發(fā)現(xiàn)編制內公務員工作壓力、社會支持、工作滿意度均顯著高于編制外公務員。編制內公務員中，工作壓力由高到低依次為：高級技術人員或技術員、技術輔助人員、技術工人或勤雜人員。編制外公務員中，高級技術人員或技術員的工作滿意度顯著高于技術輔助人員。澳門公務員的工作壓力與主觀幸福感、社會支持與主觀幸福感均呈顯著負相關，主觀幸福感和工作滿意度、工作壓力和工作滿意度、工作壓力和社會支持、工作滿意度和社會支持呈顯著正相關。

關鍵詞：澳門公務員；編制；職級；工作壓力；工作滿意度；主觀幸福感

一、引言

1.澳門公務員現(xiàn)狀

澳門回歸祖國后，特區(qū)政府推出改革流程、一站式服務、服務承諾、ISO管理及新評核制度等一系列措施，令一線公務人員，特別是公共服務人員的服務水平大為提升，行政效率有所改善。

據(jù)澳門行政公職局數(shù)據(jù)顯示，澳門特區(qū)公務員數(shù)目持續(xù)增加，截至2012年9月30日，澳門共有公務員24483名，較2010年底增加547人。圖1為澳門各種任用方式公務員的分布圖（截止到2012年9月）。

截止到2012年9月，澳門共有20歲以下公務員3人，20～29歲公務員4594人，30～39歲公務員7289人，40～49歲公務員7581人，50～59歲公務員4270人，59歲以上公務員746人。

澳門公務員數(shù)目持續(xù)增加，對實現(xiàn)特區(qū)政府打造廉潔的、高透明度的“陽光政府”是一個重要的機遇。2009年胡錦濤對新一屆澳門特區(qū)政府管治團隊提出了“愛民為民、團結一心、勤政高效、清正廉潔”四點希望。如何使公務員真正做到這四點，促使廣大公務員職業(yè)生涯與個人身心健康協(xié)調發(fā)展，明確他們各方面的情況，如什么因素會影響他們的工作效率、工作態(tài)度、對工作的滿意度等，這既是學者們關注的課題，更是政府管理層面對的問題。

2.澳門公務員工作壓力現(xiàn)狀

“壓力”一詞被用來描述人們在面對工作、人際關系、個人責任等要求時所感受到的心理和精神上的緊張狀態(tài)。目前，對于澳門公務員工作壓力的研究并不多。禹玉蘭（2007）在對澳門公務員工作壓力現(xiàn)狀的研究中指出，澳門公務員的總體壓力中等偏上，各壓力因子情況差異顯著，其中生涯發(fā)展壓力最大，然后依次是工作負荷壓力、組織中的結構與氣氛壓力、組織外因素壓力、人際關系壓力、組織中的角色壓力。焦璨等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，澳門公務員的工作壓力源依次是工作負荷、決策參與度、工作前景和人際關系，公務員的心理健康狀況與工作壓力呈顯著正相關。如何更好地了解澳門公務員的工作壓力，促使他們更好地工作，已成為一個亟待解決的問題。

3.澳門公務員工作滿意度現(xiàn)狀

工作滿意度（job satisfaction）的正式研究開始于霍波克，他認為工作滿意度是員工心理與生理兩方面對環(huán)境因素的滿足感受，亦即工作者對情境的主觀反應。

目前已有文獻中對澳門公務員工作滿意度的研究偏少，陳瑞芳（2004）研究發(fā)現(xiàn)澳門公務員工作滿意度屬中等偏高水平，女性公務員薪水滿意度和總體滿意度顯著高于男性，學歷較高者薪水滿意度顯著偏高，主管較之非主管有較高的工作滿意度，行政性的公務員較之技術性的公務員有顯著的升遷滿意度及同事滿意度。林少惠等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，澳門社會工作者的應對方式在一定程度上影響著其工作滿意度。

4.澳門公務員主觀幸福感現(xiàn)狀

主觀幸福感（subjective well–being）是評價者根據(jù)自定的標準對其生活質量的整體性評估，它是衡量個人生活質量的重要綜合性指標。迪納（Diener，1984）認為幸福感是個體對生活評估后的一種結果，具有主觀性、整體性、相對穩(wěn)定性三個特點。

有關澳門居民主觀幸福感的研究中，劉晶莉（2008）指出30～40歲及以上的澳門公務員主觀幸福感顯著高于29歲以下、30～39歲的公務員，情緒智力、人際關系總分均與主觀幸福感呈顯著的正相關。蘇玲等（2012）對澳門回歸十年間居民幸福感的變化進行研究，結果表明所有類型的澳門居民在回歸后，幸福感都顯著增強。

5.澳門公務員社會支持現(xiàn)狀

科布（Cobb，1976）認為社會支持是人際層次的信息交換，它使個體相信自己屬于某一溝通的網(wǎng)絡，涉及相互的責任與了解。一般認為，社會支持從性質上可以分為兩類：一是客觀的、可見的或實際的支持，包括物質上的直接援助，這類支持是客觀存在的現(xiàn)實，獨立于個人的感受；另一類是主觀體驗到的支持，指的是個體在社會中受尊重、支持、被理解的情感體驗以及滿意程度，與個體的主觀感受密切相關。國外大量研究顯示，獲得良好社會支持的個體，其主觀幸福感、生活滿意度、積極情感都較高，消極情感較低。然而，對于澳門的公務員社會支持狀況卻鮮有研究。

以往關于工作壓力、工作滿意度、主觀幸福感和社會支持的研究，盡管已取得一些有價值的結果，但是忽略了公務員體制中的一些基本因素在其中的作用，如編制制度和職級狀況等。澳門公務員的編制以及職級制度與大陸不盡相同，編制和職級是否對他們的工作壓力、工作滿意度、主觀幸福感和社會支持有一定的影響，本研究將首次對此進行探討。

二、研究方法

1.研究對象

采用橫斷面設計、分層隨機抽樣法，向澳門政府公務員發(fā)放750份問卷，收回710份，其中有效問卷為678份，有效率達95%。

2.研究測量

工作壓力采用封丹珺和石林等（2005）編制的“公務員工作壓力調查問卷”，包括公務員工作壓力源的七個因素結構，即上級領導、工作責任、人際關系、工作任務、工作性質、完美傾向和職業(yè)前景（因子負荷：0.36～0.86）。七個維度累積解釋總方差的52.4%，分半信度為0.78，問卷具有良好的信效度。

社會支持采用肖水源1986年編制的“社會支持評定量表”（Social Support Rate Scale，SSRS），包括客觀支持、主觀支持及對支持的利用度三個維度。該量表的信效度較高，在國內應用廣泛。

工作滿意度采用“明尼蘇達滿意度量表”，該量表是韋斯（Weiss）等1967年編制的MSQ短式問卷，由陽志平等（2004）翻譯，包括內在滿意度、外在滿意度和一般滿意度（整體滿意度）三個分量表。

主觀幸福感采用坎貝爾（Campbell）1976年編制的“幸福感指數(shù)量表”，用于測查受試者目前所體驗到的幸福程度。

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS16.0進行統(tǒng)計分析。

三、結果

1.澳門不同編制、級別公務員工作壓力、社會支持、工作滿意度、主觀幸福感的特點

為考察不同編制的公務員在工作壓力、社會支持、工作滿意度、主觀幸福感這四個方面的差異，對其分別進行了獨立樣本t檢驗，結果詳見表1。

表1.不同編制公務員的工作壓力、社會支持、工作滿意度、主觀幸福感差異比較

編制內（M±SD）

編制外（M±SD）

工作壓力

73.56±14.40

69.71±14.02

社會支持

38.32±5.27

37.09±6.67

工作滿意度

70.52±11.35

67.64±8.90

主觀幸福感

45.28±7.73

45.95±10.12

從表1可知，編制內公務員的工作壓力顯著高于編制外的公務員，t（671）=3.47，p<0.01；編制內公務員的社會支持顯著高于編制外的公務員t（674）=2.66，p<0.01；編制內公務員的工作滿意度顯著的高于編制外的公務員，t（674）=3.56，p<0.001；在主觀幸福感這一變量上差異不顯著，t（676）= -0.98，p> 0.05。

為進一步探討不同編制（編制內、編制外）中三個級別（高級技術人員或技術員、技術輔助人員、技術工人或勤雜人員）的公務員在工作壓力、社會支持、工作滿意度以及主觀幸福感上的差異，對此分別進行了F檢驗。

檢驗發(fā)現(xiàn)在工作壓力方面，只有編制內三個職級的公務員的工作壓力差異顯著，F(xiàn)（2，276）=17.08，p<0.001。事后比較發(fā)現(xiàn)，高級技術人員或技術員的工作壓力顯著高于技術輔助人員（p<0.01）；高級技術人員或技術員的工作壓力顯著高于技術工人或勤雜人員（p<0.001）；技術輔助人員的工作壓力顯著高于技術工人或勤雜人員

（p<0.001）；其他差異不顯著。

在工作滿意度方面，編制外三個職級的公務員工作滿意度差異顯著，F(xiàn)（2，391）=4.24，p<0.05。事后比較發(fā)現(xiàn)，高級技術人員或技術員的工作滿意度顯著高于技術輔助人員，p<0.01；其他差異不顯著。

社會支持、主觀幸福感方面沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。

2.澳門公務員工作壓力、社會支持、工作滿意度與主觀幸福感的相關分析

相關分析發(fā)現(xiàn)，澳門公務員在工作壓力的各壓力源上的得分存在顯著正相關關系，社會支持各維度（主觀支持、客觀支持、支持利用度）之間存在顯著正相關關系，主觀幸福感的總體情感指數(shù)、生活滿意度、整體幸福感之間高度正相關，工作滿意度的內在滿意和外在滿意及整體滿意顯著正相關。主觀幸福感、工作壓力、工作滿意度以及社會支持兩兩之間密切相關，結果見表2。

由表2得知，工作壓力與主觀幸福感、社會支持與主觀幸福感顯著負相關，即工作壓力越大主觀幸福感越低，社會支持度越低主觀幸福感越高；主觀幸福感和工作滿意度、工作壓力和工作滿意度、工作壓力和社會支持、工作滿意度和社會支持之間均呈顯著的正相關，即工作滿意度越高主觀幸福感越強烈，工作壓力越大工作滿意度越高，社會支持越多工作壓力越大，社會支持越多工作滿意度也越高。

3.澳門公務員工作壓力與工作滿意度的回歸分析

分析發(fā)現(xiàn)，澳門公務員工作壓力和工作滿意度之間存在顯著正相關關系，這有別于以往的研究。下面我們以工作壓力的七個因子為自變量，分別以工作滿意度兩個維度及整體滿意度為因變量，采用逐步回歸法進行回歸分析，結果見下頁表3。

由表3可知，進入內在滿意度方程的工作壓力顯著變量有工作任務、工作性質、完美傾向、人際關系四個因子，它們聯(lián)合解釋了變量的11.9%，其中工作任務對內在滿意度的預測度最佳，其解釋量為8%，其次是工作性質、完美傾向和人際關系，其解釋量分別為2.6%、0.6%、0.7%。進入外在滿意度方程的工作壓力顯著變量有工作任務、工作性質、完美傾向和上級領導四個因子，它們聯(lián)合解釋了變量的10.8%，其中工作任務對外在滿意度的預測度最佳，其解釋量為8.2%，其次是工作性質、完美傾向和上級領導，其解釋量分別為0.8%、1%、0.8%。進入整體滿意度方程的工作壓力顯著變量有工作任務、工作性質、完美傾向、人際關系四個因子，它們聯(lián)合解釋了變量的12.9%，其中工作任務對整體滿意度的預測最佳，其解釋量為9.3%，其次是工作性質、完美傾向和人際關系，其解釋量分別為1.7%、1.3%、0.6%?？傊?，工作壓力對工作滿意度具有一定的預測作用。

四、討論

1.不同編制與職級的澳門公務員的差異分析

本研究發(fā)現(xiàn)，編制內澳門公務員的工作壓力顯著高于編制外公務員。澳門特區(qū)政府規(guī)定自2007年1月1日后入職的編制內公務員，退休與編制外員工一樣，只享有公務員公積金制度，不再享有長俸制，這就導致新公務員在退休福利上沒有太多優(yōu)勢。而如今各部門編制內外人員的福利漸趨一樣，但編制內是實位，承擔的工作范圍更大，責任更大，所以編制內公務員的工作壓力更大。

澳門回歸后，政府大力推行服務承諾計劃，并在政府部門推ISO9000服務認證工作，如成立民政總署綜合服務中心等，一系列的改革促使公務員明白自己的公仆身份，提高其服務意識。由于澳門特區(qū)政府所提倡的“勤政高效”的理念，加上各項制度的改革，使得社會大眾對澳門公務員的要求也越來越高，澳門公務員不但要終身學習，接受培訓，同時須忠誠、廉潔及保密，公務員承受著來自特區(qū)政府、社會大眾和自身的壓力。編制內公務員不再享受長俸制，同時所承擔的工作范圍又比編制外公務員要大，自然工作壓力更大。

本研究發(fā)現(xiàn)，編制內三個職級的公務員工作壓力差異顯著，職級越高的公務員工作壓力越大。高級技術人員或技術員及技術輔助人員這兩組人員是現(xiàn)時政府出謀獻策及運作的中心人員，承擔著最為重要的工作，職級越高的公務員所擔任的工作就越有技術含量，責任也越大。澳門特區(qū)政府“工作表現(xiàn)評核制度”針對不同職級的特點分別設置了不同的評核指標，其中針對高級技術人員和技術員、專業(yè)技術員、工人和助理員的可選擇性評核指標分別為“主動性及自主能力、革新及創(chuàng)造力、團隊工作與公眾的關系、資源管理”“主動性及自主能力、與公眾的關系、資源管理”“與公眾的關系、資源管理”。可見職級越高的公務員評核指標越多，考核越嚴格，壓力自然越大。而編制內公務員對自己的工作充滿熱忱，對自己的工作崗位并沒有因是實位而散漫，反而感到有一定的壓力，所以編制內職級越高的公務員壓力也越大。

此外，編制外三個職級的公務員工作滿意度差異顯著，高級技術人員或技術員的工作滿意度顯著高于技術輔助人員。如前所述，高級技術人員的工作壓力最大，為了更好地完成自身工作任務，他們必須鉆研業(yè)務，完善能力，同時在完成工作任務的過程中又會體驗到一種較高的自我價值感，而高質量地完成工作任務正會得到上級的肯定，使得對自身工作更為滿意。

2.澳門公務員工作壓力與工作滿意度的關系

本研究得出工作壓力和工作滿意度呈顯著正相關，即工作壓力越大工作滿意度越高。這與國內大多數(shù)研究的結果不同，吳偉社（2008）發(fā)現(xiàn)，公務員的工作壓力與工作滿意度呈顯著負相關。然而也有研究表明，壓力與積極情緒有正相關，如英國NHS員工雖然承受巨大的壓力，但他們的工作滿意感很高。事實上有時為了促進一些更加積極的事情發(fā)生，必須要有一定的壓力，哈特和庫珀（Hart & Cooper，2001）研究表明，我們很有可能同時體驗到滿足與壓力。所以說，壓力雖然是危機，但也蘊含著機會和機遇。壓力作為一種原動力，可令公務員迎難而上，面對各種挑戰(zhàn)。由于工作不斷有新挑戰(zhàn)，故公務員的工作滿意度亦有所提升，他們覺得自己能克服各種工作困難，會更有成就感。

五、結論

（1）澳門編制內公務員工作壓力、社會支持、工作滿意度均顯著高于編制外公務員。

（2）編制內三個職級的公務員工作壓力差異顯著，由高到低依次為：高級技術人員或技術員、技術輔助人員、技術工人或勤雜人員。編制外三個職級的公務員工作滿意度差異顯著，高級技術人員或技術員的工作滿意度顯著高于技術輔助人員。

（3）工作壓力與主觀幸福感、社會支持與主觀幸福感呈顯著負相關；主觀幸福感和工作滿意度、工作壓力和工作滿意度、工作壓力和社會支持、工作滿意度和社會支持呈顯著正相關。

（4）工作壓力各維度中，工作任務、工作性質、完美傾向、人際關系、上級領導對工作滿意度有較好的預測

作用。

[1]封丹珺，石林.公務員工作壓力源問卷的初步編制[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2005，19： 297-300.

[2]蘇玲，陳俊，嚴麗君.澳門回歸十周年居民主觀幸福感的變化[J].心理學進展，2012，2： 1-6.

[3]焦璨，張敏強，黃澤娟，吳利，梁淑儀.澳門公務人員工作壓力與心理健康的關系研究[J].人類工效學，2010，16： 41-44.

[4]林少惠，陳俊，彭繩武.澳門社會工作者應對方式、工作滿意度及其關系[J].心理研究，2010，3： 51-56.

[5]劉晶莉.澳門公務員情緒智力、人際關系與主觀幸福感的相關研究[D].廣州：華南師范大學，2008.

[6]吳偉社.公務員工作壓力、工作滿意度和工作倦怠關系研究——以陜西省省直機關為例[D].西安：西北大學，2008.

[7]陽志平，王薇，王與升.工作評價—組織診斷與研究實用量表[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2004.

[8]顏海娜.澳門公務員績效評核指標體系分析及其借鑒[J].公共管理學報，2007，2： 42-49.

[9]禹玉蘭.澳門公務員工作壓力現(xiàn)狀及影響因素的研究[J].中國健康心理學雜志，2007，15： 451-453.

[10]Diener E.Subjective well-being[J].Psychological Bulletin，1984，95： 542-575.

[11]Hart P M，Cooper C L.Occupational stress： Toward a more integrated framework[J].Handbook of industrial，work and organizational psychology，2001，2： 93-114.

[12] Cherniss C，Egnatios E.Is there job satisfaction in community mental health？[J].Community Mental Health Journal，1978，14（4）： 309-318.

[13] Zaharia E S，Baumeister A A.Cross-organizational job satisfactions of technician-level staff members[J].American journal of mental deficiency，1979.

[14] Dorr D，Honea S，Pozner R.Ward atmosphere and psychiatric nurses' job satisfaction[J].American Journal of Community Psychology，1980，8（4）： 455-461.

[15] Folkins C，O'Reilly III C，Roberts K，et al.Physical environment and job satisfaction in a community mental health center[J].Community Mental Health Journal，1977，13（1）： 24-30.

[16] Spector P E，Marlowe H A.Administrative practice and employee job satisfaction in a psychosocial rehabilitation agency[J].Psychosocial Rehabilitation Journal，1983.

[17] Andrews F M，Withey S B.Social indicators of well-being[M].New York：Plenum Press，1976.

[18] Caplan G.Support Systems and Community Mental Health[M].New York： Behavioral Publ，1974.

[19] Cassel J.The contribution of the social environment host resistance [J].Am.J.Epidemiol，1976，102（2）：107-23.

[20] Cobb S.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosom.Med，1976，38（5）： 300-314.

[21] Sarason I G，Levine H M，Basham R B，et al.Assessing social support： the social support questionnaire [J].Journal of personality and social psychology，1983，44（1）： 127.

[14] Dorr D，Honea S，Pozner R.Ward atmosphere and psychiatric nurses' job satisfaction[J].American Journal of Community Psychology，1980，8（4）： 455-461.

[15] Folkins C，O'Reilly III C，Roberts K，et al.Physical environment and job satisfaction in a community mental health center[J].Community Mental Health Journal，1977，13（1）： 24-30.

[16] Spector P E，Marlowe H A.Administrative practice and employee job satisfaction in a psychosocial rehabilitation agency[J].Psychosocial Rehabilitation Journal，1983.

[17] Andrews F M，Withey S B.Social indicators of well-being[M].New York：Plenum Press，1976.

[18] Caplan G.Support Systems and Community Mental Health[M].New York： Behavioral Publ，1974.

[19] Cassel J.The contribution of the social environment host resistance [J].Am.J.Epidemiol，1976，102（2）：107-23.

[20] Cobb S.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosom.Med，1976，38（5）： 300-314.

[21] Sarason I G，Levine H M，Basham R B，et al.Assessing social support： the social support questionnaire [J].Journal of personality and social psychology，1983，44（1）： 127.

[14] Dorr D，Honea S，Pozner R.Ward atmosphere and psychiatric nurses' job satisfaction[J].American Journal of Community Psychology，1980，8（4）： 455-461.

[15] Folkins C，O'Reilly III C，Roberts K，et al.Physical environment and job satisfaction in a community mental health center[J].Community Mental Health Journal，1977，13（1）： 24-30.

[16] Spector P E，Marlowe H A.Administrative practice and employee job satisfaction in a psychosocial rehabilitation agency[J].Psychosocial Rehabilitation Journal，1983.

[17] Andrews F M，Withey S B.Social indicators of well-being[M].New York：Plenum Press，1976.

[18] Caplan G.Support Systems and Community Mental Health[M].New York： Behavioral Publ，1974.

[19] Cassel J.The contribution of the social environment host resistance [J].Am.J.Epidemiol，1976，102（2）：107-23.

[20] Cobb S.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosom.Med，1976，38（5）： 300-314.

[21] Sarason I G，Levine H M，Basham R B，et al.Assessing social support： the social support questionnaire [J].Journal of personality and social psychology，1983，44（1）： 127.