傅旭波,孫曉玲,吳明證

(1.浙江大學(xué) 公共體育與藝術(shù)部,浙江 杭州 310058;2.杭州師范大學(xué) 心理學(xué)系,浙江 杭州 310036;3.浙江大學(xué) 心理與行為科學(xué)系,浙江 杭州310028)

0 前 言

自我妨礙是個體在操作情境中采取各種行為或者決策，以增加將失敗的原因外化或者將成功的原因內(nèi)化的可能性[1]。依據(jù)個體能否控制自己的行為可將自我妨礙分為行動式自我妨礙和自陳式自我妨礙。行動式自我妨礙是個體為了做出有利于自己的歸因而事先采取的一系列自己能控制的不利于成功的行為策略，例如酗酒、藥物濫用、減少努力、設(shè)置過高的目標(biāo)等，自陳式自我妨礙是指個體為可能的失敗預(yù)先尋找一系列不可控的借口，例如，焦慮、創(chuàng)傷性生活事件或者生理疾病等[2]。Rhodewalt & Davison(1986)則將自我妨礙細(xì)分為特質(zhì)性自我妨礙和情境性自我妨礙。其中，特質(zhì)性自我妨礙者經(jīng)常性地、在不同情境中自我妨礙，而情境性自我妨礙者傾向于在特定情境中自我妨礙[3]。在體育運動中，自我妨礙會影響運動員的賽前情緒，并降低運動員的比賽績效。例如，當(dāng)運動員感覺自己運動狀態(tài)不佳時，會主動減少練習(xí)數(shù)量和質(zhì)量、過度訓(xùn)練以導(dǎo)致甚至加劇生理損傷，甚至給對手提供一些有利條件等為自己可能的失敗尋找借口[4]?，F(xiàn)代運動競賽日趨激烈，在賽前短時間內(nèi)運動員的技戰(zhàn)術(shù)水平和身體狀態(tài)變化相對穩(wěn)定，心理狀態(tài)尤其是焦慮等消極情緒往往會影響運動員競技狀態(tài)，直接影響著運動績效。國內(nèi)的一項現(xiàn)場研究發(fā)現(xiàn)，自我妨礙會增加運動員的賽前焦慮情緒，從而降低運動員的比賽績效[5]。

已有研究認(rèn)為，維持積極的自我概念是引發(fā)自我妨礙策略的主要原因。個體之所以采取自我妨礙策略，其目的在于應(yīng)對自尊所面臨的威脅，尤其是個體無法確定自己能力的時候。例如，運動員的自我妨礙傾向和可能性往往與其自尊呈負(fù)相關(guān)，那些自尊不確定性高的運動員對自己的能力或者績效不自信，傾向于在比賽中采用自我妨礙策略[6]。不僅如此，自我妨礙和自尊之間相互強化，自我妨礙降低了運動員的自尊，而低自尊運動員更傾向于自我妨礙以維持積極的自我概念，從而進(jìn)一步惡化其自尊[7]。上述研究表明，運動員消極的或者較低的自我概念會引發(fā)自我妨礙，那么，有理由假定，作為個體自我概念核心成分的核心自我評價可能是導(dǎo)致自我妨礙的根本原因。核心自我評價是個體對自身能力和價值的最基本的評價。核心自我評價是組織行為學(xué)家在探討工作滿意度時，發(fā)現(xiàn)單獨的人格變量在預(yù)測個體的工作績效方面效度不高的背景下提出的。Judge, Locke & Durham(1997)認(rèn)為，核心自我評價是一種相對持久和基礎(chǔ)性的對自己作為一個個體的評價，如同樹干的特性決定著枝葉的發(fā)展類型一樣，核心自我評價決定著個體的其它所有的次級評價，包括自尊、自我效能感、神經(jīng)質(zhì)和控制源[8]。其中，自尊是個體對自身的積極評價；自我效能感是個體對自己能否完成預(yù)期環(huán)境中的某一行為的主觀判斷；神經(jīng)質(zhì)是個體情緒的穩(wěn)定性程度；控制點指的是，部分個體傾向于認(rèn)為自己能夠掌控自己的生活，稱為內(nèi)控型，部分個體傾向于將行為之后的結(jié)果視為機遇、運氣等其他外部因素所造成，稱為外控型。上述四種人格特質(zhì)在心理學(xué)中已經(jīng)得到廣泛的研究，Judge等(1997)的貢獻(xiàn)在于提出核心自我評價概念以有效整合已有研究成果，從而更為有效解釋和預(yù)測個體的行為。探討運動員核心自我評價與自我妨礙的關(guān)系，能夠深刻揭示自我概念對自我妨礙行為的主導(dǎo)性動機作用。

綜上所述，本研究擬探討核心自我評價、自我妨礙、賽前焦慮與比賽績效的關(guān)系。研究以參加浙江省青少年運動會的田徑運動員為研究對象，分析在真實的比賽情境中自我妨礙與運動員比賽績效的關(guān)系，以期為運動人才的選拔、運動員賽前心理輔導(dǎo)工作提供心理學(xué)理論依據(jù)。

1 研究對象和方法

1.1 被試

整群選取參加浙江省青少年運動會競賽選手共120人。有部分運動員沒有填寫完成整個問卷，最后獲得有效被試115人，其中男性61人，女性54人。

1.2 研究工具

核心自我評價。采用陳恒盼(2008)[9]修訂的核心自我評價問卷。問卷由12個項目構(gòu)成，采用5點計分，得分越高表明核心自我評價越是積極。在本研究中，核心自我評價問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.864。

賽前焦慮。采用張力為(2001)[10]編制的《賽前情緒量表-T》(PES-T-16×4)量表。問卷包括失敗焦慮、自信、社會期待和軀體焦慮四個分量表，每個分量表有4道題項構(gòu)成，采用4級計分，將自信分量表反向計分并與其它分量表的得分匯總以評估運動員的賽前焦慮。在本研究中各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.792～0.862之間。

自我妨礙。修訂Kuczka & Treasure(2005)編制的自陳式情境性自我妨礙問卷[11]。該問卷共20道題項，標(biāo)明20種運動員在賽前可能采取的破壞性行為，采用7級計分。在本研究中，該問卷的內(nèi)在一致性系數(shù)為0.901。

比賽績效。參照已有研究，以賽后教練員對運動員成績的滿意度來評估運動績效。請教練員在9點量表上對運動員本次比賽成績的滿意度進(jìn)行評估，其中，1代表“非常不滿意”，9代表“非常滿意”。得分越高表明教練員對運動員的比賽結(jié)果越是滿意。

1.3 研究步驟和方法

研究過程包括賽前和賽后兩個階段。在比賽前1～2h，要求運動員完成核心自我評價問卷、賽前情緒量表、自我妨礙問卷。比賽完后，要求該運動員的教練員對該運動員的比賽績效進(jìn)行評估。

采用SPSS15.0和Amos 8.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

表1 描述性統(tǒng)計分析和相關(guān)分析

注：***,P<.001;**,P<.01;*,P<.05;以下同

2 結(jié) 果

2.1 描述性統(tǒng)計分析和相關(guān)分析

由表1可知，運動員核心自我評價與自我妨礙、賽前焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)，表明核心自我評價低的運動員表現(xiàn)出較高的自我妨礙和賽前焦慮。核心自我評價與比賽績效呈顯著正相關(guān)，表明核心自我評價高的運動員表現(xiàn)出較高的比賽績效。自我妨礙、賽前焦慮與比賽績效呈顯著負(fù)相關(guān)，表明自我妨礙、賽前焦慮高的運動員表現(xiàn)出較低的比賽績效。

2.2 性別差異分析

研究探討了運動員比賽績效及其影響因素的性別差異，分析結(jié)果見表2。

表2 性別差異分析

由表2可知，在賽前焦慮、失敗焦慮方面存在顯著性別差異，女性運動員的賽前焦慮尤其是失敗焦慮高于男運動員。其它變量差異不顯著。

2.3 比賽經(jīng)驗差異分析

研究探討了運動員比賽績效及其影響因素的比賽經(jīng)驗差異，分析結(jié)果見表3。

表3 比賽經(jīng)驗差異分析

由表3可知，在失敗焦慮方面存在顯著的比賽經(jīng)驗差異，事后分析表明，首次參賽運動員與參加過1次比賽運動員的失敗焦慮差異不顯著，但都高于多次參賽運動員。其它變量差異不顯著。

2.4 回歸分析

研究采用回歸分析方法，探討了核心自我評價、賽前焦慮、自我妨礙對運動員比賽績效的預(yù)測作用，分析結(jié)果見表4。

表4 回歸分析

由表4可知，核心自我評價對比賽績效的預(yù)測作用不顯著，而自我妨礙、賽前焦慮對比賽績效的預(yù)測作用顯著。

2.5 運動員比賽績效及其影響因素的作用模型

研究使用Amos 5.0 對運動員核心自我評價、賽前焦慮、自我妨礙和比賽績效的關(guān)系進(jìn)行分析。通過MI指數(shù)逐步刪除飽和模型中的不顯著路徑，得到如圖1所示的諸變量之間的關(guān)系模型：

圖1 路徑系數(shù)圖

在上述模型中，x2/df= 0.037，P=0.841，NFI=0.917， RFI=0.958，TLI=0.945，CFI=0.981，RMSEA=0.032，模型的各項指數(shù)擬合良好。由模型可知，賽前焦慮是影響比賽績效的主要因素，自我妨礙和核心自我評價通過賽前焦慮這一中介影響著比賽績效，且自我妨礙在核心自我評價和比賽績效之間發(fā)揮著中介作用。

3 討 論

研究發(fā)現(xiàn)，女性運動員的賽前焦慮尤其是失敗焦慮高于男運動員，但在自我妨礙方面不存在性別差異。有研究發(fā)現(xiàn)，男性傾向于采用行動式自我妨礙，而女性傾向于采用自陳式自我妨礙[12]，此外，男性和女性都傾向于選擇自陳式自我妨礙，但在采用自陳式自我妨礙上沒有顯著差異[13]。本研究使用的自我妨礙問卷屬于自陳式問卷，要求運動員報告自己可能采取的自我妨礙，屬于自陳式自我妨礙，本研究發(fā)現(xiàn)體育運動員的自陳式自我妨礙不存在性別差異，支持了已有研究結(jié)論，進(jìn)一步的研究則需探討在真實比賽情境下行動式自我妨礙策略是否存在性別差異。研究還發(fā)現(xiàn)，第二次參加比賽的運動員表現(xiàn)出較高的失敗焦慮，可能原因在于，運動員第一次參賽往往難以取得好的成績，第一次的非成功經(jīng)歷可能增強了比賽焦慮。

研究發(fā)現(xiàn)，自我妨礙增強了運動員的賽前焦慮，并降低了運動員的比賽績效。在本研究中，青少年運動員的自我妨礙與軀體焦慮、社會期待焦慮、失敗焦慮呈正相關(guān)，與自信呈負(fù)相關(guān)，表明自我妨礙增加了運動員的賽前焦慮。已有研究發(fā)現(xiàn)，自我妨礙與運動員比賽前的焦慮水平呈正相關(guān)，與一般運動員相比，自我妨礙運動員在競賽前表現(xiàn)出更高水平的焦慮[14]。本研究進(jìn)一步驗證了已有研究結(jié)果。一般認(rèn)為，自我妨礙不利于個體的工作績效，例如，在新兵招募訓(xùn)練中表現(xiàn)出較高自我妨礙傾向的個體表現(xiàn)出更多的退出行為[15]，一項縱向研究也發(fā)現(xiàn)，自我妨礙學(xué)生表現(xiàn)出較低的學(xué)業(yè)績效[16]。在本研究中，自我妨礙與運動員比賽績效呈負(fù)相關(guān)，表明自我妨礙確實降低了比賽績效。本研究采用結(jié)構(gòu)方程建模探討了自我妨礙、賽前焦慮和比賽績效三者間的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)自我妨礙以賽前焦慮為中介影響著比賽績效。研究者以為，自我妨礙者的應(yīng)付策略可能是導(dǎo)致賽前焦慮提升并降低比賽績效的重要因素。一般來說，自我妨礙者傾向于采用消極的應(yīng)對策略，例如否認(rèn)、退卻、自我責(zé)備，并采用回避和自我懲罰應(yīng)對策略[17]，此外，那些具有特質(zhì)性自我妨礙傾向的運動員在面臨長期的低運動績效時，傾向于采用回避、被動或者幻想等應(yīng)對方式[4]。盡管消極應(yīng)對策略有助于自我妨礙運動員在短期內(nèi)逃避現(xiàn)實困境，從而維持一切尚好的錯覺，但本研究則表明，自我妨礙并沒有真正解決運動員的心理壓力，反而提升了賽前焦慮。

研究發(fā)現(xiàn)，自我妨礙運動員的核心自我評價與自我妨礙呈負(fù)相關(guān)，并以自我妨礙為中介影響著運動員的賽前焦慮和比賽績效。個體采取自我妨礙的目的在于維持自尊和積極的自我意象。但在本研究中，核心自我評價與自我妨礙卻呈負(fù)向關(guān)系?？赡茉蛟谟冢晕曳恋K(例如酗酒)會消耗個體的體力和精力，最終會降低個體的績效，從而可能會惡化個體的心理和生理健康以及主觀幸福感[7]。此外，自我妨礙有可能導(dǎo)致自我欺騙[4]。自我妨礙者的消極應(yīng)對策略，使得他們難以認(rèn)識到導(dǎo)致現(xiàn)實困境的真正原因。而隨著時間的推移，自我妨礙者會執(zhí)著于自我妨礙以暫時應(yīng)對當(dāng)前的現(xiàn)實困境，卻忽略了構(gòu)建建設(shè)性的應(yīng)對策略[18](Snyder & Higgins, 1988)。這意味著，自我妨礙可能在短期內(nèi)有助于維持個體的積極自我意象，但從長期來看，自我妨礙最終為自我妨礙者帶來消極后果，從而降低其核心自我評價。

研究盡管在真實比賽場景中展開，這保證了本研究的生態(tài)效度。但是，作為相關(guān)研究的實質(zhì)，本研究無法探討諸變量間的因果方向。例如，自我妨礙是否影響核心自我評價，較低的比賽績效是否引發(fā)自我妨礙等，則需縱向追蹤研究或者實驗研究方可加以明確。

4 結(jié) 論

4.1 女運動員的賽前焦慮高于男運動員，比賽經(jīng)驗影響著運動員的賽前焦慮。

研究發(fā)現(xiàn)，自我妨礙運動員的核心自我評價與自我妨礙呈負(fù)相關(guān)，并以自我妨4.2 賽前焦慮是影響比賽績效的主要因素，自我妨礙和核心自我評價通過賽前焦慮影響著比賽績效，且自我妨礙在核心自我評價和比賽績效之間發(fā)揮著中介作用。

[1] Jones E E, Berglas S. Control of attributions about the self through self- handicapping strategies: The appeal of alcohol and the role of underachievement [J].Personality and Social Psychology Bulletin,1978,4:200-206.

[2] Leary M R, Shepperd J A. Behavioral self-handicaps versus self-reported handicaps: A conceptual note[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,51(6):1265-1268.

[3] Rhodewalt F, Davison J. Self-handicapping and subsequent performance: Role of outcome valence and attributional certainty[J].Basic and Applied Social Psychology,1986,7:307-322.

[4] Prapavessis H, Grove J R, Maddison R et al. Self-handicapping tendencies, coping, and anxiety responses among athletes. Psychology of Sport and Exercise[J].2003,4:357-375..

[5] 孫曉玲, 邱扶東. 青少年田徑運動員的自我設(shè)阻傾向及其與運動績效的關(guān)系[J].心理科學(xué),2008,31(1):147-151.

[6] Martin K A, Brawley L R. Self- Esteem, self-efficacy, and self-handicapping: The relationship between stable and situational forms of self-doubt and self-handicapping in physical achievement settings[J].Self and Identity,2002,1:337-351.

[7] Zuckerman M, Tsai FF. Costs of self-handicapping[J].Journal of Personality,2005,73(2):411-442.

[8] Judge T A, Locke E A, Durham C. The dispositional causes of job satisfaction: A core evaluations approach[J].Research in Organizational Behavior.1997,19:151-188.

[9] 陳恒盼.核心自我評價與員工滿意感、離職意向的關(guān)系研究[D].浙江大學(xué),2008.

[10] 張力為,毛志雄.體育科學(xué)常用心理量表評定手冊[M].北京：北京體育大學(xué)出版社,2004.

[11] Kuczka, Treassure. Self-handicapping in competitive sport: influence of the motivational climate, self-efficacy, and perceived importance[J].Psychology of Sport and Exercise,2005,6:539-550.

[12] Lucas J W, Lovaglia M J.Self-handicapping: Gender, race, and status[J].Current Research in Social Psychology,2005,10:234-249.

[13] Hirt E R,McCrea S M, Boris H I. “I know you self-handicapped last exam”: Gender differences in reactions to self-handicapping[J].Journal of Personality and Social Psychology,2003,84:177-193.

[14] Ryska TA, Yin Z & Cooley D. Effects of trait and situational self-handicapping on competitive anxiety among athletes[J].Current Psychology: Developmental, Learning, Personality, Social,1998,17:48-56.

[15] Richards H D B, Johnson G., Collins D J et al. Predictive ability of self-handicapping and self-esteem in physical activity achievement context[J].Personality and Individual Differences,2002,32:589-602.

[16] Zuckerman M, Kieffer S C, Knee C R. Consequences of self-handicapping: Effects on coping, academic performance and adjustment[J].Journal of Personality and Social Psychology,1998,74:1619-1628.

[17] Zuckerman M, Tsai F F. Costs of self-handicapping[J].Journal of Personality,2005,73(2):411-442.

[18] Snyder C R, Higgins R L. Excuses:their effective role in the negotiation of reality[J].Psychological Bulltin,1988,104:23-35.