+張?jiān)鎏?李才森

摘要：本文運(yùn)用理論分析、文獻(xiàn)分析、訪(fǎng)談和開(kāi)放式問(wèn)卷等方法，搜集潛在的影響因素；基于兩輪問(wèn)卷調(diào)查，運(yùn)用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，確定了6類(lèi)20項(xiàng)影響因素。在對(duì)結(jié)論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建了影響因素模型。該模型顯示，內(nèi)部要素是公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的根本影響因素，具體開(kāi)展的廉政教育作為外在刺激是公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度形成的實(shí)踐基礎(chǔ)；身份特征、政治傾向等個(gè)人因素在此過(guò)程中發(fā)揮著內(nèi)在作用，同時(shí)，這種作用還受他人態(tài)度和反腐形勢(shì)等環(huán)境因素的影響。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員；廉政教育；政治文化；政治態(tài)度；探索性因子分析；驗(yàn)證性因子分析

中圖分類(lèi)號(hào)：D630.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8207（2014）06-0023-06

收稿日期：2014-01-15

作者簡(jiǎn)介：張?jiān)鎏铮?965—），男，安徽天長(zhǎng)人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)副教授，博士，研究方向?yàn)楣芾韨惱砗土ㄔO(shè)；李才森（1987—），男，安徽阜陽(yáng)人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榱逃?/p>

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度實(shí)證研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：12BZZ022。

一、問(wèn)題的提出

廉政教育是反腐倡廉教育的重要組成部分，針對(duì)公職人員潛在的腐敗動(dòng)機(jī)和行為，應(yīng)采用說(shuō)服、告知、警告等影響方式，引導(dǎo)他們形成誠(chéng)實(shí)守信、秉公用權(quán)、清正廉潔等基本價(jià)值觀(guān)，樹(shù)立正確的世界觀(guān)、人生觀(guān)，以達(dá)到反腐倡廉的目的。［1］從政治心理角度來(lái)看，廉政教育目的的達(dá)成，取決于公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的積極程度。這里，公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度是指公務(wù)員對(duì)一般意義上（即非特定的、具體的）廉政教育的評(píng)價(jià)性心理反應(yīng)。鑒于廉政教育是廉潔政治文化傳播的過(guò)程，因此，這一政治態(tài)度在本質(zhì)上是一種政治性的心理傾向。已有的研究已注意到當(dāng)前公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度不容樂(lè)觀(guān)。據(jù)廣東省紀(jì)委監(jiān)察廳所做的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員及領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)待廉政教育存在三種錯(cuò)誤心態(tài)：認(rèn)為教育是個(gè)“虛”東西，開(kāi)展的意義不大；教育是一項(xiàng)“軟”活動(dòng)，可以拖一拖，放一放；教育效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，評(píng)不評(píng)問(wèn)題不大。有研究者指出，這三種心態(tài)均是由公務(wù)員及領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)廉政教育作用的信心不足衍生出來(lái)的。［2］心態(tài)不良與教育的作用密切相關(guān)，但已有的研究往往基于廉政教育效果較弱這一問(wèn)題直接提出相關(guān)對(duì)策，而本文旨在探究公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的諸多影響因素，進(jìn)而嘗試透過(guò)這些影響因素探尋改進(jìn)廉政教育方式的思路。

二、影響因素搜集

本研究采用理論分析、文獻(xiàn)綜述、訪(fǎng)談和開(kāi)放式問(wèn)卷等方法搜集影響因素。其中，理論分析法主要通過(guò)社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)理論演繹出可能的影響因素，文獻(xiàn)綜述法則借助國(guó)內(nèi)廉政教育研究文獻(xiàn)中對(duì)廉政教育所存在問(wèn)題及原因分析的綜述，從中找出可能的影響因素。在這兩種方法搜集到部分影響因素的基礎(chǔ)上，再運(yùn)用訪(fǎng)談和開(kāi)放式問(wèn)卷法搜集態(tài)度主體——公務(wù)員的實(shí)際感知，以補(bǔ)充和完善影響因素體系。

（一）理論分析

⒈態(tài)度構(gòu)成理論。態(tài)度構(gòu)成理論認(rèn)為，態(tài)度由一定的內(nèi)部要素構(gòu)成。流行的三維結(jié)構(gòu)模型把態(tài)度看成是由認(rèn)知、情感和行為意愿所構(gòu)成的心理傾向。這三個(gè)內(nèi)在要素對(duì)態(tài)度有著根本性的影響。但Zanna和Rempel等則將態(tài)度廣義地定義為建立在認(rèn)知、情感反應(yīng)、行為意向及過(guò)去行為基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)傾向性方面，這些都可以改變我們的認(rèn)知、行為、情感反應(yīng)以及未來(lái)的行為意向和行為本身。［3］根據(jù)這一概念可知，態(tài)度是一個(gè)包含著五維結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)：行為本身、行為意向、認(rèn)知、情感反應(yīng)和態(tài)度本身。持五維結(jié)構(gòu)論者認(rèn)為，態(tài)度內(nèi)部各要素之間是高度相關(guān)的，任何一個(gè)部分的改變都可能引起其他部分的變化。［4］具體來(lái)說(shuō)，這種影響關(guān)系表現(xiàn)為認(rèn)知、情感體驗(yàn)和行為意愿共同決定態(tài)度，態(tài)度則通過(guò)行為意愿對(duì)行為產(chǎn)生影響，而行為反過(guò)來(lái)又影響著新態(tài)度的形成。行為可分為過(guò)去行為和將來(lái)行為兩種，過(guò)去行為會(huì)對(duì)態(tài)度產(chǎn)生影響。

⒉態(tài)度形成與改變理論。態(tài)度形成理論強(qiáng)調(diào)主體與態(tài)度對(duì)象的接觸和體驗(yàn)在態(tài)度形成過(guò)程中的決定性作用。除了遺傳可能性，純粹接觸效應(yīng)、條件反射作用、價(jià)值——賬戶(hù)模型和評(píng)價(jià)性條件反射范式等觀(guān)點(diǎn)都認(rèn)為，態(tài)度形成的先決條件就是主體與對(duì)象的接觸，或受對(duì)象的有條件刺激而產(chǎn)生反射。［5］鑒于態(tài)度對(duì)象的刺激總是以信息方式呈現(xiàn)出來(lái)，而態(tài)度對(duì)象可以借鑒態(tài)度改變理論中的分析框架：說(shuō)服者、說(shuō)服對(duì)象、傳遞信息和說(shuō)服情境等四類(lèi)。根據(jù)認(rèn)知說(shuō)服理論，任何說(shuō)服都是說(shuō)服者向被說(shuō)服者傳遞特定的信息以便使后者改變先前的態(tài)度。說(shuō)服效果既取決于兩類(lèi)活動(dòng)主體本身的特征，也取決于說(shuō)服刺激工具——信息內(nèi)容和信息傳播方式、方法以及說(shuō)服情境。據(jù)此可以推測(cè)，公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度必然與廉政教育刺激本身密切相關(guān)，會(huì)受到廉政教育的施教者、教育內(nèi)容、教育方式、教育情境以及公務(wù)員自身特質(zhì)的影響。

⒊其他理論。理性行為理論和計(jì)劃行為理論都強(qiáng)調(diào)主觀(guān)規(guī)范對(duì)個(gè)體行為的影響，顯然這種影響是通過(guò)個(gè)體的態(tài)度而存在的。所謂“主觀(guān)規(guī)范”，就是個(gè)體所感知到的社會(huì)壓力往往表現(xiàn)為參照群體的觀(guān)點(diǎn)和看法。這就意味著相近人群對(duì)相同事物的態(tài)度具有傳染性。由此可知，公務(wù)員在參與廉政教育的過(guò)程中，單位領(lǐng)導(dǎo)、同事、家人和朋友對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度都可能對(duì)公務(wù)員個(gè)體產(chǎn)生參照作用。期望確認(rèn)理論認(rèn)為，感知有用性對(duì)個(gè)體態(tài)度有重要影響。所謂感知有用性，是指用戶(hù)對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)或信息對(duì)其是否有幫助或?qū)嶋H功用的感受。感知有用性決定個(gè)體滿(mǎn)意度，進(jìn)而影響其持續(xù)使用意圖。［6］期望確認(rèn)理論在成人教育領(lǐng)域的應(yīng)用表現(xiàn)為，成人在參與在職教育的過(guò)程中所感知到的學(xué)習(xí)有用性對(duì)其參與態(tài)度有著顯著影響。鑒于針對(duì)公務(wù)員開(kāi)展的廉政教育也是一種成人教育，因而公務(wù)員在參與廉政教育的過(guò)程中所形成的有用性感知會(huì)直接影響他們對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度。此外，動(dòng)機(jī)理論還揭示出學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)作為內(nèi)在動(dòng)力傾向能激勵(lì)并維持學(xué)生朝向某一目的的學(xué)習(xí)行為。［7］據(jù)此，公務(wù)員參與廉政教育的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)會(huì)直接影響他們的參與態(tài)度。

基于理論演繹可以看出，公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素包括：公務(wù)員對(duì)廉政教育的必要性和有用性認(rèn)知，參與廉政教育的情感體驗(yàn)和行為意愿，過(guò)去參與廉政教育的經(jīng)歷；廉政教育的施教者、教育內(nèi)容、教育方式、教育情境、公務(wù)員自身特質(zhì)；領(lǐng)導(dǎo)、同事、朋友、組織者及社會(huì)公眾對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度；以及公務(wù)員自身的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等。

（二）廉政教育研究文獻(xiàn)綜述

雖然國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界鮮有涉及公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的研究，但在一些關(guān)于廉政教育所存在問(wèn)題的定性分析中卻包含著學(xué)界對(duì)公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素的基本判斷。大多數(shù)研究者把廉政教育存在的問(wèn)題指向教育活動(dòng)本身。程茵認(rèn)為，黨風(fēng)廉政教育存在的問(wèn)題主要有三個(gè)方面，即“教育內(nèi)容空洞化、教育形式公式化和教育機(jī)制不健全”；［8］慕君認(rèn)為，當(dāng)前廉政教育缺乏分類(lèi)分層教育，似乎在用“一把尺子量到底”；［9］任楊文認(rèn)為，作為施教者的領(lǐng)導(dǎo)干部首先必須是一個(gè)“勤廉兼優(yōu)的模范”，否則他（她）的說(shuō)教就很難具有說(shuō)服力。［10］部分研究者則把問(wèn)題歸諸廉政教育組織管理不力。龍溪虎認(rèn)為，目前我國(guó)的廉政教育面臨長(zhǎng)效機(jī)制不健全，未形成長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)教育制度的問(wèn)題；［11］盧文華認(rèn)為，在廉政教育對(duì)象的選擇上缺乏重點(diǎn)性和廣泛性；［12］李玉華和郭玉亮認(rèn)為，廉政教育存在“質(zhì)量評(píng)估和考核激勵(lì)機(jī)制不健全以及領(lǐng)導(dǎo)干部不能帶頭接受教育”等問(wèn)題。［13］一些研究者還關(guān)注到社會(huì)環(huán)境對(duì)廉政教育產(chǎn)生的影響。黃飛燕和肖仲思認(rèn)為，反腐倡廉教育的成效取決于腐敗的態(tài)勢(shì)，若“缺乏制度、監(jiān)督和懲處的有力配合”，腐敗現(xiàn)象就會(huì)繼續(xù)泛濫，這樣的話(huà)，反腐倡廉教育“只能顯得蒼白無(wú)力”；［14］石心也認(rèn)為，具有放大效應(yīng)的腐敗事件會(huì)“使人不相信反腐敗宣傳的真實(shí)性”。［15］

由此不難看出，已有的研究著力從過(guò)程及環(huán)境兩個(gè)方面判斷與把握廉政教育存在的問(wèn)題。其中包含著學(xué)者們關(guān)于公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素的認(rèn)知。主要有教育的內(nèi)容、方式、管理、施教者和反腐敗措施的得力程度及社會(huì)廉潔狀況等。

（三）訪(fǎng)談和開(kāi)放式問(wèn)卷

為進(jìn)一步擴(kuò)充影響因素清單，我們?cè)诎不帐》秶鷥?nèi)開(kāi)展了個(gè)別訪(fǎng)談和問(wèn)卷調(diào)查。訪(fǎng)談對(duì)象包括安徽省直機(jī)關(guān)單位、合肥市和霍山縣有關(guān)單位的公務(wù)員，共24名，分三個(gè)小組進(jìn)行。訪(fǎng)談從“公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度”切入，重點(diǎn)圍繞“造成這一狀況的原因”這一問(wèn)題展開(kāi)。采用內(nèi)容分析法對(duì)訪(fǎng)談?dòng)涗涍M(jìn)行整理，基于課題小組內(nèi)部討論，形成一份公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素清單。除上述已搜集到的因素外，還包括教育過(guò)程與管理方面的因素：教育載體、頻率、時(shí)機(jī)、教育對(duì)象覆蓋面、教育的常態(tài)化程度和對(duì)教育的監(jiān)督力度等；公務(wù)員方面的因素：工資收入、職業(yè)發(fā)展前景、政治服從程度和對(duì)反腐敗政策的支持程度；社會(huì)環(huán)境方面的因素：社會(huì)各行業(yè)開(kāi)展廉政教育的狀況、反腐敗力度、反腐敗成效及反腐敗法律完善程度。

之后又采取方便抽樣的方式選擇中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)2011級(jí)MPA集中班進(jìn)行開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查。共收集有效問(wèn)卷46份，補(bǔ)充了開(kāi)展廉政教育的宣傳力度、公務(wù)繁忙情況和公務(wù)員對(duì)腐敗的歸因傾向（內(nèi)部歸因還是外部歸因）等因素。

把搜集到的所有影響因素進(jìn)行歸總，分成人口統(tǒng)計(jì)變量、內(nèi)部因素、外部因素、過(guò)程因素、組織因素、環(huán)境因素及其他等七類(lèi)。詳見(jiàn)表1。

表1影響因素匯總分類(lèi)

[人口統(tǒng)計(jì)變量&年齡、教育程度、職位類(lèi)型、行政級(jí)別、單位類(lèi)型、工資、工作年限&態(tài)度內(nèi)部影響因素&廉政教育必要性認(rèn)知、廉政教育有用性認(rèn)知、參與廉政教育的情感體驗(yàn)、參與廉政教育的行為意愿、過(guò)去參與廉政教育的經(jīng)歷&參照群體影響因素&領(lǐng)導(dǎo)對(duì)廉政教育的態(tài)度、同事的態(tài)度、朋友的態(tài)度、家人的態(tài)度、組織者的態(tài)度、社會(huì)公眾的態(tài)度&廉政教育過(guò)程因素&廉政教育的形式、廉政教育的內(nèi)容、廉政教育的載體、廉政教育的頻率、廉政教育的時(shí)機(jī)、施教者身份&組織過(guò)程因素&教育對(duì)象的覆蓋面、廉政教育常態(tài)化程度、組織者身份、考核力度、宣傳力度、監(jiān)督力度&政治環(huán)境因素&反腐敗的力度、反腐敗的成效、社會(huì)廉潔狀況、反腐法律完善程度、社會(huì)各行業(yè)廉潔教育開(kāi)展?fàn)顩r&其他因素&崗位廉政風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、公務(wù)員的公務(wù)繁忙情況、職業(yè)發(fā)展前景、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、政治服從程度、對(duì)反腐敗政策的支持程度、對(duì)腐敗的歸因傾向（內(nèi)部歸因或外部歸因）&]

三、探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析

本研究通過(guò)兩輪問(wèn)卷對(duì)所搜集到的影響因素進(jìn)行驗(yàn)證。第一輪問(wèn)卷調(diào)查旨在進(jìn)一步確認(rèn)影響因素。在中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)2011級(jí)MPA周末班和安徽省委黨校2013年秋季政法系統(tǒng)處級(jí)干部培訓(xùn)班共發(fā)放問(wèn)卷110份，回收問(wèn)卷97份，有效問(wèn)卷91份。對(duì)問(wèn)卷中“不屬于、說(shuō)不清楚、基本屬于、屬于、肯定屬于”五個(gè)選項(xiàng)分別賦值1、2、3、4、5分，先計(jì)算每個(gè)因素得分的均值，再以3分（基本屬于）為理論標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。結(jié)果顯示，年齡、工資及公務(wù)繁忙程度三個(gè)變量的得分較低。最終得到39個(gè)影響因素進(jìn)入下一輪驗(yàn)證。

第二輪調(diào)查問(wèn)卷要求被調(diào)查者判斷39個(gè)影響因素的影響程度（選項(xiàng)為很低、較低、一般、較高、很高）。面向中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)2012級(jí)MPA研究生班、安徽省委黨校2013年秋季地廳級(jí)和縣處級(jí)干部培訓(xùn)班、南通市和杭州市紀(jì)委干部共發(fā)放300份問(wèn)卷，回收268份，有效問(wèn)卷243份，有效率為90.7%。考慮到第一輪調(diào)查和第二輪調(diào)查之間具有較大的相關(guān)性和選項(xiàng)之間的可轉(zhuǎn)換性，我們將兩輪數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，最終得到可供分析的有效問(wèn)卷為334份。被調(diào)查者基本情況如下：男性231名，占69.2%；女性103名，占30.8%。30周歲以下108人，占32.3%；31-40周歲84人，占25.1%；41-50周歲94人，占28.1%；51周歲及以上48人，占14.4%。專(zhuān)科及以下8人，占2.4%；本科261人，占78.1%；碩士及以上65人，占19.5%。綜合管理類(lèi)193人，占57.8%；行政執(zhí)法類(lèi)93人，占27.8%；專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)48人，占14.4%。使用SPSS對(duì)本輪問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，五個(gè)選項(xiàng)分別賦值1、2、3、4、5分，分值越大，表示被調(diào)查者認(rèn)為影響程度越高。

（一）探索性因子分析

對(duì)334份問(wèn)卷進(jìn)行編碼，取其中的167份采用SPSS16.0作為統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行探索性因子分析。結(jié)果顯示，信度為0.943，說(shuō)明問(wèn)卷中各變量之間具有較高的一致性，研究設(shè)計(jì)可靠。效度驗(yàn)證的結(jié)果顯示，KMO值為0.907，表示抽樣適當(dāng)；BARTLETT球形度檢驗(yàn)值為8343.963（P<0.001），達(dá)到顯著水準(zhǔn)，表明結(jié)構(gòu)效度較好。另外，問(wèn)卷中各個(gè)變量經(jīng)過(guò)理論分析和多次討論形成，且調(diào)查對(duì)象多為在讀MPA研究生、黨校培訓(xùn)學(xué)員、紀(jì)檢系統(tǒng)干部，他們都具有公務(wù)員身份，又參與或組織過(guò)廉政教育，保證了本研究具有較高的內(nèi)容效度。

在變量篩選過(guò)程中，先后有10個(gè)變量由于因子載荷不足0.5而被刪除。在保留下來(lái)的29個(gè)變量中提取六個(gè)公共因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率為67.202%。各個(gè)公共因子表示從略。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣及因子命名見(jiàn)表2。

表2旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

[影響因素&成份&因子命名&G1&G2&G3&G4&G5&G6&A1 教育載體&.861&&&&&&&A2 教育內(nèi)容&.851&&&&&&&A3 教育形式&.842&&&&&&教育過(guò)程&A4 教育時(shí)機(jī)&.721&&&&&&&A5 教育頻率&.712&&&&&&&A6 施教者身份&.511&&&&&&&A7 朋友的態(tài)度&&.841&&&&&&A8 同事的態(tài)度&&.784&&&&&&A9 家人的態(tài)度&&.771&&&&&他人態(tài)度&A10 組織者的態(tài)度&&.689&&&&&&A11 社會(huì)公眾的態(tài)度&&.687&&&&&&A12 社會(huì)廉潔狀況&&&.804&&&&&A13 反腐敗力度&&&.801&&&&&A14 反腐敗成效&&&.759&&&&反腐形勢(shì)&A15 反腐法律完善程度&&&.738&&&&&A16 監(jiān)督力度&&&.640&&&&&A17 有用性認(rèn)知&&&&.803&&&&A18 情感體驗(yàn)&&&&.760&&&&A19 必要性認(rèn)知&&&&.741&&&內(nèi)部要素&A20 行為意愿&&&&.711&&&&A21 過(guò)去經(jīng)歷&&&&.521&&&&A22 政治服從程度&&&&&.758&&&A23 對(duì)反腐政策支持程度&&&&&.661&&&A24 對(duì)腐敗的歸因傾向&&&&&.620&&政治傾向&A25 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)&&&&&.591&&&A26 職業(yè)發(fā)展前景&&&&&.551&&&A27 職位類(lèi)別&&&&&&.836&&A28 行政級(jí)別&&&&&&.814&身份特征&A29 單位類(lèi)型&&&&&&.710&&]

（二）驗(yàn)證性因子分析

為了驗(yàn)證所得到的載荷矩陣是否合理，本研究在探索性因子分析的基礎(chǔ)上，使用LISREL8.7對(duì)另外167份問(wèn)卷進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。根據(jù)相關(guān)指標(biāo)要求，刪除因子載荷較低的A6、A10、A11、A15、A16、A21、A25、A26和A29等九項(xiàng)。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示：χ2/df為2.436，可以接受。一般擬合指數(shù)（GFI）為0.90，調(diào)整擬合指數(shù)（AGFI）為0.86，比較擬合指數(shù)（CFI）為0.97，近似誤差均方根（RMSEA）為0.066，均方差殘根（RMR）為0.051，都達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表示模型擬合度較高。各題項(xiàng)的因子載荷都在0.4以上。據(jù)此可以基本確定公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度包括6類(lèi)20項(xiàng)影響因素。見(jiàn)表3。

表3影響因素列表

[教育過(guò)程&教育載體、教育內(nèi)容、教育形式、教育時(shí)機(jī)、教育頻率&他人態(tài)度&朋友的態(tài)度、同事的態(tài)度、家人的態(tài)度&反腐形勢(shì)&社會(huì)廉潔狀況、反腐敗力度、反腐敗成效&內(nèi)部要素&有用性認(rèn)知、情感體驗(yàn)、必要性認(rèn)知、行為意愿&政治傾向&政治服從程度、對(duì)反腐政策支持程度、對(duì)腐敗的歸因傾向&身份特征&職位類(lèi)別、行政級(jí)別&]

四、結(jié)論與討論

⒈結(jié)論。本研究采用定性分析方法篩選出公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的39項(xiàng)影響因素；基于問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行探索性因子分析保留29項(xiàng)，并抽取出6個(gè)公共因子；再經(jīng)驗(yàn)證性因子分析，最終得到20個(gè)影響因素，且證明6個(gè)公因子聚類(lèi)合理。研究表明，教育過(guò)程、他人態(tài)度、反腐形勢(shì)、內(nèi)部要素、政治傾向和身份特征是公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的主要影響因素。

⒉討論。在諸類(lèi)因素中，內(nèi)部要素?zé)o疑是根本的影響因素。所包含的“有用性認(rèn)知”、“情感體驗(yàn)”、“必要性認(rèn)知”和“行為意愿”等四項(xiàng)，即態(tài)度的三維結(jié)構(gòu)。表明公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度完全符合經(jīng)典結(jié)構(gòu)。其中的認(rèn)知與情緒體驗(yàn)會(huì)直接影響行為意愿，進(jìn)而影響公務(wù)員對(duì)待廉政教育的總體評(píng)價(jià)。同時(shí)，作為態(tài)度的內(nèi)部要素，公務(wù)員對(duì)廉政教育的認(rèn)知、情緒體驗(yàn)和行為意愿并非既定的，而是在實(shí)際教育過(guò)程、個(gè)人和環(huán)境等因素共同作用下逐漸形成并穩(wěn)定下來(lái)的。在這個(gè)過(guò)程中，態(tài)度對(duì)象——即具體廉政教育活動(dòng)的刺激作用最為直接。但是，作為教育刺激首要因素的“廉政教育者”沒(méi)有得到保留。這一點(diǎn)與智力教育過(guò)程中受教育者對(duì)待學(xué)科或課程的態(tài)度明顯受教育者的影響頗為不同。而“教育載體”、“教育內(nèi)容”、“教育形式”、“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”等因素的影響被確認(rèn)存在。這些都能得到合乎邏輯的解釋。“教育內(nèi)容”會(huì)促使公務(wù)員對(duì)廉政教育作出必要性和有用性評(píng)價(jià)；“教育載體”和“教育方式”會(huì)促使公務(wù)員對(duì)廉政教育進(jìn)行情緒體驗(yàn)；“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”則因關(guān)涉到公務(wù)員能否有時(shí)間參與而制約他們的參與意愿。三者共同構(gòu)成公務(wù)員對(duì)待廉政教育的總體評(píng)價(jià)。

個(gè)人因素對(duì)人們的態(tài)度有著內(nèi)在影響。這可以解釋為什么在同一個(gè)環(huán)境下，在相同對(duì)象物的刺激下，不同主體會(huì)表現(xiàn)出不同的心理反應(yīng)這一現(xiàn)象。在本研究所揭示出來(lái)的影響因素中，“身份特征”和“政治傾向”都可歸入個(gè)人因素。所保留下來(lái)的具體因素則與特定的態(tài)度主體、態(tài)度本身和態(tài)度對(duì)象密切相關(guān)。“身份特征”只包含“職位類(lèi)別”和“行政級(jí)別”兩項(xiàng)，概因公務(wù)員的類(lèi)別和職位不同，他們發(fā)生以權(quán)謀私等腐敗行為的可能性就不同，對(duì)待廉政教育的認(rèn)知和意愿也不同。“政治傾向”所包含的“政治服從程度”和“對(duì)反腐政策支持程度”實(shí)即兩種政治態(tài)度，而公務(wù)員對(duì)待廉政教育的態(tài)度在本質(zhì)上也是一種政治態(tài)度。 ［16］相近的政治態(tài)度之間自然會(huì)相互影響?！皩?duì)腐敗的歸因傾向”之所以在列，是因?yàn)榱逃恢北灰曌黝A(yù)防腐敗的手段之一，旨在說(shuō)服公務(wù)員保持清正廉潔，自覺(jué)抵制腐敗。合乎邏輯地，如果一個(gè)公務(wù)員對(duì)腐敗行為作外部歸因，認(rèn)為腐敗是由制度不完善等外部原因造成的，那么他（她）就會(huì)否定廉政教育的必要性；反之，如果作為內(nèi)部歸因，其會(huì)認(rèn)可廉政教育。

環(huán)境因素對(duì)態(tài)度主體特定態(tài)度的影響主要是因?yàn)槿魏螌?duì)象刺激都是在特定的情境中進(jìn)行的。態(tài)度主體對(duì)態(tài)度對(duì)象的感知作出評(píng)價(jià)性反應(yīng)，不僅受環(huán)境中互動(dòng)群體態(tài)度的輻射，而且還會(huì)受到與態(tài)度對(duì)象密切相關(guān)事物的調(diào)節(jié)。據(jù)此，本研究結(jié)論中的“他人態(tài)度”和“反腐形勢(shì)”都屬于環(huán)境性的影響因素?！八恕本褪菂⒄杖后w，只是公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度主要參照了朋友、同事和家人等三類(lèi)群體的態(tài)度，并不包含一般認(rèn)為的領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度。這表明在是否愿意接受廉政教育方面，公務(wù)員并不與他們的領(lǐng)導(dǎo)“攀比”，而是看重身邊人的傾向。在訪(fǎng)談中有受訪(fǎng)者表示，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該接受廉政教育。言外之意是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)有權(quán)更易腐敗，所以要更多地接受廉政教育，在這方面他們積極參與的行為沒(méi)有示范性。“反腐形勢(shì)”中“社會(huì)廉潔狀況”、“反腐敗力度”和“反腐敗成效”三個(gè)因素或許是本研究最有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，而且這三項(xiàng)的均值相對(duì)最高。表明反腐敗形勢(shì)對(duì)公務(wù)員對(duì)待廉政教育的影響程度最大。很多受訪(fǎng)者表示，只有在腐敗得到有效遏制，腐敗分子受到有力打擊的情況下，廉政教育才有說(shuō)服力；如果反腐敗不力，邊反邊腐，社會(huì)風(fēng)氣不正，對(duì)腐敗的容忍度高，廉政教育就會(huì)顯得蒼白無(wú)力。其內(nèi)在邏輯是，反腐形勢(shì)可以提高或降低廉政教育的說(shuō)服力，而廉政教育的說(shuō)服力則影響公務(wù)員對(duì)廉政教育的認(rèn)知性評(píng)價(jià)。

由此我們得到一個(gè)公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型，如圖所示。

影響因素模型

綜上所述，本研究把公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度作為因變量，運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，探索出其維度影響因素，初步構(gòu)建出公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型。希望本研究結(jié)論能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)廉政教育研究中對(duì)受教育對(duì)象政治態(tài)度的研究提供參考， 為以后量表開(kāi)發(fā)、影響因素的實(shí)證研究和影響程度及機(jī)理等理論研究有所幫助。在實(shí)踐貢獻(xiàn)方面，本研究旨在提示廉政教育的組織實(shí)施者和施教者關(guān)注教育對(duì)象對(duì)教育本身的態(tài)度；所提供的具體影響因素能夠幫助其打開(kāi)廉政教育的思路，探尋更加科學(xué)的廉政教育的對(duì)策與方法。

【參考文獻(xiàn)】

［1］曾潔華，楊艷.轉(zhuǎn)型期中國(guó)廉政教育路徑探析［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（05）.

［2］廣東省紀(jì)委監(jiān)察廳.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)反腐倡廉教育的調(diào)研［N］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2010-03-10（3）.

［3］ZANNA M P，REMPEL J K.Attitudes：A new look at an old concept［M］//D BAR-TAL，A W KRUGLANSKI（Eds.）.The social psychology of knowledge. New Work：Cambirdge University Press，1988.

［4］菲利普·津巴多，邁克爾·利佩.態(tài)度改變與社會(huì)影響［M］.人民郵電出版社，2007.

［5］張樂(lè).態(tài)度形成的理論與實(shí)驗(yàn)——基于評(píng)價(jià)性條件反射范式的研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.

［6］Bhattacherjee A.Understanding information systems continuance：An expectation-confirmation model［J］.MIS Quarterly，2001，25（3）：351-370.

［7］陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)［M］.北京師范大學(xué)出版社，2007.211.

［8］程茵.黨風(fēng)廉政教育存在的問(wèn)題及對(duì)策［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，（10）.

［9］慕君.反腐倡廉分類(lèi)分層次教育的理論依托與實(shí)踐體系［J］.廉政文化研究，2011，（02）.

［10］任楊文.當(dāng)前反腐倡廉教育的困境與破解之道［J］.廉政文化研究，2012，（03）：52.

［11］龍溪虎.對(duì)建國(guó)后廉政教育的管窺與反思［J］.求實(shí)，2009，（07）.

［12］盧文華.反腐倡廉教育：實(shí)踐反思與改進(jìn)對(duì)策［J］.求實(shí)，2010，（12）.

［13］李玉華，郭玉亮.反腐倡廉教育制度建設(shè)的路徑探析與選擇［J］.思想教育研究，2011，（01）.

［14］黃飛燕，肖仲思.新時(shí)期高校反腐倡廉教育面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）.

［15］石心.注重反腐倡廉教育成效［J］.科學(xué)決策月刊，2007，（04）.

［16］張?jiān)鎏?，張?公務(wù)員對(duì)廉政教育態(tài)度的量表研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（08）.

（責(zé)任編輯：高靜）

（二）驗(yàn)證性因子分析

為了驗(yàn)證所得到的載荷矩陣是否合理，本研究在探索性因子分析的基礎(chǔ)上，使用LISREL8.7對(duì)另外167份問(wèn)卷進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。根據(jù)相關(guān)指標(biāo)要求，刪除因子載荷較低的A6、A10、A11、A15、A16、A21、A25、A26和A29等九項(xiàng)。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示：χ2/df為2.436，可以接受。一般擬合指數(shù)（GFI）為0.90，調(diào)整擬合指數(shù)（AGFI）為0.86，比較擬合指數(shù)（CFI）為0.97，近似誤差均方根（RMSEA）為0.066，均方差殘根（RMR）為0.051，都達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表示模型擬合度較高。各題項(xiàng)的因子載荷都在0.4以上。據(jù)此可以基本確定公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度包括6類(lèi)20項(xiàng)影響因素。見(jiàn)表3。

表3影響因素列表

[教育過(guò)程&教育載體、教育內(nèi)容、教育形式、教育時(shí)機(jī)、教育頻率&他人態(tài)度&朋友的態(tài)度、同事的態(tài)度、家人的態(tài)度&反腐形勢(shì)&社會(huì)廉潔狀況、反腐敗力度、反腐敗成效&內(nèi)部要素&有用性認(rèn)知、情感體驗(yàn)、必要性認(rèn)知、行為意愿&政治傾向&政治服從程度、對(duì)反腐政策支持程度、對(duì)腐敗的歸因傾向&身份特征&職位類(lèi)別、行政級(jí)別&]

四、結(jié)論與討論

⒈結(jié)論。本研究采用定性分析方法篩選出公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的39項(xiàng)影響因素；基于問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行探索性因子分析保留29項(xiàng)，并抽取出6個(gè)公共因子；再經(jīng)驗(yàn)證性因子分析，最終得到20個(gè)影響因素，且證明6個(gè)公因子聚類(lèi)合理。研究表明，教育過(guò)程、他人態(tài)度、反腐形勢(shì)、內(nèi)部要素、政治傾向和身份特征是公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的主要影響因素。

⒉討論。在諸類(lèi)因素中，內(nèi)部要素?zé)o疑是根本的影響因素。所包含的“有用性認(rèn)知”、“情感體驗(yàn)”、“必要性認(rèn)知”和“行為意愿”等四項(xiàng)，即態(tài)度的三維結(jié)構(gòu)。表明公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度完全符合經(jīng)典結(jié)構(gòu)。其中的認(rèn)知與情緒體驗(yàn)會(huì)直接影響行為意愿，進(jìn)而影響公務(wù)員對(duì)待廉政教育的總體評(píng)價(jià)。同時(shí)，作為態(tài)度的內(nèi)部要素，公務(wù)員對(duì)廉政教育的認(rèn)知、情緒體驗(yàn)和行為意愿并非既定的，而是在實(shí)際教育過(guò)程、個(gè)人和環(huán)境等因素共同作用下逐漸形成并穩(wěn)定下來(lái)的。在這個(gè)過(guò)程中，態(tài)度對(duì)象——即具體廉政教育活動(dòng)的刺激作用最為直接。但是，作為教育刺激首要因素的“廉政教育者”沒(méi)有得到保留。這一點(diǎn)與智力教育過(guò)程中受教育者對(duì)待學(xué)科或課程的態(tài)度明顯受教育者的影響頗為不同。而“教育載體”、“教育內(nèi)容”、“教育形式”、“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”等因素的影響被確認(rèn)存在。這些都能得到合乎邏輯的解釋?！敖逃齼?nèi)容”會(huì)促使公務(wù)員對(duì)廉政教育作出必要性和有用性評(píng)價(jià)；“教育載體”和“教育方式”會(huì)促使公務(wù)員對(duì)廉政教育進(jìn)行情緒體驗(yàn)；“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”則因關(guān)涉到公務(wù)員能否有時(shí)間參與而制約他們的參與意愿。三者共同構(gòu)成公務(wù)員對(duì)待廉政教育的總體評(píng)價(jià)。

個(gè)人因素對(duì)人們的態(tài)度有著內(nèi)在影響。這可以解釋為什么在同一個(gè)環(huán)境下，在相同對(duì)象物的刺激下，不同主體會(huì)表現(xiàn)出不同的心理反應(yīng)這一現(xiàn)象。在本研究所揭示出來(lái)的影響因素中，“身份特征”和“政治傾向”都可歸入個(gè)人因素。所保留下來(lái)的具體因素則與特定的態(tài)度主體、態(tài)度本身和態(tài)度對(duì)象密切相關(guān)?！吧矸萏卣鳌敝话奥毼活?lèi)別”和“行政級(jí)別”兩項(xiàng)，概因公務(wù)員的類(lèi)別和職位不同，他們發(fā)生以權(quán)謀私等腐敗行為的可能性就不同，對(duì)待廉政教育的認(rèn)知和意愿也不同?！罢蝺A向”所包含的“政治服從程度”和“對(duì)反腐政策支持程度”實(shí)即兩種政治態(tài)度，而公務(wù)員對(duì)待廉政教育的態(tài)度在本質(zhì)上也是一種政治態(tài)度。 ［16］相近的政治態(tài)度之間自然會(huì)相互影響?！皩?duì)腐敗的歸因傾向”之所以在列，是因?yàn)榱逃恢北灰曌黝A(yù)防腐敗的手段之一，旨在說(shuō)服公務(wù)員保持清正廉潔，自覺(jué)抵制腐敗。合乎邏輯地，如果一個(gè)公務(wù)員對(duì)腐敗行為作外部歸因，認(rèn)為腐敗是由制度不完善等外部原因造成的，那么他（她）就會(huì)否定廉政教育的必要性；反之，如果作為內(nèi)部歸因，其會(huì)認(rèn)可廉政教育。

環(huán)境因素對(duì)態(tài)度主體特定態(tài)度的影響主要是因?yàn)槿魏螌?duì)象刺激都是在特定的情境中進(jìn)行的。態(tài)度主體對(duì)態(tài)度對(duì)象的感知作出評(píng)價(jià)性反應(yīng)，不僅受環(huán)境中互動(dòng)群體態(tài)度的輻射，而且還會(huì)受到與態(tài)度對(duì)象密切相關(guān)事物的調(diào)節(jié)。據(jù)此，本研究結(jié)論中的“他人態(tài)度”和“反腐形勢(shì)”都屬于環(huán)境性的影響因素?！八恕本褪菂⒄杖后w，只是公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度主要參照了朋友、同事和家人等三類(lèi)群體的態(tài)度，并不包含一般認(rèn)為的領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度。這表明在是否愿意接受廉政教育方面，公務(wù)員并不與他們的領(lǐng)導(dǎo)“攀比”，而是看重身邊人的傾向。在訪(fǎng)談中有受訪(fǎng)者表示，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該接受廉政教育。言外之意是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)有權(quán)更易腐敗，所以要更多地接受廉政教育，在這方面他們積極參與的行為沒(méi)有示范性?！胺锤蝿?shì)”中“社會(huì)廉潔狀況”、“反腐敗力度”和“反腐敗成效”三個(gè)因素或許是本研究最有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，而且這三項(xiàng)的均值相對(duì)最高。表明反腐敗形勢(shì)對(duì)公務(wù)員對(duì)待廉政教育的影響程度最大。很多受訪(fǎng)者表示，只有在腐敗得到有效遏制，腐敗分子受到有力打擊的情況下，廉政教育才有說(shuō)服力；如果反腐敗不力，邊反邊腐，社會(huì)風(fēng)氣不正，對(duì)腐敗的容忍度高，廉政教育就會(huì)顯得蒼白無(wú)力。其內(nèi)在邏輯是，反腐形勢(shì)可以提高或降低廉政教育的說(shuō)服力，而廉政教育的說(shuō)服力則影響公務(wù)員對(duì)廉政教育的認(rèn)知性評(píng)價(jià)。

由此我們得到一個(gè)公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型，如圖所示。

影響因素模型

綜上所述，本研究把公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度作為因變量，運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，探索出其維度影響因素，初步構(gòu)建出公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型。希望本研究結(jié)論能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)廉政教育研究中對(duì)受教育對(duì)象政治態(tài)度的研究提供參考， 為以后量表開(kāi)發(fā)、影響因素的實(shí)證研究和影響程度及機(jī)理等理論研究有所幫助。在實(shí)踐貢獻(xiàn)方面，本研究旨在提示廉政教育的組織實(shí)施者和施教者關(guān)注教育對(duì)象對(duì)教育本身的態(tài)度；所提供的具體影響因素能夠幫助其打開(kāi)廉政教育的思路，探尋更加科學(xué)的廉政教育的對(duì)策與方法。

【參考文獻(xiàn)】

［1］曾潔華，楊艷.轉(zhuǎn)型期中國(guó)廉政教育路徑探析［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（05）.

［2］廣東省紀(jì)委監(jiān)察廳.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)反腐倡廉教育的調(diào)研［N］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2010-03-10（3）.

［3］ZANNA M P，REMPEL J K.Attitudes：A new look at an old concept［M］//D BAR-TAL，A W KRUGLANSKI（Eds.）.The social psychology of knowledge. New Work：Cambirdge University Press，1988.

［4］菲利普·津巴多，邁克爾·利佩.態(tài)度改變與社會(huì)影響［M］.人民郵電出版社，2007.

［5］張樂(lè).態(tài)度形成的理論與實(shí)驗(yàn)——基于評(píng)價(jià)性條件反射范式的研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.

［6］Bhattacherjee A.Understanding information systems continuance：An expectation-confirmation model［J］.MIS Quarterly，2001，25（3）：351-370.

［7］陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)［M］.北京師范大學(xué)出版社，2007.211.

［8］程茵.黨風(fēng)廉政教育存在的問(wèn)題及對(duì)策［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，（10）.

［9］慕君.反腐倡廉分類(lèi)分層次教育的理論依托與實(shí)踐體系［J］.廉政文化研究，2011，（02）.

［10］任楊文.當(dāng)前反腐倡廉教育的困境與破解之道［J］.廉政文化研究，2012，（03）：52.

［11］龍溪虎.對(duì)建國(guó)后廉政教育的管窺與反思［J］.求實(shí)，2009，（07）.

［12］盧文華.反腐倡廉教育：實(shí)踐反思與改進(jìn)對(duì)策［J］.求實(shí)，2010，（12）.

［13］李玉華，郭玉亮.反腐倡廉教育制度建設(shè)的路徑探析與選擇［J］.思想教育研究，2011，（01）.

［14］黃飛燕，肖仲思.新時(shí)期高校反腐倡廉教育面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）.

［15］石心.注重反腐倡廉教育成效［J］.科學(xué)決策月刊，2007，（04）.

［16］張?jiān)鎏?，張?公務(wù)員對(duì)廉政教育態(tài)度的量表研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（08）.

（責(zé)任編輯：高靜）

（二）驗(yàn)證性因子分析

為了驗(yàn)證所得到的載荷矩陣是否合理，本研究在探索性因子分析的基礎(chǔ)上，使用LISREL8.7對(duì)另外167份問(wèn)卷進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。根據(jù)相關(guān)指標(biāo)要求，刪除因子載荷較低的A6、A10、A11、A15、A16、A21、A25、A26和A29等九項(xiàng)。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示：χ2/df為2.436，可以接受。一般擬合指數(shù)（GFI）為0.90，調(diào)整擬合指數(shù)（AGFI）為0.86，比較擬合指數(shù)（CFI）為0.97，近似誤差均方根（RMSEA）為0.066，均方差殘根（RMR）為0.051，都達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表示模型擬合度較高。各題項(xiàng)的因子載荷都在0.4以上。據(jù)此可以基本確定公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度包括6類(lèi)20項(xiàng)影響因素。見(jiàn)表3。

表3影響因素列表

[教育過(guò)程&教育載體、教育內(nèi)容、教育形式、教育時(shí)機(jī)、教育頻率&他人態(tài)度&朋友的態(tài)度、同事的態(tài)度、家人的態(tài)度&反腐形勢(shì)&社會(huì)廉潔狀況、反腐敗力度、反腐敗成效&內(nèi)部要素&有用性認(rèn)知、情感體驗(yàn)、必要性認(rèn)知、行為意愿&政治傾向&政治服從程度、對(duì)反腐政策支持程度、對(duì)腐敗的歸因傾向&身份特征&職位類(lèi)別、行政級(jí)別&]

四、結(jié)論與討論

⒈結(jié)論。本研究采用定性分析方法篩選出公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的39項(xiàng)影響因素；基于問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行探索性因子分析保留29項(xiàng)，并抽取出6個(gè)公共因子；再經(jīng)驗(yàn)證性因子分析，最終得到20個(gè)影響因素，且證明6個(gè)公因子聚類(lèi)合理。研究表明，教育過(guò)程、他人態(tài)度、反腐形勢(shì)、內(nèi)部要素、政治傾向和身份特征是公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的主要影響因素。

⒉討論。在諸類(lèi)因素中，內(nèi)部要素?zé)o疑是根本的影響因素。所包含的“有用性認(rèn)知”、“情感體驗(yàn)”、“必要性認(rèn)知”和“行為意愿”等四項(xiàng)，即態(tài)度的三維結(jié)構(gòu)。表明公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度完全符合經(jīng)典結(jié)構(gòu)。其中的認(rèn)知與情緒體驗(yàn)會(huì)直接影響行為意愿，進(jìn)而影響公務(wù)員對(duì)待廉政教育的總體評(píng)價(jià)。同時(shí)，作為態(tài)度的內(nèi)部要素，公務(wù)員對(duì)廉政教育的認(rèn)知、情緒體驗(yàn)和行為意愿并非既定的，而是在實(shí)際教育過(guò)程、個(gè)人和環(huán)境等因素共同作用下逐漸形成并穩(wěn)定下來(lái)的。在這個(gè)過(guò)程中，態(tài)度對(duì)象——即具體廉政教育活動(dòng)的刺激作用最為直接。但是，作為教育刺激首要因素的“廉政教育者”沒(méi)有得到保留。這一點(diǎn)與智力教育過(guò)程中受教育者對(duì)待學(xué)科或課程的態(tài)度明顯受教育者的影響頗為不同。而“教育載體”、“教育內(nèi)容”、“教育形式”、“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”等因素的影響被確認(rèn)存在。這些都能得到合乎邏輯的解釋?！敖逃齼?nèi)容”會(huì)促使公務(wù)員對(duì)廉政教育作出必要性和有用性評(píng)價(jià)；“教育載體”和“教育方式”會(huì)促使公務(wù)員對(duì)廉政教育進(jìn)行情緒體驗(yàn)；“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”則因關(guān)涉到公務(wù)員能否有時(shí)間參與而制約他們的參與意愿。三者共同構(gòu)成公務(wù)員對(duì)待廉政教育的總體評(píng)價(jià)。

個(gè)人因素對(duì)人們的態(tài)度有著內(nèi)在影響。這可以解釋為什么在同一個(gè)環(huán)境下，在相同對(duì)象物的刺激下，不同主體會(huì)表現(xiàn)出不同的心理反應(yīng)這一現(xiàn)象。在本研究所揭示出來(lái)的影響因素中，“身份特征”和“政治傾向”都可歸入個(gè)人因素。所保留下來(lái)的具體因素則與特定的態(tài)度主體、態(tài)度本身和態(tài)度對(duì)象密切相關(guān)?！吧矸萏卣鳌敝话奥毼活?lèi)別”和“行政級(jí)別”兩項(xiàng)，概因公務(wù)員的類(lèi)別和職位不同，他們發(fā)生以權(quán)謀私等腐敗行為的可能性就不同，對(duì)待廉政教育的認(rèn)知和意愿也不同。“政治傾向”所包含的“政治服從程度”和“對(duì)反腐政策支持程度”實(shí)即兩種政治態(tài)度，而公務(wù)員對(duì)待廉政教育的態(tài)度在本質(zhì)上也是一種政治態(tài)度。 ［16］相近的政治態(tài)度之間自然會(huì)相互影響?！皩?duì)腐敗的歸因傾向”之所以在列，是因?yàn)榱逃恢北灰曌黝A(yù)防腐敗的手段之一，旨在說(shuō)服公務(wù)員保持清正廉潔，自覺(jué)抵制腐敗。合乎邏輯地，如果一個(gè)公務(wù)員對(duì)腐敗行為作外部歸因，認(rèn)為腐敗是由制度不完善等外部原因造成的，那么他（她）就會(huì)否定廉政教育的必要性；反之，如果作為內(nèi)部歸因，其會(huì)認(rèn)可廉政教育。

環(huán)境因素對(duì)態(tài)度主體特定態(tài)度的影響主要是因?yàn)槿魏螌?duì)象刺激都是在特定的情境中進(jìn)行的。態(tài)度主體對(duì)態(tài)度對(duì)象的感知作出評(píng)價(jià)性反應(yīng)，不僅受環(huán)境中互動(dòng)群體態(tài)度的輻射，而且還會(huì)受到與態(tài)度對(duì)象密切相關(guān)事物的調(diào)節(jié)。據(jù)此，本研究結(jié)論中的“他人態(tài)度”和“反腐形勢(shì)”都屬于環(huán)境性的影響因素。“他人”就是參照群體，只是公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度主要參照了朋友、同事和家人等三類(lèi)群體的態(tài)度，并不包含一般認(rèn)為的領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度。這表明在是否愿意接受廉政教育方面，公務(wù)員并不與他們的領(lǐng)導(dǎo)“攀比”，而是看重身邊人的傾向。在訪(fǎng)談中有受訪(fǎng)者表示，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該接受廉政教育。言外之意是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)有權(quán)更易腐敗，所以要更多地接受廉政教育，在這方面他們積極參與的行為沒(méi)有示范性。“反腐形勢(shì)”中“社會(huì)廉潔狀況”、“反腐敗力度”和“反腐敗成效”三個(gè)因素或許是本研究最有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，而且這三項(xiàng)的均值相對(duì)最高。表明反腐敗形勢(shì)對(duì)公務(wù)員對(duì)待廉政教育的影響程度最大。很多受訪(fǎng)者表示，只有在腐敗得到有效遏制，腐敗分子受到有力打擊的情況下，廉政教育才有說(shuō)服力；如果反腐敗不力，邊反邊腐，社會(huì)風(fēng)氣不正，對(duì)腐敗的容忍度高，廉政教育就會(huì)顯得蒼白無(wú)力。其內(nèi)在邏輯是，反腐形勢(shì)可以提高或降低廉政教育的說(shuō)服力，而廉政教育的說(shuō)服力則影響公務(wù)員對(duì)廉政教育的認(rèn)知性評(píng)價(jià)。

由此我們得到一個(gè)公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型，如圖所示。

影響因素模型

綜上所述，本研究把公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度作為因變量，運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，探索出其維度影響因素，初步構(gòu)建出公務(wù)員對(duì)待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型。希望本研究結(jié)論能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)廉政教育研究中對(duì)受教育對(duì)象政治態(tài)度的研究提供參考， 為以后量表開(kāi)發(fā)、影響因素的實(shí)證研究和影響程度及機(jī)理等理論研究有所幫助。在實(shí)踐貢獻(xiàn)方面，本研究旨在提示廉政教育的組織實(shí)施者和施教者關(guān)注教育對(duì)象對(duì)教育本身的態(tài)度；所提供的具體影響因素能夠幫助其打開(kāi)廉政教育的思路，探尋更加科學(xué)的廉政教育的對(duì)策與方法。

【參考文獻(xiàn)】

［1］曾潔華，楊艷.轉(zhuǎn)型期中國(guó)廉政教育路徑探析［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（05）.

［2］廣東省紀(jì)委監(jiān)察廳.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)反腐倡廉教育的調(diào)研［N］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2010-03-10（3）.

［3］ZANNA M P，REMPEL J K.Attitudes：A new look at an old concept［M］//D BAR-TAL，A W KRUGLANSKI（Eds.）.The social psychology of knowledge. New Work：Cambirdge University Press，1988.

［4］菲利普·津巴多，邁克爾·利佩.態(tài)度改變與社會(huì)影響［M］.人民郵電出版社，2007.

［5］張樂(lè).態(tài)度形成的理論與實(shí)驗(yàn)——基于評(píng)價(jià)性條件反射范式的研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.

［6］Bhattacherjee A.Understanding information systems continuance：An expectation-confirmation model［J］.MIS Quarterly，2001，25（3）：351-370.

［7］陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)［M］.北京師范大學(xué)出版社，2007.211.

［8］程茵.黨風(fēng)廉政教育存在的問(wèn)題及對(duì)策［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，（10）.

［9］慕君.反腐倡廉分類(lèi)分層次教育的理論依托與實(shí)踐體系［J］.廉政文化研究，2011，（02）.

［10］任楊文.當(dāng)前反腐倡廉教育的困境與破解之道［J］.廉政文化研究，2012，（03）：52.

［11］龍溪虎.對(duì)建國(guó)后廉政教育的管窺與反思［J］.求實(shí)，2009，（07）.

［12］盧文華.反腐倡廉教育：實(shí)踐反思與改進(jìn)對(duì)策［J］.求實(shí)，2010，（12）.

［13］李玉華，郭玉亮.反腐倡廉教育制度建設(shè)的路徑探析與選擇［J］.思想教育研究，2011，（01）.

［14］黃飛燕，肖仲思.新時(shí)期高校反腐倡廉教育面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）.

［15］石心.注重反腐倡廉教育成效［J］.科學(xué)決策月刊，2007，（04）.

［16］張?jiān)鎏?，張?公務(wù)員對(duì)廉政教育態(tài)度的量表研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（08）.

（責(zé)任編輯：高靜）