于波++樊勇

摘要：我國學界對工程倫理的研究主要是從三個層面展開：一是工程倫理的基礎理論研究，包括工程倫理的內(nèi)涵、學科定位和研究目的；二是對工程實踐的倫理反思，包括工程實踐中的倫理沖突、工程倫理原則和實踐途徑；三是對具體工程倫理實踐問題的倫理檢視，包括工程實踐中敏感行業(yè)和敏感環(huán)節(jié)以及工程引發(fā)的利益沖突等。我國的工程倫理研究具有研究理論不成熟、研究對象專業(yè)性強等特點，存在對常態(tài)工程、在建或預建工程及工程技術(shù)應用倫理思想研究較少的問題，并呈現(xiàn)出學科建構(gòu)不斷加強、定性研究與定量研究結(jié)合的趨勢。

關(guān)鍵詞：工程倫理；工程實踐；倫理沖突；敏感行業(yè)；敏感環(huán)節(jié)

中圖分類號：B82-05文獻標志碼：A文章編號：1671-1254(2014)03-0010-08

An Overview on Engineering Ethics Research in China

YU Bo, FAN Yong

(School of Social Sciences, Kunming University of Science & Technology, Kunming 650500, Yunnan, China)

Abstract:The engineering ethics research in Chinas academic circles has been carried out in three levels: the first level is the metatheoretical study of engineering ethics, including the studies of the contents, disciplinary position and research purposes of engineering ethics; the second is the reflection on the practice of engineering ethics, including ethical conflicts, ethical principle and practical way in engineering practices; the third is the ethical examination to some specific problems, involving sensitive industries and links in engineering practices and conflict of interest. Presently, theoretical study of engineering ethics in China is not mature yet, but the research subject has an obvious feature of being professional. In addition, more researches are needed to be done in the ethical thoughts concerning normal engineering projects being or to be constructed, and applied engineering technologies. The ethics study in China has shown a positive tendency of producing an increasing number of research findings, strengthening the discipline construction, and combing qualitative research with quantitative research.

Keywords:engineering ethics; engineering practices; ethical conflicts; sensitive industries; sensitive links

中國的工程倫理研究尚處于起步階段。1999年肖平的《工程倫理學》出版，標志著中國工程倫理學的誕生。2007 年首屆國際工程倫理學學術(shù)會議在我國召開后，國內(nèi)工程倫理研究開始逐漸增多，相關(guān)論著也逐漸多了起來。對于工程倫理學的研究成果，張松在2006年就曾撰文綜述。由于當時的研究成果不多，作者也只能從工程倫理問題凸顯的原因、工程倫理建設的現(xiàn)實基礎和可能性問題、工程倫理建設的途徑和方法、內(nèi)容和特征等幾個方面進行綜述。這顯然與當時工程倫理在我國發(fā)展的歷史階段相關(guān)。此后又有學者進行過類似總結(jié)性研究。對于工程倫理研究成果，叢杭青致力于現(xiàn)狀和展望，湯劍波、楊通進致力于現(xiàn)狀的述評，王永偉、徐飛致力于發(fā)展態(tài)勢的量化分析，陳凡、唐麗致力于趨勢與路徑的研究。時至今日，面對諸多的工程倫理研究成果，筆者認為有必要從新的角度對之進行再度分析和總結(jié)，以供工程倫理研究者參考。

一、工程倫理的基礎理論研究

工程倫理發(fā)展到現(xiàn)在，在基礎理論研究方面，學界探討較多的是工程倫理的內(nèi)涵、工程倫理的學科定位、工程倫理研究的目的。這也是一個學科之所以成為該學科所必須回答的基本問題。

（一）工程倫理的內(nèi)涵界定

目前國內(nèi)學術(shù)界對于工程倫理的內(nèi)涵大致有三種理解。肖平從價值論的角度，從工程、工程技術(shù)、工程倫理的比較中對工程倫理的內(nèi)涵進行了基本界定：工程倫理是討論工程的社會綜合價值和價值關(guān)系，以及這些價值如何實現(xiàn)的問題［1］17。李世新從英文“ethics”具有“倫理學”和“倫理道德”兩種含義的角度把“engineering ethics”相應地界定為：旨在理解應當用以指導工程實踐的道德價值、解決工程中道德問題以及論證與工程有關(guān)的道德判斷的活動和學科；當下接受的、各個工程師組織和工程協(xié)會所批準的行為準則和道德標準以及工程師個人的道德理想、品質(zhì)、觀念和行為［2］19。朱葆偉從兩個層次理解工程倫理：工程師的職業(yè)道德是基本層次，但工程倫理的內(nèi)涵遠不止于此；從宏觀上說，工程倫理是自覺地擔負起對人類健康、安全和福利的責任［3］。

（二）工程倫理的學科定位

關(guān)于工程倫理學的基本定位，學界的分歧在于工程倫理學的學科性質(zhì)是實踐倫理學還是應用倫理學。朱葆偉從工程倫理學研究有兩個進路來探討這一問題：從倫理到工程，用倫理道德分析、約束工程實踐的發(fā)展；從工程到倫理，研究工程發(fā)展對倫理道德的影響。他“寧愿把工程倫理學稱為一門實踐倫理學，以區(qū)別流行的應用倫理學”［3］。肖平認為我們應該把工程倫理學看作是應用倫理學的一個分支［1］24。陳萬求認為工程倫理學是具有鮮明的現(xiàn)實價值和實踐意義的應用倫理學［4］10。任丑則認為應用倫理學和實踐倫理學不能分開，工程倫理學應當把工程經(jīng)驗和理論融為一體, 而不是二者取一。但他也提出工程倫理學是以工程師為道德主體的融經(jīng)驗、理論于實踐之中的應用倫理學［5］。李世新主張上述兩個進路互相關(guān)照，彼此結(jié)合［6］。李伯聰對此進行了多方位的分析，并且對工程倫理進行了微觀、中觀和宏觀的劃分［7］。筆者認為，這些分歧實質(zhì)上都是兩個進路“互相關(guān)照，彼此結(jié)合”的結(jié)果，雖然不一定有一致觀點，但這些討論都促進了我們對工程倫理學學科定位的思考和對工程倫理學的認識。此外，還有一些學者雖然沒有參與這方面的討論，但他們從不同的學科視角討論工程倫理學，對于我們進一步理解工程倫理學大有裨益。如朱海林從倫理學角度出發(fā)，指出工程倫理的三個基本維度是技術(shù)倫理、利益?zhèn)惱砼c責任倫理［8］。

昆明理工大學學報(社會科學版)第14卷

第3期

于波，樊勇：國內(nèi)工程倫理研究綜述

（三）工程倫理研究的目的

關(guān)于工程倫理學的研究目的，學術(shù)界基本上是從兩個方面探討：一個是從工程實踐中的作用看研究工程倫理的目的，一個是從學科發(fā)展的道路看工程倫理學科建設的目的。

就第一個方面來說，學界的觀點相對一致?；旧隙颊J同張永強在其主編的《工程倫理學》一書中的表述：工程倫理學旨在幫助將要面對工程決策、工程設計施工和工程項目管理的人們建立起明確的社會責任意識、社會價值眼光和對工程綜合效應的道德敏感，以使他們在其職業(yè)活動中能夠清醒地面對各種利益與價值的矛盾，作出符合人類共同利益和長遠發(fā)展要求的判斷和抉擇，并以嚴謹?shù)目茖W態(tài)度和踏實的敬業(yè)精神為社會創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務［9］34。這種提法得到了肖平［1］24、陳萬求的認可［4］12。李世新在此基礎上進一步強調(diào)了增強工程師的道德自主性［2］81。

學者們在第二個方面的分歧較大。韓躍紅以發(fā)軔較早、相對較為成熟的生命倫理學為鑒，指出以實踐為指向的工程倫理學應該構(gòu)建基本原則和學科方法［10］。如果將之理解成這是目前工程倫理學科建設的重點和工程倫理學進一步發(fā)展的前提，就和肖平的觀點產(chǎn)生了很大的分歧。肖平認為，工程倫理學的著眼點不是建立一套完整的系統(tǒng)理論，而是具體地探討和解決工程實踐中提出的道德課題［1］24。生命倫理與工程倫理的異同以及可比性有多大，甚至生命倫理基本原則本身是否具有普適性等，都是值得學界進一步探討和思考的問題。筆者認為，問題的實質(zhì)還是實踐倫理學與應用倫理的分歧問題。如果把工程倫理學理解成實踐倫理學，那么基本原則就應該有效解決工程實踐中的具體問題，則基本原則就等于無用原則。比如以“工程造福人類”為基本原則，它面對錯綜復雜的具體工程實踐中亟待解決的倫理沖突就是一句空話。就像生命倫理學中的“不傷害原則”也是一個無用原則——醫(yī)療實踐中面對的具體問題實際上不是是否傷害的問題，而是兩害相權(quán)取其輕的問題。這里的“權(quán)”就是一個平衡點，而這個平衡點的把握又是因時、因地、因價值觀甚至因文化不同而變化的動態(tài)平衡點。對于實踐倫理學而言，真正需要的是動態(tài)把握平衡點的原則，而非不切實際的“基本原則”。如果把工程倫理學看作是應用倫理學，從倫理學出發(fā)看待工程中的道德倫理問題，筆者認為韓躍紅的觀點是很有見地的。問題是工程倫理學的學科性質(zhì)至今尚未確定，韓躍紅和肖平的分歧（假如存在的話）自然也就無從評價了。但有一點是肯定的，即這種探討有益于學術(shù)發(fā)展，學術(shù)發(fā)展的動力正在于這種分歧和爭鳴。

二、工程倫理實踐的倫理反思

無論是實踐倫理學還是應用倫理學，也不管是從工程到倫理還是從倫理到工程，有一點是肯定的，即工程倫理研究總是具體地探討和解決工程實踐中提出的道德問題，面向工程實踐中各種利益沖突，把普遍原則與當下的特殊情境、事實與價值、目的與手段等結(jié)合起來，在諸多可能性中作出抉擇，在沖突和對抗中作出明智的權(quán)衡與協(xié)調(diào)。概言之，有三個核心環(huán)節(jié)，即面對工程實踐中的倫理沖突，制定工程倫理原則及尋求工程倫理的實踐途徑。而這一切都要以倫理反思為基礎，因此它們共同構(gòu)成倫理反思的主要內(nèi)容。

（一）工程實踐中的倫理沖突

正如美國工程倫理學家戴維斯所指出的那樣，利益沖突危害工程判斷的可靠性，威脅工程的功能和作用，所以應當在工程倫理學中加強對利益沖突的研究［11］。對工程實踐中的利益沖突，國內(nèi)目前理論觀點上的探討極少，基本上都是集中在實踐層面上。這些探討一般有四種考察維度：一是把工程作為社會上的一種行業(yè)，主要看這種行業(yè)與其他行業(yè)之間的利益沖突。我國學者李世新在其《工程倫理學概論》中探討了工程中誠實問題的利益沖突與處理、工程與商業(yè)、工程師與經(jīng)理之間的沖突和差異等［2］132-213。二是工程實施過程中引發(fā)的利益相關(guān)者之間的利益沖突。張永強主編的《工程倫理學》就是從這條主線來分析工程中的利益沖突的［9］151-176。三是將施工單位作為對象，考察工程中公司與社會公眾之間、工程師與公司之間、個體工程師與社會公眾之間的利益沖突，如叢杭青、潘磊對工程利益沖突問題的研究［12］。四是以大寫的人為主體，考察人際責任之間，人際責任與技術(shù)責任之間，人際責任與生態(tài)責任之間，人際責任、技術(shù)責任、生態(tài)責任三者與人類責任之間的沖突，如陳萬求的《工程技術(shù)倫理研究》［4］179-180一書。此外還有特殊語境中對沖突的分類，如歐陽聰權(quán)在分析工程倫理實踐困境的成因時從基本性利益沖突、基本倫理價值觀念沖突、多重角色責任沖突等方面看待工程中的沖突問題［13］。利益沖突的背后是道德價值的沖突、倫理沖突，因為每個人的利益訴求都是以一定的道德原則為基礎提出的。倫理學所注重的正是我們通常接受的各種道德價值能否得到有效辯護，建立在能夠得到有效辯護的道德原則基礎上的利益訴求應得到支持。從這個意義上，上述利益沖突亦就可理解成倫理沖突。

（二）工程倫理原則

不管人們對工程實踐中的倫理沖突如何看待，也不管工程倫理學是實踐倫理學還是應用倫理學，工程倫理總是要面對工程實踐中的倫理沖突并解決問題。面對復雜的形形色色的具體問題及其語境，以及眾說紛紜的倫理觀、價值觀，起重要作用的就是倫理原則。簡言之，工程倫理就是關(guān)于工程技術(shù)人員在工程活動中的道德原則和行為規(guī)范的研究［14］。工程倫理學的主要研究任務就是探討并制定工程倫理的基本原則［4］13-14。越是高遠的倫理原則越不利于衡量具體問題，比如“工程造福人類”等；越是具體的倫理原則越不具備普適性，一項具體原則在移換了場景時空后就可能不再適用。一門學科的原則就是要越有普適性越好，而作為一種實踐性很強的工程倫理又要求越有針對性越好，因為它要面對鮮活的工程實踐并解決具體問題。這就將工程倫理原則的制定置于尷尬處境，學者們也一直在苦苦尋求著二者之間的平衡點。

我國工程倫理原則脫胎于技術(shù)倫理原則。1999年，當我國的工程倫理學還在科技倫理的襁褓之中，徐少錦看到了技術(shù)倫理獨立的價值，主張從科技倫理學中將技術(shù)倫理學剝離出來，把技術(shù)人道主義、技術(shù)愛國主義、技術(shù)公利主義、人與自然的和諧主義以及技術(shù)主體內(nèi)部的平等互惠主義，作為人們在從事技術(shù)活動中應遵循的道德原則、規(guī)范與追求的道德價值目標［15］。翌年，甘紹平在12月15日的《科技日報》上提出了科技倫理的三項基本原則，即不傷害、平等與尊重自決權(quán)，并結(jié)合事例給出了這三條原則在適用范圍及重要性方面的排列次序。這應該是我國工程倫理原則的前奏。1999年肖平的《工程倫理學》出版，從此我國學界開始了工程倫理原則的探索。我國的工程倫理原則大致走過了一個從抽象到具體、從標新立異地提出工程倫理原則到提出工程倫理原則的同時還探討其使用的有限性，并將抽象的倫理原則與具體的工程實踐相結(jié)合的歷程。總的來看，我國工程倫理原則界定有三種提出類型。一是從工程本身出發(fā)而提出。肖平首先將人道主義作為工程倫理的首要原則［1］。2001年，全國科技倫理學學術(shù)研討會提出了工程倫理的四項道德規(guī)范：責任規(guī)范，包括決策者的責任、設計人員的責任、工程承包者的責任、每個人都應有的責任；公平規(guī)范，即利益分配應該是公平的；安全規(guī)范，包括工程設計安全和生態(tài)安全；風險規(guī)范，即充分考慮到工程建設帶來的種種風險，并做出相應的防范措施。次年，余謀昌又明確提出工程倫理主要道德規(guī)范是責任、公平、安全、風險［14］。二是從工程師職業(yè)出發(fā)而提出。朱葆偉雖然沒有旗幟鮮明地提出什么工程倫理原則，但卻明確認為質(zhì)量和安全、誠信、正直、公正是工程師最重要的職業(yè)倫理規(guī)范原則［3］，并另撰文論證［16］。三是從一定條件范圍出發(fā)而提出。寧先圣等認為工程倫理準則應包含以人為本原則、關(guān)愛生命原則、安全可靠原則、關(guān)愛自然原則、公平正義原則，并且特意申明以上只是一些普遍性的原則, 在一些具體的工程技術(shù)領(lǐng)域，工程倫理準則應更為具體［17］。這說明我國學者對于工程倫理原則的探討已經(jīng)進入到了普適性與具體性的認知階段。另有學者從巴倫西亞工業(yè)工程師官方協(xié)會制定倫理規(guī)范的過程思考其對我國工程倫理建設的啟示，如在制定工程倫理規(guī)范之前必須分析文化與境域等；還有學者不僅提出工程技術(shù)人員應該遵循的倫理原則——人類生命倫理第一原則、高效原則、公眾利益第一原則——還分析了這些原則形成的歷史過程［18］。這說明我國的工程倫理原則建構(gòu)已經(jīng)走出“填補空白”“標新立異”的階段，進入到了更深層面的研究階段。

（三）工程倫理實踐途徑

學術(shù)界對工程倫理的實踐途徑研究很少。原因很簡單，“說理”易“做事”難。更何況對工程倫理而言，“說理”也并不容易——整個學科在我國還處于初步發(fā)展時期。

為數(shù)不多的工程倫理實踐途徑研究，有形而上和形而下兩種。形而上是精神層面上要求我們以什么樣的精神去踐行工程倫理，形而下是在不同的工程實踐方面東鱗西爪地探討我們?nèi)绾螒霉こ虃惱怼Ｗ鳛橐粋€從西方引進的學科，工程倫理學好比一棵花木，文化好比空氣和陽光，國情好比土壤和水分，一方水土養(yǎng)一種花木，移植時還需要帶上“原來的土”，并且盡量創(chuàng)造接近原來成長的環(huán)境條件。張永強等將契約精神和人道主義作為“原來的土”——當工程效果影響到全人類的公共利益或根本利益，而法律與具體的倫理規(guī)范又無從約束這些工程行為時，便可以契約精神作為最終的精神約束力，以人道主義的方式凸顯工程實施中的誠信與道德。李伯聰以《絕對命令倫理學和協(xié)調(diào)倫理學——四談工程倫理學》為題，梳理了類似康德的絕對命令的中國傳統(tǒng)文化資源在中國歷史上對人的約束機理，并分析了其在工程決策過程中協(xié)調(diào)變通的必要性和局限性。這些都是工程倫理學成長的環(huán)境條件，需要通過一個培植（即教育）的過程［19］。但工程倫理教育在我國尚處在一個“灰姑娘”的境地和邊緣化的狀態(tài)，需要通過教育制度和工程師資格考核機制來予以規(guī)制。但工程倫理的特點是現(xiàn)實性、可操作性，其實現(xiàn)及發(fā)展路徑才是重點。有不少學者已經(jīng)在目前的形勢下對工程倫理的實踐途徑進行了有益探索。例如，王健在《工程活動中的倫理責任及其實現(xiàn)機制》一文中論述了工程倫理責任的實現(xiàn)機制［20］，程新宇在《工程決策中的倫理問題及其對策》一文中探討了工程決策中倫理問題的對策［21］，張恒力等在《工程倫理學的路徑選擇》中提出了可行的發(fā)展路徑［22］。這些文章都是對工程實踐中某一個環(huán)節(jié)或某一個方面的研究，有待進一步拓展，以逐漸形成“燎原”之勢。

三、工程倫理具體問題的倫理審視

目前學界對工程倫理具體問題的審視主要集中在以下三個方面：

（一） 敏感行業(yè)

就工程倫理的具體問題而論，研究最多的是土木工程領(lǐng)域。這也是當時社會現(xiàn)實的反映。當時國內(nèi)各地建筑安全質(zhì)量事故頻發(fā)，從傳統(tǒng)工程倫理的研究出發(fā)、以單一個體作為研究主體的模式已經(jīng)明顯表現(xiàn)出其局限性與不合理性，需要換個角度重新審視責任主體及其責任問題。博洋、金德智的《淺談土木工程倫理的研究主體及其倫理責任》結(jié)合土木工程的特殊性，打破了一貫以工程師作為工程倫理研究主體的思維模式，重新審視建筑企業(yè)所應承擔的倫理責任［23］。褚少華、金德智在《論土木工程師的倫理責任》一文中從工程實體、業(yè)主、雇主及同行、社會公眾、自然環(huán)境等責任對象的不同來審視土木工程師的倫理責任［24］。秦紅嶺的《試論土木工程師的職業(yè)倫理》從責任倫理、安全倫理、環(huán)境倫理三個方面分析了土木工程師的職業(yè)倫理［25］。崔秀敏的《工程倫理視角下的新城區(qū)建設初探》對項目征地拆遷、規(guī)劃決策、開發(fā)建設管理等環(huán)節(jié)進行了倫理審視［26］，對于城市新區(qū)的和諧發(fā)展有一定的借鑒價值。

（二）工程實踐中的敏感環(huán)節(jié)

就工程環(huán)節(jié)而論，研究最多的當屬工程決策方面。華中科技大學程新宇在《工程決策中的倫理問題及其對策》一文中提出：建立工程倫理委員會，按照民主程序，經(jīng)過充分討論協(xié)商，對工程決策進行倫理審查［21］。唐麗、陳凡的《工程倫理決策策略分析》通過對美國工程倫理決策策略的具體分析，試圖為建構(gòu)一個連通多種層面的工程倫理決策體系提供一點啟示［27］。齊艷霞等的《試論工程決策的倫理維度》，從責任性、功利性、公正性及其生態(tài)性四個角度入手審視工程決策的價值［28］。此外還有一些學者對較為一般的工程倫理環(huán)節(jié)進行了研究。

（三）關(guān)于工程引發(fā)的利益沖突

這方面較為具體的是付曉靈、張子剛的《工程招投標中的倫理及經(jīng)濟分析》［29］。作者用工程倫理的眼光審視了招標人與投標人之間、投標人與投標人之間存在的信息不對稱的不公平性，指出這種不公平性導致了在招投標過程中出現(xiàn)違背倫理的敗德行為。作者從經(jīng)濟地位、價值觀和博弈論的角度分析了產(chǎn)生敗德行為的經(jīng)濟根源，最后提出了建立倫理約束的措施。此外，肖平、鐵懷江更是把這種目光延伸到社會日常生活中的電動自行車的設計與管理方面［30］。

四、國內(nèi)工程倫理研究的基本評價

綜上所述，面對現(xiàn)實中的工程實踐、復雜的利益沖突和多元的倫理判斷，我國工程倫理的研究尚顯得十分膚淺，整個學科理論尚在建設中，理論性、系統(tǒng)性還很差，學科體系還不成熟，甚至對工程倫理的基本原則都沒有一個統(tǒng)一的認識［2］77。目前，我國工程倫理研究范圍需要不斷拓展，尤其需要深入工程技術(shù)內(nèi)部，進行專業(yè)技術(shù)應用細節(jié)的深入研究；研究方法需要引入量化分析、實證分析?，F(xiàn)有的一些研究對于工程實踐的指導作用顯得非常有限。這一方面是由于我國工程倫理學這個學科本身的不成熟，另一方面也由于我國現(xiàn)代型社會發(fā)育的不成熟。很難想象一個成長期的學科能夠在復雜的工程實踐中，尤其在我國這樣的特殊發(fā)展時期，能夠應對每天都在出現(xiàn)的各種鮮活的問題。工程倫理學在我國還處于初步發(fā)展階段，研究成果還比較離散。作為一個迅猛發(fā)展中的工程大國，隨著物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明建設步伐的加快，將需要更多的研究者投入這個研究領(lǐng)域，展開更為深入廣泛的研究。

（一）研究特點

整體來說，我國工程倫理研究走過了從只關(guān)注典型工程、熱點行業(yè)到關(guān)注普通工程、小型工程、普通產(chǎn)業(yè)，從高科技工程領(lǐng)域向更廣泛的工程領(lǐng)域，從淺顯問題開始進入到更為豐富的工程環(huán)節(jié)的發(fā)展過程。

1．從只關(guān)注典型工程、熱點行業(yè)到關(guān)注普通工程、小型工程、普通產(chǎn)業(yè)。十年前研究的問題主要集中在：工程師之間以及工程師與他人之間的關(guān)系，工程目標的評價問題，大工程項目（如三峽工程）所涉及的利益公平問題，生態(tài)倫理以及生物工程、基因工程、計算機網(wǎng)絡工程等具體高新技術(shù)領(lǐng)域里新出現(xiàn)的倫理問題等。十年來，這些研究無論從數(shù)量上還是范圍上均增長較快，案例研究明顯增加，已經(jīng)不同于只關(guān)注典型工程的開始階段。比較有代表性的有肖平等在電動自行車的設計與管理方面的研究，尹晶、蔡婷在陽宗海污染事件方面以及李勝俊在汶川地震學校建筑倒塌問題方面的研究等。

2．從高科技工程領(lǐng)域向更廣泛的工程領(lǐng)域，如核電工程、土木工程、高鐵工程、海洋科技、大壩工程、新城區(qū)建設等方面拓展。

3．從較為淺顯的問題開始進入到更為豐富的工程環(huán)節(jié)，如工程招投標、工程設計、工程舉報、工程風險、工程使用中的倫理問題等。

在更一般意義上，工程文化與商業(yè)文化的價值沖突及其解決、工程受影響者的利益損害類型與工程相關(guān)方責任分析、治理工程腐敗的倫理問題、后發(fā)地區(qū)的工程倫理建設、科技政策中的工程倫理等方面的研究都相繼出現(xiàn)。這些研究無論在質(zhì)量上還是在數(shù)量上比之十年前都有較大進步。

（二）存在問題

遍覽這些工程實踐研究，不難發(fā)現(xiàn)以下問題：一是多集中在突發(fā)性事件，常態(tài)工程關(guān)注較少；二是對已經(jīng)出現(xiàn)問題的工程關(guān)注較多，而對建設中或預建中的工程關(guān)注較少；三是研究工程技術(shù)應用效果者多，研究工程技術(shù)應用過程中的倫理問題者少。

從目前的研究看，一些工程倫理問題很少有研究者關(guān)注，因為其中涉及到技術(shù)細節(jié)，研究者多為非專業(yè)人員，無從下手，而技術(shù)人員又不熟悉工程倫理研究，也不會主動配合。所以，工程實踐中大量鮮活的案例由于專業(yè)障礙而無人問津。在涉及工程技術(shù)的問題上，研究者基本上都是從工程技術(shù)應用的效果和影響方面進行分析評價，工程設計過程中的倫理問題幾乎沒有涉及，如機械產(chǎn)品設計問題等。如果發(fā)現(xiàn)客戶對產(chǎn)品的技術(shù)要求存在考慮不周的細節(jié)，工程師要不要撇開自己的利益去提醒客戶？參加談判的工程師如果發(fā)現(xiàn)準備和自己所在廠家簽訂合同的客戶有更好的選擇，他該不該提醒客戶？設計人員如果發(fā)現(xiàn)客戶在技術(shù)合同上有忽略的細節(jié)，他是提醒客戶還是保持沉默？ 在可以不承擔技術(shù)責任的情況下，面對有可能的賄賂和維護所在廠家利益之間，技術(shù)設計人員如何選擇？如果配套技術(shù)廠家的產(chǎn)品由于可以理解的原因?qū)е虏贿_標，而在經(jīng)過返工可以彌補的情況下，是將產(chǎn)品全部退回，還是返工繼續(xù)使用？在工差允許的范圍內(nèi)是接受還是趁機殺價？這時技術(shù)監(jiān)控人員面對利益的天平又該如何選擇？這些具體的倫理問題都需進一步深入研究。

（三）發(fā)展趨勢

從目前研究看，工程倫理研究出現(xiàn)了定量研究的趨勢。早在20世紀末，肖平就曾指出：“廣泛借鑒社會學實證性研究方法，如實地觀察、抽樣調(diào)查、訪談、文獻分析、實驗，并采用科學的手段對每一種方法進行信度和效度的檢測和評價，這恰恰是我國倫理學研究最為薄弱的環(huán)節(jié)?！保?1］至今，中國人文社會科學研究逐漸接受了西方量化研究的新方法，定性研究中越來越多地滲進了量化的內(nèi)容。這一趨勢的繼續(xù)發(fā)展，一方面需要工程專業(yè)技術(shù)人員與倫理學工作者加強聯(lián)系，另一方面則需要工程倫理學研究者善于借鑒已有的量化研究成果。例如，鐵懷江等關(guān)于青藏鐵路建設沿線文化資源和生態(tài)環(huán)境保護問題的研究［32］，王美芝等關(guān)于青藏鐵路工程對高原生態(tài)環(huán)境的影響的研究［33］，王根緒等關(guān)于青藏鐵路工程對高寒草地生態(tài)系統(tǒng)的影響的研究［34］，步青松等關(guān)于青藏鐵路格爾木至拉薩段運營期生態(tài)環(huán)境影響后評價的研究［35］等。如果同一論題下的工程倫理研究能夠充分借鑒已有成果，使得定性研究與定量研究結(jié)合，必將有益于工程倫理研究范式的轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

［1］肖平．工程倫理導論［Ｍ］．北京：北京大學出版社，2009.

［2］李世新．工程倫理學概論［Ｍ］．北京：中國社會科學出版社，2008.

［3］朱葆偉．工程活動的倫理問題［Ｊ］．哲學動態(tài)，2006(9)：37 -45.

［4］陳萬求．工程技術(shù)倫理研究［Ｍ］．北京：社會科學文獻出版社，2012.

［5］任丑．工程倫理學的兩個基本問題［Ｊ］．道德與文明，2010（6）：109-113.

［6］李世新．工程倫理學研究的兩個進路［Ｊ］．倫理學研究，2006（6）：31-35.

［7］李伯聰．微觀、中觀和宏觀工程倫理問題——五談工程倫理學［Ｊ］．倫理學研究，2010（4）：25-30.

［8］朱海林．技術(shù)倫理、利益?zhèn)惱砼c責任倫理——工程倫理的三個基本維度［Ｊ］．科學技術(shù)哲學研究，2010（6）：61-64.

［9］張永強．工程倫理學［Ｍ］．北京：北京理工大學出版社，2011.

［10］韓躍紅．初議工程倫理學的建設方向——來自生命倫理學的啟示［Ｊ］．自然辯證法研究，2007（9）：51-54.

［11］MICHAEL DAVIS. Thinking like an Engineer-Studies in the Ethics ofa Professiort［M］.New York :Oxford University Press,1998： 83.

［12］叢杭青，潘磊．工程中利益沖突問題研究［Ｊ］．倫理學研究，2006（6）:42-46.

［13］歐陽聰權(quán)．工程倫理實踐困境的成因分析［Ｊ］．昆明理工大學學報:社會科學版，2013（4）：6-11.

［14］余謀昌. 關(guān)于工程倫理的幾個問題［Ｊ］． 武漢科技大學學報:社會科學版, 2002 ( 1) : 1-3.

［15］徐少錦．深入開展技術(shù)倫理學研究［Ｊ］．道德與文明，1999（3）：6.

［16］朱葆偉．科學技術(shù)倫理:公正和責任［Ｊ］．哲學動態(tài)，2000（10）:10-12.

［17］寧先圣．工程倫理準則與工程師的倫理責任［Ｊ］．東北大學學報:社會科學版，2007（5）：388-392.

［18］薛山．工程技術(shù)人員的倫理原則及其形成初探［Ｊ］．科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011（17）:75-77.

［19］李伯聰．絕對命令倫理學和協(xié)調(diào)倫理學——四談工程倫理學［Ｊ］．倫理學研究，2008（5）：42-48.

［20］王健．工程活動中的倫理責任及其實現(xiàn)機制［Ｊ］．道德與文明，2011（2）101-105.

［21］程新宇．工程決策中的倫理問題及其對策［Ｊ］．道德與文明，2007（5）：80-84.

［22］張恒力．工程倫理學的路徑選擇［Ｊ］．自然辯證法研究，2007（9）：48-52.

［23］博洋，金德智．淺談土木工程倫理的研究主體及其倫理責任［Ｊ］．建筑設計管理，2012（10）：58-61.

［24］褚少華，金德智．論土木工程師的倫理責任［Ｊ］．城市建設理論研究，2012（18）：16-17.

［25］秦紅嶺．試論土木工程師的職業(yè)倫理［Ｊ］．北京建筑工程學院學報，2006，22（S0）：41-44.

［26］崔秀敏．工程倫理視角下的新城區(qū)建設初探［Ｊ］．太原職業(yè)教育學院學報，2011（2）：13-14.

［27］唐麗，陳凡．工程倫理決策策略分析［Ｊ］．中國科技論壇，2006（6）：95-98.

［28］齊艷霞，劉則淵，趙玉鵬，等．試論工程決策的倫理維度［Ｊ］．自然辯證法研究，2009，25（9）：49-53.

［29］付曉靈，張子剛．工程招投標中的倫理及經(jīng)濟分析［Ｊ］．工程建設與設計，2003（10）：41-44.

［30］肖平，鐵懷江．論現(xiàn)場工程師的倫理視野 ——以電動自行車的設計與管理為例［Ｊ］．西南交通大學學報：社會科學版，2011，12（3）：46-50.

［31］肖平．道德經(jīng)驗研究及其方法——論社會學方法在倫理研究中的應用［Ｊ］．哲學研究，1995（12）：37－43 .

［32］鐵懷江，肖平．基于青藏鐵路建設沿線文化資源和生態(tài)環(huán)境保護的工程倫理學啟示［Ｊ］．西藏大學學報：社會科學版，2013，28（2）：24-27.

［33］王美芝，許兆義，楊成永等．青藏鐵路工程對高原生態(tài)環(huán)境的影響［Ｊ］．交通環(huán)保，2002（3）：2-4.

［34］王根緒，吳青柏，王一博，等．青藏鐵路工程對高寒草地生態(tài)系統(tǒng)的影響［Ｊ］．科技導報，2005（1）：8-13.

［35］步青松，董貴奇，何財松，等．青藏鐵路格爾木至拉薩段運營期生態(tài)環(huán)境影響后評價［Ｊ］．鐵路節(jié)能環(huán)保與安全衛(wèi)生，2013（3）：7-11.