邱龍廣++劉斌

摘 要：

本文通過全面分析公平思想，發(fā)現(xiàn)任何公平問題的解決，必須在相關公平條件具備的情況下才能完成。針對深圳證券交易所頒布的上市公司公平信息披露指引存在的缺陷，我們認為資本市場中信息披露相關各方應具備相應的公平條件才能共同相互作用以實現(xiàn)信息披露公平。最后就如何完善現(xiàn)行的公平信息披露制度，實現(xiàn)信息披露的實質(zhì)性公平提出了相應的政策建議。

關鍵詞： 公平信息披露；公平理論；上市公司

中圖分類號： F49 文獻標識碼： A 文章編號： 1000176X（2014）03001006

一、前 言

信息披露制度作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟中十分重要的制度，從萌芽到建立，再到發(fā)展完善，至今已經(jīng)歷了數(shù)百年的時間。信息披露制度變遷史表明[1]股份公司和資本市場的發(fā)展促使信息披露制度的不斷完善。當下，信息披露制度是資本市場特別是證券市場的基礎制度之一。

雖然信息披露制度早已有之并不斷豐富完善，但公平信息披露制度出現(xiàn)很晚。美國證券交易委員會于2000年8月10日批準了公平信息披露規(guī)則，一般稱之為“Reg FD”。 公平信息披露規(guī)則正式生效于2000年10月23日。我國深圳證券交易所在2006年8月10日發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司公平信息披露指引》，在2006年8月16日發(fā)布了《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司公平信息披露指引》（以下簡稱《指引》）?！吨敢穼⒐叫畔⑴兜囊蟾采w了深交所的所有上市公司。2007年1月30日，中國證監(jiān)會正式以主席令形式發(fā)布了《上市公司信息披露管理辦法》，在總則部分明確規(guī)定：信息披露義務人應當同時向所有投資者公開披露信息。此乃證監(jiān)會首次以規(guī)范性法律文件的形式確認信息披露的公平原則。

國內(nèi)外學者對公平信息披露制度的經(jīng)濟效果進行了較深入的研究，但在許多方面仍然存在分歧。筆者發(fā)現(xiàn)不管是對公平信息披露的規(guī)范性研究還是實證研究，研究者均似乎在自己狹隘的專業(yè)領域打轉，并未從全域的視角分析人類的公平理論思想，導致我國公平信息披露制度的設計缺陷和公平信息披露制度執(zhí)行效果有很大改善的空間。本文將跨學科、領域交叉，全景式多角度地分析公平理論及思想，準確把握信息披露公平的實質(zhì)，就如何真正做到信息披露公平，充分發(fā)揮資本市場的功能提出建議，以供方家指正。

二、公平思想透析

從古至今，人類從未停止對公平問題的探究。按照人類對公平認識的進程，公平理論主要集中在以下幾個方面：

（一）主要經(jīng)濟社會公平思想

社會公平是人類社會具有永恒的基本價值追求和基本行為準則。公平理論隨著人類歷史的演進而不斷演化，人們對公平的認識不斷深化。在我國古代，認為公平主要是指以同樣的態(tài)度對待各種事物，為“公”而求“平”，做到不偏袒、無私怨[2]，體現(xiàn)了人們交往中對平等權利的要求；在古希臘，最初的公平觀念來自于對不公平的社會關系的調(diào)節(jié)。柏拉圖和亞里士多德的公平理論代表著古希臘公平理論的最高成就。柏拉圖認為公平等同于正義，即是一切正當之人、事物與行為之間完全公平[3]。亞里士多德發(fā)展和完善了柏拉圖的公平理論，認為公平原則就是同樣的情況同樣對待，平等的應當平等對待，不平等的應當不平等對待，并把公平形態(tài)分為相對公平和絕對公平兩種。相對公平即指法律上的公平，絕對公平是指不受時空限制的建立在自然法基礎上的公平，是一種最高價值的公平；在中世紀，公平思想受宗教的影響很大。上帝創(chuàng)世說認為公平就是在上帝面前人人平等，人類原罪說認為為了實現(xiàn)平等，人必須按照上帝的意志接受考驗，救贖自己的靈魂[4]；在啟蒙運動時期，格勞秀斯、霍布斯、斯賓諾莎和狄德羅等一些西方思想家以自然法理論為基礎，展開了對公平理論的研究；到了18世紀，代表性思想家如伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等從人的現(xiàn)實性角度出發(fā)對公平問題進行研究；到了近現(xiàn)代，因社會分化，各種社會不公平現(xiàn)象層出不窮，對公平問題的研究涌現(xiàn)出了最具代表性的邊沁的功利主義學派思想、奧斯汀的分析學派思想以及康德、黑格爾、馬克思的哲理學派思想；當代，由于西方嚴重的社會貧富差距，引起許多學者諸如洛倫茨、奧肯、羅爾斯、哈耶克、諾齊克等以收入平等為主題對社會公平進行了廣泛的研究。

公平理論經(jīng)過許多學者的研究和歷史的沉淀，發(fā)展到今天，形成了以下幾種流行的經(jīng)濟社會公平理論。

1馬克思恩格斯的公平觀

馬克思恩格斯的公平思想體現(xiàn)在《哲學的貧困》、《論住宅問題》、《哥達綱領批判》、《反杜林論》等著作中。歸納起來，馬克思恩格斯的公平觀主要有：（1）社會發(fā)展的根本目的是為了人。人人共享、普遍受益是社會發(fā)展的最終目標。公平是人類社會的崇高境界，是社會主義和共產(chǎn)主義的首要價值。（2）只有“消滅階級”，才能實現(xiàn)真正意義上的平等。（3）在共產(chǎn)主義社會的第一階段，在經(jīng)濟領域，公平表現(xiàn)為按勞分配。（4）因為人天然具有的差別，使得人與人之間的絕對公平無法實現(xiàn)，公平只能是相對的，即使按勞分配也不是絕對的公平。（5）公平源于社會勞動實踐，是現(xiàn)存的社會經(jīng)濟關系的反映，將隨著社會經(jīng)濟關系的發(fā)展變化而發(fā)展變化，不同的時代、不同的階級和不同的學派具有不同的公平觀，不存在任何超越特定歷史條件、超越階級的抽象的“永恒的公平”。

2福利經(jīng)濟學的功利主義公平觀

福利經(jīng)濟學是功利主義在經(jīng)濟倫理思想方面的發(fā)展。福利經(jīng)濟學分為新舊兩派。舊福利經(jīng)濟學以庇古為代表，庇古依據(jù)邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大幸?！惫瓌t，主張國家實行養(yǎng)老金制度和失業(yè)救助制度以及轉移支付制度（假設貨幣的邊際效用遞減）來實現(xiàn)社會公平。

西方經(jīng)濟學家比如薩繆爾森、?？怂?、伯格森、勒納、西托夫斯基、艾倫和李特爾等對庇古的舊福利經(jīng)濟學進行了批判和吸收，形成了新福利經(jīng)濟學。新福利經(jīng)濟學運用“序數(shù)效用論”、“帕累托最優(yōu)”、“補償原理”、“社會福利函數(shù)”等分析工具，證明政府應當保證個人的自由選擇權利，通過完全市場競爭最優(yōu)地配置資源，提高效率，在最大化個人福利的同時，實現(xiàn)社會福利的極大化。同時認為收入均等化也是使社會福利極大化的重要手段[5]。

3 古典自由主義的收入公平觀

政治哲學家休謨、洛克、諾齊克以及經(jīng)濟學家斯密、哈耶克、弗里德曼等代表人物發(fā)展并形成了古典自由主義。古典自由主義的收入公平觀認為，公平的分配應以獲得某東西的權利為標準，只要分配過程能充分尊重市場經(jīng)濟中的個人經(jīng)濟自由，保證人們的基本權利不受侵犯，不論結果如何，該分配方式就是公平的。古典自由主義的收入公平觀推崇市場功能，強調(diào)自由市場秩序中的“機會公平”，否定國家和政府在促進社會公平中起的作用，反對通過社會產(chǎn)品再分配實現(xiàn)“結果公平”。 古典自由主義的收入公平觀實質(zhì)是分配起點的“權利主義”和分配結果的“虛無主義”。

4 羅爾斯主義的公平觀

羅爾斯從洛克、盧梭、康德等西方啟蒙思想家提出的社會契約論出發(fā)，把契約理論推向一個更為抽象的層次，并對當代社會公平問題作出新的思考。羅爾斯在對功利主義思想、古典自由主義觀點進行批判過程中，強調(diào)市場競爭的結果經(jīng)常與社會正義相矛盾，這就需要不斷調(diào)整和糾正不可避免的偏離社會正義的各種制度安排。羅爾斯主張“社會上狀況最差的人的福利最大化”，側重于提高社會劣勢群體的福利。

羅爾斯將其公平觀概括為“平等自由”和 “經(jīng)濟平等”兩個原則，同時認為“經(jīng)濟平等”需 “滿足差別原則”和 “機會公正平等原則”兩個條件。羅爾斯主義公平觀強調(diào)自由原則是社會制度安排的首要原則，肯定制度安排在實現(xiàn)社會公平中的積極作用。強調(diào)用制度調(diào)整保證分配公平，因此通過制度安排，確保公平正義的環(huán)境，實現(xiàn)機會公平和結果公平是國家的責任。

5森的“可行能力”公平理論

森在比較了功利主義平等、收入平等和羅爾斯式平等之后，指出以前的分析框架缺少個人“基本能力”的概念，提出可行能力平等觀點。

“可行能力”公平理論認為，社會經(jīng)濟生活中的不平等本質(zhì)上是相關參與者之間可行能力的不平等造成的。因此，基于基本能力的考慮，即使情況不符合社會的邊際效用相等或者總效用最大原則，也應將資源有偏向性地分配給基本能力弱的人。森的“可行能力”公平理論將政府的注意力引導到對公民能力的培養(yǎng)上。

6社會主義的公平觀

社會主義公平觀，即社會主義市場經(jīng)濟公平觀，它具有一般市場經(jīng)濟公平觀的特征：競爭權利和機會均等；平等的競爭規(guī)則；競爭活動結果的個人之間利益差別的合理性。社會主義市場經(jīng)濟必須堅持效率和公平的辯證統(tǒng)一，對社會不平等加以必要的限制，最大限度地實現(xiàn)全體社會成員之間的公平。

社會主義公平觀應該遵循以下原則：（1）共同富裕是社會主義公平觀的內(nèi)在本質(zhì)要求和價值追求。（2）社會主義公平觀要求按勞分配。（3）社會主義公平觀堅持公平和效率的辯證統(tǒng)一。（4）社會主義公平觀要求政治公平。政治公平標志著社會主義的價值取向，是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，是社會主義的政治原則和公平原則的集中體現(xiàn)。（5）社會主義公平觀內(nèi)含倫理公平。倫理公平是社會主義的價值標準。只要有利于解放和發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，有利于國家的統(tǒng)一、民族的團結、社會進步的倫理道德，都要鼓勵和提倡。倫理公平的超前性表現(xiàn)在集體主義和全心全意為人民服務。

馬克思主義與中國革命和實踐相結合，順次形成毛澤東思想、鄧小平理論、 “三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀，形成了各個時期的社會主義公平觀。馬克思主義公平觀與時俱進，升華為當下的社會主義公平觀。當下的社會主義公平觀在黨的“十八大”報告和隨后國務院批準的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》以及2013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過《中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中有新思想、新觀點。

這些新的提法和觀念內(nèi)含了豐富的社會公平思想，是社會主義公平觀的新發(fā)展。其主要內(nèi)容：縮小收入差距，避免兩極分化；保障人民的經(jīng)濟、政治、文化和社會等各方面的權益及其分配的公平；促進人與自然的和諧和人的全面發(fā)展；在公平與效率之間，由兼顧公平發(fā)展到注重公平，即在初次分配領域效率與公平并重，在再分配領域更加注重公平；社會改革成果共享，實現(xiàn)團結互助、利益均衡和互惠等。

（二）組織公平思想

隨著人類經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，人們對公平的認識也由淺入深，由宏觀到微觀，不斷地拓展。公平思想從經(jīng)濟社會的宏觀領域被運用到企業(yè)等組織中，形成了組織公平思想。

對組織公平的探討始于Adams[6]，他提出了亞當斯公平理論。在此基礎上，眾多學者對亞當斯公平理論進行了繼承、完善和發(fā)展，形成了組織公平思想體系。組織公平思想的構成由結果公平、程序公平和互動公平三部分組成。

結果公平（Adams公平理論）認為：組織員工首先把自己在工作環(huán)境中得到的結果（所得）與自己的努力（付出）進行計算，得出所得—付出比，然后將這一所得—付出比進行橫向、縱向比較。如果比較的結果相等，他覺得自己處在公平環(huán)境中，員工的滿意感、信任感和歸屬感上升，工作積極性提高，有利于組織績效的增長；如果比較的結果不相等，則會產(chǎn)生不公平感，引起員工采取措施來改變它。不公平感將導致員工的消極情緒，引致工作努力程度的降低，對組織會產(chǎn)生負面影響。

程序公平理論認為：人們不但關心決策結果是否公正，而且非常關心決策過程的公正性。如果員工認為企業(yè)關于結果分配方面的決策程序是公平的，他們會受到更多的激勵，努力工作。只要程序公平，即使決策結果對自己不利，員工往往也會接受這些結果。

互動公平理論認為：互動公平是指員工在與上級人際交往中所感受到的公正待遇的程度。管理人員真誠、禮貌、平等地與員工交往，能夠提高員工感覺中的交往公平性，有助于贏得員工的信任。

組織公平理論告述我們，組織的管理者應設計合理有效的制度、做好與員工的溝通，即通過程序公平、互動公平實現(xiàn)結果公平，形成員工的組織公平感，促進組織績效的提高。

（三）行為經(jīng)濟學公平思想

經(jīng)濟社會現(xiàn)實以及大量的實驗和理論研究表明，人們的決策行為并不符合完全自利模式：人們不僅關注自我利益的增加，同時也關心別人的利益，人是具有諸如公平偏好等多種社會偏好的，而且公平偏好對社會經(jīng)濟活動具有廣泛的影響。行為經(jīng)濟學從兩個基本假定（其一，人是有限理性的；其二，個體不完全是利己主義的，還具有一定的利他主義）為基礎，從人的現(xiàn)實決策過程出發(fā)，建立符合心理事實的個體決策模型，以此來分析具體的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象。

首先，大量的行為經(jīng)濟學實驗表明行為人的公平偏好影響人的決策。最后通牒博弈實驗[7]-[10] （Guth & Schmittberger & Schwarze，1982；Camerer & Thaler 1995；Roth 1995和Cameron 1999 ） 結果顯示：沒有提議者試圖拿走所有的收益，也沒有提議者提議分配給反應者超過50%，反應者得到的分配額比例眾數(shù)為50%，平均數(shù)達到了40%—50%。實驗表明，博弈參與者具有公平偏好。反應者如果感到分配的比例是不公平的，將以拒絕提案來懲罰提議者。提議者顯然知道這一點，于是會提出一個自認為較為公平的分配比例。或者提議者本人就是一個公平偏好者，認為提供一個分配比例遠高于0的方案才是公平的。隨后改變博弈實驗條件，出現(xiàn)的免懲罰博弈實驗[11]、獨裁博弈實驗[12]、禮物交換博弈實驗[13-14-15]、信任博弈實驗[16]-[19]和公共品博弈實驗[20]-[24]等均證實行為人的公平偏好事實。

其次，以行為經(jīng)濟學實驗發(fā)現(xiàn)為基礎，一些經(jīng)濟學家建立了各種模型，提出了各種公平偏好理論來解釋傳統(tǒng)經(jīng)濟理論無法解釋的現(xiàn)象，并取得了令人滿意的結果。比如Rabin[25]的互惠偏好模型解釋了“以德報德，以怨抱怨”行為；Fehr和Schmidt[26]的F-S公平偏好模型，模型中用“收入差距厭惡”來描述“互惠”的要素，內(nèi)在化行為人的意圖。Bolton和Ockenfels[27]的ERC公平偏好模型認為參與者會把自己的收入與參照群體的平均收入進行比較，形成了反映公平、互惠及競爭偏好的效用函數(shù)，以指導自己的決策行為。

（四）腦神經(jīng)經(jīng)濟學的公平思想

經(jīng)過大量的實證、實驗及社會經(jīng)驗，人的公平偏好存在性毋庸置疑。隨著腦神經(jīng)科學的發(fā)展，研究技術的進步，腦神經(jīng)經(jīng)濟學研究者已經(jīng)可以分析人腦的各部分功能，從而可以分析在經(jīng)濟決策中大腦是如何工作的，從而發(fā)現(xiàn)了人的公平偏好的腦神經(jīng)基礎。

研究發(fā)現(xiàn)，人腦的扣帶前回（ACC）是 “自我意識”腦區(qū)，兩側島葉前回發(fā)揮情感的認知、同情心的認知以及不確定性的認知三重職能。TPJ（左側顳葉與頂葉的交匯處）、MFC（前額葉中回）與RTPJ（右側“顳-頂”回）的功能結合，決定了人的他心理論能力。尾核興奮程度與利他懲罰者支付懲罰成本有關。人腦的紋狀體（striata）是損益權衡的主要腦結構，損益權衡過程中，伴隨丘腦系統(tǒng)分泌神經(jīng)化學遞質(zhì)，影響人們的情緒比如快樂和痛苦的感受水平[28]。Sanfey等[29]發(fā)現(xiàn)當受到不公平的對待時，人的扣帶前回、前額葉側背部、島葉腦區(qū)強烈地興奮，因為前額葉側背部發(fā)出理性信號給自我意識中樞（扣帶前回），要求接受雖然特別不公平但仍比拒絕有利的一些后果。而島葉是諸如惡心、痛苦等負面情感的腦區(qū)，它發(fā)出信號給扣帶前回要求拒絕這一特別不公平的方案。最終扣帶前回收到兩種相互沖突的信號，強烈興奮試圖尋找出路。

研究發(fā)現(xiàn)，大腦的情緒系統(tǒng)、認知系統(tǒng)、獎賞加工系統(tǒng)和計算系統(tǒng)協(xié)同地參與不公平厭惡與損失厭惡加工，并在經(jīng)濟利益和主觀滿意感權衡之下指導做出優(yōu)化的決策行為。

（五）演化生物學的公平思想

演化生物學認為，人類社會從原始的小群落進化到現(xiàn)代社會，必須合作，有效應對嚴峻的環(huán)境以及不確定性事件的發(fā)生，才能更好地生存、繁衍后代。合作的前提是公平。人類社會在演化的過程中，進化出了公平感，這種公平的道德情感根植于人類的大腦，形成了強有力的神經(jīng)機制。來自多個領域的大量證據(jù)表明，公平逐漸變成一種穩(wěn)定的策略，用以維護社會經(jīng)濟活動的和諧，使合作、互惠互利得到強化，成為慣例，白占便宜的行為遭到懲罰，變成例外。

綜上所述，公平問題廣泛存在于經(jīng)濟、社會、政治、文化和倫理等許多領域，涉及學科包括政治學、哲學、經(jīng)濟學、法律學、管理學、心理學、宗教學和倫理學等，以及多學科之間的交叉學科，比如政治哲學、道德哲學和經(jīng)濟倫理學等。公平是一個有關全部社會科學領域的廣義概念，是一個復雜的極易引起爭議的規(guī)范性范疇。從不同的角度審視，公平有不同的含義，比如縱向公平和橫向公平；動態(tài)公平和靜態(tài)公平；宏觀公平和微觀公平；形式公平和實質(zhì)公平；絕對公平和相對公平；起點公平、程序公平和結果公平；經(jīng)濟公平、規(guī)則公平、制度公平、倫理公平和心理平衡等。因此，公平是一個復合概念，任何公平問題的解決，必須在相關公平條件具備的情況下才能完成。

三、我國公平信息披露制度存在的問題及對策

我國深圳證券交易所在2006年8月10日發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司公平信息披露指引》，在2006年8月16日發(fā)布了《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司公平信息披露指引》?！吨敢钒倓t、公平信息披露的原則、公平信息披露的措施、有關特殊事項信息的公平披露、監(jiān)管措施和對違反本指引的處理、附則共計六章二十五條。公平信息披露制度的核心條款是：上市公司（包括其董事、監(jiān)事、高級管理人員及其他代表上市公司的人員）及相關信息披露義務人發(fā)布未公開重大信息時，必須向所有投資者公開披露，以使所有投資者均可以同時獲悉同樣的信息；不得私下提前向特定對象單獨披露、透露或泄露。

根據(jù)前述對公平思想的全面分析，發(fā)現(xiàn)《指引》設計比較簡單，具有明顯的就事論事的特點?！吨敢分苯俞槍π畔⑴侗旧砭腿绾螌崿F(xiàn)信息披露公平進行了相應的制度設計，沒有考慮資本市場中信息披露相關各方應具備相應的公平條件才能共同相互作用以實現(xiàn)信息披露公平。信息披露相關方主要包括信息披露監(jiān)管主體、信息披露義務人和投資者等?！吨敢芬獙崿F(xiàn)公平信息披露的目標，顯然要求信息披露相關各方各自獨立具備公平意識、公平倫理道德以及實現(xiàn)公平的可執(zhí)行能力以及整個社會的良好的公平文化。然而，《指引》對此只字未提。因此，《指引》在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的公平信息披露的積極經(jīng)濟效果并不特別明顯[30-31]。

好的制度只有在一個與之匹配的制度環(huán)境中才能發(fā)揮出應有的積極作用。因此，筆者認為應從以下幾個方面完善補充《指引》的制度安排：

第一，在全社會進行廣泛深入的公平教育，形成良好的社會公平文化，讓公平理念深入人心，沉淀形成高尚的公平倫理道德。

第二，用制度約束信息披露監(jiān)管主體，將其監(jiān)管權力關在“制度籠子”里，提升監(jiān)管能力，實現(xiàn)公平監(jiān)管。

第三，強化上市公司信息披露義務人的信息披露教育，增強其信息披露公平意識，提高其公平信息披露的素質(zhì)和能力，做到信息披露內(nèi)容公平、信息披露對象公平、信息披露起點公平和形式公平。

第四，建立投資者教育長效機制，增強其公平偏好以及對不公平厭惡的敏感性，提高其信息獲取、信息分析和決策的能力，暢通機制，有利于投資者針對信息披露不公平行為提起訴訟。

第五，《指引》中對違反公平信息披露行為的處罰力度太小，應加大懲處力度，使得違規(guī)成本遠高于違規(guī)所得，真正對信息披露的不公平行為進行有效的遏制。通過完善公平信息披露制度發(fā)揮作用的環(huán)境，讓信息披露相關各方有效地公平互動，才能真正實現(xiàn)信息披露實質(zhì)性公平，增強資本市場的有效性，充分發(fā)揮資本市場的基本功能。

參考文獻：

[1] 高明華中國上市公司信息披露指數(shù)報告[M]北京：經(jīng)濟科學出版社，2010

[2] 劉少波、吳瑋琳公平信息披露規(guī)則研究評述[J]經(jīng)濟學動態(tài)，2010，（3）：125-130

[2] 周慶國公平的一般含義和基本特征[J]哈爾濱學院學報，2009，（11）：36-40

[3] 黃秀華公平理論研究的歷史、現(xiàn)狀及當代價值[J]廣西社會科學，2008，（6）：53-58

[4] 宋圭武，王淵公平、效率及二者關系新探[J]江漢論壇，2005，（9）

[5] 徐炳奎西方社會保障三大理論流派述評[J]華東理工大學學報（社會科學版），2006，（3）

[6] Adams，JS Toward an Understanding of Inequity[J]Journal of Abnormal and Social Psychology，1965，67（10）：422-436

[7] Guth，W， Schmittberger，R，Schwarze，BAn Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining[J] Journal of Economic Behavior & Organization，1982，3（4）：367-388

[8] Camerer，CF，Thaler，RH Ultimatums，Dictators and Manners[J] Journal of Economic Perspectives，1995，9（2）：209-219

[9] Roth，AE Bargaining Experiments[A]J Kagel，J，Roth，AHandbook of Experimental Economics[C]Princeton University Press，1995253-348

[10] Cameron，LA Raising the Stakes in the Ultimatum Game：Experimental Evidence from Indonesia[J] Economics Inquiry，1999，37（1）：47-59

[11] Bolton，GE，Zwick，R Anonymity Versus Punishment in Ultimatum Bargaining[J]Games and Economic Behavior，1995，（10）：95-121

[12] Forsythe，R，Horowitz，JL，Savin，NE Fairness in Simple Bargaining Games[J] Games and Economic Behavior，1994，（6）：347-369

[13] Akerlof，GA Labor Contracts as a Partial Gift Exchange[J] Quarterly Journal of Economics，1982，97（4）：543-569

[14] Fehr，E，Kirchsteiger，G，Riedl，A Does Fairness Prevent Market Clearing？ An Experimental Investigation[J] Quarterly Journal of Economics，1993，108（2）：437-459

[15] Falk，A，F(xiàn)ehr，E，F(xiàn)ischbacher，U Testing Theories of Fairness-Intentions Matters[R] University of Zurick Working Paper，2000

[16] Berg，J，Dickhaut，J， McCabe，K Trust， Reciprocity and Social History[J] Games and Economic Behavior， 1995，（10）：122-142

[17] Fahr，R， Bernd，I Fairness as a Constraint on Trust in Reciprocity： Earned Property Rights in a Reciprocal Exchange Experiment[J] Economic Letters，2000，66（3）：275-282

[18] Cox，JC Trust and Reciprocity： Implications of Game Triads and Social Contexts[M] University of Arizona at Tucson Press， 2000

[19] Fehr，E， List，JA The Hidden Costs and Returns of Incentives-Trust and Trustworthiness among CEOs[D] Working Paper No134， University of Zurich， 2002

[20] Isaac，MR， Walk，JM Group Size Effects in Public Goods Provision： The Voluntary Contributions Mechanism[J] Quarterly Journal of Economics， 1988， 103（1）： 179-199

[21] Andreoni，J Why Free Ride？ Strategies and Learning in Public Goods Experiments[J] Journal of Public Economics， 1988， 37（3）： 291-304

[22] Croson，RT Partners and Strangers Revisted[J] Ecoomics Letters， 1996，53（1）： 25-32

[23] Burlando，R， Hey，JD Do Anglo-Saxons Free-Ride More？[J] Journal of Public Economics， 1997， 64（1）：41-60

[24] Fehr，E， Gachter，S Cooperation and Punishment：An Experimental Analysis of Norm Formation and Norm Enforcement[R] University of Zurich， Institute for Empirical Research in Economoics， Discussion Paper， 1996

[25] Rabin，M Incorporating Fairness into Game Theory and Economics[J]The American Economic Review，1993，83（5）：1281-1302

[26] Fehr，E，Schmidt，KM A Theory of Fairness，Competition，and Cooperation[J] Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）：817-868

[27] Bolton，GE，Ockenfels，A ERC：A Theory of Equity，Reciprocity，and Competition[J] The American Economic Review，2000，90（1）：166-193

[28] 汪丁丁行為經(jīng)濟學講義[M]上海：上海人民出版社，2011

[29] Sanfey，AG，Rilling，JK，Aronson，JA，Nystrom，LE，Cohen，JD The Neural Basis of Economic Decision-Making in the Ultimatum Game[J] Science，2003，300（5626）：1755-1758

[30] 朱愛萍公平披露對市場信息不對稱的影響——基于流動性、交易者行為和信息泄露的研究[M]北京：經(jīng)濟科學出版社，2012

[31] 劉少波，彭繡梅公平信息披露與分析師預測精度——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]證券市場導報， 2012，（3）：33-38

[32] Falk，A，F(xiàn)ischbacher U A Theory of Reciprocity[R]CEPR Discussion Papers，20013014

[33] Charness，G，Rabin，M Understanding Social Preferences with Simple Tests[J] The Quarterly Journal of Economics，2002，117（3）：817-869

[34] 劉少波，吳瑋琳公平信息披露規(guī)則研究評述[J]經(jīng)濟學動態(tài)，2010，（3）：125-130

Analysis on the Fair Theory of Regulation Fair Disclosure

Long-guang Qiu1，2 ，Bin Liu1

（1School of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing 400030， China；

2College of Economics and Management， Yin Bin University， Yin Bin 644007，China）

Abstract： Through a comprehensive analysis of fair ideas， finds that any fair solution to the problem must be on fair terms with the relevant case For the Shenzhen Stock Exchange listed companies issued guidelines on fair information disclosure flaws， the article thinks that disclosure of information relevant parties in the capital market should have the appropriate fair conditions in order to jointly interact to achieve fairness of information disclosure Finally on how to improve the existing fair information disclosure system in order to achieve substantive fairness of information disclosure ， the paper puts forward the corresponding policy recommendations

Key words： Regulation Fair Disclosure； Fair Theory； Analysis

（責任編輯：楊全山）