王群

摘要：目的：分析和研究治療消化性潰瘍幽門螺桿菌感染不同方案成本與效果比較。方法：我們選取2012年10月—2014年5月消化性潰瘍患者142例，將其按診療編號順序分為兩組：對照組71例與觀察組71例。對照組患者采用奧美拉唑+枸櫞酸鉍鉀+克拉霉素+呋喃唑酮治療；觀察組患者采用雷貝拉唑+克拉霉素+阿莫西林治療。將兩組患者治療1個月后的臨床效果及成本進行比較。結(jié)果：兩組患者幽門螺桿菌清除率及不良反應(yīng)發(fā)生率均無明顯差異P>0.05。觀察組成本-效果比低于對照組。結(jié)論：將雷貝拉唑+克拉霉素+阿莫西林治療方案應(yīng)用于消化性潰瘍患者治療中，在有效清除幽門螺桿菌同時，使藥物利用與衛(wèi)生資源分配更趨于合理，對減輕患者經(jīng)濟與精神負擔均有重要作用。

關(guān)鍵詞：消化性潰瘍；幽門螺桿菌感染；藥物經(jīng)濟學；成本-效果分析

【中圖分類號】R656.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-8602（2014）08-0172-01

隨著人們對消化道疾病研究的深入，大量研究結(jié)果證實[1]：幽門螺桿菌在消化性潰瘍疾病的發(fā)生、發(fā)展中起著重要作用，根除幽門螺桿菌是促進消化性潰瘍治愈及預(yù)防其復(fù)發(fā)的關(guān)鍵。目前，臨床根除幽螺門桿菌方法較多，為了探尋更為有效、更為經(jīng)濟的治療途徑，本文選取消化性潰瘍患者142例，采用不同方案給予治療，將其治療效果及治療成本進行對比分析，現(xiàn)匯報如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

我們選取2012年10月—2014年5月消化性潰瘍患者142例，其中：男78例，女64例；年齡在21—76歲，平均年齡為42.5±12.7歲。142例患者在臨床上均已明確診斷為消化性潰瘍且幽門螺桿菌實驗陽性患者。將142例患者按診療編號順序分為兩組，每組各有患者71例。兩組患者的一般資料經(jīng)統(tǒng)計學分析后，沒有顯著性的差異（P均>0.05），其相關(guān)數(shù)據(jù)具有可比性。

1.2 方法

藥物生產(chǎn)廠家及批號：奧美拉唑：常州四藥制藥有限公司生產(chǎn)；準字：H960911；規(guī)格：每粒20mg；單價：13.9元/20mg。枸櫞酸鉍鉀：山西省安特制藥有限公司生產(chǎn)；準字：H960511；規(guī)格：每片110mg；單價：0.9元/110mg。克拉霉素：安徽蚌埠第一制藥廠生產(chǎn)；準字：X19990345；規(guī)格：每粒250mg；單價：6.8元/250mg。呋喃唑酮：安徽蚌埠海洋制藥公司生產(chǎn)；準字：H980702；規(guī)格：每片100mg；單價：0.04元/100mg。雷貝拉唑：江蘇省豪森藥業(yè)公司生產(chǎn)；準字：H904107；規(guī)格：每片0.1mg；單價：6.8元/0.1mg。阿莫西林：香港奧美制藥公司生產(chǎn)；準字：H990208；規(guī)格：每片250mg；單價：0.62元/250mg。

對照組患者治療方法：奧美拉唑20mg口服，日1次；克拉霉素0.5g口服，日2次；呋喃唑酮100mg口服，日2次；枸櫞酸鉍鉀110mg口服，日4次，7天為一個療程。

觀察組患者治療方法：雷貝拉唑10mg口服，日1次；克拉霉素0.5g口服，日2次；阿莫西林1g口服，日2次，7天為一個療程。

對兩組患者隨訪1個月，將1個月后的療效進行比較。

1.3 評價指標

幽門螺桿菌根除判定標準[2]：快速尿素酶測驗與組織學檢查，結(jié)果均呈陰性。

1.4 統(tǒng)計學處理

應(yīng)用SPSS 19.0軟件進行資料與數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料采用率表示，行卡方檢驗，以a=0.05作為檢驗水準，當P<0.05時，判斷組間差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療效果比較：觀察組與對照組幽門螺桿菌清除率分別為94.4%（67/71）；95.8%（68/71）。兩組患者幽門螺桿菌清除率無明顯差異P>0.05。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較：觀察組與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為4.2%（口苦2例，口腔潰瘍1例）；2.8%（口腔潰瘍2例）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異P>0.05。

2.3 藥物成本計算：觀察組患者藥物成本為：（6.8+6.8×2×2+0.62×4×2）×7=272.72元。對照組患者藥物成本為：（13.9+0.9×4+6.8×2×2+0.04×2）×7=313.46元。

2.4 兩組成本-效果比較：觀察組成本-效果比低于對照組，詳見表一。

2.5 兩組敏感度比較：假設(shè)呋喃唑酮單價不變，而其他藥物單位均下降10%，則觀察組與對照組的成本-效果比分別為2.60、2.94。觀察組增加成本-效果比低于對照組。

3 討 論

成本效果分析目的為[3]：在治療成本與效果之間尋找出一個最佳點，使成本與效果趨于平衡。成本-效果比是將藥物費用與療效聯(lián)系在一起，盡管有些藥物費用較高，但其療效較突出，所以在對藥物與療效進行經(jīng)濟學分析時，則應(yīng)考慮增加1個有效單位需要的成本，即：增加成本與效果比。若該比值越低，表明治療方案實際應(yīng)用價值越高[4]。

消化性潰瘍在消化內(nèi)科臨床上是較常見的疾病類型，據(jù)統(tǒng)計，其發(fā)病率在消化道疾病患者中約占10%左右[5]。目前，臨床根除幽門螺桿菌治療方法較多，因此，醫(yī)生在選擇藥物時，既要考慮藥物安全性、有效性，還應(yīng)考慮藥物經(jīng)濟學意義，讓患者在得到最佳治療效果同時承擔較輕經(jīng)濟負擔[6]。從本次研究結(jié)果可看出，兩種治療方案在有效性及安全性方面均無明顯差異。從藥物經(jīng)濟學角度觀察，觀察組藥物成本-效果比低于對照組，這一結(jié)果表明觀察組患者在獲得相似治療效果同時，所花費用的醫(yī)療費用低于對照組。另外兩組敏感度結(jié)果表明：藥物價格下調(diào)（一定范圍內(nèi)）對本文研究結(jié)果并沒有產(chǎn)生影響。

綜上所述，對于消化性潰瘍幽門螺桿菌感染患者治療時，采用雷貝拉唑+克拉霉素+阿莫西林方案，療效確切，患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況較輕微，安全可靠，經(jīng)藥物經(jīng)濟學分析后，該方案治療成本較低，更利于減輕患者的經(jīng)濟負擔。

參考文獻：

[1] 譚慕華，譚琳，陳松等.3種質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌成本效果分析[J].當代醫(yī)學，2012，16（27）：146-147.

[2] 阮清生.五種根除幽門螺桿菌方案的藥物經(jīng)濟學分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2011，07（05）：195-196.

[3] 陳波，李根.奧美拉唑和泮托拉唑鈉治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的成本-效果分析[J].中國藥業(yè)，2011，20（07）：40-41.

[4] 柯秋林.奧美拉唑與蘭索拉唑臨床治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟學分析[J].中國醫(yī)藥導刊 ，2013，19（07）：1265-1266.

[5] 陳莉華，黃文珍.兩種PPI治療幽門螺桿菌陽性十二指腸潰瘍的成本-效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，21（14）：429-430.

[6] 馮春，張敬華，程虎英等.三種口服質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的成本-效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2013，08（08）：158-159.