作者簡(jiǎn)介：李鵬（1989.1-），男，漢族，河南省周口市沈丘縣人，黨員，南京森林警察學(xué)院畢業(yè)在校期間寫此論文，寧波正世物流有限公司，法律顧問，舟山萬美物流有限公司，法律顧問，專業(yè)：警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)（特警）系警察指揮與戰(zhàn)術(shù)專業(yè)，研究方向：法律（非法學(xué)）。

摘要：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的重要手段，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新型消費(fèi)模式的不斷涌現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的問題和弊端逐漸暴露。不能再滿足應(yīng)對(duì)當(dāng)今的所有情況，亟待補(bǔ)全和完善。本文對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，從一些法律的弊病入手，并在此基礎(chǔ)上就完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提出了一些想法。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；缺陷；完善措施

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，消費(fèi)手段也不斷出現(xiàn)，當(dāng)今大部分消費(fèi)者感受到了前所未有的輕松消費(fèi)。但是也會(huì)面臨許多新出現(xiàn)的侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，而且很多侵害行為甚至是超出法律保護(hù)范圍的。近年來的各種消費(fèi)問題層出不窮，2014年“3.15晚會(huì)”上，許多深得消費(fèi)者信賴的大牌企業(yè)紛紛中招。諸如尼康相機(jī)出現(xiàn)黑斑點(diǎn)推卸給霧霾、面包新語等烘焙企業(yè)涉嫌使用過期食品原料以及網(wǎng)絡(luò)個(gè)人隱私的泄露等，無一不打擊了消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的信心。完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，并嚴(yán)格督促實(shí)施，是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的進(jìn)步。就目前來看，我國(guó)已經(jīng)形成了由一系列相關(guān)法律組成的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。這些法律條文中都明確了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益確立了法律基礎(chǔ)，并在一定程度上彌補(bǔ)了原有法律、法規(guī)的缺漏之處。同時(shí)，消費(fèi)者自身的法律意識(shí)也在不斷提高，會(huì)更有意識(shí)的主動(dòng)維護(hù)自身合法權(quán)益。媒體方面的作用也漸漸展現(xiàn)出來，對(duì)質(zhì)量問題也在不斷追問、針對(duì)行業(yè)潛規(guī)則的曝光、對(duì)霸王條款的列舉，都讓消費(fèi)者更加明智而謹(jǐn)慎地對(duì)待做出的每一筆交易。2015年的“3.15晚會(huì)”也即將到來，消費(fèi)者今年也會(huì)用更加成熟的眼光去面對(duì)如今市場(chǎng)上出現(xiàn)的各種問題。

（二）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不足。但是不能忽略的一點(diǎn)是，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的貫徹落實(shí)仍有不及，具體包括以下三點(diǎn)：1、各種侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的問題仍然廣泛地存在于許多領(lǐng)域，比如一些惡性的假冒偽劣產(chǎn)品、有害食品添加劑的過量使用、過期食品的回收使用；部分超市商場(chǎng)的價(jià)格欺詐行為等。2、我國(guó)的消費(fèi)者對(duì)比前些年，已經(jīng)有了一定的維權(quán)意識(shí)。但是人們對(duì)于法律法規(guī)知識(shí)的缺乏還是造成了具有維權(quán)意識(shí)的消費(fèi)者仍然是少數(shù)。即便是有維權(quán)意識(shí)，也因?yàn)橄嚓P(guān)知識(shí)的缺乏而導(dǎo)致這種維權(quán)僅僅停留在意識(shí)的層面，不能很好地付諸于行動(dòng)。結(jié)果就是中國(guó)消費(fèi)者初步具備了維權(quán)的意識(shí)，但是這種意識(shí)并不夠強(qiáng)，并且缺乏相應(yīng)的維權(quán)方法和手段。3、在面對(duì)一些涉外產(chǎn)品時(shí)，我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不能夠很好地保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益了。特別是隨著一些進(jìn)口或者外資產(chǎn)品在我國(guó)頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題，我國(guó)的相關(guān)法律采用的雙重標(biāo)準(zhǔn)令消費(fèi)者的信任度大大降低，法律一旦喪失了信譽(yù)造成的結(jié)果是不可估量的。

二、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法存在的缺陷

（一）對(duì)消費(fèi)者主體的界定不明確。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》理論界對(duì)于消費(fèi)者主體的界定一直都是由爭(zhēng)議的，有的人認(rèn)為消費(fèi)者即為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的自然人，這種說法被稱之為自然人說。但是這種說法難以涵蓋單位作為消費(fèi)者時(shí)的情形，因?yàn)槲覈?guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于單位是否可以算作消費(fèi)者并沒有做出明確的規(guī)定，但是在一些地方性的法規(guī)中卻肯定了單位作為消費(fèi)者享有保護(hù)的權(quán)益。

同時(shí)，在消費(fèi)客體中包括服務(wù)，但是對(duì)于服務(wù)這一塊的界定并不明確。例如最近興起的咨詢行業(yè)，旅游業(yè)等，消費(fèi)者的權(quán)益在這些領(lǐng)域中是被怎樣認(rèn)定的，是否收到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)等，都是需要被明確的問題。

（二）對(duì)偽劣產(chǎn)品的處罰力度輕。在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)出現(xiàn)以前，我國(guó)的假冒偽劣商品就已是經(jīng)年久患。這種對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了損害的行為之所以屢禁不止，就在于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)這種行為的懲處力度不夠。對(duì)比一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家采用的極為嚴(yán)厲的懲罰手段，我國(guó)在對(duì)于假冒偽劣產(chǎn)品的制裁過程中往往是采用一種“小痛”的程度。

在美國(guó)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益以任何形式的侵害行為都會(huì)受到嚴(yán)懲，美國(guó)政府對(duì)于制假企業(yè)的罰金標(biāo)準(zhǔn)往往是數(shù)以億計(jì)的。同樣的事情如果發(fā)生在我國(guó)，往往只會(huì)對(duì)過錯(cuò)方處以賠償消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的一倍金額作為懲罰。這種不痛不癢的懲罰手段就給很多投機(jī)主義者以這樣的心態(tài)，即賣十個(gè)假冒產(chǎn)品，有一個(gè)被投訴了，賠兩個(gè)的錢，還是凈賺八個(gè)。而對(duì)于很多企業(yè)來說，因?yàn)樽罡吡P款限額僅僅只有3萬元，這點(diǎn)錢在制假帶來的利益面前不值一提，并不能讓企業(yè)收斂謹(jǐn)慎。

所以這種懲罰力度并不能帶給消費(fèi)者安全感。同時(shí)，我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于消費(fèi)者的補(bǔ)償力度也比較輕，很多消費(fèi)者本身就不愿意去打官司，如果打官司帶來的后果并不足以彌補(bǔ)自身的損失，消費(fèi)者往往也就咽下這口氣了。

（三）消費(fèi)者維權(quán)實(shí)效性差。雖然目前我國(guó)消費(fèi)者并不缺少維權(quán)的途徑，但這些途徑卻存在著種種缺點(diǎn)導(dǎo)致效率底下。面臨消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者首先想到的并不是維權(quán)，而是忍讓。因?yàn)椴还苊鎸?duì)多少金額的爭(zhēng)議，消費(fèi)者都必須面對(duì)一系列繁冗復(fù)雜的訴訟程序，同時(shí)還要承擔(dān)高昂的訴訟費(fèi)用和占用大量的時(shí)間。這些都極大地打擊了消費(fèi)者的維權(quán)熱情。同時(shí)，我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定，對(duì)于消費(fèi)糾紛實(shí)行“誰主張，誰舉證”的舉證原則。消費(fèi)者要面對(duì)的龐大的企業(yè)，在訴訟中常常會(huì)因?yàn)閭€(gè)人力量微弱而導(dǎo)致無法舉證或者舉證不利而敗訴，這些都影響到消費(fèi)者維權(quán)的問題。

（四）“霸王條款”監(jiān)管制度空白。在消費(fèi)的過程中，消費(fèi)者面對(duì)的霸王條款絕不在少數(shù)，所能采取的結(jié)果也無非就是妥協(xié)或者離開。在種種霸王條款中最為“霸道”的一條就是“最終解釋權(quán)歸本店所有”這一條例。簡(jiǎn)單一句話實(shí)際上就是一個(gè)合同的簽訂，但是這種合同是由經(jīng)營(yíng)者單方擬定的，往往會(huì)在合同內(nèi)制定一些逃避法律義務(wù)，逃避責(zé)任的條款。但是消費(fèi)者一般很少會(huì)在消費(fèi)前就要求查看相關(guān)合同，對(duì)于其中的不合理之處也沒有改變的權(quán)力，這種“霸王條款”是造成消費(fèi)者不愉快消費(fèi)體驗(yàn)的一個(gè)重要部分。

三、如何完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

（一）明確界定消費(fèi)者的主體范圍。將自然人和單位劃分開來，讓消費(fèi)者的主體更加明確。讓消費(fèi)者明確為自然人而非單位，這樣的劃分可以有效保護(hù)自然人的消費(fèi)權(quán)益，也可以有效避免腐敗現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)生。同時(shí)還加強(qiáng)要對(duì)服務(wù)性行業(yè)進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)的完善，將各種和人們生活相關(guān)的服務(wù)納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的范疇，維護(hù)服務(wù)的接受者的權(quán)益。

（二）進(jìn)一步完善懲罰性賠償制度。要對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的懲罰性賠償進(jìn)行修改，加大對(duì)于懲罰培養(yǎng)的懲處力度。對(duì)消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損傷的情況要進(jìn)行兩倍以上的賠償，由法院對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行衡量。如果是對(duì)消費(fèi)者的人身安全造成危害的則是要考慮將精神損害賠償納入賠償范圍。

（三）切實(shí)落實(shí)消費(fèi)者的維權(quán)渠道。在對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)時(shí)，需要考慮到用更加靈活的方式來解決不同數(shù)額的糾紛。例如可以設(shè)置專門解決小額消費(fèi)的爭(zhēng)議法庭，就可以有效解決消費(fèi)者因?yàn)榧m紛金額過小而忍氣吞聲的局面。同時(shí)，在消費(fèi)者進(jìn)行舉證時(shí)，立法部門應(yīng)當(dāng)給予消費(fèi)者一定的支持和幫助，來保證消費(fèi)者和企業(yè)的力量水平均等。

（四）明令禁止“霸王條款”的存在。我國(guó)相關(guān)部分應(yīng)當(dāng)將遏制霸王條款列入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)條例中去，加強(qiáng)對(duì)于霸王條款的查處和懲治力度。還要幫助消費(fèi)者樹立正確的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)自信，全方面的開展對(duì)于霸王條款的治理工作。

結(jié)束語：

積極開展對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法完善措施的討論，有助于我國(guó)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善。保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，完善消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的必要條件，也是建立健全法制社會(huì)的一部分。（作者單位：1.寧波正世物流有限公司；2.舟山萬美物流有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉傳剛，董雪松.完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的設(shè)想[J].理論界，2011.

[2]金多才.論對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善[J].中外法學(xué)，1999.

[3]黃東斌.經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008.