【摘 要】本文通過問卷調(diào)查的方式分析高職學(xué)生的認知風(fēng)格，結(jié)果表明，高職學(xué)生傾向于思維外傾，男生傾向于表象，女生傾向于言語，隨著年級的增加，高職學(xué)生愈加傾向于通過分析來認知周圍。理工科學(xué)生傾向于分析、直覺思維，文科生傾向于言語思維，藝術(shù)學(xué)生傾向于表象思維。

【關(guān)鍵詞】認知 " " 認知風(fēng)格

一、問題提出

“認知風(fēng)格又稱認知方式、認知模式，是指個體在認知過程中所經(jīng)常采用的、習(xí)慣化的方式，具體說是在感知、記憶、思維和問題解決過程中個體所偏愛的、習(xí)慣化了的態(tài)度和方式?！盵1]認知風(fēng)格有助于更好了解學(xué)生的特點，本文以高職學(xué)生群體為研究對象，試圖分析高職學(xué)生的認知風(fēng)格。

二、研究方法

（一）被試選擇

隨機選擇廣西南寧市某三所高職院校大一至大三高職學(xué)生，共收回428名學(xué)生的有效問卷。其中，男生180人，女生248人，大一143人，大二136人，大三149人，其中文科專業(yè)117人，理科專業(yè)6人，工科專業(yè)239人，藝術(shù)專業(yè)66人。

（二）測量程序和工具

隨機整群選取，廣西南寧市主試由心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生擔(dān)任，采用團體施測的方式進行。主要變量的測量工具如下：

問卷為上海師范大學(xué)王偉自編問卷，他的研究中《大學(xué)生認知風(fēng)格量表》克倫巴赫系數(shù)為0.83，可以比較可靠、有效地測量大學(xué)生認知風(fēng)格。認知風(fēng)格量表中有三個維度：思維內(nèi)傾—思維外傾，直覺—分析，言語—表象，共有16道題目，思維內(nèi)傾—思維外傾為1、6、7、12、13、16題，直覺—分析為2、5、8、11、14題，言語—表象為3、4、9、10、15題，其中14、15 題為反向計分題[2]。

三、高職學(xué)生認知方式量表各個維度的概況

平均分 項目

均分 項目均分4分及以上的人數(shù) 項目均分4分及以上的人數(shù)的比例（%） 項目均分2分及以下的人數(shù) 項目均分2分及以下的人數(shù)的比例（%）

思維內(nèi)外傾 22.41 3.78 141 33 7 1.7

直覺—分析 17.64 3.52 113 12.9 11 2.7

言語—表象 16.58 3.34 106 11.6 9 2.5

從上表我們可以看到，大學(xué)生認知方式量表的三個維度中，項目均分均略大于3，并都出現(xiàn)了項目均分等于或大于4的人數(shù)遠遠多于項目均分等于或小于2的人數(shù)。在思維內(nèi)外傾這個維度上，項目均分4分以上的人數(shù)占到總?cè)藬?shù)的33%，表現(xiàn)出大學(xué)生明顯的思維傾向性。

四、高職學(xué)生認知方式量表各個維度在不同年級上的差異

（一）思維內(nèi)傾—思維外傾在不同年級上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD 大一 大二 .10432 .822

大三 .46786 .310

大二 大一 -.10432 .822

大三 .36353 .436

LSD 大三 大一 -.46786 .310

大二 -.36353 .436

從上表看，大一、大二、大三學(xué)生在思維內(nèi)傾—外傾上，沒有明顯的差異。

（二）直覺—分析在不同年級上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD 大一 大二 .97007* .004

大三 -.16642 .616

大二 大一 -.97007* .004

大三 -1.13650* .001

大三 大一 .16642 .616

大二 1.13650* .001

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

大一學(xué)生和大二學(xué)生在直覺—分析這個維度在得分上有差異，大二學(xué)生和大三學(xué)生在直覺—分析這個維度在得分上有差異。

（三）言語—表象在不同年級上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD 大一 大二 1.34123* .000

大三 1.06156* .003

大二 大一 -1.34123* .000

大三 -.27967 .434

大三 大一 -1.6156* .003

大二 .27967 .434

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

大一學(xué)生和大二學(xué)生在言語—表象這個維度在得分上有差異，大一學(xué)生和大三學(xué)生在言語—表象這個維度在得分上有差異。

五、高職學(xué)生認知方式量表各個維度在不同專業(yè)上的差異

（一）思維內(nèi)傾—思維外傾在不同專業(yè)上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD 文科 理科 .81982 .595

工科 -.47796 .263

藝術(shù) 2.31982* .000

理科 文科 -.81982 .595

工科 -1.29778 .394

藝術(shù) 1.50000 .341

工科 文科 .47796 .263

理科 1.29778 .394

藝術(shù) 2.79778* .000

藝術(shù) 文科 -2.31982 .000

理科 -1.50000 341

工科 -2.79778* .000

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

文科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在思維內(nèi)傾—外傾維度上得分對比顯著，工科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在思維內(nèi)傾—外傾維度上得分對比顯著。

（二）直覺—分析在不同專業(yè)上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD

文科 理科 1.42735 .230

工科 -.56847 .076

藝術(shù) -.70008 .110

理科 文科 -1.42735 .230

工科 -1.99582 .089

藝術(shù) -.72727 .548

工科 文科 .56847 .076

理科 1.99582 .089

藝術(shù) 1.26854* .001

藝術(shù) 文科 -.70008 .110

理科 .72727 .548

工科 -1.26854* .001

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

工科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在直覺—分析維度得分對比顯著。

（三）言語—表象在不同專業(yè)上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD

文科 理科 2.81982* .022

工科 -1.48190* .000

藝術(shù) -.336200 .427

理科 文科 -2.81982* .022

工科 -4.30172* .000

藝術(shù) -3.18182* .011

工科 文科 1.48190* .000

理科 4.30172* .000

藝術(shù) 1.11991* .006

藝術(shù) 文科 .36200 .427

理科 3.18182* .011

工科 -1.11991* .006

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

文科學(xué)生和理科學(xué)生在言語—表象維度得分對比顯著，文科和工科在言語—表象維度得分對比顯著，理科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在言語—表象維度得分對比顯著，工科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在言語—表象維度得分對比顯著。

六、高職學(xué)生認知風(fēng)格分析

本研究結(jié)果表明，在認知方式的三個維度上，高職學(xué)生的平均得分為 3—4之間。在思維內(nèi)外傾維度上，項目均分等于或大于 4 的人數(shù)占到總?cè)藬?shù)的 33%，而項目均分等于或小于 2 的人數(shù)僅占 1.7%，表明大部分高職學(xué)生在思維傾向上偏向于外傾，表明他們更愿意通過活動來了解周圍世界，傾向于和他人交流來獲得信息，思維內(nèi)傾傾向的學(xué)生在本調(diào)查中人數(shù)較少，思維內(nèi)傾和外傾只是認識周圍世界的一種方式，沒有更優(yōu)于誰的說法，調(diào)查反映出來的現(xiàn)狀說明現(xiàn)階段的高職學(xué)生更愿意以雙向交流的方式來認識世界。

在直覺—分析和言語—表象兩個維度上，高職學(xué)生得高分的仍占大部分。

筆者的分析是，任何人都不可能完全偏向一個維度。從直覺—分析維度來看，由于中國教育的特點會偏重思維分析的訓(xùn)練，所以學(xué)生在分析維度得分較高。從言語—表現(xiàn)維度來看，筆者分析部分原因在于大學(xué)生被試中男生占多數(shù)，而通過后面的分析我們知道男生在這一維度上更傾向于表象，因此分數(shù)較高。

（一）思維內(nèi)外傾在性別、年級和專業(yè)上的差異

經(jīng)過檢驗，高職學(xué)生在思維內(nèi)外傾維度上的得分并沒有顯著性別差異，高職學(xué)生在大一、大二、大三不同年級中，思維內(nèi)外傾不存在顯著差異。在專業(yè)差異的檢驗中，文科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在思維內(nèi)傾—外傾維度上得分對比顯著，工科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在思維內(nèi)傾—外傾維度上得分對比顯著。藝術(shù)專業(yè)學(xué)生在思維維度上傾向于內(nèi)傾，他們由于專業(yè)的特殊性，在學(xué)習(xí)和創(chuàng)作過程中尤其注重個性的表達，這使得他們更加關(guān)注對自我的反思，關(guān)注從自我思考的角度了解世界。文科學(xué)生和工科在調(diào)查中呈現(xiàn)較明顯的思維外傾傾向，在高職院校中的文科和工科專業(yè)更加注重學(xué)生動手實踐能力的培養(yǎng)，在專業(yè)訓(xùn)練中常常以小組的方式進行學(xué)習(xí)，這必然要求學(xué)生注重與外界的交流互動，所以文科和工科專業(yè)的學(xué)生多表現(xiàn)為思維外傾傾向。

（二）直覺—分析在性別、年級和專業(yè)上的差異

經(jīng)過檢驗，高職學(xué)生在直覺—分析兩個維度上的得分并沒有顯著性別差異。在年級差異檢驗中，大一學(xué)生和大二學(xué)生在直覺—分析這個維度在得分上有差異，大二學(xué)生和大三學(xué)生在直覺—分析這個維度在得分上有差異。調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)越高年級的學(xué)生越傾向于通過分析事實與細節(jié)來做判斷，低年級的學(xué)生傾向于以直覺為主導(dǎo)來進行接受信息、思考等認知活動。筆者認為，這種差異主要是由于高職學(xué)生在入校時就明確了為早日進入社會做準備的方向，所以隨著年級與年紀的增長，他們會更在意自己如何能更好地用事實與細節(jié)來支撐自己的判斷，學(xué)會用分析的方法更好地表達自己的觀點，使得他人能認可自己的想法。在專業(yè)差異檢驗中，工科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在直覺—分析維度得分對比顯著。工科專業(yè)的學(xué)生由于其專業(yè)的實踐性與操作性，使得他們更注重環(huán)環(huán)相扣的分析能力，注重步驟。而藝術(shù)專業(yè)的學(xué)生在接受信息與思考時注重第一感覺，也就是我們常說的“第一眼印象”，所以他們表現(xiàn)出更為突出的直覺傾向。

（三）言語—表象在性別、年級和專業(yè)上的差異

經(jīng)過檢驗，言語—表象這個維度，高職男學(xué)生的得分顯著高于高職女大學(xué)生。這個結(jié)果說明，男生更傾向于接受圖像為載體的信息，女生則傾向于接受文字和語言信息，言語方面比男生敏感。在年級差異檢驗中，大一學(xué)生和大二學(xué)生在言語—表象這個維度在得分上有差異，大一學(xué)生和大三學(xué)生在言語—表象這個維度在得分上有差異。從結(jié)果看，隨著年級的增長，高職學(xué)生在接收信息和做出判斷的認知過程中傾向文字和語言信息，不再單一依賴表象。在專業(yè)差異檢驗中，文科學(xué)生和理科學(xué)生在言語—表象維度得分對比顯著，文科和工科在言語—表象維度得分對比顯著，理科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在言語—表象維度得分對比顯著，工科學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生在言語—表象維度得分對比顯著。從結(jié)果中分析，理工科學(xué)生相對于文科和藝術(shù)專業(yè)學(xué)生更傾向于言語的認知方式，藝術(shù)專業(yè)學(xué)生對于表象的認知最為典型。

【參考文獻】

[1]沃建中，聞莉，周少賢.認知風(fēng)格理論研究的進展[J].心理與行為研究，2004（4）：597-602.

[2]王偉.大學(xué)生認知風(fēng)格與人際交往狀況研究[C].上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.