宋夢(mèng)林

摘要：檢務(wù)公開是指檢察機(jī)關(guān)依法向訴訟參與人和社會(huì)公開與檢察職權(quán)相關(guān)的不涉及國家秘密和個(gè)人隱私等有關(guān)活動(dòng)和事宜。實(shí)行檢務(wù)公開是檢察改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是構(gòu)建具有中國特色檢察制度的重大創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：檢務(wù)公開；成效；存在問題；對(duì)策建議

在公訴環(huán)節(jié)深化檢務(wù)公開，又稱“陽光公訴”，通過在案件公訴階段實(shí)行檢務(wù)公開既滿足了訴訟參與人和廣大人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，又維護(hù)了社會(huì)的公平正義，得到了社會(huì)各界的認(rèn)可。在公訴環(huán)節(jié)深化檢務(wù)公開是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)接受各界監(jiān)督的途徑，是解決公訴環(huán)節(jié)存在的神密感和“暗箱操作”等不規(guī)范行為的有效方法，也是檢察工作為人民服務(wù)的有力保障。

一、目前公訴環(huán)節(jié)檢務(wù)公開現(xiàn)狀

高檢院關(guān)于檢務(wù)公開的相關(guān)意見出臺(tái)后，各地結(jié)合實(shí)際，作了諸多探索工作。以作者所在的長葛市檢察院為例，積極探索檢務(wù)公開辦法，特別是研究公訴部門的具體公開辦法，已初見成效。

（一）健全組織結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化監(jiān)督管理

建立了檢務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組，具體負(fù)責(zé)檢務(wù)公開的總體規(guī)劃、宏觀指導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。檢務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室作為具體辦事機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)為組織、推進(jìn)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督全院檢務(wù)公開工作。同時(shí)，進(jìn)一步明確了公訴部門及案件承辦人、內(nèi)勤等人員在檢務(wù)公開工作中的具體任務(wù)和職責(zé)。形成了由檢務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)、公訴部門配合抓的檢務(wù)公開工作格局。

（二）制定相關(guān)工作文件，確保公開工作的規(guī)范化

長葛市院針對(duì)檢務(wù)公開工作，專門制定了《長葛市人民檢察院檢務(wù)公開工作辦法》，公訴部門又根據(jù)該《工作辦法》制定了具體的實(shí)施細(xì)則，制定了專門的《關(guān)于起訴書公開的工作意見》，文件中明確規(guī)定了起訴書公開的內(nèi)容、原則和程序，切實(shí)保障檢務(wù)公開工作的落實(shí)，確保起訴書公開工作不出現(xiàn)“瑕疵”，做到公開工作的規(guī)范化。

（三）明確公開范圍，準(zhǔn)確把握檢務(wù)公開的“度”

實(shí)行“陽光檢察”不等于事事公開，因此檢務(wù)公開也有例外。所以對(duì)于法院作出生效判決的起訴書，長葛市院在堅(jiān)持“公開是原則，不公開是例外”的前提下。作出生效判決案件的起訴書原則上均應(yīng)公開，但對(duì)于涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪等依法不公開審理的案件，重大敏感的職務(wù)犯罪案件以及可能激化矛盾、影響社會(huì)穩(wěn)定或負(fù)面影響較大案件的起訴書不予公開。

另外長葛市院在公開起訴書時(shí)，也注重聽取案件當(dāng)事人的意見，如果當(dāng)事人明確書面要求不公開的案件，在當(dāng)事人按照程序提出申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合條件的，依法不予公開。

（四）正確處理檢務(wù)公開與保密工作的關(guān)系，注重涉密信息的處理

比如公開的起訴書文中涉密信息作刪除或符號(hào)代替處理。第一，公開起訴書時(shí)，保留被告人的姓名或名稱等真實(shí)信息，但對(duì)于被害人及其法定代理人、證人等必須采取符號(hào)替代方式進(jìn)行匿名處理。不隱匿被告人的名字是因?yàn)?，如果將被告人名字統(tǒng)一隱匿為張某、李某等，那么以后公開的起訴書中必然會(huì)出現(xiàn)大量的張某盜竊案、李某搶劫案等，容易造成案件混淆。第二，自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號(hào)碼、銀行賬戶等個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)刪除。第三，對(duì)起訴書中敘述事實(shí)時(shí)能符合邏輯地推理出相關(guān)需要信息的語言應(yīng)當(dāng)刪除。

（五）建立告知制度，切實(shí)履行備案手續(xù)

承辦人受理案件后，依法在三日內(nèi)告知當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利義務(wù)時(shí)，同時(shí)向當(dāng)事人出示《長葛市人民檢察院檢務(wù)公開權(quán)利義務(wù)告知書》，征求當(dāng)事人是否同意將生效判決的起訴書予以公開的意見，并將告知結(jié)果附卷。將當(dāng)事人檢務(wù)公開權(quán)利義務(wù)，與訴訟權(quán)利義務(wù)同時(shí)告知當(dāng)事人，既充分保障了當(dāng)事人享有的檢務(wù)公開權(quán)利，又節(jié)約了司法資源，避免了判決生效后再次征求當(dāng)事人意見的繁瑣程序。

（六）創(chuàng)新拓寬公開渠道，確保推廣全面化

長葛市院盡可能地采取多種形式、利用多種渠道推行檢務(wù)公開，除了采取傳統(tǒng)形式宣傳檢務(wù)公開的內(nèi)容以外，還重視和充分利用現(xiàn)代化信息手段，推廣檢務(wù)公開，特別是努力提高駕馭網(wǎng)絡(luò)傳媒的能力，充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)深化檢務(wù)公開。

目前長葛市院已開通官方微博，并率先在全省首家開通官方微信平臺(tái)，創(chuàng)新推廣檢務(wù)公開工作。采取發(fā)放宣傳冊(cè)、鼓勵(lì)他們關(guān)注官方微信、微博平臺(tái)等方式進(jìn)行宣傳。并且向社會(huì)廣征意見，對(duì)于收集到的群眾意見、建議，及時(shí)予以回復(fù)，確保群眾滿意。

二、當(dāng)前檢務(wù)公開存在的主要問題

（一）對(duì)檢務(wù)公開的內(nèi)容認(rèn)識(shí)存在偏差。有選擇性的公開生效判決的起訴書，沒有達(dá)到最佳效果。對(duì)于生效判決的起訴書的公開，檢察機(jī)關(guān)采取的原則是有選擇性的公開，而非全部公開。對(duì)于當(dāng)事人明確書面請(qǐng)求不予公開的起訴書，檢察機(jī)關(guān)采取的是不予公開的方式。而審判機(jī)關(guān)對(duì)于其作出的生效判決，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私等依法不公開的判決以外，采取的是全部公開的原則，不以當(dāng)事人是否同意公開為前提。雖然檢察機(jī)關(guān)依當(dāng)事人的請(qǐng)求不予公開起訴書，但法院公開的判決書中肯定會(huì)涉及當(dāng)事人信息及起訴書中的內(nèi)容，從這一點(diǎn)來看，由于法檢兩家在規(guī)定上不一致，公開起訴書是否征求當(dāng)事人意見，并沒有達(dá)到最佳效果。

（二）考評(píng)考核機(jī)制缺失。各級(jí)檢察院特別是基層檢察院緊緊圍繞考評(píng)規(guī)則來制定全年的工作計(jì)劃，而檢務(wù)公開卻沒有作為一項(xiàng)相對(duì)比較完整系統(tǒng)的工作納入到上級(jí)檢察院考評(píng)規(guī)則中來。

（三）責(zé)任追究機(jī)制缺失。由于檢察人員是檢務(wù)公開制度的具體執(zhí)行者和實(shí)施者，而檢察人員的趨利避害的自利動(dòng)機(jī)使其內(nèi)心對(duì)檢務(wù)公開持排斥態(tài)度，需要運(yùn)用好激勵(lì)及責(zé)任追究機(jī)制。

三、推動(dòng)檢務(wù)公開進(jìn)一步科學(xué)發(fā)展的對(duì)策和建議

（一）進(jìn)一步拓展公開渠道，增強(qiáng)工作效果。以案釋法與媒介傳播相結(jié)合。針對(duì)一般人民群眾，應(yīng)充分考慮到受眾的法律常識(shí)水平和信息需求，一方面可繼續(xù)采取開放日、以案釋法等群眾喜聞樂見、易于接受的形式實(shí)行公開，一方面可充分利用傳媒、網(wǎng)絡(luò)等媒介資源，進(jìn)一步完善各種動(dòng)態(tài)檢務(wù)信息的發(fā)布和公開。

（二）創(chuàng)新工作機(jī)制，強(qiáng)化檢務(wù)監(jiān)督。進(jìn)一步強(qiáng)化案件旁聽和民眾參與程度。如對(duì)有被害人的輕微刑事案件、鄰里糾紛等引發(fā)的輕傷害案件、過失犯罪案件，在被害方對(duì)犯罪嫌疑人表示諒解的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員、政協(xié)委員、黨風(fēng)廉政監(jiān)督員、犯罪嫌疑人所在村書記、村主任及社會(huì)其他人員共同參與公開審查評(píng)議不起訴處理決定的公正性。