【摘要】本文對分析了區(qū)域創(chuàng)新能力概念，總結(jié)出目前區(qū)域創(chuàng)新能力評價的研究重點(diǎn)在評價指標(biāo)體系和評價方法兩個方面。通過對區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系進(jìn)行了梳理，總結(jié)出目前中國科技發(fā)展戰(zhàn)略小組設(shè)計的評價指標(biāo)體系是最權(quán)威、最詳細(xì)的，但是也是最繁瑣的。對區(qū)域創(chuàng)新能力評價方法分析時，發(fā)現(xiàn)比較常用的方法有專家咨詢法、層次分析法、熵值法、主成分分析、因子分析、TOPSIS法和聚類分析法等。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域創(chuàng)新 能力評價 指標(biāo)體系 評價方法

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以創(chuàng)新為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)逐漸代替了以資源為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動力。一個區(qū)域科學(xué)技術(shù)的發(fā)展程度，創(chuàng)新的水平直接決定著這個區(qū)域現(xiàn)在和未來的經(jīng)發(fā)展。建立一套科學(xué)合理的區(qū)域創(chuàng)新能力的評價體系，并用來評估區(qū)域的創(chuàng)新水平，具有重要實踐意義。本文介紹了區(qū)域創(chuàng)新能力理論的形成，著重分析了區(qū)域創(chuàng)新能力評價的研究現(xiàn)狀，并提出自己的觀點(diǎn)。

一、什么是區(qū)域創(chuàng)新能力

關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的概念，不同的學(xué)者從不同的角度提出了自己的理解。Cook認(rèn)為通過企業(yè)與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)互動，大企業(yè)和小企業(yè)之間互動，與區(qū)域資源、文化、社會資本相結(jié)合，形成特定的區(qū)域創(chuàng)新能力。柳卸林（2002，2005）認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力是一個地區(qū)生產(chǎn)出與商業(yè)相關(guān)的創(chuàng)新流的潛能，是一個地區(qū)將知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力。

由于分析的角度不同，不同的學(xué)者提出的概念差異較大，沒有形成統(tǒng)一的概念。但是大多定義主要是從區(qū)域性、主體構(gòu)成、投入產(chǎn)出、創(chuàng)新過程等角度出發(fā)，來界定區(qū)域創(chuàng)新能力。

二、區(qū)域創(chuàng)新能力評價的有關(guān)研究

有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新能力的評價的研究，主要集中在兩個方面，一是評價指標(biāo)體系的建立，二是評價方法的選擇。

（一）評價指標(biāo)體系

區(qū)域創(chuàng)新能力評價的指標(biāo)體系，經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜，從單一指標(biāo)體系到綜合指標(biāo)體系的發(fā)展歷程。

1.單一指標(biāo)評價體系。以單一指標(biāo)體系評價區(qū)域創(chuàng)新能力，往往是從區(qū)域創(chuàng)新能力的某個角度來分析。詹湘東（2008）從知識基礎(chǔ)、知識創(chuàng)造、知識擴(kuò)散、知識共享、知識應(yīng)用和創(chuàng)新環(huán)境6個維度提出了基于知識管理的評價指標(biāo)體系。

2.綜合指標(biāo)評價體系。僅用單一指標(biāo)體系（如專利、發(fā)表論文、知識等）來衡量區(qū)域創(chuàng)新能力難免有失偏薄，很多的學(xué)者開始引入?yún)^(qū)域創(chuàng)新能力綜合評價指標(biāo)體系。綜合指標(biāo)體系是目前學(xué)術(shù)界比較認(rèn)可的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新能力評估指標(biāo)體系。1993年，納爾遜設(shè)計了一套由科技研究經(jīng)費(fèi)來源、科技研究經(jīng)費(fèi)配置、大學(xué)的作用、政府政策等組成的綜合指標(biāo)體系。2004年，F(xiàn)urman & Hayes設(shè)計的創(chuàng)新評價綜合指標(biāo)包括創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境、研究與企業(yè)船業(yè)部門聯(lián)系的程度。

在國內(nèi)，眾多學(xué)者從不同角度通過分析區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新能力內(nèi)涵，并構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新能力評價綜合指標(biāo)。一般主要從行為主體的創(chuàng)新能力、區(qū)域創(chuàng)新自身資源、區(qū)域創(chuàng)新成果三個角度來構(gòu)建指標(biāo)體系。在眾多評價指標(biāo)體系中，最具權(quán)威性的是由中國科技發(fā)展戰(zhàn)略小組發(fā)布的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》中建立的區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系。區(qū)域創(chuàng)新能力由知識創(chuàng)造能力、知識流動能力、企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效能力區(qū)部分組成。由此，該小組構(gòu)建了由知識創(chuàng)造、知識流動、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效5個二級指標(biāo)，145個三級指標(biāo)構(gòu)成的創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系。中國科技發(fā)展小組采用此指標(biāo)體系，從2000年起每年出版區(qū)域創(chuàng)新能力報告，為各區(qū)域的決策者提供創(chuàng)新能力評估信息。之后的評價體系大多是這個評價標(biāo)準(zhǔn)體系的簡化版。

對于評價指標(biāo)體系，基于單一評價指標(biāo)體系對區(qū)域的分析不夠全面，綜合評價指標(biāo)體系更受學(xué)者們青睞。學(xué)者們依據(jù)對區(qū)域創(chuàng)新能力概念不同的理解，建立了不同的評價指標(biāo)體系。這些指標(biāo)體系普遍存在以下問題：

一是眾多的指標(biāo)體系無非是相似指標(biāo)層指標(biāo)的不同組合。不同專家提出了不同的評價指標(biāo)體系，但是這些指標(biāo)體系分解到最基層的指標(biāo)時，都出現(xiàn)了“雷同”的現(xiàn)象。也就是說，在不同的理論框架下建立的綜合評價指標(biāo)體系，在分解到最基本的指標(biāo)時，這些最基本的指標(biāo)往往是大同小異的，只是相同最基本指標(biāo)的不同組合。

二是有些指標(biāo)雖然很有新意，提出了前人沒有提出的評價指標(biāo)，但是這樣的指標(biāo)可能不容易收集數(shù)據(jù)，如“企業(yè)間的技術(shù)合作程度”。

三是有些指標(biāo)是可以量化的，能從相關(guān)部門發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中獲得信息，但是有些指標(biāo)只能通過專家咨詢建議的方式給出數(shù)據(jù)，帶有很強(qiáng)的主觀性，如“政府決策的透明度”。

四是大部分方法只是各個指標(biāo)單獨(dú)分析以后的加總得出評價結(jié)果，并沒有反映指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用。

五是為了反映創(chuàng)新對區(qū)域的經(jīng)濟(jì)方面的影響，很多指標(biāo)體系引進(jìn)了“經(jīng)濟(jì)績效”這個指標(biāo)。但是“經(jīng)濟(jì)績效”往往受多種因素影響，不一定能很好的反映區(qū)域創(chuàng)新能力。

（二）評價的具體方法

目前，區(qū)域創(chuàng)新能力評價的主要方法有專家咨詢法、層次分析法、熵值法、主成分分析、因子分析、TOPSIS法聚類分析法。

1.專家咨詢法。專家咨詢法是通過聘請專家對評價指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)打分來確定指標(biāo)的權(quán)重，再用各個區(qū)域的每個指標(biāo)數(shù)值乘以指標(biāo)的權(quán)重，再求和并可等到每個區(qū)域的得分，從而完成區(qū)域之間創(chuàng)新能力的比較。羅守貴等（2000）用德爾菲爾法確定指標(biāo)的權(quán)重，對江蘇省13個地市創(chuàng)新能力進(jìn)行了定量評價。

2.層次分析法。層次分析法（the analytic hierarchy process，簡稱AHP），是20世紀(jì)70年代由美國學(xué)者A·L.薩坦（A.L.Saaty）最早提出的一種多目標(biāo)評價決策方法，它對復(fù)雜系統(tǒng)的評價決策思維過程數(shù)學(xué)化，基本思路是決策人通過將復(fù)雜問題分解為若干層次，每一層次又由若干要素組成，然后對同一層次各要素以上一層次的要素為準(zhǔn)則進(jìn)行兩兩比較、判斷和計算，以獲得各要素的權(quán)重，從而為選擇最優(yōu)方案提供決策依據(jù)。侯仁勇等（2009）運(yùn)用主成分和層次分析法對我國31個省市的創(chuàng)新能力進(jìn)行了分析。

3.熵值法。熵值法是一種客觀賦權(quán)法，其根據(jù)各項指標(biāo)觀測值所提供的信息的大小來確定指標(biāo)權(quán)重。熵值法是根據(jù)各項指標(biāo)指標(biāo)值的變異程度來確定指標(biāo)權(quán)數(shù)的，這是一種客觀賦權(quán)法，避免了人為因素帶來的偏差，因此，不少學(xué)者在區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)賦權(quán)數(shù)是也用這種方法。但由于忽略了指標(biāo)本身重要程度，有時確定的指標(biāo)權(quán)數(shù)會與預(yù)期的結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，同時熵值法不能減少評價指標(biāo)的維數(shù)。

4.主成分法。主成分分析法確定的權(quán)數(shù)是基于數(shù)據(jù)分析而得到的指標(biāo)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，不受主觀因素的影響，而得到的主成分之間彼此獨(dú)立，減少信息的交叉，使得分析評價結(jié)果具有客觀性和準(zhǔn)確性。宮曉華等（2007）運(yùn)用主成分分析對我國區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行分析評價。

5.因子分析法。因子分析法是它通過研究眾多變量之間的內(nèi)部依賴關(guān)系，探索觀測數(shù)據(jù)中的基本結(jié)構(gòu)，并用少數(shù)幾個假想變量來表示基本的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。王宗軍等（2011）采用因子分析法對我國中部地區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價，并進(jìn)一步對中部6省的區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行比較分析。

6.TOPSIS法。TOPSIS法是一種解決多屬性決策問題的常用方法。其原理就是通過計算備選方案與理想解和負(fù)理想解的相對距離來進(jìn)行排序優(yōu)選。徐永智等（2007）應(yīng)用熵值法確定評價指標(biāo)權(quán)重，用TOPSIS對中國東部各省市區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價。

7.聚類分析法。聚類分析是對所研究的事物作分類的統(tǒng)計方法，它是依據(jù)一種能客觀反映事物之間親疏關(guān)系的統(tǒng)計量將事物分成若干類，使同一類中的事物具有相似或相近的特征或性質(zhì)，不同的事物具有不同的特征或性質(zhì)。甑峰等（2000）利用因子分析和聚類分析對沿海10個主要省市創(chuàng)新能力進(jìn)行了評估和比較。

從以上的研究可以看出，區(qū)域創(chuàng)新能力評價方法主要是為了解決以下問題：一是賦予指標(biāo)權(quán)重的問題，如專家咨詢法、熵值法、層次分析法、主成分法、因子分析法，這些方法都能從主觀或客觀的角度給各指標(biāo)賦予權(quán)重；二是計算區(qū)域創(chuàng)新能力綜合得分，如層次分析法、主成分法、因子分析法等；三是按區(qū)域創(chuàng)新能力對區(qū)域分類，如聚類分析法。

三、總結(jié)

從學(xué)者們提出的區(qū)域創(chuàng)新的概念可以看出，由于分析的角度不同，不同的學(xué)者提出的概念差異較大，沒有形成統(tǒng)一的概念。大多定義主要是從區(qū)域性、主體構(gòu)成、投入產(chǎn)出、創(chuàng)新過程等角度出發(fā)，來界定區(qū)域創(chuàng)新能力。

對于評價指標(biāo)體系，基于單一評價指標(biāo)體系對區(qū)域的分析不夠全面，綜合評價指標(biāo)體系更受學(xué)者們青睞。學(xué)者們依據(jù)對區(qū)域創(chuàng)新能力概念不同的理解，建立了不同的評價指標(biāo)體系。但是從本質(zhì)上來說，這些指標(biāo)沒有太大差別，只是相同指標(biāo)的不同組合。

從以上的研究可以看出，區(qū)域創(chuàng)新能力評價方法主要是為了解決以下問題：一是賦予指標(biāo)權(quán)重的問題；二是計算區(qū)域創(chuàng)新能力綜合得分；三是按區(qū)域創(chuàng)新能力對區(qū)域分類。

參考文獻(xiàn)

[1]Cooke P.The New Wave of Regional Innovation Networks：Analysis，Characteristics and Strategy[J].Small Business Economics，1996，8（2）：159-171.

[2]柳卸林，胡志堅.中國區(qū)域創(chuàng)新能力的分布與成因[J].科學(xué)學(xué)研究，2002（05）.

[3]詹湘東.基于知識管理的區(qū)域創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進(jìn)步與對策，2008（4）.

[4]羅守貴，甄峰.區(qū)域創(chuàng)新能力評價研究[J].南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院院報，2000（3）.

[5]徐永智，華惠川.基于改進(jìn)的TOPSIS法的東部省市的區(qū)域創(chuàng)新能力評價[J].科技管理研究，2009（8）.

[6]甄峰，黃朝永，羅守貴.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)管理研究，2000（6）.

作者簡介：瞿孫平（1981-），男，漢族，江蘇興化人，無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：企業(yè)管理。