摘 要：隨著中國的不斷發(fā)展，中國古代詩歌也日益受到國內(nèi)外的關(guān)注。唐代詩人孟浩然所做的《春曉》膾炙人口，并被多次翻譯成英文詩歌，其中有五篇英譯本廣受好評，本文選取其中三種英譯文，并對譯文的題目、用詞、句型及意境進(jìn)行分析對比，探討詩歌的技巧，評價(jià)其翻譯過程中的得失。

關(guān)鍵詞：《春曉》；三種英文譯本；對比分析

作者簡介：李琳 ，西安外國語大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)碩士研究生。

[中圖分類號]：H059 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-02--01

1.引言

唐代詩人孟浩然的《春曉》是首人人知曉、傳詠百世的經(jīng)典詩詞。作為五言律詩的杰出代表，其工整的對仗、簡單的語言、自然的表述、委婉的音韻，使讀者閱讀起來真是回味無窮?！洞簳浴凡粌H音韻優(yōu)美，而且行文跌宕起伏，使得全詩讀來朗朗上口，回味無窮。詩人在表達(dá)對春天的喜愛之情時(shí)，不直接詠嘆，而是通過對景物的描寫，讓讀者有一種如臨其境的感覺。

許多學(xué)者、翻譯家和詩人爭相將《春曉》譯成英文。本文選取了許淵沖、吳鈞陶、翁顯良三位大家的英文翻譯進(jìn)行賞析。

2.三種譯文賞析

2.1許淵沖的譯文賞析

許淵沖提出了譯文的“三美”理論，即翻譯詩詞應(yīng)當(dāng)達(dá)到“音美”、“形美”、“意美”的境界。如果翻譯詩詞無法體現(xiàn)原格律詩在形式、音韻上的特點(diǎn)，中國古詩詞韻致的美感就喪失了許多。因此，許先生翻譯的詩詞較為簡單凝練，盡可能的保存了原格律詩的特點(diǎn)，做到音美、形美，婉轉(zhuǎn)悠揚(yáng)。但在翻譯意象時(shí)卻帶有濃厚的個(gè)人主觀色彩。

在音韻上，原詩既押頭韻，又尾韻整齊，“上聲”為主韻，尾音則延長且曲折，讀來朗朗上口。節(jié)奏上看，原詩為四句兩聯(lián)五言絕句，抑揚(yáng)頓挫，錯(cuò)落有序。

許譯運(yùn)用了“抑揚(yáng)，抑揚(yáng)，抑揚(yáng)，抑揚(yáng)”的模式，以四音步詩的節(jié)奏再現(xiàn)了原文音韻整齊的特點(diǎn)，全詩的音韻如行云流水般優(yōu)美動聽，

譯詩的前兩句很好地把握住了原詩的意境。中文詩雖無主語，但是以作者自身的所見所聞進(jìn)行描述，譯詩直接將其描述為“This morning of spring in bed Im Lying，Not woke up till I hear birds crying.”譯詩中用“crying”表示鳥的啼叫聲，為譯詩添上了一層悲哀的感情色彩。原詩中的眠，指的是睡眠，睡覺，所以，眠，理解為躺在床上比較貼切。許先生譯為“This spring morning in bed Im lying”較妥。后兩句“fallen flowers”， 和用感嘆句表達(dá)，更加突顯了風(fēng)雨無情，春光的短暫。但只譯出了“花落知多少”，卻欠缺了原詩中“惜春”之情。譯文中，“風(fēng)雨”對應(yīng)“winds and showers”， 頓時(shí)使人心曠神怡，如沐春風(fēng)，將原詩的視覺意象和觸覺意向巧妙結(jié)合在了一起。

許翻譯完全保持了原作的簡約風(fēng)格。但全詩中的主要意象都被添上了悲涼的色彩，與原詩相比，在情感上過于凄涼。

2.2吳鈞陶的譯文賞析

吳翻譯則運(yùn)用了創(chuàng)造性的手法再現(xiàn)原詩應(yīng)有的意境。吳翻譯將春曉譯成 “the spring dawn”，更接近原詩天初亮的情境，并將春曉擬人化、感情化，即“春曉”在“偷窺”（is peeping），使人感覺到拂曉來臨的春天里的輕靈與靜謐。第三句中 “heard” 一詞，與其他譯文相比，不夠含蓄，不夠委婉，同時(shí)也淡化了之后的“風(fēng)雨聲”?！發(fā)ast night”不足以充分表達(dá)原詩中風(fēng)雨聲持續(xù)一夜的情景。最后一句主要是感嘆一夜風(fēng)雨之后，好多花都已殘落，并不是要知道究竟有多少花凋落。因此用“how many”不夠準(zhǔn)確，而用“sleeping”來表示花的凋落，表現(xiàn)不出原詩傷春、惜春的意境。但其又似在模仿龐德的In the Station of the Metro中的“Petals on a wet， black bough”，兼具意象主以與象征主義，用在此譯文中形象鮮活且融洽，令人耳目一新。這種歸化的譯法，符合外國讀者閱讀習(xí)慣，更易于被接受。

譯文中的“peeping， cheeping， dripping， weeping， sleeping”這五處均押韻，其中三個(gè)詞語“slumbering， spring， singing”尾音都十分相近，而且壓韻到底，該詩文中音韻上體現(xiàn)出的連綿與意象上變現(xiàn)出的清澈并重。在整體詩文之中，美中不足的只是，在押韻方式的方面上有先聲奪人之嫌，讀者很有可能沒來得及領(lǐng)悟詩本文的意境，就被“ing”、“ping”的押韻之聲轉(zhuǎn)移了閱讀的注意力，且不符合原詩整體氛圍。

吳譯本在全詩整體氛圍上，筆調(diào)輕快活潑，對原詩的傷春、惜春的意境有所改變。

2.3翁顯良的譯文賞析

翁的譯文較為成功地表達(dá)了原詩文中對花木的憐惜之情，尤其是將詩文的結(jié)尾部分譯為“How many， I wonder， are fallen， poor dear flowers！”這個(gè)更將原詩文作者的感情表達(dá)的非常貼切。詩人寄情于景，雖然描寫了雨后清新的清晨的美景，字里行間卻隱約蘊(yùn)含著無盡的哀怨?！疤澍B”同樣用“crying”來表達(dá)，詞的感情色彩體現(xiàn)出的像在悲嘆而不是啼叫。

翁的譯文內(nèi)容不是足夠貼切?！按好卟挥X曉”一句中，只體現(xiàn)出“春”的涵義；而“處處聞啼鳥”以及后兩句中的動詞“聞”、“知”、“聲”均沒有足夠的體現(xiàn)。添加的“l(fā)ate”、“fury”?！癲rowsy”等詞體現(xiàn)了春意纏綿如夢的朦朧美。

翁翻譯一直強(qiáng)調(diào)，文學(xué)翻譯的意象要與原作盡可能的趨同，翻譯詩詞要側(cè)重神似輕形似。翁所譯的唐詩，既不押韻也不分行，而詞句是否對應(yīng)、句子的長短及次序等，都是次要的。他的詩譯成自由散文體，認(rèn)為是有這樣才能將詩的全貌呈現(xiàn)給外國讀者。

由于英漢語言不同，漢語句子可能省略主語或詞類，不具體顯示出性、數(shù)、時(shí)態(tài)或語氣，而英語語法一般要求將這些特征明晰化，因此，將漢語文言文譯成英語時(shí)有必要增補(bǔ)許多成分，使之成為地道的英文。

翁先生的譯本風(fēng)格簡潔，采用歸化手法翻譯。這樣更符合譯入語讀者的審美、閱讀習(xí)慣，易于中國古詩詞文化的傳播。但是在譯入過程中，也使得中國古詩的特點(diǎn)有所流失，如對仗、押韻等特點(diǎn)，在自由體詩中均無體現(xiàn)。

3.結(jié)論

三篇譯文各具特色，他們從詩歌翻譯美學(xué)出發(fā)，分別從不同層面和側(cè)重點(diǎn)對原詩的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，使原詩以不同的面貌再現(xiàn)于目的語中。在譯詩過程中，譯者必須盡量達(dá)到譯文在音、形、意三方面都忠于原詩，充分傳達(dá)原詩的意境。通過對《春曉》英譯文的分析，我們可以看出，要在音、形兼顧的基礎(chǔ)上，忠實(shí)的表達(dá)原意很難，而要準(zhǔn)確地傳達(dá)原文的意境，更是需要譯者深厚的文化積淀與寫作技巧兼具。因此，如何達(dá)到三美，的確是詩歌譯者長期不懈的追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮慶華. 文體翻譯理論. 上海：外語教育出版社，2002.

[2]劉宓慶. 翻譯美學(xué)導(dǎo)論. 臺北：書林出版社，1995.

[3]蕭滌非. 唐詩鑒賞辭典. 上海：辭書出版社，1983.