孫偉　張俊俠

【摘要】 目的 探討中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性。方法 將本院70例需要實施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導管置管引流， 對照組采取普通硅膠管穿刺。比較兩組患者接受治療的總療效。結(jié)果 觀察組比對照組患者的血流動力學更平穩(wěn)， 觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 中心靜脈導管比普通硅膠管對患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動力學， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學臨床推廣和普及。

【關(guān)鍵詞】 胸腔積液；中心靜脈導管；引流；危重患者

胸腔積液多是由肺外疾病、胸膜疾病引起。常見的癥狀為胸痛、咳嗽、呼吸困難。在對胸腔積液進行治療時， 常用穿刺抽液和胸腔閉式引流。但是常規(guī)治療方法易出現(xiàn)引流管脫落、患者疼痛明顯、皮下氣腫等不良反應(yīng)。多數(shù)患者年齡較大， 血流動力學不夠穩(wěn)定， 不能進行穿刺引流， 而中心靜脈導管置管引流胸腔積水， 操作時間較短、創(chuàng)傷小， 患者易耐受[1]。河南省平頂山市郟縣第一人民醫(yī)院將就診的70例需要實施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導管置管治療， 對照組采取普通硅膠管治療。比較兩組患者接受治療的總療效?，F(xiàn)將實際情況總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次選擇2012年11月～2013年11月在本院接受胸腔閉式引流患者， 總共70例患者。患者中有40例男性， 30例女性， 為25～87歲的年齡階段。患者中有25例肺部感染胸腔積液， 18例心衰胸腔積液， 15例癌性胸腔積液、4例低蛋白胸腔積液、3例結(jié)核胸膜炎、5例情況不明。排除了外傷性的胸水患者。將70例患者分為觀察組和對照組， 兩組的癥狀、病程、年齡和性別差異沒有統(tǒng)計學的意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 普通硅膠管穿刺 對照組采取普通硅膠管開展胸腔穿刺引流。

1. 2. 2 中心靜脈導管置管引流 中心靜脈導管置管引流采取B.BRAUN的雙腔中心靜脈導管， 為2.4 mm直徑。手術(shù)有2個去掉針頭的輸液袋， 藥品選擇一支12500 U肝素鈉、500 ml的生理鹽水、10 ml的10%利多卡因。其引流方法為， 先通過超聲定位點選擇穿刺點， 用碘伏消毒手術(shù)視野， 并用無菌孔巾鋪好。對患者進行利多卡因麻醉， 中心靜脈抽取2 ml的肝素水。針尖要向著穿刺點， 輕微緩慢的進針。到達胸腔內(nèi)， 液體涌進注射器再停止進針， 并隨著注射器末端單向孔進入J型導絲[2]。將穿刺針退去， 隨著導絲進入中心靜脈管， 達到7～12 cm的深度。導管固定用無菌膠貼膜， 并倒接輸液袋。要用針尖對輸液管過濾器進行刺痛， 不然會出現(xiàn)堵塞。

1. 3 統(tǒng)計學方法 本次采取SPSS13.0的統(tǒng)計軟件分析得到的數(shù)據(jù)， 計數(shù)資料檢驗采用χ2檢驗， 計量資料（ x-±s）比較用t檢驗， 并用P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床效果比較 觀察組和對照組的胸腔穿刺引流均為100%的成功率， 其效果不存在差異。對照組患者的出血量較大， 引流管脫出情況較多。有7例患者的切口存在紅腫和分泌物。35例患者有瘢痕形成。17例患者出現(xiàn)疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑注射， 拔管有2 cm直徑瘢痕。觀察組患者有1例術(shù)后出現(xiàn)胸膜反應(yīng)， 疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑。觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者血流動力學比較 在穿刺前期（未插管）， 患者的血流動力學差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。在穿刺中期和后期， 患者HR、SpO2、DBP、SBP的記錄中， 觀察組比對照組患者的血流動力學更平穩(wěn)。兩組差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

胸腔積液可分為滲出液和漏出液兩種。滲出液多為膿性、結(jié)核性、惡性， 需要進行反復抽液治療。需要防止胸膜粘連、增厚導致的患者呼吸困難。而漏出液不用抽液治療， 只需治療其原發(fā)疾病。目前， 治療胸腔積液常用7～10 cm直徑的胸腔引流管， 它的排液、排氣效果好， 管徑較大。但是它需要2 cm左右的切口， 并對患者胸壁各層進行擴開。這樣容易損傷患者的肋間血管和神經(jīng)， 造成外源性和皮下氣腫感染。

而中心靜脈導管置管引流的時間較短、操作方便， 手術(shù)創(chuàng)傷小。引流導管具有較好的組織相容性， 不會損害到肋間血管， 出現(xiàn)繼發(fā)性血胸。患者的肋間心臟、神經(jīng)、肺組織未收到刺激， 患者能夠自由排痰和活動[3]。本文通過觀察組和對照組的比較， 證實胸腔積液患者刺穿引流之后癥狀有了明顯減輕， 血流動力學有了明顯緩解。普通硅膠管刺穿引流會致使患者感覺不適、出血量較大， 引流管脫出情況較多， 并形成瘢痕。而中心靜脈導管能夠避免這些問題。

中心靜脈導管比普通硅膠管對患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動力學， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學臨床推廣和普及。

參考文獻

[1] 屈兵，蒲清剛.中心靜脈導管置管引流術(shù)在胸腔積液治療中的療效分析.中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)）， 2012（16）：96-97.

[2] 周永紅，藍西萍.中心靜脈導管胸腔置管引流治療結(jié)核性胸腔積液的效果分析.求醫(yī)問藥（下半月）， 2012（4）：250-251.

[3] 張旭華，李劍，孫成英，等.改良中心靜脈導管置管引流系統(tǒng)治療惡性胸腔積液的臨床應(yīng)用. 中國肺癌雜志， 2007（3）：245-246.endprint

【摘要】 目的 探討中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性。方法 將本院70例需要實施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導管置管引流， 對照組采取普通硅膠管穿刺。比較兩組患者接受治療的總療效。結(jié)果 觀察組比對照組患者的血流動力學更平穩(wěn)， 觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 中心靜脈導管比普通硅膠管對患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動力學， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學臨床推廣和普及。

【關(guān)鍵詞】 胸腔積液；中心靜脈導管；引流；危重患者

胸腔積液多是由肺外疾病、胸膜疾病引起。常見的癥狀為胸痛、咳嗽、呼吸困難。在對胸腔積液進行治療時， 常用穿刺抽液和胸腔閉式引流。但是常規(guī)治療方法易出現(xiàn)引流管脫落、患者疼痛明顯、皮下氣腫等不良反應(yīng)。多數(shù)患者年齡較大， 血流動力學不夠穩(wěn)定， 不能進行穿刺引流， 而中心靜脈導管置管引流胸腔積水， 操作時間較短、創(chuàng)傷小， 患者易耐受[1]。河南省平頂山市郟縣第一人民醫(yī)院將就診的70例需要實施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導管置管治療， 對照組采取普通硅膠管治療。比較兩組患者接受治療的總療效?，F(xiàn)將實際情況總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次選擇2012年11月～2013年11月在本院接受胸腔閉式引流患者， 總共70例患者。患者中有40例男性， 30例女性， 為25～87歲的年齡階段?；颊咧杏?5例肺部感染胸腔積液， 18例心衰胸腔積液， 15例癌性胸腔積液、4例低蛋白胸腔積液、3例結(jié)核胸膜炎、5例情況不明。排除了外傷性的胸水患者。將70例患者分為觀察組和對照組， 兩組的癥狀、病程、年齡和性別差異沒有統(tǒng)計學的意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 普通硅膠管穿刺 對照組采取普通硅膠管開展胸腔穿刺引流。

1. 2. 2 中心靜脈導管置管引流 中心靜脈導管置管引流采取B.BRAUN的雙腔中心靜脈導管， 為2.4 mm直徑。手術(shù)有2個去掉針頭的輸液袋， 藥品選擇一支12500 U肝素鈉、500 ml的生理鹽水、10 ml的10%利多卡因。其引流方法為， 先通過超聲定位點選擇穿刺點， 用碘伏消毒手術(shù)視野， 并用無菌孔巾鋪好。對患者進行利多卡因麻醉， 中心靜脈抽取2 ml的肝素水。針尖要向著穿刺點， 輕微緩慢的進針。到達胸腔內(nèi)， 液體涌進注射器再停止進針， 并隨著注射器末端單向孔進入J型導絲[2]。將穿刺針退去， 隨著導絲進入中心靜脈管， 達到7～12 cm的深度。導管固定用無菌膠貼膜， 并倒接輸液袋。要用針尖對輸液管過濾器進行刺痛， 不然會出現(xiàn)堵塞。

1. 3 統(tǒng)計學方法 本次采取SPSS13.0的統(tǒng)計軟件分析得到的數(shù)據(jù)， 計數(shù)資料檢驗采用χ2檢驗， 計量資料（ x-±s）比較用t檢驗， 并用P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床效果比較 觀察組和對照組的胸腔穿刺引流均為100%的成功率， 其效果不存在差異。對照組患者的出血量較大， 引流管脫出情況較多。有7例患者的切口存在紅腫和分泌物。35例患者有瘢痕形成。17例患者出現(xiàn)疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑注射， 拔管有2 cm直徑瘢痕。觀察組患者有1例術(shù)后出現(xiàn)胸膜反應(yīng)， 疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑。觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者血流動力學比較 在穿刺前期（未插管）， 患者的血流動力學差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。在穿刺中期和后期， 患者HR、SpO2、DBP、SBP的記錄中， 觀察組比對照組患者的血流動力學更平穩(wěn)。兩組差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

胸腔積液可分為滲出液和漏出液兩種。滲出液多為膿性、結(jié)核性、惡性， 需要進行反復抽液治療。需要防止胸膜粘連、增厚導致的患者呼吸困難。而漏出液不用抽液治療， 只需治療其原發(fā)疾病。目前， 治療胸腔積液常用7～10 cm直徑的胸腔引流管， 它的排液、排氣效果好， 管徑較大。但是它需要2 cm左右的切口， 并對患者胸壁各層進行擴開。這樣容易損傷患者的肋間血管和神經(jīng)， 造成外源性和皮下氣腫感染。

而中心靜脈導管置管引流的時間較短、操作方便， 手術(shù)創(chuàng)傷小。引流導管具有較好的組織相容性， 不會損害到肋間血管， 出現(xiàn)繼發(fā)性血胸?；颊叩睦唛g心臟、神經(jīng)、肺組織未收到刺激， 患者能夠自由排痰和活動[3]。本文通過觀察組和對照組的比較， 證實胸腔積液患者刺穿引流之后癥狀有了明顯減輕， 血流動力學有了明顯緩解。普通硅膠管刺穿引流會致使患者感覺不適、出血量較大， 引流管脫出情況較多， 并形成瘢痕。而中心靜脈導管能夠避免這些問題。

中心靜脈導管比普通硅膠管對患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動力學， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學臨床推廣和普及。

參考文獻

[1] 屈兵，蒲清剛.中心靜脈導管置管引流術(shù)在胸腔積液治療中的療效分析.中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)）， 2012（16）：96-97.

[2] 周永紅，藍西萍.中心靜脈導管胸腔置管引流治療結(jié)核性胸腔積液的效果分析.求醫(yī)問藥（下半月）， 2012（4）：250-251.

[3] 張旭華，李劍，孫成英，等.改良中心靜脈導管置管引流系統(tǒng)治療惡性胸腔積液的臨床應(yīng)用. 中國肺癌雜志， 2007（3）：245-246.endprint

【摘要】 目的 探討中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性。方法 將本院70例需要實施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導管置管引流， 對照組采取普通硅膠管穿刺。比較兩組患者接受治療的總療效。結(jié)果 觀察組比對照組患者的血流動力學更平穩(wěn)， 觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 中心靜脈導管比普通硅膠管對患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動力學， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學臨床推廣和普及。

【關(guān)鍵詞】 胸腔積液；中心靜脈導管；引流；危重患者

胸腔積液多是由肺外疾病、胸膜疾病引起。常見的癥狀為胸痛、咳嗽、呼吸困難。在對胸腔積液進行治療時， 常用穿刺抽液和胸腔閉式引流。但是常規(guī)治療方法易出現(xiàn)引流管脫落、患者疼痛明顯、皮下氣腫等不良反應(yīng)。多數(shù)患者年齡較大， 血流動力學不夠穩(wěn)定， 不能進行穿刺引流， 而中心靜脈導管置管引流胸腔積水， 操作時間較短、創(chuàng)傷小， 患者易耐受[1]。河南省平頂山市郟縣第一人民醫(yī)院將就診的70例需要實施胸腔閉式引流患者劃分為兩組， 觀察組采取中心靜脈導管置管治療， 對照組采取普通硅膠管治療。比較兩組患者接受治療的總療效?，F(xiàn)將實際情況總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次選擇2012年11月～2013年11月在本院接受胸腔閉式引流患者， 總共70例患者。患者中有40例男性， 30例女性， 為25～87歲的年齡階段?；颊咧杏?5例肺部感染胸腔積液， 18例心衰胸腔積液， 15例癌性胸腔積液、4例低蛋白胸腔積液、3例結(jié)核胸膜炎、5例情況不明。排除了外傷性的胸水患者。將70例患者分為觀察組和對照組， 兩組的癥狀、病程、年齡和性別差異沒有統(tǒng)計學的意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 普通硅膠管穿刺 對照組采取普通硅膠管開展胸腔穿刺引流。

1. 2. 2 中心靜脈導管置管引流 中心靜脈導管置管引流采取B.BRAUN的雙腔中心靜脈導管， 為2.4 mm直徑。手術(shù)有2個去掉針頭的輸液袋， 藥品選擇一支12500 U肝素鈉、500 ml的生理鹽水、10 ml的10%利多卡因。其引流方法為， 先通過超聲定位點選擇穿刺點， 用碘伏消毒手術(shù)視野， 并用無菌孔巾鋪好。對患者進行利多卡因麻醉， 中心靜脈抽取2 ml的肝素水。針尖要向著穿刺點， 輕微緩慢的進針。到達胸腔內(nèi)， 液體涌進注射器再停止進針， 并隨著注射器末端單向孔進入J型導絲[2]。將穿刺針退去， 隨著導絲進入中心靜脈管， 達到7～12 cm的深度。導管固定用無菌膠貼膜， 并倒接輸液袋。要用針尖對輸液管過濾器進行刺痛， 不然會出現(xiàn)堵塞。

1. 3 統(tǒng)計學方法 本次采取SPSS13.0的統(tǒng)計軟件分析得到的數(shù)據(jù)， 計數(shù)資料檢驗采用χ2檢驗， 計量資料（ x-±s）比較用t檢驗， 并用P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床效果比較 觀察組和對照組的胸腔穿刺引流均為100%的成功率， 其效果不存在差異。對照組患者的出血量較大， 引流管脫出情況較多。有7例患者的切口存在紅腫和分泌物。35例患者有瘢痕形成。17例患者出現(xiàn)疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑注射， 拔管有2 cm直徑瘢痕。觀察組患者有1例術(shù)后出現(xiàn)胸膜反應(yīng)， 疼痛不耐受鎮(zhèn)痛劑。觀察組引流管脫出、出血損傷和疼痛反應(yīng)比對照組要低， 兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者血流動力學比較 在穿刺前期（未插管）， 患者的血流動力學差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。在穿刺中期和后期， 患者HR、SpO2、DBP、SBP的記錄中， 觀察組比對照組患者的血流動力學更平穩(wěn)。兩組差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

胸腔積液可分為滲出液和漏出液兩種。滲出液多為膿性、結(jié)核性、惡性， 需要進行反復抽液治療。需要防止胸膜粘連、增厚導致的患者呼吸困難。而漏出液不用抽液治療， 只需治療其原發(fā)疾病。目前， 治療胸腔積液常用7～10 cm直徑的胸腔引流管， 它的排液、排氣效果好， 管徑較大。但是它需要2 cm左右的切口， 并對患者胸壁各層進行擴開。這樣容易損傷患者的肋間血管和神經(jīng)， 造成外源性和皮下氣腫感染。

而中心靜脈導管置管引流的時間較短、操作方便， 手術(shù)創(chuàng)傷小。引流導管具有較好的組織相容性， 不會損害到肋間血管， 出現(xiàn)繼發(fā)性血胸?；颊叩睦唛g心臟、神經(jīng)、肺組織未收到刺激， 患者能夠自由排痰和活動[3]。本文通過觀察組和對照組的比較， 證實胸腔積液患者刺穿引流之后癥狀有了明顯減輕， 血流動力學有了明顯緩解。普通硅膠管刺穿引流會致使患者感覺不適、出血量較大， 引流管脫出情況較多， 并形成瘢痕。而中心靜脈導管能夠避免這些問題。

中心靜脈導管比普通硅膠管對患者的胸腔積液引流臨床效果更優(yōu)， 能夠穩(wěn)定患者的血流動力學， 減少患者的出血損傷和疼痛反應(yīng)， 可被醫(yī)學臨床推廣和普及。

參考文獻

[1] 屈兵，蒲清剛.中心靜脈導管置管引流術(shù)在胸腔積液治療中的療效分析.中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)）， 2012（16）：96-97.

[2] 周永紅，藍西萍.中心靜脈導管胸腔置管引流治療結(jié)核性胸腔積液的效果分析.求醫(yī)問藥（下半月）， 2012（4）：250-251.

[3] 張旭華，李劍，孫成英，等.改良中心靜脈導管置管引流系統(tǒng)治療惡性胸腔積液的臨床應(yīng)用. 中國肺癌雜志， 2007（3）：245-246.endprint