許冰楊

道法勢術(shù)與轉(zhuǎn)型期社會矛盾治理

許冰楊

社會矛盾治理已成為轉(zhuǎn)型期中國的一個難癥。地方政府陷入維穩(wěn)“成本遞增收益遞減”的怪圈，表明社會治理思維和模式亟待革新。作為中國傳統(tǒng)管理思想的精髓，道、法、勢、術(shù)既是一個相互影響、相互融合、相互支撐的有機整體，又是一個從上至下、由高到低的逐步具體化的治理過程。在社會矛盾治理中，明道、抱法、取勢、優(yōu)術(shù)四者并舉，能夠標本兼治，實現(xiàn)社會長治久安。

道法勢術(shù) 社會矛盾治理 明道 抱法 取勢 優(yōu)術(shù)

隨著轉(zhuǎn)型期中國利益格局日趨多元化，社會結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜化，社會矛盾治理問題已成為一個難癥。政府陷入維穩(wěn)“成本遞增收益遞減”的怪圈[1]，折射出地方社會治理思維和模式存在明顯缺陷。黨的十八屆三中全會提出，要“創(chuàng)新社會治理，提高社會治理水平”，昭示著我國的治理模式正在發(fā)生深刻變化。適應(yīng)這種新要求，地方政府既要懂得“洋為中用”，又要善于“古為今用”，將中國傳統(tǒng)管理思想與現(xiàn)代社會治理理念相結(jié)合，堅持源頭治理，標本兼治，有效預(yù)防和化解社會矛盾。

一、“道、法、勢、術(shù)”管理思想的基本內(nèi)涵

中國傳統(tǒng)文化蘊藏著豐富的管理思想和管理智慧，道、法、勢、術(shù)就是其中的精髓，它們共同構(gòu)成了中國古代的管理思想體系。

道，即規(guī)律、理念、原則，是管理的最高境界。對于“道”具體指向什么，很難一言蔽之，各家各派的理解互異，比如，儒家以“仁愛”行政，主張推己及人的忠恕之道；墨家則推行“兼愛”，作為平亂求治之道，這是對儒家仁愛理念的反動；道家講求道法自然，無為而治；法家則推崇依法治民，抵外安內(nèi)。雖然管理之“道”有千面千相，但究其根本，具有三個特性：一是導(dǎo)向性，道明確了組織發(fā)展的方向，是人們必須堅持、遵循的法則；二是倫理性，道必須遵循自然法則、合乎人倫道德，否則只會淪為歪門邪道；三是不變性，不管道的表現(xiàn)形式如何千變?nèi)f化，其價值核心是不變的。

法，指法制規(guī)章、組織規(guī)范。成功的組織，必須建立在法制的基礎(chǔ)上，并且法必明，令必行。法具有三個顯著特征：一要符合“道”，道是核心，法合乎道，才是良法，反之則為惡法；二要公平，法外無人，所有公民都必須遵守這種行為規(guī)范；三要與時而易，法須要在“道”的指引下，根據(jù)內(nèi)外環(huán)境的變化做出相應(yīng)的調(diào)整。

勢，可分為“內(nèi)勢”和“外勢”[2]，外勢包括形勢、局勢、時勢，內(nèi)勢指管理者的位分權(quán)力、社會聲望、人脈關(guān)系等。法家重內(nèi)勢，兵家重外勢，“勢”的形態(tài)雖有殊分，但如何用“勢”形成有利局面的價值目標卻是共通的。從管理的視角來看，用勢要符合道和法，分為三個層次：首先要審勢，即正確判斷所處之勢；其次要循勢，即在審勢之后，相應(yīng)地借力打力，因勢利導(dǎo)；最后要取勢，即順應(yīng)形勢，主動出擊，開創(chuàng)更好的發(fā)展局面。

術(shù)，指管理者運用的方法、技巧、手段。管理之術(shù)靈活多變，但必須具有正當性，應(yīng)合乎道和法的標準，否則就淪為了純工具理性的陰謀詭計。

道、法、勢、術(shù)作為中國古代管理大廈的四大基石，既是一個相互影響、相互融合、相互支撐的有機整體，又是一個從上至下、由高到低的逐步具體化的管理過程。

二、道法勢術(shù)治理現(xiàn)代社會矛盾的正向功能

“執(zhí)古之道，以御今之有?！盵3]道法勢術(shù)的傳統(tǒng)管理思想，對于現(xiàn)代社會治理仍具有很強的實用價值。調(diào)查顯示，地方政府陷入維穩(wěn)困境有三個主要原因：一是維穩(wěn)目的不正；二是維穩(wěn)重心失衡；三是治理方式有偏差[4]。對此，道法勢術(shù)的管理觀念具有突出的糾偏正向功能：

（一）有利于樹立正確的治理觀念

在“穩(wěn)定壓倒一切”的政治任務(wù)和“一票否決”的行政壓力的雙重擠壓之下，政府治理目的異化，單純以“零上訪”為目標任務(wù)。有的政府將群眾維權(quán)與政府維穩(wěn)對立起來，只注重自己的“官帽”，罔顧群眾利益和訴求；一些干部產(chǎn)生“不穩(wěn)定幻想”，認為社會矛盾是一點即著的“火藥庫”，將穩(wěn)定問題泛化和擴大化。事實表明，這種維穩(wěn)觀成為激化社會矛盾的主要誘因之一。而從道法勢術(shù)的管理理念出發(fā)，政府的首要目標則是遵行黨的“執(zhí)政之道”，在國家的法治框架內(nèi)，消解維權(quán)與維穩(wěn)之間的對立，維護和實現(xiàn)群眾的合法利益，贏得民眾信任和支持，從源頭上預(yù)防和化解社會矛盾。

（二）有利于建立長效的治理機制

現(xiàn)有的非制度化治理，往往是“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”“全民動員”的“運動式”治理，抑或是“被動響應(yīng)”的“權(quán)宜式”治理，難以實現(xiàn)社會長治久安。道法勢術(shù)的管理觀，強調(diào)政府要“以道為向”，“以法正道”，“順勢行道”，即政府遵循法治理念，審時度勢，尋找和解決社會矛盾的根源，構(gòu)筑利益協(xié)商的制度平臺，使社會治理能夠制度化、長效化。

（三）有利于改進社會治理方式

部分地方政府面對社會矛盾，采取限制、驅(qū)散、鎮(zhèn)壓、截訪等強權(quán)壓制或“花錢買平安”的方式，其結(jié)果往往適得其反。“民眾在權(quán)利受損時不得不以各種非常規(guī)的方式?jīng)_破規(guī)則的限制，造成了令地方政府越來越焦慮的矛盾和沖突。”[5]從道法勢術(shù)的管理視角出發(fā)，政府在“德法”兼治的基礎(chǔ)上，應(yīng)當善于取勢和用術(shù)，正確協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，采取聽取民意、疏導(dǎo)情緒、耐心解釋、化解矛盾等方法，提高社會治理效力。

道法勢術(shù)雖說是中國式管理思維，但與現(xiàn)代社會的治理理念是共通的。它的運用，一方面，能夠強化政府的依法執(zhí)政理念，重視和保障民眾根本利益，積極回應(yīng)民眾合理訴求，使政府和民眾都能在法律框架內(nèi)尋求解決問題；另一方面，又能使政府審時度勢，不斷創(chuàng)新治理方式，構(gòu)建社會穩(wěn)定格局?？梢哉f，這種本土化思維模式，在治理中國社會矛盾時有著獨特的優(yōu)勢。

三、道法勢術(shù)在轉(zhuǎn)型期社會矛盾治理中的路徑

（一）明道為本

“明道”是現(xiàn)代社會的治理之本，是基本方向，具有三個向度：

第一，明道：以民為本。首先，要認知黨的執(zhí)政之“道”，是為人民服務(wù)，即要“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。這是一種“民為本”的理念。其次，將黨的執(zhí)政之“道”內(nèi)化為一種堅定的信念，甚至是一種信仰。最后，要將信念外化為一種長期的、穩(wěn)定的行為方式。知行合一，這才是“明道”的完整含義。

第二，守道：建設(shè)超越型政府，正確協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系。政府須明確自身定位，厘清與市場、與社會之間的關(guān)系，避免被利益集團綁架，才能堅守和維護執(zhí)政之道。政府要以“治大國如烹小鮮”的態(tài)度，站在一個更中立的位置上，科學制定規(guī)則和制度，公平協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟中各方利益關(guān)系和矛盾。這就是超越型政府。政府處于這樣一種超然的位置，自然會變被動為主動，社會長治久安有了基礎(chǔ)，也就達到老子“無為而無不為”的治理境界。

第三，行道：頂層設(shè)計與基層創(chuàng)新相結(jié)合，增進民生福祉。推行執(zhí)政之道，根本體現(xiàn)在于增進民生福祉。要抓好兩個重點：一是調(diào)整收入分配格局?！柏毟徊罹唷薄笆杖氩罹唷钡壬鐣卮髥栴}，已經(jīng)影響到社會心態(tài)，體現(xiàn)為仇官、仇富、群體泄憤等直接反應(yīng)。在社會治理中，政府需要注重社會心態(tài)的調(diào)適，但關(guān)鍵還在于通過“限高提低擴中”，解決貧富差距問題，逐步形成“橄欖型”分配格局。二是加大社會民生投入，重點抓好醫(yī)療、教育、社會保障、就業(yè)服務(wù)和保障性住房等五大民生問題。要實現(xiàn)增進民生福祉的目標，必須將頂層設(shè)計與基層創(chuàng)新相結(jié)合，推進社會體制改革。

政府明道、守道、行道的過程，就是黨的執(zhí)政理念“知行合一”的過程。唯有明道，才能實現(xiàn)源頭治理。

（二）抱法為上

抱法，即持守法律。保障黨的執(zhí)政理念的有效貫徹實施，必須要“依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”，也就是堅持“抱法為上”的首要原則?？梢詮膬蓚€方面來理解：

1.布憲受教，使國民知法。法的目的在于調(diào)控、導(dǎo)引國民的行為，所以必須使官員和百姓都清楚明白法律對他們的要求。商鞅認為，當百姓掌握法律知識后，不但自己會懂得守法，連官員也不敢隨意對他們作出非法的行為。如何能使國民知法？做好兩件事：一要公布法律，要寫得清晰、易于明白；二要全面普及法律知識，通過廣播、電視、櫥窗專欄、編唱地方戲、專題講座等方式，讓國民真正知法、懂法。

2.抱法行事。一方面，政府要依法治理。在行政過程中，政府要破除“政府就是法”的觀念，自覺地“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”；在維穩(wěn)過程中，要遵守“三個慎用”原則，在強制與妥協(xié)之間拿捏好分寸。另一方面，民眾要依法維權(quán)。要采取理性有效的維權(quán)表達方式，來表達自己的合理訴求。與此同時，政府應(yīng)積極拓展渠道、搭建平臺，來引導(dǎo)民眾合法、合理表達訴求。

（三）取勢為要

取勢，是政府化解社會矛盾與沖突的重要戰(zhàn)略選擇。

首先，要懂得辨勢。在社會治理中，政府需要辨清三種情勢：

1.社會穩(wěn)定不等于“剛性穩(wěn)定”。一些地方政府和干部，把社會穩(wěn)定簡單理解為“剛性穩(wěn)定”，追求一種絕對的社會秩序，濫用警力，激化社會矛盾。我們不能簡單以社會矛盾的多少作為社會好壞的衡量標準。一個好的社會，具備兩個要素，“第一，其制度和結(jié)構(gòu)是堅固的，有容納社會矛盾的能力。第二，有制度化的方式來解決社會矛盾?！盵6]這種韌性穩(wěn)定，才能真正可持續(xù)發(fā)展。

2.維權(quán)之爭是利益之爭。我國社會矛盾絕大多數(shù)都是維權(quán)之爭，重點在違法征地拆遷、勞資糾紛和環(huán)境污染三個方面。維權(quán)之爭只是利益之爭，是可以調(diào)和的人民內(nèi)部矛盾。政府在面對、處理這些矛盾時，不應(yīng)將群眾對手化，過度政治化解讀。因為政治化定性，往往容易激起民眾的對立、對抗情緒，導(dǎo)致事態(tài)惡性發(fā)展。甕安事件、烏坎事件就是典型的案例。

3.公信力面臨“塔西佗陷阱”的挑戰(zhàn)。塔西佗陷阱，指一個部門無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都被認為是說假話，做壞事。比如，重慶悍匪周克華被擊斃引發(fā)廣泛質(zhì)疑的事件表明，政府說真話得不到信任，老百姓變成了“老不信”。社會信任問題，在未來相當一段時期內(nèi)，都將是政府面臨的一個重大挑戰(zhàn)。

其次，要懂得循勢。

1.革新“剛性穩(wěn)定”的思維。2013年取消“信訪排名”，這是高層在正確判斷形勢后，釋放的改革信號。地方政府可以順勢從“攔卡堵截”的壓力中解放出來，把工作重點放在切實解決群眾關(guān)心的實際問題上。

2.把握處理維權(quán)之爭的關(guān)鍵，及時了解和回應(yīng)民眾利益訴求。我們從“烏坎轉(zhuǎn)機”可以看出，廣東省委政府準確把握了群眾利益的訴求點，所以很快平息事態(tài)。很多群體性事件為什么會發(fā)生？為什么會惡化升級？能不能夠避免？值得進一步反省。

3.主動擺脫“塔西佗陷阱”，及時公開信息。自媒體時代，政府采取傳統(tǒng)的壓制、封鎖信息的方式，只會使群眾“不明真相”，謠言滿天飛，公信力持續(xù)下降。所以，要主動地、及時地公開信息，讓群眾了解政府在做什么、怎么做的，盡量減少群眾的猜疑，爭取他們的信任和支持。

再次，要善于取勢。

1.建立合理的社會利益表達機制，形成社會安全閥，緩解社會矛盾。如果一個社會的負面情緒得不到正常宣泄，容易形成情緒“堰塞湖”，一旦崩潰就會釀成很大的社會危機。所以，要建立合理的利益表達機制，疏導(dǎo)民意、發(fā)泄民憤，發(fā)揮“社會安全閥”作用。其實我國不缺乏利益表達渠道，比如人大、政協(xié)、信訪辦等，關(guān)鍵是要建立合理的機制，讓這些渠道能夠真正暢通。

2.建立科學的公共決策機制，化解社會風險。公共決策，要以實現(xiàn)公共利益最大化為目標。對涉及民生的，比如環(huán)境、水利、道路等重大政策、重大項目，必須進行社會聽證，讓社會有效參與監(jiān)督，參與評估。群眾的根本利益一旦得到保障，維權(quán)之爭自然迎刃而解。

3.建立呈現(xiàn)真相的信息傳播機制，重塑公信力。孫立平指出，任何局部性事件對整個社會的影響，“不僅僅取決于事情本身的真相，更取決于社會對相關(guān)信息認可的程度?！盵7]人們更愿意相信一種多元的、允許質(zhì)疑的信息傳播機制，通過不斷的質(zhì)疑—答疑—再質(zhì)疑—再答疑的過程，呈現(xiàn)事情的真相，不斷增強人們對官方信息的認同感，真正重建政府的公信力。

（四）優(yōu)術(shù)為用

政府人員在化解具體的社會矛盾與沖突時，還要能夠優(yōu)術(shù)，以平等協(xié)商為主。否則，正如我們所知道的，很多基層干部都是“用術(shù)”高手，常常陷入“按下葫蘆浮起瓢”的窘境。我們尤其應(yīng)注重運用四種社會矛盾的治理方法[8]：

1.平等相待。干部的態(tài)度真誠、平等，才能贏得群眾的認同感。如果居高臨下，盛氣凌人，只會引起群眾的反感和排斥，怎么可能做好群眾工作呢？

2.善于傾聽。傾聽是政府人員的必備素質(zhì)，是化解矛盾的良方。一方面，傾聽讓群眾可以宣泄不滿，消解憤怒，這本身就是問題的解決；另一方面，在傾聽中我們可以收集信息、發(fā)現(xiàn)問題、尋找良策。如果你善于傾聽，還有多少問題不能解決呢？

3.求助“第三方”。要走出“全能政府”的誤區(qū)，當遇到不能解決的社會矛盾時，當話語不被信任時，當協(xié)商陷入僵局時，可以通過權(quán)威的中介機構(gòu)、社會組織、地方的意見領(lǐng)袖等中立的第三方幫助調(diào)解[9]。

4.作出解釋和有效承諾。一方面，沒事實，有態(tài)度。不管是面對群眾還是媒體，在真相沒有水落石出之前，政府要及時出面，從價值層面給一個建設(shè)性態(tài)度，安定人心。無論是面對群眾，還是面對媒體，這種態(tài)度都是“黃金法則”。另一方面，有事實，有效承諾。在了解實情之后，對群眾合理的要求應(yīng)作出適當?shù)某兄Z，保障或補償群眾的利益。但這些承諾不能成為“空頭支票”，最終必須能夠兌現(xiàn)。

其實，社會治理就是兩件事：做正確的事和把事情做正確。明道讓我們知道“什么是正確的事”；抱法、取勢、優(yōu)術(shù)，確保我們把事情做正確。雖然，道法勢術(shù)有高低層次之分，但只有四者并舉，社會才能真正長治久安。

[1]清華大學課題組.以利益表達制度化實現(xiàn)長治久安[J].學習月刊,2010,(9).

[2]葉仁杰.“T”管理概念之道、法、勢、術(shù)、禮[J].百度文庫,2011,(6):9.

[3]道德經(jīng)·道經(jīng)第十四章.

[4]人民論壇問卷調(diào)查中心.借“維穩(wěn)”名義不作為亂作為“較嚴重”[J].人民論壇,2010,(9).

[5]于建嶸.當前壓力維穩(wěn)的困境與出路──再論中國社會的剛性穩(wěn)定[J].探索與爭鳴,2012,(9).

[6]孫立平.開明與理性：烏坎展示的長治久安之路[N].中國改革,2012-2-5.

[7]孫立平.重建公信力關(guān)鍵在機制[N].經(jīng)濟觀察報,2012-8-27.

[8]胡百精.中國危機管理報告[M].北京:中國人民大學出版社,2009.

[9]馬惠娣.社會轉(zhuǎn)型中的生活方式[J].晉陽學刊, 2013,(5):36.

許冰楊 重慶市北碚區(qū)委黨校 講師 倫理學碩士

（責編 樊 譽）