吳 政 藍振榕 張宇雨

就孔凡禮、劉尚榮《〈黃庭堅詩詞選〉選注》中一些問題的商榷

吳 政 藍振榕 張宇雨

孔凡禮、劉尚榮二位作者對黃庭堅家世簡介與黃庭堅自述有悖；黃庭堅簡歷有隱惡揚善之嫌；黃庭堅在宜州接受管制的時間和黃元明到宜州看望黃庭堅的時間寫錯了；黃庭堅在宜州棲身之所不只是南樓還有其他5處；黃庭堅曾做過高官；黃庭堅在宋代文學(xué)史中的地位不及蘇軾。

孔凡禮 劉尚榮 商榷 《〈黃庭堅詩詞選〉選注》

中華書局2006年9月出版的由孔凡禮、劉尚榮兩位先生撰寫的《〈黃庭堅詩詞選〉選注》。筆者對其中所注談及的一些問題不敢茍同，特提出如下商榷：

一、關(guān)于黃庭堅的家世

孔、劉兩先生介紹黃庭堅家世時寫道：“黃氏世為江南大族（見歐陽修《黃夢升墓志銘》）。黃庭堅的曾祖父中理‘聚書萬卷，山中開兩書堂，以教子孫。養(yǎng)四方游學(xué)者常數(shù)十百’（見《山谷別集》卷《叔父給事行狀》）。其祖父湜，登進士第；……父庶，慶歷二年（1042）進士。”[1]我們認(rèn)為，按照宋朝的政治制度，凡考中進士者，最低也當(dāng)縣官，如黃庭堅的哥哥黃元明，考中進士，任江西萍鄉(xiāng)知縣；黃庭堅考中進士，任河南汝州葉縣縣尉。也就是說黃庭堅家世世為進士，世為縣官，其曾祖父雖未進士，卻“養(yǎng)游學(xué)者數(shù)十百”，黃庭堅在《跋為李資深書卷后》文中也說：“余家本農(nóng)耕，使不從進士，則田中廬舍如是，又何不堪其憂耶？”黃庭堅說得很清楚，他家祖輩在未考取進士當(dāng)縣官以前，都是從事“農(nóng)耕”的。我們認(rèn)為作注者介紹黃庭堅家世時，應(yīng)兼顧這兩方面之說。這樣比較客觀，才能給讀者對黃庭堅的家世有個比較全面真實的了解。

二、關(guān)于黃庭堅的簡歷介紹

孔、劉兩先生對黃庭堅的簡歷介紹有“隱惡而揚善”之嫌。

如黃庭堅在任北京國子監(jiān)教授時，由于受蘇軾“烏臺詩案”的牽連，被罰銅二十斤，貶江西太和縣任知縣，黃庭堅在太和縣知縣任上，由于反對“市易法”再次被貶到德州德平鎮(zhèn)任監(jiān)鎮(zhèn)（相當(dāng)于現(xiàn)在的鎮(zhèn)工商所所長）主管一鎮(zhèn)的工商稅收工作?？?、劉兩先生則說：“黃庭堅于元豐三年（1080）入汴京改官，得知吉州太和縣（今江西泰和）……至六年十二月，移監(jiān)德州德平鎮(zhèn)（在今山東商河境內(nèi)）?！盵1]孔、劉二位此注造成了傳訛，致使韓暉先生在其所寫的《短笛長歌獨倚樓——黃庭堅在宜州》學(xué)術(shù)專著亦采用此說：“元豐三年春，黃庭堅入京，到吏部改官，除知吉州太和知縣任上”，“最后還有他在元豐七、八年間移監(jiān)德平鎮(zhèn)?！盵2](P17-18)

三、關(guān)于黃庭堅到宜州接受羈管的時間問題

孔、劉兩位先生說：“山谷于崇寧三年五六月間，抵宜州貶所。”[1](P242)我們認(rèn)定孔、劉此說不準(zhǔn)確。黃庭堅到宜州接受羈管的準(zhǔn)確時間是崇寧三年（1104）五月十五日到達宜州接受羈管。有黃庭堅的回憶為證：“崇寧四年十一月，余謫處宜州半歲矣。官司謂余不當(dāng)居關(guān)城中，乃以是月甲戍抱被入宿于城南，余所僦舍喧寂齋?！盵3](P186-187)五月十五至十一月十五剛好六個月亦即黃庭堅說的“半歲”，“甲戍”即農(nóng)歷十五日。

四、關(guān)于黃元明來宜州看望黃庭堅的具體時間的問題

孔、劉先生說：“十二月十七日，兄大臨到宜州探望山谷并共度春節(jié)?！盵1](P242)我們認(rèn)為這說法不準(zhǔn)確。準(zhǔn)確的時間是崇寧三年十二月二十六日。對此黃庭堅在《宜州乙酉家乘》日記中詳細(xì)記載：“四年春正月庚午朔，元明自永州，與唐次公俱來，居四日矣。是日州司理管及時當(dāng)，來謁元明飲屠蘇?！盵1](P4)從“居四日矣”推算剛好是十二月二十六日黃元明來到宜州。

五、關(guān)于黃庭堅在宜州總共住了幾個地點的問題

關(guān)于黃庭堅棲身之所，孔、劉二先生只說黃庭堅“四年五月棲身戍樓”[1](P2)未免太過于簡單。其實，黃庭堅羈管宜州期間，前后共住了六個地點：①關(guān)外城西龍溪旁黎氏之屋→②關(guān)內(nèi)城中一民屋→③關(guān)內(nèi)城南“上雨旁風(fēng)”之民屋，即黃庭堅所說的“喧寂齋”→④關(guān)外城東崇寧寺一僧舍→⑤關(guān)內(nèi)城東三角市附近之“新居”→⑥關(guān)內(nèi)城南南樓，崇寧四年住了兩個地點：關(guān)內(nèi)城東三角市附近之新居，關(guān)內(nèi)城南之南樓。黃庭堅在宜州所住的地點參見圖甲圖乙：北宋黃庭堅在宜州所住地點圖。

圖甲：北宋黃庭堅在宜州所住地點圖

①關(guān)外城西龍溪旁黎氏之屋；

②關(guān)內(nèi)城中一民屋；

③關(guān)內(nèi)城南一民屋，即“喧寂齋”；

④關(guān)外城東崇寧寺一僧舍；

⑤關(guān)內(nèi)三角市附近的“新居”；

⑥關(guān)內(nèi)城南之南樓。

對此，吳政在《黃庭堅在宜州文獻諸說考證品評》學(xué)術(shù)專著中有詳細(xì)的介紹，參見第六章《對黃庭堅在宜州的居住和游歷地點考證》見[3](P63)。這里有必要說明兩點：1.宜州的城墻城門建于唐代，城墻內(nèi)和城門內(nèi)均稱：“關(guān)內(nèi)”，城墻外和城門外均稱“關(guān)外”，城門外的主要路口稱“關(guān)口”，只有正南門外的路口稱“關(guān)口”，至今仍持此稱呼。2.當(dāng)時只筑有五個城門樓：東、西、南、北正門樓，外加一個小南樓，（唐代天寶年間所筑宜州府城墻和城門圖）

圖乙：唐代天寶年間所筑宜州府城墻及城門圖

黃庭堅羈管宜州之時，唐代所筑的城墻和城門仍完好，黃庭堅只住過南樓，沒有住過小南樓，住小南樓是楊萬里在“山谷祠記”中說的，這是傳訛。黃庭堅說的“官司謂余不當(dāng)居關(guān)城中”，意思是說：宜州太守說我是戴罪之人，不應(yīng)該住在關(guān)內(nèi)城中的鬧市區(qū)。有的研究者把“關(guān)城”誤解為“甕城”或者“兩城之間的接合體”。據(jù)《宜山縣志》記載，到了明朝洪武年間宜州城墻向東周圍擴大五里五十八步。“乃塞舊城之小南門，而總為門者六：東曰永安，西曰定遠(yuǎn)，舊南曰鎮(zhèn)寧，新南曰武定，舊北曰拱宸，新北曰泰和。東西南各環(huán)以甕城更舊城之東門為中樵樓，上置銅鼓刻漏，后皆毀于火。”[4](P224)見圖丙：明代洪武年間所筑慶遠(yuǎn)府城墻城門圖。

圖丙：明代洪武年間所筑慶遠(yuǎn)府城墻及城門

請讀者注意：明代洪武年間筑的慶遠(yuǎn)府城，始有“甕城”，由此可見，把黃庭堅說的“關(guān)城”解為“甕城”，實為傳訛。黃庭堅所說的“關(guān)城中”說的是關(guān)內(nèi)城市的中心。亦即今人所說的城市中心的鬧市區(qū)。還有外地讀者可能會問：為什么只有“東西南各環(huán)以甕城”，而北門無甕城？答曰：北門城樓五米之外是龍江河。

六、關(guān)于黃庭堅的職務(wù)

孔、劉二位先生認(rèn)為：“黃庭堅“終生未做過高官”，此說大有謬誤。

二位先生忽略了北宋末年守舊派和革新派斗爭的歷史事實：心想富國強兵的宋神宗，繼承父志，任用王安石為相，大刀闊斧地全面進行變法革新。宋神宗死當(dāng)時哲宗不滿十歲。由守舊派頭目高太后攝政，任用守舊派鐵桿子司馬光為宰相，把王安石等一批革新派人物外放。為了加強守舊派實力在朝廷的統(tǒng)治，高太后即破格將時任德州德平鎮(zhèn)監(jiān)鎮(zhèn)的黃庭堅調(diào)到朝廷任著作佐郎，未幾又提調(diào)擔(dān)任《修神宗實錄》的檢討官。難道這些職務(wù)不是高官嗎？黃庭堅任朝廷著作佐郎和《修神宗實錄》的檢討官，應(yīng)該說是高官了，正由于黃庭堅是高官，所以《宋史》把黃庭堅之傳列入《列傳》，王安石、司馬光也列入《列傳》。正由于黃庭堅利用做著作佐郎和《修神宗實錄》檢討官的職權(quán)之便，或直說或含沙射影攻擊變法革新，高太后死，哲宗繼位，用章惇為宰相，把司馬光外放，黃庭堅也因為修《神宗實錄》不實罪，被貶四川涪州任別駕后移黔州、戎州任安置。后來宋哲宗死，宋徽宗繼位，提出新黨舊黨并用的口號，黃庭堅調(diào)回朝廷任吏部員外郎。黃庭堅在從戎州回朝廷途中路過荊州，住宿于承天院，剛好這時承天院塔落成，高僧智珠請黃庭堅為承天塔作記，黃庭堅又利用作記之機，又含沙射影再次攻擊宋神宗的變法革新。故被欽定“除名羈管宜州”的嚴(yán)重處分。孔、劉二位在《前言》中，在簡介黃庭堅被“除名羈管宜州”的原因時，只說“二年，入元祐黨籍，十一月，羈管宜州?！贝苏f不當(dāng)，準(zhǔn)確說法應(yīng)為：黃庭堅因作《承天院塔記》“犯幸災(zāi)謗國罪”而被“除名羈管宜州”。

七、關(guān)于《〈黃庭堅詩詞選〉選注》中謬誤

孔、劉二位在《〈黃庭堅詩詞選〉選注》中產(chǎn)生的一些謬誤來源于黃啟方《黃庭堅研究論集》一書中的傳訛。

如黃啟方說，黃庭堅于“崇寧三年（1104）五六月間抵宜州”（17頁）。孔、劉兩位在《〈黃庭堅詩詞選〉選注》前言中也跟著說：“三年五六月，抵宜州貶所?！盵1](P2)這就形成了黃啟方傳訛，孔凡禮、劉尚榮以訛傳訛。其實只要作注者和研究者認(rèn)真閱讀黃庭堅寫的《跋為李資深書卷后》一文的回憶，再加上分析判斷，就不會出現(xiàn)如此差錯。黃庭堅說得很清楚：“崇寧三年十一月，余謫處宜州半歲矣，官司謂余不當(dāng)居官城中，乃以是月甲戍抱被入宿于城南，余所僦舍喧寂齋?！边@段文字的意思是說崇寧三年十一月，我在宜州接受管制已經(jīng)半年了，宜州的長官說我是戴罪的人，不應(yīng)該居住城中的鬧市區(qū)，于是在這個月的甲戍（十五日）這天，強迫我抱著被子搬到城南“上雨旁風(fēng)”的破舊民屋居住。由此證實：黃啟方說的黃庭堅是“五六月間抵宜州”是傳訛，孔、劉二位盲目跟著說黃庭堅“五六月間抵宜州”，則是以訛傳訛。

八、關(guān)于黃庭堅詩詞評價

孔、劉二位先生說：“對于蘇軾和黃庭堅為宋詩的發(fā)展做出獨特的貢獻……如今再辨誰是宋詩的風(fēng)范的代表者，其實沒有必要了。”

對這種說法，我們不敢茍同，我們認(rèn)為評論一個作家在文學(xué)上的地位，主要是看他的作品反映社會生活的廣度和深度，對社會的積極影響作用。我們認(rèn)為用黃庭堅所寫的詩歌成就和蘇軾所寫的詩歌成就比較，黃庭堅遠(yuǎn)不如蘇軾，號稱“蘇黃”是徒有虛名。我們認(rèn)同中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國文學(xué)史》[5]對于宋代詩人的名次的排位：蘇軾、王安石、陸游、范成大、楊萬里、黃庭堅是合理的。我們還認(rèn)同孔凡禮、劉尚榮二位先生對黃庭堅所寫的詩歌的品評：“黃庭堅的詩今存一千九百多首，其題材范圍稍嫌狹窄。從內(nèi)容上看，絕大多數(shù)局限感時傷懷、山水記游、親情友情、書畫題詠等方面，其中充滿了文人書卷氣，詠物詩占有很大的比例，單是詠茶詩就超過百分之一。以《演雅》為例，全詩吟詠了蠶、蛛、燕、蝶、蜂、鵲、雞等四十余種動物，竟然都是從古代古典中挖掘出來的素材。盡管顯示了以才學(xué)為詩的特征。畢竟離現(xiàn)實生活較遠(yuǎn)，是押韻的讀書扎記?！盵1](P3)

以上拙見，如有不當(dāng)，敬請指正。

[1]孔凡禮,劉尚榮.黃庭堅詩詞選選注[M].北京:中華書局,2006.

[2]韓暉.短笛長歌獨倚樓——黃庭堅在宜州[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2013.

[3]吳政.黃庭堅在宜州文獻諸說考證品評[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2013.

[4]中華民國七年纂修之《宜山縣志》(宜州市地方志點校本，內(nèi)部資料).

[5]中國社會科學(xué)文學(xué)研究所.中國文學(xué)史[M].北京:人民出版社,1962.

吳 政 河池學(xué)院中文系 副教授

藍振榕 河池學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院 辦公室主任

張宇雨 河池學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院

（責(zé)編 高生記）