陸文瑜　呂力

摘 要：孫中山的三民主義在中國近現(xiàn)代史的發(fā)展過程中，不斷被詮釋，體現(xiàn)了三民主義作為一種實用主義政治哲學(xué)的強大生命力。近年來，中國思想界的各類思潮非?；钴S，但它們很多都是西方原封不動的舶來品，或者是西方理論與中國實踐的生硬嫁接。按照皮爾士的實用主義哲學(xué)，這些思潮“不能可靠地將我們帶到目的地”。在建設(shè)有中國特色的社會主義的道路上，繼承和發(fā)展孫中山先生的理想始終具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：三民主義；實用主義；政治哲學(xué)；當(dāng)代意義

中圖分類號：F20 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）06-0200-02

一、先驗政治哲學(xué)與實用主義政治哲學(xué)

哲學(xué)在涉及到人類的實踐問題時，其出發(fā)點可以總結(jié)為“我應(yīng)該相信什么”和“我應(yīng)該做什么”。面對具體的人類實踐問題，哲學(xué)的主要責(zé)任不在于提供實質(zhì)、具體的答案，告訴我們?nèi)バ湃芜@種或那種知識，或者根據(jù)這種原則或者那種原則行動，而是追問：一種有關(guān)知識性質(zhì)或者行動原則的主張，因為什么理由才是“對”的或者“好”的，是應(yīng)該相信或者遵從的。

具體到政治哲學(xué)，一個極為根本的問題，就是要求對各種現(xiàn)實的（或理想中的）體制、政策、原則與價值進行排比評價，作出好、壞、對、錯的分辨。這些原則與價值為什么是對的？是大家應(yīng)該接受的？是政治制度與政策之所以成為“正當(dāng)”的好理由？這些考量，構(gòu)成了政治哲學(xué)的核心議題[1]。西方古典政治哲學(xué)不僅界定了上述核心議題，處理這個議題的方式也有獨特之處。簡言之，西方古典政治哲學(xué)預(yù)設(shè)了人的生命有一個應(yīng)然性的狀態(tài)，或者來自本性（自然），或者來自某種超越的旨意（天、神），代表一種終極的理想目標。因此，毫無疑問的，古典政治哲學(xué)是一種先驗政治哲學(xué)。作為當(dāng)代政治哲學(xué)中主流的自由民主政治哲學(xué)就是一種先驗的政治哲學(xué)，上述哲學(xué)預(yù)設(shè)了人的自由、平等等終極理想，以此為基礎(chǔ)考察政治體制與政治價值的正當(dāng)性。但先驗政治哲學(xué)并不是政治哲學(xué)發(fā)展的唯一進路。

在近代哲學(xué)發(fā)展史上，一種有別于古典哲學(xué)傳統(tǒng)的思想是美國哲學(xué)家皮爾士、詹姆士、杜威創(chuàng)立的實用主義哲學(xué)。皮爾士在1878年發(fā)表的《如何使我們的觀念清楚》標志著實用主義的誕生[2]。實用主義者忠于事實，但并不反對人類的終極理想，如果某些理想證明對具體的生活有價值，就承認它是真實的。但人類的終極理想（包括信仰和觀念）是否有價值在于它們是否能帶來實際效果，這構(gòu)成了實用主義的實踐哲學(xué)與先驗的人類實踐哲學(xué)的重大區(qū)別，這一區(qū)別當(dāng)然體現(xiàn)在作為人類重要實踐活動的政治領(lǐng)域。

皮爾士[2]將確定信仰的方法歸為四種：第一種是固執(zhí)的方法，任意選擇個人愿意采取的信仰，不顧事實的變化，也拒絕任何別的信仰；第二種是權(quán)威的方法，由外界的力量將一種信仰強加于個人，并用權(quán)力禁止任何其他信仰，以達到社會思想的一致；第三種是先驗的方法，由人們在不同的信仰中進行比較選擇，最后理性地來確定自己信仰。以此來看，當(dāng)代主流的自由政治哲學(xué)應(yīng)屬于一種先驗的政治哲學(xué)，至少從其論證方式來看是先驗的。

二、作為實用主義政治哲學(xué)的三民主義

皮爾士[2]認為，觀念的意義完全在于它在人生行為上所產(chǎn)生的效果，這就是有名的皮爾士原理，也是實用主義的基本原理。信念無所謂真假，只存在有用無用，觀念的意義在于使人的行為更好地適應(yīng)環(huán)境，以達到人生的目的。真理與謬誤的不同之處在于它能將人帶到目的地。

1905年11月，孫中山在《民報》發(fā)刊詞首次提出了“民族、民權(quán)、民生”的“三民主義”的政治主張，并對三民主義的主要內(nèi)容作了如下概括：因不愿少數(shù)滿洲人專利，故要民族革命；不愿君主的一人專利，故要政治革命；不愿少數(shù)富人專利，故要社會革命。此后，孫中山依據(jù)革命的實際需要，不斷完善發(fā)展三民主義，在當(dāng)時成為一個中華民族共同認同的實用政治綱領(lǐng)。就民族主義而言，早期民族主義的核心是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，隨著清王朝被推翻，孫中山認識到，民族主義不僅在于“驅(qū)除韃虜”，更長遠的意義是追求民族獨立，并首次提出了“振興中華”的口號[3]。革命的目的不是排滿，“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地于一國，如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一。”[4]

從孫中山提出三民主義的時代背景與其理論內(nèi)核可以看到，三民主義的提出絕非來自于抽象的人類終極理想，而處處體現(xiàn)實用主義哲學(xué)的精神。例如，孫中山在闡釋民權(quán)思想時指出：“從前人類的智識未開，賴有圣君賢相去引導(dǎo)，君權(quán)是很有用的。君權(quán)沒有發(fā)生以前，圣人以神道設(shè)教，去維持社會，在那個時候，神權(quán)也是很有用的?，F(xiàn)在神權(quán)君權(quán)都是過去的陳跡，到了民權(quán)時代，這是因為近來文明進步，人類的智識發(fā)達，必要自己去自由獨立?！盵4]

孫中山說，“外國革命，是由爭自由而起，奮斗了兩三百年，生出了大風(fēng)潮，才得到自由，才發(fā)生民權(quán)。從前法國革命的口號，是用自由平等博愛。我們的口號是用民族民權(quán)民生”[4]。以上這段話指出了三民主義不同于先驗政治哲學(xué)的核心，即不以先驗的自由平等博愛為其理論基礎(chǔ)，而是以“民族獨立、人民富足、沒有剝削和壓迫”的實用主義目的為其理論出發(fā)點。

三、三民主義的詮釋史

孫中山的三民主義在中國近現(xiàn)代史的發(fā)展過程中，不斷被詮釋，體現(xiàn)了三民主義作為一種實用主義政治哲學(xué)的強大生命力。中國共產(chǎn)黨發(fā)展了孫中山的三民主義，史稱新三民主義。什么是新三民主義？毛澤東指出：“革命的民族主義叫我們反抗帝國主義，使中華民族得到解放；革命的民權(quán)主義叫我們反抗軍閥，使中國人民自立于統(tǒng)治地位；革命的民生主義叫我們反抗大商買辦階級，使中國大多數(shù)勞苦人民得享有經(jīng)濟幸福?！盵5] 1927年國共兩黨合作破裂后，毛澤東仍然指出，“在共產(chǎn)黨方面，十年來所實行的一切政策，根本上仍然是符合于孫中山先生的三民主義……共產(chǎn)黨沒有一天不在反對帝國主義，這就是徹底的民族主義；工農(nóng)民主專政制度也不是別的，就是徹底的民權(quán)主義；土地革命則是徹底的民生主義?！?[6]

在20世紀30年代末，中國共產(chǎn)黨中央委員會發(fā)表宣言，承認“孫中山先生的三民主義為中國今日之必需，本黨愿為其徹底實現(xiàn)而奮斗?！备母镩_放之后，江澤民在孫中山先生誕辰一百三十周年紀念大會上的講話中指出，“中國共產(chǎn)黨人從來就是孫中山革命事業(yè)的堅定支持者、合作者和繼承者”[7]。胡錦濤在紀念辛亥革命一百周年的講話中指出，“中國共產(chǎn)黨人是孫中山先生開創(chuàng)的革命事業(yè)最堅定的支持者、最親密的合作者、最忠實的繼承者，不斷實現(xiàn)和發(fā)展了孫中山先生和辛亥革命先驅(qū)的偉大抱負” [8] ，詮釋了從三民主義到新三民主義再到中國特色社會主義的歷史進程。

四、三民主義作為一種實用主義政治哲學(xué)的當(dāng)代意義

三民主義確立的“民族、民權(quán)、民生”在當(dāng)代具有重要的實用主義價值。以民生問題而言，十八大報告就明確指出，“加強社會建設(shè)，必須以保障和改善民生為重點”[9]。而孫中山先生對民生問題的解釋是“民生就是人民的生活——社會的生存，國民的生計，群眾的生命”，這一解釋是適用于當(dāng)代中國的。

孫中山特別提出了民權(quán)與民主的關(guān)系，民權(quán)是一種實用主義政治哲學(xué)，而民主與自由是一種先驗政治哲學(xué)。近年來，學(xué)界有關(guān)民主、自由的利弊爭論異常激烈，但鮮有人回顧孫中山先生在三民主義中的有關(guān)論述。以實用主義哲學(xué)的視角來考察，民權(quán)是我們現(xiàn)實追求并可以逐步實現(xiàn)的目標，且“民權(quán)是自由平等的基礎(chǔ)，民權(quán)是自由平等的保障”[4]，而自由平等不僅具有理論上的抽象性，實踐上也缺乏方向性。

近年來，中國思想界非常活躍，出現(xiàn)了各種政治思潮，例如民主社會主義、憲政社會主義、市場社會主義、西方馬克思主義、新權(quán)威主義等，但上述思潮無一不是西方原封不動的舶來品，或者是西方理論與中國實踐的生硬嫁接。按照皮爾士的實用主義哲學(xué)，這些思潮“不能可靠地將我們帶到目的地”[2]。在建設(shè)有中國特色的社會主義的道路上，繼承和發(fā)展孫中山先生的理想始終具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1] 錢永祥.為政治尋找理性//當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003.

[2] 皮爾斯.皮爾斯文選[M].涂紀亮，編.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[3] 檀香山興中會章程[G]//孫中山全集：第1卷.北京：中華書局，1981：19.

[4] 孫中山.三民主義[M].北京：中國長安出版社，2011.

[5] 毛澤東文集：第1卷[M].北京：人民出版社，1993：15-16.

[6] 毛澤東文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1993：368.

[7] 江澤民文選：第1卷[M].貴陽：貴州人民出版社，2006.

[8] 胡錦濤.在紀念辛亥革命100周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2011.

[9] 中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2012.

[責(zé)任編輯 吳 迪]