李萌羽

（中國海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266100）

21世紀被稱為海洋的世紀，世界主要發(fā)達國家都相繼在《聯(lián)合國海洋法公約》的框架下，制定和完善了國家或區(qū)域的海洋戰(zhàn)略和海洋法規(guī)，海洋開發(fā)和保護在國家發(fā)展中的戰(zhàn)略地位空前提高。然而，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，海洋開發(fā)力度的加大，大規(guī)模、高強度的不當海洋開發(fā)加速了海洋環(huán)境和生態(tài)的惡化，加劇了海洋環(huán)境災(zāi)害發(fā)生的頻度，直接威脅海洋資源的可持續(xù)利用。面對日趨嚴重的海洋生態(tài)危機，反思人類凌駕于海洋之上、一味向海洋攫取利益的狹隘海洋觀，重新審視人類與海洋的關(guān)系，建立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀至關(guān)重要。

在西方，自20世紀中葉以來，隨著經(jīng)濟和科技的發(fā)展，環(huán)境遭到了很大的破壞，保護環(huán)境的運動此起彼伏。全球性生態(tài)環(huán)境的惡化促使西方環(huán)境主義者對環(huán)境問題進行了更深層面的哲學(xué)思考，從70年代起，西方的環(huán)境運動不斷深化，逐步從具體的環(huán)境保護，轉(zhuǎn)向關(guān)注整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡，提倡保護生態(tài)物種的多樣性，探究導(dǎo)致環(huán)境問題的政治、經(jīng)濟、社會、文化等因素。在這種背景下，深層生態(tài)學(xué)理論應(yīng)運而生。它堅持以生態(tài)系統(tǒng)為中心的整體論，反對淺生態(tài)學(xué)所持的人類中心主義的立場，主張從整個生態(tài)系統(tǒng)的利益出發(fā)，把人類和自然界看成是一個相互依賴、相互聯(lián)系的有機整體。認為人類和非人類生物具有內(nèi)在的均等價值，主張保護生態(tài)物種的多樣性和豐富性，以實現(xiàn)人類與自然萬物的和諧共生。深生態(tài)學(xué)的理論內(nèi)涵對于建構(gòu)人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀，解決我們目前面臨的日趨嚴重的海洋生態(tài)危機，促進海洋開發(fā)和保護的良性、可持續(xù)發(fā)展具有重要理論和實踐意義。

一、深生態(tài)學(xué)作為一種環(huán)境倫理哲學(xué)

顧名思義，深生態(tài)學(xué)是與淺生態(tài)學(xué)相對應(yīng)的，是20世紀70年代以后西方社會出現(xiàn)的一種生態(tài)中心論的環(huán)境保護理論，最早由挪威生態(tài)學(xué)家阿倫·奈斯提出，后經(jīng)由美國的比爾·迪伏、喬治·塞遜斯塞以及澳大利亞的沃里克·?？怂沟葘W(xué)者的豐富和發(fā)展，最終成為一種影響深遠的生態(tài)理論思潮。深生態(tài)學(xué)堅持以生態(tài)系統(tǒng)而不是人類為中心，主張從整個生態(tài)系統(tǒng)的利益出發(fā)，實現(xiàn)人類與自然的和諧共生。這種深生態(tài)學(xué)理論的產(chǎn)生是基于一種非人類中心主義的“生物圈平等”和“自我實現(xiàn)”哲學(xué)原則。

1.深生態(tài)學(xué)環(huán)境倫理哲學(xué)理念

深生態(tài)學(xué)（deep ecology）這一概念由挪威著名的生態(tài)學(xué)家阿倫·奈斯于1972年首次提出，后來逐步發(fā)展成為一種具有深刻內(nèi)涵的環(huán)境倫理學(xué)理論。1973年阿倫·奈斯在《哲學(xué)探索》上發(fā)表了《淺層生態(tài)運動和深層、長遠的生態(tài)運動：一個概要》一文，全面闡釋了深生態(tài)學(xué)以下基本理論觀點：（1）反對人與環(huán)境關(guān)系中的人類中心主義的態(tài)度。主張人與環(huán)境的互相關(guān)聯(lián)，認為任何有機體都是生物圈網(wǎng)絡(luò)中的一個點，沒有萬物之間的聯(lián)系，有機體不能生存。（2）遵循“生物圈平等原則”。認為這一原則的重要性在于摒棄任何為了實際需要的殺戮、掠奪和壓迫。生態(tài)工作者必須予以深深尊重、乃至敬重任何生命形式。對生態(tài)工作者來說，平等生存和發(fā)展是最高的價值準則。（3）遵循“多樣性和共生、互利原則”。認為多樣性增加了更多生命形式生存的機會和可能性及豐富性。適者生存應(yīng)該在互生、共存的關(guān)系中闡釋，而不是強調(diào)一種屠戮、剝削和壓迫的能力。（4）反對等級制。基于生物圈的平等和共生互惠的立場，深生態(tài)學(xué)反對等級制度，認為上述原則適用于所有的物種、群落和種族。（5）反對污染和資源枯竭。指出在這方面生態(tài)學(xué)家已找到了強有力的支持，但淺生態(tài)運動沒有考慮采取措施的社會意義，而深生態(tài)運動要擔(dān)負起倫理責(zé)任。（6）主張“復(fù)雜而不混亂”。認為生態(tài)系統(tǒng)中的生物之間、生物與環(huán)境之間進行著復(fù)雜而有序的物質(zhì)、信息和能量的交換，構(gòu)成動態(tài)平衡的有機統(tǒng)一體。（7）主張“區(qū)域自治和分散化”。深生態(tài)學(xué)重視生態(tài)環(huán)境保護中的“區(qū)域自我管理”以及“物質(zhì)和精神上的自我滿足”。[1]（P1-2）

深生態(tài)學(xué)被視為一種“生態(tài)中心主義”的環(huán)境倫理觀，它從整體論出發(fā)，把整個生態(tài)系統(tǒng)看成是一個完整、有機、不可分割的整體，各個部分是相互聯(lián)系、相互制約、相互依存的，缺一不可，并且生態(tài)系統(tǒng)的各部分是平等的，不存在誰的利益高于誰的問題；在深生態(tài)學(xué)看來，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的組成部分之一，并不是高于自然界的，人類不能為了自身的利益而破壞生態(tài)系統(tǒng)的完整性。因之，深生態(tài)學(xué)反對單純從人類的根本利益出發(fā)，認為自然環(huán)境的作用是為人類提供資源，并以人類的利益為終極目標這一狹隘觀念。

2.深生態(tài)學(xué)的兩個“最高規(guī)范”

在提出上述深生態(tài)學(xué)的基本理論主張的基礎(chǔ)上，奈斯進一步確立了深生態(tài)學(xué)理論的兩個“最高規(guī)范”（ultimate norms），即“生物圈平等”、和“自我實現(xiàn)”（self-realization），這兩個最高規(guī)范是深生態(tài)學(xué)環(huán)境倫理思想的理論基石。

“生物圈平等”規(guī)范。“生物圈平等”規(guī)范是深生態(tài)學(xué)理論的一個核心理念，其“平等”內(nèi)涵是指所有生物圈里的生命形式，都擁有在“大自我”統(tǒng)一體中平等生存、繁榮、實現(xiàn)“自我”價值的權(quán)利，即在生物圈中所有的有機體和存在物，作為不可分割的整體的一部分，在內(nèi)在價值上是平等的。因此一切存在物對生態(tài)系統(tǒng)來說都是重要的、有價值的。

“自我實現(xiàn)”規(guī)范。在“生物圈平等”規(guī)范的基礎(chǔ)上，深生態(tài)學(xué)繼而提出了“自我實現(xiàn)”規(guī)范，將人類自我價值的實現(xiàn)擴展至對宇宙所有生命的和非生命個體價值的認同。在奈斯看來，深生態(tài)學(xué)意義上的“自我實現(xiàn)”超越了現(xiàn)代人個體價值的實現(xiàn)和自我利益滿足的局限性，即“小自我”意義上價值實現(xiàn)的拘囿，這種狹隘的社會意義上的自我價值實現(xiàn)很容易使人淪為庸俗世俗觀的犧牲品，深生態(tài)學(xué)則試圖喚醒個體意識的進一步成長，把自我認同拓展至與非人類的自然界生物圈的更廣領(lǐng)域，即從“小自我”的認同走向整個統(tǒng)一體的“大自我”的認同。而這種統(tǒng)一體，在比爾·迪伏和喬治·塞遜斯看來，不僅僅包含人類，還包含“鯨魚、大灰熊、整個雨林生態(tài)系統(tǒng)、高山、河流以及土壤中的微生物等等?！盵2]（P67）故深生態(tài)學(xué)的“自我實現(xiàn)”是人類精神向自然萬物包括生命以及非生命物認同的過程。

深生態(tài)學(xué)還認為，“生物圈平等”與總體意義上的“自我實現(xiàn)”是密切相關(guān)的：“我們傷害大自然的其他生物便是在傷害我們的自身。沒有什么分界線，每一種事物都是互相關(guān)聯(lián)的。而且，若我們視自然界的存在物為有機體，我們就會尊敬所有的人類與非人類所享有的作為整體組成部分的個體權(quán)利，而不必建立一種把人類置于最高層次的種類等級制度。”[2]（P69）為此，深生態(tài)學(xué)家們主張應(yīng)以對其他物種產(chǎn)生最小影響的方式來生活。特別是當人類在面臨著生存與發(fā)展的需要與保護生物圈內(nèi)其它存在物平等生存的矛盾時，深生態(tài)學(xué)主張應(yīng)把人類的“生死攸關(guān)的需要”、“基本的需要”與“邊緣的、過分的、無關(guān)緊要的”需要區(qū)別開來。故深生態(tài)學(xué)提出了一個十分重要的口號：“手段簡單，目的豐富?！彼鼘Ξ斀裆鐣冀y(tǒng)治地位的物質(zhì)主義消費觀和發(fā)展觀提出了批評，主張過一種簡單而又富有意義的生活。

3.深生態(tài)學(xué)與淺生態(tài)學(xué)的分野

奈斯更多是從與淺生態(tài)學(xué)相比較的視角提出深生態(tài)學(xué)這一概念。首先，他認為兩者的差異性在于淺生態(tài)學(xué)所持的是一種人類中心主義的觀點，而深生態(tài)學(xué)則認為人與自然萬物處于一種相互平等的聯(lián)系之中，他明確反對前者所持的人類中心主義觀點，主張人與環(huán)境的互相關(guān)聯(lián)。不僅如此，奈斯認為即便是非生命形式也具有與人類同等的內(nèi)在價值，“人類與非人類在地球上的生存與繁榮均具有自身內(nèi)在的、固有的價值。非人類的價值并不取決于他們對于滿足人類期望的有用性。生命形式的豐富性和多樣性決定了其自身具有的價值，這對人類和非人類生物在地球上的繁榮做出了貢獻?！盵2]（P8）為此，他提出：“人類除非為了滿足生死攸關(guān)的生活需要，否則沒有權(quán)利削弱這種豐富性和多樣性?！盵2]（P8）

美國深生態(tài)學(xué)家比爾·迪伏和喬治·塞遜斯進一步闡發(fā)了深生態(tài)學(xué)理念與淺生態(tài)學(xué)觀念的不同，他們指出深生態(tài)學(xué)主張人與自然的和諧，淺生態(tài)學(xué)則主張人與自然的分離；深生態(tài)學(xué)認為地球的供給是有限的，淺生態(tài)學(xué)則相信資源是充足的；深生態(tài)學(xué)認為只需滿足優(yōu)雅、簡單的物質(zhì)需求即可，物質(zhì)目標服務(wù)于自我實現(xiàn)目標，淺生態(tài)學(xué)則推崇物質(zhì)和財富的增長以及消費主義；深生態(tài)學(xué)主張適當?shù)募夹g(shù)和非控制性的科學(xué)，淺生態(tài)學(xué)則相信技術(shù)進步和科技干預(yù)。[1]（P69）面對日益嚴重的生態(tài)危機，淺生態(tài)學(xué)主張在不損害人類利益的前提下逐漸修復(fù)人與自然及社會的關(guān)系，它認為生態(tài)危機的出現(xiàn)是人類社會發(fā)展過程中的自然現(xiàn)象，只要不斷地改進科學(xué)技術(shù)、完善社會的法規(guī)制度就可以杜絕危機的再次出現(xiàn)。深生態(tài)學(xué)則認為生態(tài)危機的出現(xiàn)是現(xiàn)代社會生存危機的反映，“生態(tài)危機的根源在于我們現(xiàn)有的社會機制、人的行為模式和價值觀念。因而必須對人的價值觀念和現(xiàn)行的社會體制進行根本的改造，把人和社會融于自然，使之成為一個整體，才可能解決生態(tài)危機和生存危機?！盵3]（P152）

總之，淺生態(tài)學(xué)堅持人類中心主義的觀點，認為人類的利益高于一切，自然界是人類社會的附屬存在，當自然界的利益與人類的利益發(fā)生沖突時，自然界必須犧牲自身的利益從而服從人類的利益，自然界是為了人類的存在而存在的，自然界本身并沒有內(nèi)在價值，這就否定了自然界的本體存在特征。

由上觀之，深生態(tài)學(xué)自產(chǎn)生之初，就堅持整體性的原則，即把人類和自然界的一切存在物視為一個相互依賴、相互聯(lián)系的整體。深生態(tài)學(xué)的核心觀念是生態(tài)中心主義，它以整個生態(tài)系統(tǒng)（包括整個自然界及其一切生命和非生命體）的利益為目標，認為所有的生命體和非生命體都是平等的，且具有內(nèi)在的價值，故奈斯把深生態(tài)學(xué)視為一種關(guān)于生態(tài)和諧或平衡的哲學(xué)，“它是一種生態(tài)哲學(xué)，而不僅僅是生態(tài)學(xué)。生態(tài)學(xué)是一種運用科學(xué)方法進行研究的有局限的科學(xué)，而哲學(xué)理念是深生態(tài)學(xué)的根基。深生態(tài)學(xué)的內(nèi)涵更為豐富，它不僅僅是關(guān)于污染，資源和人口的一種事實，更重要的是一種價值觀。”[2]（P8）

二、深生態(tài)學(xué)對海洋倫理觀確立的啟示意義

深生態(tài)學(xué)理論的興起，源于自然生態(tài)危機的凸顯，其著眼點則是對人類生存困境的深層考量。深生態(tài)學(xué)突破了生態(tài)危機現(xiàn)象學(xué)的拘囿，認為生態(tài)危機暴露出來的是一種深層的社會危機、人性危機和精神危機。深生態(tài)學(xué)試圖構(gòu)建新的生態(tài)文明尺度和文化倫理取向，這對我們思考如何重新定位人類與海洋的關(guān)系，反思淺生態(tài)學(xué)以人類中心主義為價值導(dǎo)向的一味攫取海洋資源的弊端，確立人類與海洋為有機聯(lián)系體的海洋倫理觀，促進海洋開發(fā)和保護的良性、可持續(xù)發(fā)展具有重要啟示意義。

1.我國海洋倫理觀的歷史局限性

20世紀八十年代，我國首次提出“海洋經(jīng)濟”這一概念，到了21世紀，海洋經(jīng)濟和海洋開發(fā)的地位不斷提升，目前已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略地位。然而隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，海洋開發(fā)力度的不斷增大，大規(guī)模、高強度的不當海洋開發(fā)加速了海洋環(huán)境和生態(tài)的惡化，加劇了海洋環(huán)境災(zāi)害發(fā)生的頻度，破壞了海洋生物物種的多樣性，影響了海洋資源的可持續(xù)利用。“以海洋的統(tǒng)治者自居、以征服海洋為己任，貪得無厭地向自然索取，依靠犧牲海洋生態(tài)環(huán)境謀得發(fā)展，走上了一條高投入、高消耗、低效益的發(fā)展道路。而當前生產(chǎn)力水平遠超過去任何時代，人與海洋的不和諧也比過去任何時代都要嚴峻和復(fù)雜?！盵4]故目前我國海洋開發(fā)與保護存在不平衡的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為以海洋開發(fā)為主，海洋保護并不對等，究其根源是一種淺生態(tài)學(xué)的海洋倫理觀在作祟。

長期以來，由于對海洋開發(fā)以及保護海洋生態(tài)環(huán)境認識上的片面性，傳統(tǒng)的向海洋攫取資源、謀取經(jīng)濟利益，征服和利用海洋的人類中心主義海洋觀一度占據(jù)主導(dǎo)地位。由于區(qū)域及個人利益的驅(qū)動，在海洋利用、開發(fā)活動中存在著嚴重的重開發(fā)輕保護的觀念與行為。無度、無序、無償開發(fā)海洋資源的現(xiàn)象突出，出現(xiàn)了過度捕撈近海魚類、過度利用可養(yǎng)殖海域、大規(guī)模圍海造地、海洋污染嚴重等諸多海洋開發(fā)問題，嚴重破壞了海洋生物的生態(tài)環(huán)境，造成了不少海洋生物種群瀕臨滅絕的危害。

在海洋環(huán)境方面，《2013年中國海洋環(huán)境狀況公報》顯示，近岸典型海洋生態(tài)系統(tǒng)健康狀況不容樂觀，處于亞健康和不健康狀態(tài)的海洋生態(tài)系統(tǒng)高達77%。2014年1月，國家海洋局發(fā)布第21期海洋環(huán)境信息。監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，在所監(jiān)測的156個陸源入海排污口中，有78 個入海排污口向鄰近海域超標排放污水，超標排污口占到監(jiān)測總數(shù)的一半。海洋開發(fā)若失去人文價值的關(guān)懷，缺乏對海洋深層的敬畏、尊崇意識，就會對人類和海洋的可持續(xù)發(fā)展帶來極大的挑戰(zhàn)。

2.我國海洋倫理觀的逐步深化

面對生態(tài)日益嚴峻的新形勢，我國政府在海洋倫理的認識上不斷深化，逐步超越了早期的“誰開發(fā)，誰保護，誰污染，誰治理”的理念，后逐漸發(fā)展形成了“生態(tài)文明”的理論?！吧鷳B(tài)文明”一詞，在中國出現(xiàn)較晚，1984年著名生態(tài)學(xué)家葉謙吉最早使用了這一概念，1987年劉思華提出了“社會主義生態(tài)文明”的概念，之后，“生態(tài)文明”理論研究也逐漸展開，“生態(tài)文明”概念的提出，“表征著人與自然相互關(guān)系的進步狀態(tài)。”[5]黨的十七大報告中，第一次提出了“建設(shè)生態(tài)文明”的理念；黨的十八大更進一步指出：“面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻形勢，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念?！边@標志著人與自然關(guān)系認識的一次巨大飛躍，也是執(zhí)政理念的重大轉(zhuǎn)型。從“可持續(xù)”發(fā)展到“生態(tài)文明”理念的提出，體現(xiàn)了我國對生態(tài)問題認識的深化。

就海洋生態(tài)這一理念，在20世紀九十年代，《中國21世紀議程》制定了“建設(shè)良性循環(huán)的海洋生態(tài)系統(tǒng)，形成科學(xué)合理的海洋開發(fā)體系，促進海洋經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展”的國家海洋戰(zhàn)略目標，并明確提出“把海洋可持續(xù)利用和海洋事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展作為21世紀中國海洋工作的指導(dǎo)思想”[6]，首次在國家海洋“戰(zhàn)略目標”層面提出“可持續(xù)”發(fā)展的理念。而如何從淺生態(tài)學(xué)視野的局限中進一步解放思想觀念，確立人類與海洋相依相生的海洋倫理觀，則標志著對人與海洋關(guān)系認知深度的進一步提升，其意義更為重大，這也是本論文的研究重點所在。

3.深生態(tài)學(xué)對確立海洋倫理觀的重要啟示意義

深生態(tài)學(xué)不僅在理論上具有創(chuàng)新性，確立了“生物圈平等”和“自我實現(xiàn)”重要原則，尖銳批評了淺生態(tài)學(xué)的偏頗和弊端，而且提出了一系列價值準則和指導(dǎo)行動的綱領(lǐng)。深生態(tài)學(xué)認為觀念和政策的改變至關(guān)重要，觀念的改變在于欣賞生命的質(zhì)量和內(nèi)在價值，而不是一味追求更高的生活標準。生命質(zhì)量要進行根本提升則需要改變政策，這影響到經(jīng)濟，技術(shù)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的改變。它繼而呼吁認同深生態(tài)學(xué)觀點的人們擔(dān)當起行動的責(zé)任，直接或間接地致力于完成這個根本性的轉(zhuǎn)變。[2]（P8）深生態(tài)學(xué)的上述主張對確立海洋倫理觀的重要啟示意義如下：

其一，超越淺生態(tài)學(xué)一味追求單向度的海洋開發(fā)而忽視海洋資源保護的短視觀念。由于受人類中心主義利益的驅(qū)使，目前我國海洋開發(fā)和利用的態(tài)勢還只是停留在淺生態(tài)學(xué)的層面，更多關(guān)注短期經(jīng)濟利益，往往只注意到眼前海洋資源的使用價值，而忽視了人與海洋密切相關(guān)的整體利益和長遠利益，在開發(fā)和利用海洋資源的過程中，雖也意識到對海洋開發(fā)、利用過度會造成一定程度的海洋生態(tài)環(huán)境惡化，但只是主張在不損害人類利益的前提下逐漸修復(fù)人與海洋的關(guān)系。這種先發(fā)展后治理的理念是一種本末倒置的思維方式。究其原因，歸根結(jié)底是人類對海洋環(huán)境開發(fā)與保護的認知還處在淺生態(tài)學(xué)的層面上，只關(guān)心環(huán)境退化的癥候，如海洋污染和資源的逐漸枯竭這些現(xiàn)象問題，而不會進一步去追問這些環(huán)境危機產(chǎn)生的根源，也就是缺乏價值觀的層面上的深層認知。故只有深生態(tài)學(xué)才能從根本上解決海洋生態(tài)危機問題。

其二，按照深生態(tài)學(xué)的“生物圈平等”理論，我們在開發(fā)和利用海洋資源時應(yīng)該秉持人類發(fā)展和海洋資源保護同等重要的理念，人類與海洋處于同一個大的生態(tài)系統(tǒng)之中，是一個相互依賴、相互聯(lián)系的整體，擁有著共同的未來和命運。人類不應(yīng)該凌駕于海洋之上更沒有權(quán)利去破壞海洋內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)的平衡。資源豐富的海洋不是僅僅為了滿足人類的需求而存在的，它同樣是許多其他陸地以及海洋生物至關(guān)重要的棲息之地。人類對于海洋無休止的開發(fā)和污染使它們賴以生存的空間受到了破壞，這是大大有違環(huán)境倫理學(xué)的理論原則的，最終也會反過來影響人類整體生活質(zhì)量。

其三，深生態(tài)學(xué)推崇的環(huán)境倫理終極規(guī)范—“自我實現(xiàn)”原則為我們處理人與海洋的關(guān)系提供了有益的價值準則和行動指南。深生態(tài)學(xué)強調(diào)的“自我”并不是狹義上的、個體意義上的“自我”，而是一種范圍更廣的“生態(tài)自我”,它重視的是所有存在物的善或利益。因之，奈斯提出用“大寫的自我”代替?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的“自我”，他從尊崇所有的生命形式價值的立場出發(fā)，提倡“最大限度的自我實現(xiàn)”。而“最大限度的自我實現(xiàn)”不是任由個體生命欲求的惡性膨脹，而是將所有的生命形式放置在同一個平臺之上，在平等、公正、資源共享的原則下，讓它們的價值和潛能得到最大程度的發(fā)揮。具體到人與海洋的關(guān)系，這種“自我實現(xiàn)”原則，不僅包括人類合理開發(fā)、利用海洋資源既定目標和利益的達成，而且更重要的是減少人類過度活動對海洋造成的破壞，從而使得海洋生態(tài)資源及海洋生物物種的多樣性得到最大程度的保護，只有這樣才能實現(xiàn)人類與海洋和諧共存的“雙贏?！?/p>

三、基于深生態(tài)學(xué)視野的海洋倫理觀確立對策

鑒于海洋對我國的重要戰(zhàn)略意義，在海洋經(jīng)濟不斷加速發(fā)展的情況下，構(gòu)建海洋生態(tài)文明，建立符合深生態(tài)學(xué)理念的海洋生態(tài)文明的長效機制，尤為重要。目前擺在我們面前的兩個重要課題即是：其一，如何在深生態(tài)學(xué)的理論視域下，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗Ｑ笳J知的偏誤，改變淺生態(tài)學(xué)以人類利益為根本價值取向的狹隘海洋發(fā)展觀，以確立人與海洋和諧共生的海洋倫理觀。其二，如何正確處理好保護海洋生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，以促進海洋資源保護和開發(fā)的可持續(xù)性發(fā)展。為此，在觀念認知改變和實踐層面應(yīng)該立足于以下幾個方面：

1.借鑒深生態(tài)學(xué)理念，樹立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀

以深生態(tài)學(xué)理論為指導(dǎo),重新審視和定位人與海洋的關(guān)系，逐步確立“非人類中心主義”的海洋倫理觀，從海洋保護和發(fā)展的戰(zhàn)略高度，轉(zhuǎn)變一味強調(diào)對海洋開發(fā)與利用的舊觀念，走保護海洋資源的生態(tài)良好的可持續(xù)發(fā)展道路。所謂海洋生態(tài)文明，主要是指在海洋意識、海洋產(chǎn)業(yè)、海洋行為、海洋環(huán)境、海洋文化和海洋制度等方面，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，和諧發(fā)展，全社會應(yīng)牢固樹立海洋生態(tài)文明意識，切實將保護與開發(fā)并重的方針，貫穿于社會發(fā)展和海洋生態(tài)文明建設(shè)的全過程。“生態(tài)文明是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是反映人與自然和諧程度的新型文明形態(tài)，體現(xiàn)了人類文明發(fā)展理念的重大進步?！盵7]只有牢固樹立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀，才能真正把海洋生態(tài)文明的建設(shè)落到實處。

2.充分發(fā)揮宣傳、科研、教育、培訓(xùn)、涉外交流等媒介傳播深生態(tài)海洋倫理觀

由于淺生態(tài)學(xué)人類中心主義和功利主義思想的影響，目前我們對開發(fā)海洋的認識上還存在著很多偏誤，認為海洋資源就是為了人類的發(fā)展而存在的，只注重眼前海洋資源的使用價值和經(jīng)濟價值，而忽視甚至沒有認識到海洋資源的內(nèi)在價值以及對人類繁衍長久的福祉。在人與海洋的關(guān)系上，認為人可以凌駕于海洋之上，對海洋資源進行掠奪式開發(fā),以致危及人類的持續(xù)發(fā)展。而修正這種觀念非一日之功，需要通過政府引導(dǎo)、媒體宣傳和學(xué)校教育以及涉外交流等各個渠道。

政府、媒體和學(xué)校在宣傳人與海洋休戚相關(guān)、尊重海洋生命內(nèi)在價值、保護海洋物種豐富性等深生態(tài)學(xué)海洋觀上負有義不容辭的責(zé)任。政府要起到引導(dǎo)作用,培育公民海洋生態(tài)保護意識。媒體則要加大社會宣傳力度，促進海洋生態(tài)保護理念在受眾中的大力傳播。學(xué)校教育應(yīng)發(fā)揮其積極作用，成為宣傳保護海洋資源和生態(tài)的陣地，以切實提高全社會公民海洋保護意識。此外，在涉外交流中，有意識地借鑒、學(xué)習(xí)發(fā)達國家的海洋保護與開發(fā)相關(guān)理論、觀念以及具體措施也非常重要。

3.建設(shè)符合深生態(tài)海洋倫理觀的海洋經(jīng)濟發(fā)展和行政管理模式

基于深生態(tài)海洋倫理觀的理論指導(dǎo)，在海洋經(jīng)濟運行方式上，要轉(zhuǎn)變海洋經(jīng)濟發(fā)展思路，改變傳統(tǒng)的單純追求海洋經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略和政策，把海洋生態(tài)環(huán)境的有效保護置于與經(jīng)濟發(fā)展同等重要的戰(zhàn)略地位?！皞鹘y(tǒng)發(fā)展觀之所以步入了困境和危機，從發(fā)展自身的邏輯來看，它所關(guān)注的只是‘如何能夠發(fā)展’和‘如何發(fā)展得更快’，而忽視了‘應(yīng)當怎樣發(fā)展’和‘為了什么而發(fā)展’這個目的論、價值論問題?！盵8]深生態(tài)學(xué)也反對一味追求“大”的發(fā)展理念，而更關(guān)注的是整體生命質(zhì)量的提升。為此，在發(fā)展海洋經(jīng)濟時，應(yīng)堅決摒棄長期以來形成的高消耗、高污染、低效益的粗放擴張型海洋經(jīng)濟增長方式，在保護好海洋生態(tài)資源的前提下，促進海洋經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效益的提升。

在海洋管理層面，應(yīng)改變傳統(tǒng)的海洋資源與環(huán)境的陳舊管理模式，加強對海洋生態(tài)保護的有效管理。政府相關(guān)職能部門應(yīng)將海洋有序開發(fā)與改善海洋生態(tài)環(huán)境政策并舉，特別是要履行對海洋資源開發(fā)和生態(tài)平衡保護的科學(xué)規(guī)劃、組織、調(diào)控等宏觀管理職能。管理模式應(yīng)從以前過分重視海洋經(jīng)濟效益向保護海洋生態(tài)資源方向轉(zhuǎn)化，并制定相關(guān)細化政策、條例協(xié)調(diào)海洋合理有序開發(fā)及海洋生物多樣性保護之間的平衡。

4.制定和完善符合深生態(tài)海洋倫理觀的海洋生態(tài)保護政策法規(guī)

關(guān)于海洋生態(tài)保護，中央提出“要確定和守住不再破壞生態(tài)平衡、不再影響生態(tài)功能、不再改變基本屬性、已受損的生態(tài)系統(tǒng)不再退化的‘四不’開發(fā)底線?！比绾螆猿诌@一“底線”，建立海洋保護和開發(fā)的長效機制，最根本的還是要依靠觀念指導(dǎo)下的法律。在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步構(gòu)建和完善海洋資源有序開發(fā)與生態(tài)保護科學(xué)、合理的法律體系。政府要盡快建立健全國家海洋法律，完善海洋綜合管理法規(guī)中有關(guān)于海洋污染防治和海洋生態(tài)資源保護方面的法律法規(guī)，起草體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想的相關(guān)海洋生態(tài)保護法規(guī)和條例，為海洋資源的合理開發(fā)利用與海洋生態(tài)保護提供法律依據(jù)，與此同時，也要加強對破壞海洋環(huán)境和生態(tài)執(zhí)法懲處的力度，切實提高人們保護海洋生態(tài)的法律意識。

鑒于目前海洋生態(tài)危機愈演愈烈的現(xiàn)狀，我們必須從意識層面深化對海洋生態(tài)環(huán)境保護的認識，轉(zhuǎn)變?nèi)祟愔髟缀Ｑ蟮娜祟愔行闹髁x觀念，以深生態(tài)學(xué)所秉承的“生物圈平等”和“自我實現(xiàn)”原則為理論指導(dǎo)，確立人與海洋生命和諧共生的海洋倫理觀，把人類和海洋視為密切相關(guān)的“生命共同體”，以促進海洋資源開發(fā)和保護的良性、可持續(xù)發(fā)展，從而從根本上解決海洋生態(tài)危機問題。

[1] Bill Devall and George Sessions.Deep Ecology[M].Layton:Gibbs M.Smith.Inc.,1985.

[2] Nina Witoszek and Andrew Brennan.Philosophical Dialogues:Arne Nass and the Progress of Ecophilosophy[M].Maryland:Rowman ＆Littlefield Publisher,INC.,1999.

[3] 雷毅.生態(tài)倫理學(xué)[M].西安:陜西人民教育出版社,2000.

[4] 李全坤,朱焰.建設(shè)和諧海洋面臨的挑戰(zhàn)及其選擇[J].生產(chǎn)力研究,2007,（10）:75-77.

[5] 俞可平.科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2005,（4）:4-5.

[6] 《中國海洋21世紀議程》第一章第七條、第十二條[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/hdbhf/2009-10/31/content_1525058.htm.

[7] 張高麗.大力推進生態(tài)文明努力建設(shè)美麗中國[J].求是,2013,（24）:3-11.

[8] 俞樹彪.和諧海洋的哲學(xué)視閾[J].經(jīng)濟論壇,2008,（15）:37-39.