陳新民 王永海

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北 武漢 430072）

我國(guó)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)在近兩年獲得了井噴式的發(fā)展，其背后是銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟、利差收窄背景下的借機(jī)轉(zhuǎn)型，但由于監(jiān)管層的審慎風(fēng)險(xiǎn)控制，商業(yè)銀行的多元化經(jīng)營(yíng)只能在創(chuàng)新與監(jiān)管的博弈中迂回前行。因此，從我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際出發(fā)，探討經(jīng)營(yíng)多元化對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，有助于各商業(yè)銀行不斷優(yōu)化銀行收入結(jié)構(gòu)和評(píng)估其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為監(jiān)管部門提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn) 近年來(lái)，國(guó)外有大量文獻(xiàn)對(duì)銀行收入多元化問(wèn)題進(jìn)行研究。Demsetz和Strahan（1997）運(yùn)用市場(chǎng)為基礎(chǔ)的多元化衡量指標(biāo)考察了美國(guó)銀行控股公司收入多元化與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)更具多元化的大型銀行控股公司并不能減少風(fēng)險(xiǎn)。Acharya和Saunders（2001，2006）從銀行貸款組合的角度分析收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果表明多元化不能降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。Berger等（2010）以中國(guó)銀行業(yè)1996年至2006年88家銀行為樣本研究了業(yè)務(wù)多元化對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)多元化程度越高，銀行收益越小，成本越大。Vallascas等（2011）對(duì)意大利銀行業(yè)在此次金融危機(jī)中的收入多元化與銀行績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明，在危機(jī)前多元化程度更高的銀行在危機(jī)中收益下降最大，而那些集中從事以貸款為基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)和靠存款資金獲利的銀行在危機(jī)中表現(xiàn)更好。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 國(guó)內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行收入多元化的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少，大部分文獻(xiàn)以中間業(yè)務(wù)為立足點(diǎn)對(duì)銀行收入多元化進(jìn)行研究。郭紅珍和張卉（2003）認(rèn)為我國(guó)近年來(lái)的高利差和中間業(yè)務(wù)存在比較嚴(yán)重的代理問(wèn)題是我國(guó)商業(yè)銀行沒(méi)有充分重視中間業(yè)務(wù)的主要原因之一。江西省城市金融學(xué)會(huì)課題組（2008）對(duì)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)增收渠道進(jìn)行了研究，認(rèn)為拓寬中間業(yè)務(wù)增收渠道，保持中間業(yè)務(wù)持續(xù)快速發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型具有至關(guān)重要的作用。魏鵬（2008）指出隨著充分競(jìng)爭(zhēng)的深入，各商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入將會(huì)從持續(xù)增長(zhǎng)向緩慢增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)發(fā)展，因此關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)防范比期待中間業(yè)務(wù)收入的持續(xù)增長(zhǎng)更重要。楊錦（2009）發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行利差偏大以及全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)受到銀行產(chǎn)權(quán)制度、內(nèi)拒制度和金融監(jiān)管的限制是限制我國(guó)商業(yè)銀行充分發(fā)展中間業(yè)務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選擇14家主要的中國(guó)商業(yè)銀行作為研究樣本，包括5家大型商業(yè)銀行和9家中小型商業(yè)銀行。其中，大型商業(yè)銀行為中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和交通銀行；中小型商業(yè)銀行包括中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、廣發(fā)銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、興業(yè)銀行以及浦發(fā)銀行。本文所選取的14家樣本銀行2011年總資產(chǎn)為71.2萬(wàn)億元，占當(dāng)年全國(guó)商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模的80.54%，在2011年全國(guó)商業(yè)銀行非利息收入總額中占比87.44%。因此，本文選取我國(guó)14家主要商業(yè)銀行進(jìn)行研究具有較好的代表性和可行性。隨著中國(guó)銀行業(yè)面臨的內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)壓力的加大以及2001年《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》的出臺(tái)與實(shí)施，我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)始走上了業(yè)務(wù)多樣化道路，開(kāi)始大力發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，銀行收入逐步呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)?；诖瞬⒖紤]數(shù)據(jù)的可得性，本文將選用2002年至2011年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于各家商業(yè)銀行的年報(bào)以及《中國(guó)金融年鑒》（2003—2011年）。

（二）變量選取 本文的研究涉及三種變量：（1）銀行風(fēng)險(xiǎn)。本文對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的度量主要考慮銀行多元化經(jīng)營(yíng)引起的銀行收入波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和盈利能力的影響。參照Stiroh（2004）、Gamra和Phihon（2011）、張羽和李黎（2010）、周開(kāi)國(guó)和李琳（2011）等的研究，本文選取收入波動(dòng)性、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的績(jī)效（夏普比率）作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的度量指標(biāo)。其中收入波動(dòng)性和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)將作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要度量指標(biāo)，其他指標(biāo)則作為備選指標(biāo)，以便對(duì)參數(shù)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（2）多元化經(jīng)營(yíng)。本文對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)的衡量不僅考慮利息凈收入與非利息收入之間的多元化，還考慮非利息收入各組成部分之間形成的多元化經(jīng)營(yíng)。其中，利息凈收入與非利息收入之間的多元化程度用Stiroh和Rumble（2003）、張雪蘭（2011）等根據(jù)赫芬達(dá)爾·赫希曼指數(shù)（HHI）計(jì)算的DIV指數(shù)表示，DIV值越大，多元化經(jīng)營(yíng)程度越高，反之則越低；非利息收入各組成部分之間的多元化經(jīng)營(yíng)程度用各組成部分占非利息收入的比重來(lái)表示。（3）控制變量。本文所選取的樣本銀行在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)等方面存在較大差異，這些特征差異可能會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響。為了有效地分析多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，因此本文參照Stiroh（2002）、Stiroh和Rumble（2003）、周開(kāi)國(guó)和李琳（2011）等的研究將銀行規(guī)模、貸款規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿作為控制變量。各變量的度量指標(biāo)如表（1）所示。

表1 變量定義表

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 14家商業(yè)銀行收入波動(dòng)性分解

（三）模型建立 本文首先基于整體樣本數(shù)據(jù)建立銀行收入波動(dòng)性分解模型來(lái)分析多元化經(jīng)營(yíng)是否會(huì)為商業(yè)銀行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)，然后再基于銀行層面樣本數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型來(lái)研究多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的具體影響。（1）銀行收入波動(dòng)性分解模型。為了分析多元化經(jīng)營(yíng)是否能為商業(yè)銀行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)，可以將銀行的營(yíng)業(yè)收入看成是由產(chǎn)生利息凈收入的資產(chǎn)和產(chǎn)生非利息收入的資產(chǎn)組成的一個(gè)投資組合，用利息凈收入和非利息收入的增長(zhǎng)率作為對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的收益率來(lái)計(jì)算該組合的波動(dòng)率。因此，根據(jù)資產(chǎn)組合理論，銀行收入波動(dòng)性分解模型可以用模型（1）表示

（2）多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響模型。為了進(jìn)一步分析多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以建立以下面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證研究

其中，RISK表示銀行風(fēng)險(xiǎn)變量；DIVR為多元化經(jīng)營(yíng)指標(biāo)；SHFE是手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占非利息收入的比重；SHIN為投資收益占非利息收入的比重；SHEX為匯兌損益占非利息收入的比重；SHOT是其他非利息收入占非利息收入的比重；SIZE表示銀行規(guī)模變量；LOAN為貸款規(guī)模；EQUITY表示財(cái)務(wù)杠桿。

三、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 本文模型估計(jì)所涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表（2）所示。可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行收入波動(dòng)性存在差異，營(yíng)業(yè)收入對(duì)數(shù)增長(zhǎng)率的方差最大為0.059719，最小為0.006696。多元化經(jīng)營(yíng)指標(biāo)DIVR的均值為0.210039，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的多元化經(jīng)營(yíng)程度較低。手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比的平均值為0.721587，投資收益占比均值僅為0.08154，這表明手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入在我國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入中占據(jù)主要地位，而投資收益的占比非常小。此外，我國(guó)商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、貸款規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿等方面均存在較大差異。

（二）波動(dòng)性分解 運(yùn)用模型（1）通過(guò)對(duì)銀行收入波動(dòng)性的分解，確定利息凈收入、非利息收入以及兩者的協(xié)方差對(duì)銀行收入波動(dòng)性的貢獻(xiàn)度。分析商業(yè)銀行非利息收入變動(dòng)趨勢(shì)可以知道非利息收入在2002年至2011年期間的增長(zhǎng)趨勢(shì)并不是連貫的，2006年之前的變動(dòng)幅度大體一致，而在2006年之后呈現(xiàn)另外一種變動(dòng)幅度。因此，為了便于比較，本文將樣本區(qū)間分為2002年至2006年和2007年至2011年兩個(gè)時(shí)間間隔相同的階段，依次對(duì)14家商業(yè)銀行作為整體以及大型商業(yè)銀行和中小型商業(yè)銀行進(jìn)行具體分析，實(shí)證結(jié)果分別用表（3）、表（4）和表（5）表示。根據(jù)表（3）可知，從2002年至2011年，14家樣本銀行營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的方差從0.014897下降到0.012949，表明銀行收入的波動(dòng)性降低了。在2002年至2006年、2007年至2011年兩個(gè)階段，利息凈收入占比逐漸減?。ㄓ?.880964減少到0.826176），其增長(zhǎng)率的波動(dòng)從0.014734上升到0.017029，且其對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度也增加了。2007年至2011年我國(guó)商業(yè)銀行利息凈收入波動(dòng)性提高與該階段我國(guó)貨幣政策的頻繁變動(dòng)有關(guān)。2007年針對(duì)銀行體系流動(dòng)性偏多和價(jià)格漲幅上升的趨勢(shì)，為了抑制總需求過(guò)度膨脹，我國(guó)貨幣政策從之前連續(xù)幾年的穩(wěn)健貨幣政策轉(zhuǎn)為從緊的貨幣政策。2008年，隨著美國(guó)次貸危機(jī)的蔓延加深，我國(guó)央行及時(shí)調(diào)整了貨幣政策方向，開(kāi)始實(shí)施寬松的貨幣政策。2009年至2010年，為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，我國(guó)繼續(xù)實(shí)行適度寬松的貨幣政策。2011年，面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施穩(wěn)健貨幣政策，對(duì)貨幣政策進(jìn)行適時(shí)適度地預(yù)調(diào)微調(diào)。貨幣政策的改變必然伴隨著利率水平和信貸規(guī)模的變化。從2007年至2011年，我國(guó)存貸款基準(zhǔn)利率共經(jīng)歷了16次不同程度的調(diào)整，人民幣貸款余額逐年增長(zhǎng)，貨幣信貸增速也經(jīng)歷了由低到高，然后再?gòu)母呶恢鸩交芈涞倪^(guò)程。利率水平和信貸規(guī)模是影響商業(yè)銀行利息凈收入水平的關(guān)鍵因素。因此，由貨幣政策變動(dòng)帶來(lái)的利率水平和信貸規(guī)模的變化導(dǎo)致了我國(guó)商業(yè)銀行利息凈收入的波動(dòng)性增加。

還可以看到，非利息收入占比呈上升趨勢(shì)（由0.118859提高到0.173824），其增長(zhǎng)率的波動(dòng)則由0.014124增加到0.015331，其對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度也有所增加（從0.000200增至0.000463）。利息凈收入和非利息收入增長(zhǎng)率的協(xié)方差則從0.006353下降到0.00265，其對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度降低了。由此表明，銀行收入波動(dòng)性的降低主要?dú)w因于利息凈收入和非利息收入增長(zhǎng)率的協(xié)方差的下降。從整體上看，我國(guó)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。這主要是因?yàn)?，我?guó)商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)近年來(lái)的發(fā)展，業(yè)務(wù)范圍越來(lái)越廣，非利息收入業(yè)務(wù)從傳統(tǒng)的支付結(jié)算、匯兌業(yè)務(wù)等發(fā)展到金融衍生品業(yè)務(wù)、代理證券和保險(xiǎn)以及投融資顧問(wèn)業(yè)務(wù)等各種新型業(yè)務(wù)，非利息收入來(lái)源逐漸多元化，與利息收入的相關(guān)程度也逐漸降低。此外，我國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入占比與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然比較低，非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展空間更大，從而能更有效地實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)效益。

表4 大型商業(yè)銀行收入波動(dòng)性分解

表5 中小型商業(yè)銀行收入波動(dòng)性分解

表（4）和表（5）分別展示了我國(guó)大型商業(yè)銀行與中小型商業(yè)銀行的收入波動(dòng)性分解情況。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，大型商業(yè)銀行的收入波動(dòng)性逐漸下降（從0.013776降至0.012839），而中小型商業(yè)銀行的收入波動(dòng)性卻逐漸上升（從0.016147升至0.017319），中小型商業(yè)銀行的收入波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大了。比較兩者的多元化經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)，雖然大型商業(yè)銀行非利息收入增長(zhǎng)率方差從0.010508提高到了0.012377，但利息凈收入和非利息收入增長(zhǎng)率的協(xié)方差卻從0.007049減少到0.003720，其對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度也減少了（從0.001537減少到0.001123）；而中小型商業(yè)銀行的非利息收入增長(zhǎng)率方差以及利息凈收入和非利息收入增長(zhǎng)率的協(xié)方差都加大了對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度，兩者對(duì)總風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度分別從2002年至2006年的0.000106和0.001251增加到2007年至2011年的0.000434和0.002747。由此表明，大型商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)明顯大于中小型商業(yè)銀行。這主要是因?yàn)槲覈?guó)大型商業(yè)銀行的利息收入業(yè)務(wù)和非利息收入業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度比中小型商業(yè)銀行要低。大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模比較大，具有廣泛的銷售網(wǎng)絡(luò)和客戶資源，能夠開(kāi)展多樣化的非利息收入業(yè)務(wù)，獲取多元化經(jīng)營(yíng)效益。

（三）回歸分析 根據(jù)模型（1）的分析結(jié)果，從銀行收入波動(dòng)性的角度看，整體上我國(guó)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)能夠帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)。但是當(dāng)結(jié)合商業(yè)銀行的其他風(fēng)險(xiǎn)影響因素時(shí)，多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響又是怎樣呢？因此，本文運(yùn)用模型（2）進(jìn)行面板模型估計(jì)來(lái)研究多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。首先進(jìn)行模型效應(yīng)設(shè)定檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表（6）所示?？梢钥闯?，Wald檢驗(yàn)的F值是141.147，大于F0.05（13，118）=2.25，拒絕原假設(shè)，變截距模型優(yōu)于混合回歸模型。Hausman檢驗(yàn)的Chi-Sq值是103.119，大于X20.05（8）=15.5073，拒絕原假設(shè)，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。因此，本文對(duì)模型（2）采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。本文采用軟件Eviews 7.0對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，具體的回歸結(jié)果如表（7）所示。表的第二列給出了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）作為銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果?？梢钥吹?，銀行多元化經(jīng)營(yíng)（DIVR）、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比（SHFE）與銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）之間的關(guān)系不顯著，由此可以判斷我國(guó)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。但是，分析銀行多元化經(jīng)營(yíng)（DIVR）、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比（SHFE）與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）之間的正向或負(fù)向關(guān)系仍具有一定的啟示意義。銀行多元化經(jīng)營(yíng)（DIVR）與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明利息凈收入與非利息收入之間形成的多元化經(jīng)營(yíng)并不會(huì)導(dǎo)致銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增加；而手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比（SHFE）與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明在非利息收入中，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入的占比過(guò)高不利于分散銀行風(fēng)險(xiǎn)。模型中三個(gè)控制變量與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間均存在顯著關(guān)系。其中，銀行規(guī)模（SIZE）與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）正相關(guān)，貸款規(guī)模（LOAN）和財(cái)務(wù)杠桿（EQUITY）均與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）負(fù)相關(guān)，說(shuō)明銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大有利于商業(yè)銀行獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，有更多得多元化經(jīng)營(yíng)渠道，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，而貸款規(guī)模與財(cái)務(wù)杠桿的提高則會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)。

表6 模型效應(yīng)設(shè)定檢驗(yàn)結(jié)果

表7 面板模型回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 在以破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）作為因變量的基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果中，本文得出銀行多元化經(jīng)營(yíng)（DIVR）、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比（SHFE）與銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ZSCORE）之間不存在顯著關(guān)系的結(jié)論。該結(jié)論是否具有穩(wěn)健性取決于其是否會(huì)隨模型設(shè)定的差異而變化。因此，為了檢驗(yàn)基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性，本文通過(guò)調(diào)整因變量，分別以經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的績(jī)效RAROA和RAROE作為銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，銀行多元化經(jīng)營(yíng)（DIVR）、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比（SHFE）與銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)RAROA和RAROE之間仍然不存在顯著關(guān)系，而其他自變量的估計(jì)結(jié)果也與基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果基本一致。由此可見(jiàn)，本文所建立模型的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

四、結(jié)論

本文研究結(jié)果表明，我國(guó)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。產(chǎn)生該結(jié)果的可能原因有以下幾種：（1）多元化經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的新風(fēng)險(xiǎn)抵消了多元化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)。我國(guó)商業(yè)銀行的多樣化業(yè)務(wù)在給銀行帶來(lái)多元化收入的同時(shí)，也會(huì)給銀行帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。新增加的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在一定程度上削弱多元化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)。商業(yè)銀行在開(kāi)展多元化業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性比較強(qiáng)，而且其風(fēng)險(xiǎn)程度難以估算。一方面，隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的不斷推出，銀行的業(yè)務(wù)類型復(fù)雜多樣，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)出多樣化的特征，如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等。另一方面，商業(yè)銀行的非利息收入業(yè)務(wù)中有很多屬于表外業(yè)務(wù)，不能及時(shí)和真實(shí)反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，信息披露不充分導(dǎo)致了銀行的經(jīng)營(yíng)管理人員無(wú)法對(duì)非利息收入業(yè)務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的識(shí)別和防范，也使金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行有效監(jiān)督和管理。（2）我國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入存在信貸化現(xiàn)象。商業(yè)銀行非利息收入信貸化是指商業(yè)銀行在非利息收入業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，通過(guò)收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)、貸款換股權(quán)、銀信合作等方式，把部分信貸收入轉(zhuǎn)嫁到非利息收入，或者以中間業(yè)務(wù)的名義，開(kāi)展涉及銀行資產(chǎn)和負(fù)債的信貸業(yè)務(wù)，從而使中間業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了銀行的表內(nèi)資產(chǎn)和表內(nèi)負(fù)債。一方面，我國(guó)商業(yè)銀行利用“以貸收費(fèi)”“、浮利收費(fèi)”“、借貸搭售”等方式，將利息收入以財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)、貸款承諾費(fèi)等形式轉(zhuǎn)變?yōu)榉抢⑹杖?；另一方面，我?guó)商業(yè)銀行為了規(guī)避監(jiān)管，以理財(cái)產(chǎn)品、票據(jù)信托等中間業(yè)務(wù)名義發(fā)放貸款，將實(shí)質(zhì)上來(lái)源于信貸資產(chǎn)的利息收入轉(zhuǎn)換為非利息收入。非利息收入的信貸化現(xiàn)象造成了商業(yè)銀行非利息收入的虛增，使商業(yè)銀行的利息凈收入與非利息收入之間存在較高的相關(guān)性，不利于發(fā)揮多元化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分散化效應(yīng)。（3）我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入的核算方式不規(guī)范。我國(guó)商業(yè)銀行在非利息收入的業(yè)務(wù)處理上，文本、憑證的格式不統(tǒng)一，會(huì)計(jì)科目不夠細(xì)分。從各商業(yè)銀行的年報(bào)上看，在較早年份（2002年至2004年）各商業(yè)銀行對(duì)非利息收入的劃分與統(tǒng)計(jì)口徑也不一致。此外，非利息收入的各組成部分的一些細(xì)分項(xiàng)也存在差異。例如，在“手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入”項(xiàng)下各銀行都涉及結(jié)算，但各家銀行的具體名稱不一樣，其統(tǒng)計(jì)口徑是否一致也難以查證，其中，中國(guó)銀行、建設(shè)銀行等稱之為“結(jié)算與清算手續(xù)費(fèi)”，交通銀行和興業(yè)銀行稱之為“支付結(jié)算手續(xù)費(fèi)”，而工商銀行稱之為“結(jié)算、清算及現(xiàn)金管理”。部分銀行對(duì)“租賃業(yè)務(wù)收入”的歸類也存在差異，興業(yè)銀行和民生銀行將其納入“手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入”項(xiàng)，而建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等則將其歸為“其他業(yè)務(wù)收入”。不規(guī)范的非利息收入核算方式，在一定程度上會(huì)影響研究結(jié)果。

［1］ 郭紅珍、張卉：《我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的資源配置行為分析》，《國(guó)際金融研究》2003年第4期。

［2］ 劉明彥：《銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)：美國(guó)、德國(guó)和中國(guó)的一項(xiàng)比較研究》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2012年第5期。

［3］ 張羽、李黎：《非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

［4］ 鄭榮年、牛慕鴻：《中國(guó)銀行業(yè)非利息業(yè)務(wù)與銀行特征關(guān)系研究》，《金融研究》2007年第9期。

［5］ 中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司課題組：《我國(guó)利率市場(chǎng)化的歷史、現(xiàn)狀與政策思考》，《中國(guó)金融》2011年第5期。

［6］ Baele Lieven,Jonghe Olivier De and Vennet Rudi Vander.Does the stockmarket value bank diversification?Journal of Banking&Finance,2006.

［7］ Berger Allen N,Hasan Iftekhar and Zhou Mingming.The effects of focus versus diversification on bank performance:Evidence from Chinesebanks.Bank of Finland,Discussion Papers,2010.

［8］ Demsetz Rebecca S.and Strahan Philip E.Diversification,size,and risk at bank holding companies.Journal of Money,Credit and Banking,1997.

［9］ DeYoung Robertand Rice Tara.Noninterestincome and financial performance at U.S.commercial banks.The Financial Review,2004.

［10］ Williams Barry and Prather Laurie.Bank risk and return:the impact of bank non-interest income.International Journal of Managerial Finance,2010.