[摘要] 轉(zhuǎn)融通制度讓融資融券的來源更廣泛，2023年2月轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大后，轉(zhuǎn)融通的資金證券來源更廣，并一定程度上改變了我國股票市場(chǎng)單邊市場(chǎng)的狀態(tài)，讓市場(chǎng)的功能更加完全。本文采用面板數(shù)據(jù)回歸的方法分析了轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大、部分收緊、全面收緊三個(gè)政策節(jié)點(diǎn)前后股市的波動(dòng)性情況，發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后的幾個(gè)階段股市的波動(dòng)性都出現(xiàn)了顯著下降在部分收緊的情況下波動(dòng)性下降最多。波動(dòng)性的下降主要是因?yàn)椴煌瑫r(shí)期融資融券量不同，以及不同時(shí)期融資融券對(duì)波動(dòng)性的影響程度的變化同時(shí)導(dǎo)致的。在嚴(yán)格收緊階段，融資融券起到了很強(qiáng)的抑制波動(dòng)性的作用，因此考慮到我國資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，對(duì)轉(zhuǎn)融通的嚴(yán)格收緊是最有利于未來股市平穩(wěn)的政策選擇。

[關(guān)鍵詞] 轉(zhuǎn)融通；融資融券；波動(dòng)性

[中圖分類號(hào)] F812.2" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A" "［文章編號(hào)］1000-4211（2024）06-0072-20

一、引言

我國的股票市場(chǎng)是在中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)過程中建立起來的。1981年，國內(nèi)首家股票交易所——深圳證券交易所成立；1990年，上海證券交易所成立。滬深兩地交易所的相繼成立，為我國股票市場(chǎng)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，塑造了基本的形態(tài)與格局。股票市場(chǎng)建立后的很長一段時(shí)間內(nèi)，股票交易都處于單邊交易的情況，即只能做多、不能做空，只能用自有資金買入證券賣出證券，不能在交易所內(nèi)借入證券賣空，也不能借入資金買入證券。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展以及金融改革的不斷深入推進(jìn)，單邊交易的狀態(tài)逐漸難以滿足日益復(fù)雜多變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及金融改革發(fā)展的需求，于是融資融券政策應(yīng)運(yùn)而生，為我國股票市場(chǎng)注入了新的活力。

2010年，我國開始正式實(shí)行融資融券制度。融資融券指的是投資者在證券公司開立相關(guān)賬戶并繳納保證金后，可以在賬戶的信用限度內(nèi)向證券公司借入資金買入證券，待賣出后再歸還資金并償還利息；也可以在信用限度內(nèi)向證券公司借入股票并在高點(diǎn)賣出，之后在股票下跌時(shí)買入并歸還股票、償還利息。這種交易模式突破了傳統(tǒng)單邊交易的限制，為投資者提供了更多操作空間。證監(jiān)會(huì)預(yù)期融資融券政策的放開能起到以下四大功能：價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能、市場(chǎng)穩(wěn)定功能、流動(dòng)性增強(qiáng)功能、風(fēng)險(xiǎn)管理功能。融資融券作為一種杠桿交易，風(fēng)險(xiǎn)顯著高于普通交易，因此對(duì)投資者有一定門檻要求。此外，融資融券的標(biāo)的范圍有限，只有部分符合條件的股票被納入融資融券名單，雖然這一名單在不斷擴(kuò)大，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以覆蓋整個(gè)市場(chǎng)。而且融資融券的局限性在于，借入資金與借入的股票都是證券公司所擁有的，因此資金與股票的數(shù)量受到很大限制，同時(shí)借入的成本也會(huì)更高，這在一定程度上影響了證券交易市場(chǎng)的效率。

為彌補(bǔ)這一不足，轉(zhuǎn)融通機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。投資者可以將閑置的資金或證券出借給證券金融公司，證券公司可以按需向證券金融公司申請(qǐng)融入，之后將融入的資金或證券借給投資者。通過轉(zhuǎn)融通機(jī)制，資金與證券的融入規(guī)模不再局限于證券公司自有資金與證券的規(guī)模，而是整合了更廣泛的市場(chǎng)資源，有效地提高了金融市場(chǎng)配置資源、提高資產(chǎn)合理定價(jià)的效率，進(jìn)一步優(yōu)化了證券市場(chǎng)的交易生態(tài)。

我國的轉(zhuǎn)融通政策自2012年推出以來，經(jīng)歷了多次重要的調(diào)整與優(yōu)化。2019年，證券金融公司優(yōu)化了科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板的轉(zhuǎn)融通規(guī)則，并在2023年2月推廣至主板，于是A股轉(zhuǎn)融通規(guī)則發(fā)生了重大變化，如戰(zhàn)略投資者的限售股可以參與借出，這進(jìn)一步擴(kuò)大了轉(zhuǎn)融通的融出規(guī)模，提高市場(chǎng)效率，但也有人質(zhì)疑限售股融券借出是否合理。2023年10月，高瓴資本的二級(jí)投資平臺(tái)通過轉(zhuǎn)融通機(jī)制實(shí)現(xiàn)了違規(guī)減持，這更加引發(fā)了公眾對(duì)擴(kuò)大轉(zhuǎn)融通范圍是否合適的討論。為了穩(wěn)定市場(chǎng)下跌趨勢(shì)、維護(hù)投資者利益與信心，證監(jiān)會(huì)開始收緊轉(zhuǎn)融通機(jī)制，在2023年10月14日禁止投資者及關(guān)聯(lián)方融券賣出上市公司限售股與戰(zhàn)略配售股份；禁止上市公司高管與核心員工出借其承諾持有期限內(nèi)的限售股、限制其他戰(zhàn)略投資者在上市初期出借證券；2024年1月28日，證監(jiān)會(huì)開始全面收緊轉(zhuǎn)融通業(yè)務(wù)，全面暫停限售股出借、限制融券效率。這一系列舉措體現(xiàn)了監(jiān)管部門在市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化與風(fēng)險(xiǎn)防控之間的平衡，旨在通過精準(zhǔn)的政策調(diào)整，確保市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)為投資者創(chuàng)造更加公平、透明的投資環(huán)境。

隨著我國金融市場(chǎng)不斷發(fā)展，轉(zhuǎn)融通政策持續(xù)優(yōu)化，其對(duì)股市波動(dòng)性的影響也備受關(guān)注?，F(xiàn)有研究主要集中在融資融券制度對(duì)股市波動(dòng)性的影響，以及轉(zhuǎn)融通制度實(shí)施前后股市波動(dòng)性的變化。然而，對(duì)于轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后不同階段的股市波動(dòng)性影響的研究仍然不足，且少有研究深入探討轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后融資交易和融券交易的影響程度。本文詳細(xì)分析了轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后的各政策階段，較為全面地探討了波動(dòng)性變化及融資融券交易的影響差異，覆蓋了不同政策狀態(tài)，為未來轉(zhuǎn)融通政策的影響提供了具有較強(qiáng)解釋力的分析，結(jié)論更契合今后的中國股票市場(chǎng)。

本文第二部分將對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)與評(píng)述；第三部分對(duì)融資融券對(duì)波動(dòng)性的影響進(jìn)行理論分析；第四部分描述了實(shí)證研究設(shè)計(jì)；第五部分報(bào)告了實(shí)證結(jié)果并進(jìn)行分析；第六部分對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第七部分則給出了結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

融資融券在我國股票市場(chǎng)實(shí)施較短，現(xiàn)有的研究結(jié)果有限，沒有得出較為一致的結(jié)論。國外市場(chǎng)的金融體系建立較早，相比A股市場(chǎng)更為成熟完善，在這些成熟市場(chǎng)中，融資融券制度早已成為股票市場(chǎng)的重要補(bǔ)充，相關(guān)的研究也更為豐富，同時(shí)在一些情況下金融監(jiān)督部門會(huì)發(fā)布融資融券限制政策，因此很多研究會(huì)從限制性政策出發(fā)探討影響。雖然海外融資融券制度更久遠(yuǎn)、更成熟，但是對(duì)于融資融券與股票價(jià)格波動(dòng)性的關(guān)系，學(xué)界同樣沒有得出一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。

（一）放大股票市場(chǎng)波動(dòng)性

針對(duì)融資融券對(duì)波動(dòng)性的影響，一些研究認(rèn)為，融資融券制度會(huì)提高市場(chǎng)的波動(dòng)性。針對(duì)國內(nèi)股票市場(chǎng)的研究中，朱光偉、蔣家融和蘆東（2020）構(gòu)造股價(jià)共同趨勢(shì)、股價(jià)延遲指標(biāo)、方差比率三類指標(biāo)，經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，融券約束的放寬提高了市場(chǎng)的定價(jià)效率，但是融券包含的信息會(huì)在市場(chǎng)下跌時(shí)引起市場(chǎng)的過度反應(yīng)，從而放大下跌時(shí)的波動(dòng)性。王朝陽、王振霞（2017）通過綜合比較A股市場(chǎng)、中國臺(tái)灣市場(chǎng)、中國香港市場(chǎng)與美國市場(chǎng)的股票波動(dòng)性，認(rèn)為在實(shí)施漲跌停制度的A股市場(chǎng)中，融資融券制度加劇了股價(jià)的波動(dòng)。巴曙松、朱虹（2016）也指出，融資融券制度放大了投資者情緒對(duì)市場(chǎng)的影響，從而放大了股票市場(chǎng)的波動(dòng)性。褚劍、方軍雄（2016）運(yùn)用雙重差分法檢驗(yàn)了融資融券對(duì)資本市場(chǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)這一政策設(shè)計(jì)中的兩個(gè)特征——融資融券標(biāo)的選擇，以及融資、融券制度的同時(shí)實(shí)施——惡化了股價(jià)的崩盤風(fēng)險(xiǎn)。姚磊、姚王信（2016）基于融資融券四次擴(kuò)容政策前后的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，運(yùn)用多期DID模型分析后認(rèn)為，融資融券有時(shí)正向強(qiáng)化了流動(dòng)性、有時(shí)負(fù)向強(qiáng)化了流動(dòng)性，總體微幅強(qiáng)化了A股波動(dòng)，并顯著減少了市場(chǎng)的流動(dòng)性。Gu and Yang（2007）對(duì)比了同時(shí)在A股和H股上市的股票，發(fā)現(xiàn)同一家公司的普通股的收益率波動(dòng)性在H股市場(chǎng)比A股市場(chǎng)更高，進(jìn)而認(rèn)為融資融券交易增強(qiáng)了中國股票價(jià)格的波動(dòng)性。在對(duì)國外股票市場(chǎng)的研究中，Baklaci， Suer and Yelkenci（2016）利用格蘭杰因果檢驗(yàn)和GARCH模型對(duì)美國股票市場(chǎng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)賣空交易和個(gè)別股票或整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)之間都存在雙邊因果關(guān)系、賣空交易活動(dòng)增加了波動(dòng)性。Angel （2003）分析了納斯達(dá)克市場(chǎng)的詳細(xì)交易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)股票波動(dòng)性與賣空交易額之間存在正相關(guān)的關(guān)系，波動(dòng)性最大的股票往往賣空量最高。Mertzanis（2017）通過對(duì)雅典交易所的賣空監(jiān)管措施前后的數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)與格蘭杰因果檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)賣空在短期內(nèi)放大了股票波動(dòng)，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)的流動(dòng)性的影響不顯著。Chen、Guo and Song（2024）通過構(gòu)建反映融資融券的12個(gè)指標(biāo)，開發(fā)了投資者情緒指數(shù)（ISMT），并發(fā)現(xiàn)從長期來看，融資融券對(duì)上證綜合指數(shù)的波動(dòng)具有正向影響，而對(duì)深證成指的波動(dòng)則表現(xiàn)為負(fù)向影響；從中期和短期來看，融資融券對(duì)兩者均具有顯著的正向影響。

（二）平抑股票市場(chǎng)波動(dòng)性

另外的一些研究則表明，融資融券制度能有效地降低市場(chǎng)波動(dòng)。這一觀點(diǎn)主要基于融資融券制度減少了投資者的限制、能更好地促進(jìn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)這一假設(shè)。另外，融資融券制度能夠提升市場(chǎng)的流動(dòng)性，因此也能起到降低市場(chǎng)的波動(dòng)性的作用。在針對(duì)國內(nèi)股票市場(chǎng)的研究中，李志生、杜爽和林秉旋（2015）使用波動(dòng)性、跳躍風(fēng)險(xiǎn)和異質(zhì)性波動(dòng)三種指標(biāo)來衡量股票市場(chǎng)價(jià)格的穩(wěn)定性，并發(fā)現(xiàn)融資融券交易機(jī)制讓股票的波動(dòng)率與價(jià)格振幅均有效下降，有利于防止股價(jià)的暴漲暴跌與投機(jī)交易。肖浩、孔愛國（2014）使用雙重差分模型檢驗(yàn)融資融券對(duì)股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)的影響與機(jī)理，認(rèn)為融資融券交易通過降低標(biāo)的的噪音交易、提高信息傳播速度，從而降低了股價(jià)的特質(zhì)性波動(dòng)。唐松、吳秋君、溫德爾等（2016）運(yùn)用雙重差分的設(shè)計(jì)進(jìn)行研究，認(rèn)為融資融券的標(biāo)的股票對(duì)負(fù)面消息的吸收更為充分、及時(shí)，從而能避免負(fù)面消息的累積、顯著降低股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)。楊德勇、吳瓊（2011）發(fā)現(xiàn)融資融券交易對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性和波動(dòng)性有因果引致作用，認(rèn)為融資融券交易對(duì)個(gè)股的波動(dòng)性有一定的平抑作用，并能提升個(gè)股流動(dòng)性。于孝建（2012）運(yùn)用VAR模型分析上海市場(chǎng)的股票數(shù)據(jù)，認(rèn)為融資交易能抑制波動(dòng)性，而融券交易會(huì)增大波動(dòng)性，且融資交易的影響程度更大。Chang， Luo and Ren（2014）通過分析中國A股市場(chǎng)的面板數(shù)據(jù)，認(rèn)為融資融券制度與轉(zhuǎn)融通制度能夠提高市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率，并減少股價(jià)的波動(dòng)性。Gui and Zhu（2021）從個(gè)股層面出發(fā)，發(fā)現(xiàn)融資融券交易能夠有效抑制異質(zhì)性波動(dòng)，從而為融資融券的穩(wěn)定作用提供了微觀層面的證據(jù)。在對(duì)國外股票市場(chǎng)的研究中，Bris， Goetzmann and Zhu（2007）分析了全球46個(gè)股票市場(chǎng)的面板與時(shí)間序列數(shù)據(jù)，認(rèn)為融券交易制度降低了收益率的波動(dòng)，從而能平抑股票市場(chǎng)波動(dòng)性。Martin， Gerrit and Bernd（2016）以德國市場(chǎng)的賣空禁令為案例，通過建立馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換的GARCH模型，發(fā)現(xiàn)賣空禁令顯著而持續(xù)地增加了波動(dòng)性，并建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)避免實(shí)施賣空限制以增強(qiáng)股票市場(chǎng)的穩(wěn)定性。

（三）對(duì)股市波動(dòng)性的影響不顯著

針對(duì)國內(nèi)股票市場(chǎng)的研究中，劉燁、方立兵、李冬昕等（2016）通過構(gòu)建外生信息沖擊的門限自回歸條件密度模型，用動(dòng)態(tài)的視角考察融資融券前后的市場(chǎng)狀況，并認(rèn)為融資融券余額的變動(dòng)沒有顯著地增加市場(chǎng)的波動(dòng)性與暴漲暴跌的頻繁性。同時(shí)，Crane， Crotty， Michenaud， et al.（2019）對(duì)香港聯(lián)交所的賣空禁令構(gòu)造了斷點(diǎn)回歸模型來衡量其影響，認(rèn)為賣空禁令對(duì)市場(chǎng)的回報(bào)、波動(dòng)性與崩盤風(fēng)險(xiǎn)方面都不構(gòu)成顯著的影響。同樣地，在對(duì)國外股票市場(chǎng)的研究中，Helmes （2017）針對(duì)澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)在全球金融危機(jī)后對(duì)金融股票實(shí)施的賣空禁令的研究也表明，賣空禁令對(duì)波動(dòng)性的影響并不顯著，反而導(dǎo)致股票市場(chǎng)質(zhì)量嚴(yán)重下降，而排除了金融危機(jī)的影響后，賣空限制則會(huì)增加波動(dòng)性、減少交易活動(dòng)并增加買賣價(jià)差。

此外，也有學(xué)者提出了較為綜合性的觀點(diǎn)。魏曉琴、趙建南和張祥娟（2016）通過構(gòu)建VAR模型，得出了較為全面的觀點(diǎn)，即轉(zhuǎn)融通在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里有利于平穩(wěn)股價(jià)的波動(dòng)，而在股票市場(chǎng)出現(xiàn)突發(fā)情況時(shí)，轉(zhuǎn)融通機(jī)制可能會(huì)加大波動(dòng)幅度。陳海強(qiáng)和范云菲（2015）分別檢驗(yàn)融資與融券交易的影響，認(rèn)為融資交易降低了股市波動(dòng)率，融券交易增加了股市波動(dòng)率，并且融資交易比融券交易更加活躍，使得總體而言融資融券交易降低了股票的波動(dòng)性。

三、理論分析

融資融券是股票市場(chǎng)的關(guān)鍵功能，但其對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)性的影響尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。國外由于融資融券制度歷史悠久、數(shù)據(jù)豐富，成為很好的實(shí)證研究對(duì)象，不同國家和地區(qū)的研究也增強(qiáng)了結(jié)論的普適性。中國作為快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體，其股票市場(chǎng)具有代表性，且融資融券數(shù)據(jù)公開透明，吸引了國內(nèi)外研究者利用計(jì)量工具分析其對(duì)波動(dòng)率的影響。國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)果表明，融資融券制度既可能放大也可能降低波動(dòng)性，同時(shí)轉(zhuǎn)融通制度的實(shí)施為相關(guān)研究提供了自然實(shí)驗(yàn)案例。國外學(xué)者多認(rèn)為融資融券能降低波動(dòng)性、提升流動(dòng)性，并主要通過短期賣空禁令進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。然而，國內(nèi)外研究均未達(dá)成一致意見。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)性的影響，以及轉(zhuǎn)融通后融資融券交易影響程度的變化的研究仍顯不足。

（一）缺乏融資融券時(shí)股市的波動(dòng)性

股票市場(chǎng)的波動(dòng)性受到多種因素的綜合影響，本文將這些因素大致分為宏觀層面與微觀層面。從微觀層面上說，交易所收到的每一筆訂單都是基于離散的價(jià)格與不同的方向的，對(duì)于任意時(shí)刻來說，買方訂單與賣方訂單的數(shù)量都呈現(xiàn)出隨機(jī)性，因此必然存在雙方訂單數(shù)量不匹配的時(shí)刻。舉例來說，如果某一時(shí)刻的買入訂單超過了賣出訂單，那么交易所為了撮合當(dāng)前交易，就會(huì)提高當(dāng)前標(biāo)的的價(jià)格來匹配訂單，于是價(jià)格發(fā)生了波動(dòng)。因此每個(gè)股票在一定時(shí)間范圍內(nèi)都會(huì)呈現(xiàn)出隨機(jī)游走的價(jià)格路徑，這些路徑直觀地反映了供需關(guān)系導(dǎo)致的股價(jià)的波動(dòng)。從宏觀層面上來說，國家經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策、國際環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況等眾多因素都會(huì)讓不同投資者產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)和態(tài)度，進(jìn)而導(dǎo)致他們做出不同方向的投資決策；隨著我國金融市場(chǎng)的發(fā)展，金融產(chǎn)品種類不斷創(chuàng)新、規(guī)模不斷擴(kuò)大，這也成為影響股票市場(chǎng)的又一重大因素。這些因素反映在股票層面就成為了宏觀波動(dòng)性的來源。綜合以上分析，股票波動(dòng)性是股票達(dá)到均衡價(jià)格的路徑，正是由于波動(dòng)性背后大量投資者做出的投資決定，讓股票在大量交易訂單中最終達(dá)到了均衡價(jià)值處。因此，市場(chǎng)價(jià)格離均衡價(jià)格越近，價(jià)值回歸就越容易，波動(dòng)性就會(huì)更低；市場(chǎng)價(jià)格離均衡價(jià)格越遠(yuǎn)，價(jià)值回歸就越難，波動(dòng)性就會(huì)更高。一個(gè)理想的市場(chǎng)環(huán)境能夠有效促進(jìn)股票的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，從而有利于降低股票市場(chǎng)的波動(dòng)性，推動(dòng)市場(chǎng)的穩(wěn)定與健康發(fā)展。

在缺乏融資融券機(jī)制的股票市場(chǎng)中，隨機(jī)的偏離均衡價(jià)值的大筆訂單將很難及時(shí)被反向套利訂單對(duì)沖，使得市場(chǎng)價(jià)格偏離均衡價(jià)格，并且投資者情緒等非理性因素容易進(jìn)一步加劇這一單邊趨勢(shì)，使市場(chǎng)陷入單邊交易的狀態(tài)，從而使股票長期偏離均衡價(jià)值；而當(dāng)趨勢(shì)難以為繼時(shí)，為了回到均衡價(jià)格，股票價(jià)格往往會(huì)經(jīng)歷大規(guī)模的回撤，于是股票的總體波動(dòng)性被放大了。此外，單一股票的回撤還會(huì)通過行業(yè)和板塊的關(guān)聯(lián)性，對(duì)同行業(yè)、同板塊的其他股票產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，進(jìn)一步放大整個(gè)市場(chǎng)的波動(dòng)性，使得市場(chǎng)的整體穩(wěn)定性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

（二）融資融券交易對(duì)股市波動(dòng)性的作用機(jī)制

在理想狀態(tài)下，融資融券交易能使市場(chǎng)狀態(tài)更接近CAPM模型中的理想市場(chǎng)狀態(tài)，股票價(jià)格更加貼近均衡價(jià)格，因此波動(dòng)性將會(huì)變小。具體來說，融資融券交易使資本市場(chǎng)線在收益率大于市場(chǎng)組合的區(qū)域能夠延伸，因此對(duì)于收益率高于市場(chǎng)組合收益率的資產(chǎn)組合，其收益率的標(biāo)準(zhǔn)差將落在資本市場(chǎng)線上而非有效集的上邊界上，從而降低了波動(dòng)性。同時(shí)，市場(chǎng)上的理性投資者對(duì)股票的均衡價(jià)格擁有共識(shí)，此時(shí)當(dāng)一筆隨機(jī)訂單使得股票價(jià)格偏離其均衡價(jià)格時(shí)，理性投資者出于套利的動(dòng)機(jī)，將會(huì)通過融資融券機(jī)制進(jìn)行反向操作，平衡當(dāng)前的供需關(guān)系，使股票價(jià)格回到均衡價(jià)格處，并從中獲利。這樣，股票價(jià)格將長期在均衡價(jià)格附近小幅波動(dòng)，大幅波動(dòng)將會(huì)減少，從而降低股票的長期波動(dòng)性。

但是次優(yōu)理論提醒我們，如果達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)所需的一些條件被破壞，那么即使其他條件都得到滿足，結(jié)果也可能并不會(huì)更理想。我國證券市場(chǎng)離理想市場(chǎng)狀態(tài)還有距離，眾多的中小投資者沒有經(jīng)受專業(yè)的投資教育，在市場(chǎng)上的表現(xiàn)并不理性，當(dāng)他們拿到融資融券的工具后，很可能進(jìn)行不理性操作而反向放大了股市的波動(dòng)性，并且他們并不具備合理管理倉位杠桿水平的意識(shí)和能力，這放大了單向交易的波動(dòng)；當(dāng)股票走勢(shì)不利，保證金不足時(shí)，證券公司將會(huì)強(qiáng)制平倉，這將在市場(chǎng)上瞬間制造出大量與趨勢(shì)一致的訂單，進(jìn)一步加劇波動(dòng)。此外，融資融券機(jī)制還可能擴(kuò)大內(nèi)幕操縱的空間，從而提高市場(chǎng)波動(dòng)性、損害投資者權(quán)益。

綜上所述，融資融券制度并不一定能降低股市波動(dòng)性，具體視市場(chǎng)上理性投資者比例、中小投資者投資教育程度、投資態(tài)度與策略、融資融券可用額度等多方面因素的影響。

在轉(zhuǎn)融通制度推出之前，融資融券的來源僅限于投資者所合作的證券公司的可用額度，從而使投資者的融資融券額度大大受限；當(dāng)市場(chǎng)需要大量對(duì)沖訂單時(shí)，有限的融資融券額度不僅會(huì)降低對(duì)沖有效性、減緩價(jià)值回歸的過程，更有可能無法有效對(duì)沖、使價(jià)格長期偏離均衡水平，并威脅用于對(duì)沖的杠桿倉位，甚至可能因被迫降低杠桿而進(jìn)一步放大股市波動(dòng)性。轉(zhuǎn)融通的推出相當(dāng)于進(jìn)一步發(fā)展了融資融券制度的靈活性與自由度，因此轉(zhuǎn)融通制度也同融資融券對(duì)波動(dòng)性的影響類似，并不一定能降低股市波動(dòng)性，而是受到多種因素的綜合影響。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

為了深入研究轉(zhuǎn)融通制度對(duì)股票波動(dòng)性的影響，考慮到我國融資融券標(biāo)的大多為中大盤股，為了保證選擇的樣本能有較好的流動(dòng)性與較好的融資融券交易情況，同時(shí)保證樣本的數(shù)據(jù)具有較高的穩(wěn)定性，本文選取了滬深300指數(shù)的成分股作為研究樣本。本文通過對(duì)這300只股票的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，探究轉(zhuǎn)融通后股票波動(dòng)性是否受到了影響。在時(shí)間跨度上，本文選取了2022年1月1日至2024年4月1日的數(shù)據(jù)，這一時(shí)間范圍涵蓋了轉(zhuǎn)融通制度實(shí)施前后的重要階段，能夠有效捕捉轉(zhuǎn)融通制度對(duì)股票波動(dòng)性的影響。同時(shí)本文剔除個(gè)股停牌日、漲跌停日的數(shù)據(jù)，以及個(gè)股未成為融資融券標(biāo)的時(shí)的數(shù)據(jù)，這樣既能很好地捕捉轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大前融資融券與波動(dòng)率之間的關(guān)系，又能為轉(zhuǎn)融通受限后的關(guān)系分析提供盡可能多的樣本。本文數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）研究方法

本文主要使用事件研究法，檢驗(yàn)在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大范圍前后是否對(duì)股市波動(dòng)率產(chǎn)生了顯著影響，以及融資融券對(duì)波動(dòng)性會(huì)產(chǎn)生怎樣不同的影響。如果市場(chǎng)是有效的，那么在事件發(fā)生后股票價(jià)格會(huì)迅速調(diào)整，因此事件前后的相關(guān)價(jià)格特征可能會(huì)發(fā)生變化。本文以轉(zhuǎn)融通的不同政策作為節(jié)點(diǎn)得到四個(gè)時(shí)間階段，使用價(jià)格來測(cè)算出波動(dòng)率，并確定是否發(fā)生了顯著變化。在實(shí)證分析時(shí)，本文主要使用個(gè)股的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，并引入虛擬變量來分析政策的影響。

（三）研究設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后波動(dòng)性受到的影響，本文選取2022年1月1日起到2024年4月1日為止的滬深300指數(shù)成分股的股票日數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并構(gòu)建指標(biāo)如下：

1.波動(dòng)性指標(biāo)

計(jì)算方法：

（1）

其中為股票i在t日的最高價(jià)格；為股票i在t日的最高價(jià)格，因此反映了股票i在t日的波動(dòng)情況。

2.融資融券指標(biāo)

本文使用融資凈買入額作為反映融資規(guī)模變化的指標(biāo)，記為mp（Margin purchase）。由于不同股票的流通市值存在顯著差異，直接用凈融資額進(jìn)行分析在橫向?qū)Ρ壬洗嬖诰窒扌浴榱撕侠眢w現(xiàn)出對(duì)于每個(gè)股票的融資買入情況，本文采用相對(duì)指標(biāo)rmp進(jìn)行衡量，該指標(biāo)反映了當(dāng)日股票凈融資額占該股票總流通市值的比例，同時(shí)也反映了當(dāng)日股票融資凈買入股數(shù)占該股票總流通股數(shù)的比例：

（2）

文使用融券凈賣出額作為反映融資規(guī)模變化的指標(biāo)，記為ss（Short sale）。由于不同股票的流通市值存在顯著差異，直接用凈融券額進(jìn)行分析在橫向?qū)Ρ壬洗嬖诰窒扌?。為了合理體現(xiàn)出對(duì)于每個(gè)股票的融券賣出情況，本文采用相對(duì)指標(biāo)rss進(jìn)行衡量，該指標(biāo)反映了當(dāng)日股票凈融券額占該股票總流通市值的比例，同時(shí)也反映了當(dāng)日股票融券凈賣出股數(shù)占該股票總流通股數(shù)的比例：

（3）

3.收益率指標(biāo)

本文對(duì)價(jià)格取對(duì)數(shù)并作差作為當(dāng)日的收益率，計(jì)算方法：

（4）

其中是股票i在t日的收盤價(jià)格。

4.時(shí)期虛擬變量

本文借鑒陳思行（2010）的思路，根據(jù)A股轉(zhuǎn)融通政策的不同，將我國2022—2024年分為四個(gè)階段：

階段一：2022年1月1日—2023年2月17日（轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大之前）

階段二：2023年2月18日—2023年10月13日（轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大）

階段三：2023年10月14日—2024年1月28日（初步收緊轉(zhuǎn)融通）

階段四：2024年1月29日—2024年4月1日（全面收緊轉(zhuǎn)融通）

為了綜合性地探討不同階段股市波動(dòng)性的變化，從而判斷轉(zhuǎn)融通范圍的擴(kuò)大是否影響了股市的波動(dòng)性，本文設(shè)置虛擬變量如下：

（5）

為了得到不同時(shí)期的波動(dòng)性特征，本文設(shè)計(jì)以下面板回歸模型：

（6）

其中μi代表了股票的個(gè)體固定效應(yīng)；Ci，t是其他控制變量，考慮到股票當(dāng)日的收益率、交易量與公司規(guī)模都可能影響股票的波動(dòng)率，因此控制變量包括以下變量：股票i在t日的對(duì)數(shù)收益率Ri，t、換手率Turnoveri，t、對(duì)數(shù)流通市值MVi，t、市盈率PEi，t、市凈率PBi，t、市銷率PSi，t。

同時(shí)，為了進(jìn)一步分析不同轉(zhuǎn)融通階段下融資融券對(duì)波動(dòng)性的影響的具體變化，本文將代表時(shí)期的虛擬變量與凈融資額、凈融券額相乘得到交互項(xiàng)，從而得到以下面板模型：

（7）

其中，代表了股票的個(gè)體固定效應(yīng)、、，于是，在≥2時(shí)，第階段中融資交易對(duì)波動(dòng)性的影響由反映、融券交易對(duì)波動(dòng)性的影響由反映。是其他控制變量，包含的變量同模型（6）。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表3可知，在轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大后，股市波動(dòng)的平均水平得到了下降波動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)差更加穩(wěn)定；轉(zhuǎn)融通受到初步限制后波動(dòng)性及標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)一步下降，但在轉(zhuǎn)融通受到嚴(yán)格限制時(shí)，波動(dòng)的平均水平劇烈上升并接近轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大范圍之前的水平，標(biāo)準(zhǔn)差則是直接超過了擴(kuò)大前水平。

對(duì)于融資融券交易來說，平均凈融資額在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大范圍前為負(fù)值，在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大范圍后凈融資額轉(zhuǎn)為正值，而轉(zhuǎn)融通開始收緊與全面收緊后又劇烈下降為負(fù)值，說明融資交易在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后開始擴(kuò)張，并在收緊后轉(zhuǎn)為收縮狀態(tài)；凈融券額的平均值在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大范圍后收縮幅度減弱，但在初步受限與嚴(yán)格受限階段則繼續(xù)收縮，說明融券交易在轉(zhuǎn)融通開始后一直處于凈償還狀態(tài)，僅在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大階段融券交易稍有好轉(zhuǎn)。

（二）多重共線性檢驗(yàn)

為了防止變量間存在多重共線性，從而影響回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)模型所用到的變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，將數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸并求得每個(gè)變量的方差膨脹因子（Variance Inflation Factor，VIF）。一般來說，VIF小于5時(shí)可以視為不存在多重共線性；VIF大于5時(shí)，即說明模型存在多重共線性；VIF大于10時(shí)多重共線性比較嚴(yán)重。

由表4可知，所有變量的VIF與變量平均VIF都遠(yuǎn)小于5，因此可以認(rèn)為模型不存在影響回歸的多重共線性。

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

表5報(bào)告了樣本的面板回歸結(jié)果。從回歸（1）的回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，單純就時(shí)期來看，轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大、部分與全面收緊三個(gè)階段中，股票的波動(dòng)率都得到顯著降低，其中轉(zhuǎn)融通部分收緊階段波動(dòng)率最低，轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大階段次之。雖然轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后波動(dòng)性得到了顯著下降，但是初步收緊后，波動(dòng)性進(jìn)一步下降了。嚴(yán)格收緊階段雖然系數(shù)顯著為負(fù)值，但是系數(shù)相比其他階段來說非常小，這說明在此階段，轉(zhuǎn)融通對(duì)波動(dòng)性的抑制效果非常微弱。

觀察回歸（2）的回歸結(jié)果，在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大前，融資交易抑制了波動(dòng)率，而融券交易放大了波動(dòng)性。轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后，凈融資額抑制波動(dòng)的作用增強(qiáng)，凈融券額擴(kuò)大波動(dòng)的作用也增強(qiáng)了；盡管兩者作用均增強(qiáng)，但凈融資額和凈融券額也增加了，綜合影響下波動(dòng)率仍降低。這表明波動(dòng)率下降是由于融資融券量和其對(duì)波動(dòng)性影響效力的雙重變化所致。

在轉(zhuǎn)融通初步受限階段，融資交易對(duì)波動(dòng)性的抑制作用相比前一階段小幅下降，而融券交易擴(kuò)大波動(dòng)性的作用更為強(qiáng)烈，但是此階段的波動(dòng)性仍然降低了。雖然此階段融券交易對(duì)波動(dòng)性產(chǎn)生了更強(qiáng)的擴(kuò)張效應(yīng)，而融資交易的抑制作用稍微減弱，但是融券額的劇烈下降使波動(dòng)性最終受到了抑制。

在轉(zhuǎn)融通嚴(yán)格受限時(shí)，融資交易的抑制作用變得非常強(qiáng)烈，融券交易也轉(zhuǎn)為起抑制波動(dòng)性的作用，但此階段波動(dòng)性降低的幅度很小，這是因?yàn)榇穗A段的融資融券交易都處于收縮狀態(tài)，使得融資融券交易反而在放大波動(dòng)性。這很可能是因?yàn)樵趪?yán)格限制階段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了糾正轉(zhuǎn)融通導(dǎo)致的違規(guī)操作而做出的要求改變了短期交易模式，比如證監(jiān)會(huì)要求已經(jīng)融券出借的限售股限期歸還、已有的交易不得展期，這使相關(guān)交易者為了完成監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，在市場(chǎng)上買入證券歸還融券份額，這些行為很可能導(dǎo)致了股市的波動(dòng)性的放大。

總體而言，轉(zhuǎn)融通范圍的擴(kuò)大在降低股市波動(dòng)性方面取得了顯著成效，波動(dòng)性的降低是由于在轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大后，融資交易的抑制作用與融券交易的擴(kuò)張作用均得到顯著增強(qiáng)，與此同時(shí)融資交易規(guī)模增加、融券交易規(guī)模則有所減少，兩者共同推動(dòng)了波動(dòng)性的下降。在轉(zhuǎn)融通初步受限時(shí)，波動(dòng)性進(jìn)一步下降，主要?dú)w因于融券交易的減少所產(chǎn)生的反向作用。在轉(zhuǎn)融通嚴(yán)格受限時(shí)，波動(dòng)性下降的非常微弱，盡管這一階段融資融券交易對(duì)波動(dòng)性的抑制效果最為顯著，但凈融資額與凈融券額的減少反而放大了股票市場(chǎng)的波動(dòng)性。這表明，盡管融資融券交易的抑制作用在該階段達(dá)到最強(qiáng)，但由于交易規(guī)模的整體收縮，波動(dòng)性降低的幅度有限。綜上所述，三個(gè)階段的波動(dòng)性變化均是融資融券交易規(guī)模與融資融券影響效力共同變化的結(jié)果。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

一是將擴(kuò)大面板數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍?？紤]到新冠疫情以來我國的經(jīng)濟(jì)受到了一定的影響，金融市場(chǎng)也未能獨(dú)善其身，且如圖1所示，2020年后，我國證券市場(chǎng)中融資與融券交易都經(jīng)歷過大幅度的擴(kuò)張，因此為了更好反映轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大范圍前融資融券市場(chǎng)的特點(diǎn)，本文將階段一的時(shí)間范圍由2022年1月1日至2023年2月17日，延長為2020年1月1日至2023年2月17日，并對(duì)延長范圍后的數(shù)據(jù)再次進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，以確保研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

表7反映了延長時(shí)間范圍后的相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)，表8反映了縮短時(shí)間范圍后的面板回歸結(jié)果，表9報(bào)告了各個(gè)階段融資融券交易對(duì)股票波動(dòng)性的影響程度。從中可知，相關(guān)變量在階段一的總體特征變化較小，波動(dòng)性的均值與方差小幅上升了；樣本擴(kuò)大后不同階段融資與融券交易對(duì)波動(dòng)性影響程度的變化仍然與原樣本一致；階段一和階段二相比，延長時(shí)間范圍后融資融券量從同時(shí)上升變?yōu)橥瑫r(shí)下降了，但是階段二仍然有很顯著的波動(dòng)性抑制作用，這依舊能說明階段二波動(dòng)性的下降是由融資融券量的變化，以及融資融券對(duì)波動(dòng)性的影響效力變化兩個(gè)因素綜合導(dǎo)致的。

二是對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其變?yōu)榫禐?、標(biāo)準(zhǔn)差為1的變量，這有利于進(jìn)一步縮小因股票體量的不同而產(chǎn)生的計(jì)量誤差，從而提高分析的準(zhǔn)確性和可比性。在將波動(dòng)性、凈融資額、凈融券額與其他控制變量標(biāo)準(zhǔn)化后，得到的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與面板回歸結(jié)果如表10、表11所示，而表12報(bào)告了各個(gè)階段融資融券比例對(duì)波動(dòng)性的綜合影響。標(biāo)準(zhǔn)化后的分析與結(jié)論仍然成立：轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后波動(dòng)性顯著下降，轉(zhuǎn)融通開始收緊后繼續(xù)小幅下降，而在全面收緊后回升至接近擴(kuò)大前的水平。在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大前融資交易起抑制波動(dòng)性的作用，而融券交易則會(huì)放大波動(dòng)性；轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后融資交易的抑制作用與融券交易的放大作用進(jìn)一步增強(qiáng)；初步收緊后融券作用的作用更加劇烈，而融資交易的作用小幅減弱；全面收緊后融資融券交易都表現(xiàn)出強(qiáng)烈抑制波動(dòng)性的特征，但此階段融資融券交易規(guī)模的劇烈縮減反而使波動(dòng)性相比前兩個(gè)階段上升了。

三是選取不同的標(biāo)的進(jìn)行回歸分析。滬深300指數(shù)成分股多為市值大、流通性強(qiáng)的股票，可能并不能很好地代表所有有融資融券資格的股票，而且非滬深300指數(shù)成分股的波動(dòng)性可能有不同的特征，因此本文選取了滬深300成分股以外的所有融資融券標(biāo)的（下面簡(jiǎn)稱為非成分股）進(jìn)行分析，用2022年1月1日至2024年4月1日之間的所有交易日數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，剔除了漲跌停日、個(gè)股停牌日及成為融資融券標(biāo)的之前的交易數(shù)據(jù)。表13將所有融資融券標(biāo)的股票分組并報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出，非成分股的波動(dòng)性振幅范圍更大，就階段而言，依然滿足階段一、階段二、階段上逐步減少的變化趨勢(shì)，但是在階段四波動(dòng)性則猛烈上升并超過了轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大前水平。此外，融資交易同樣在階段二增長了，但在階段三又轉(zhuǎn)為收縮，并在階段四收縮更劇烈；融券交易同樣在階段一中處于收縮、階段二、三收縮幅度逐漸減弱，但階段四又開始猛烈收縮幅度超過轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大前水平。

從表14、表15的結(jié)果來看，非成分股在轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大與初步收緊階段都降低了波動(dòng)性，其中擴(kuò)大階段降低幅度最大。與成分股不同之處在于，在嚴(yán)格收緊階段，成分股的波動(dòng)性仍然受到很小幅度的減弱，而非成分股的波動(dòng)性則顯著上升了。

取非成分股回歸后，對(duì)于滬深300成分股的分析與結(jié)論仍然成立，我們可以看到，這些波動(dòng)性的變化仍然受融資融券規(guī)模與融資融券影響力度的雙重因素影響。

在階段二，非成分股的融資交易對(duì)波動(dòng)性的抑制作用小幅減弱、融券交易對(duì)波動(dòng)性的放大作用的增幅變小了，而更大的融資規(guī)模與更小的融券收縮規(guī)模降低了此階段的波動(dòng)性。到了階段三，融資交易的抑制效果比擴(kuò)大前更強(qiáng)了，而融券交易的擴(kuò)大作用也顯著變得更強(qiáng)，到第四階段則與成分股一致，融資融券交易都轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出對(duì)波動(dòng)性有很強(qiáng)的抑制效果，只是猛烈緊縮的融資交易與融券交易反而擴(kuò)大了波動(dòng)性。

七、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過分析滬深300指數(shù)成分股的股票的面板數(shù)據(jù)，對(duì)轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大前、轉(zhuǎn)融通擴(kuò)大后、轉(zhuǎn)融通部分收緊后、轉(zhuǎn)融通嚴(yán)格收緊后這個(gè)四個(gè)時(shí)間段進(jìn)行分析。通過面板回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大后股票價(jià)格的波動(dòng)性得到了顯著抑制，這一抑制效果由融資交易對(duì)波動(dòng)性的抑制程度、融券交易對(duì)波動(dòng)性的放大作用分別增強(qiáng)，以及融資融券交易量的變化所同時(shí)決定的；轉(zhuǎn)融通部分收緊時(shí)股票價(jià)格波動(dòng)性受到了更強(qiáng)的抑制，而在全面收緊后，抑制效果仍然存在，但是變得非常微弱；雖然嚴(yán)格限制階段的波動(dòng)性抑制效果比較微弱，但是此階段融資交易與融券交易都起到抑制波動(dòng)性的作用，而且抑制效果對(duì)比其他階段是最強(qiáng)的。

（二）建議

隨著我國資本市場(chǎng)的日益成熟，融資融券交易量有望隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展不斷擴(kuò)大，融券量也將逐漸增長，從而逐漸改變圖1中所示的、目前融資量遠(yuǎn)大于融券量的現(xiàn)狀，在此背景下，如果繼續(xù)維持轉(zhuǎn)融通范圍擴(kuò)大的政策，股票市場(chǎng)的波動(dòng)性可能會(huì)進(jìn)一步上升。對(duì)轉(zhuǎn)融通嚴(yán)格限制后，凈融資量與凈融券量都起到了很強(qiáng)的抑制波動(dòng)性的效果；且在嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)融通范圍后，違規(guī)減持等損害投資者利益的行為得到有效遏制，因此，為了股票市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)保護(hù)中小投資者權(quán)益，對(duì)轉(zhuǎn)融通進(jìn)行嚴(yán)格限制的措施無疑是合理的。在轉(zhuǎn)融通嚴(yán)格受限后，限售股借出等做法被嚴(yán)格禁止，但是降低轉(zhuǎn)融通費(fèi)率、拓展證券公司借入證券的用途等有利于融資融券市場(chǎng)與金融市場(chǎng)發(fā)展的措施仍然在發(fā)揮作用。監(jiān)管部門應(yīng)該在嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)融通的政策的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步甄別并不斷深化有益于市場(chǎng)良好發(fā)展的舉措，持續(xù)優(yōu)化轉(zhuǎn)融通制度，降低轉(zhuǎn)融資與轉(zhuǎn)融券的門檻與費(fèi)率，提高轉(zhuǎn)融通的效率，更好地讓轉(zhuǎn)融通制度推動(dòng)我國資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，同時(shí)有效抑制金融市場(chǎng)的違規(guī)投機(jī)行為，更好地讓金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Angel J J， Christophe S E， Ferri M G， 2003， A close look at short selling on Nasdaq[J].Financial Analysts Journal 59（6）， pp.66-74.

[2]Baklaci H F， Suer O， Yelkenci T， 2016，A closer insight into the causality between short selling trades and volatility[J].Finance Research Letters 17， pp.48-54.

[3]Bohl M T， Reher G， Wilfing B， 2016， Short selling constraints and stock returns volatility： Empirical evidence from the German stock market[J].Economic Modelling 58， pp.159-166.

[4]Bris A， Goetzmann W N， Zhu N， 2007， Efciency and the bear： Short sales and markets around the world[J].The Journal of Finance 62（3）， pp.1029-1079.

[5]Chang E C， Luo Y， Ren J， 2014， Short-selling， margin-trading， and price efciency： Evidence from the Chinese market[J]. Journal of Banking amp; Finance 48， pp.411-424.

[6]Chen X， Guo Y， Song Y， 2024， Multiple time scales investor sentiment impact the stock market index fluctuation： From margin trading business perspective. The North American Journal of Economics and Finance 69， pp.102027.

[7]Crane A D， Crotty K， Michenaud S， et al， 2019， The causal efects of short-selling bans： Evidence from eligibility thresholds[J]. The Review of Asset Pricing Studies 9（1）， pp.137-170.

[8]Gu A Y， Yang C， 2007， Short sales constraints and return volatility： Evidence from the Chinese A and H share markets[J].Review of Pacifc Basin Financial Markets and Policies 10（04）， pp.469-478.

[9]Gui P， Zhu Y， 2021， Margin trading and stock idiosyncratic volatility： Evidence from the Chinese stock market. International Review of Economics amp; Finance 71， pp.484-496.

[10]Helmes U， Henker J， Henker T， 2017， Effect of the ban on short selling on market prices and volatility[J].Accounting amp; Finance 57（3）， pp.727-757.

[11]Mertzanis C， 2017， Short selling regulation， return volatility and market volatility in the Athens Exchange[J].Studies in economics and fnance 34（1）， pp.82-104.

[12]Wee M， Ho G K F， Treepongkaruna S， 2021， The efect of short selling on volatility and jumps[J].Australian Journal of Management 47（1）， pp.34-52.

[13]巴曙松，朱虹.融資融券、投資者情緒與市場(chǎng)波動(dòng)[J].國際金融研究，2016，（08）：82-96.

[14]陳海強(qiáng)，范云菲.融資融券交易制度對(duì)中國股市波動(dòng)率的影響——基于面板數(shù)據(jù)政策評(píng)估方法的分析[J].金融研究，2015，（06）：159-172.

[15]褚劍，方軍雄.中國式融資融券制度安排與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的惡化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（05）：143-158.

[16]李志生，杜爽，林秉旋.賣空交易與股票價(jià)格穩(wěn)定性——來自中國融資融券市場(chǎng)的自然實(shí)驗(yàn)[J].金融研究，2015，（06）：173-188.

[17]劉燁，方立兵，李冬昕，等.融資融券交易與市場(chǎng)穩(wěn)定性：基于動(dòng)態(tài)視角的證據(jù)[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，19（01）：102-116.

[18]唐松，吳秋君，溫德爾，等.賣空機(jī)制、股價(jià)信息含量與暴跌風(fēng)險(xiǎn)——基于融資融券交易的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，42（08）：74-84.

[19]王朝陽，王振霞.漲跌停、融資融券與股價(jià)波動(dòng)率——基于AH股的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（04）：151-165.

[20]魏曉琴，趙建南，張祥娟.轉(zhuǎn)融通前后兩融業(yè)務(wù)對(duì)股價(jià)波動(dòng)影響的研究[J].金融理論探索，2016，（03）：46-53.

[21]肖浩，孔愛國.融資融券對(duì)股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)的影響機(jī)理研究：基于雙重差分模型的檢驗(yàn)[J].管理世界，2014，（08）：30-43+187-188.

[22]楊德勇，吳瓊.融資融券對(duì)上海證券市場(chǎng)影響的實(shí)證分析——基于流動(dòng)性和波動(dòng)性的視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（05）：28-34.

[23]姚磊，姚王信.融資融券漸進(jìn)式擴(kuò)容的政策效應(yīng)研究——基于多期DID模型與Hausman的檢驗(yàn)[J].國際金融研究，2016，（05）：85-96.

[24]于孝建.融資融券交易對(duì)中國股市流動(dòng)性和波動(dòng)性的影響——以滬市為例[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（02）：1-7.

[25]朱光偉，蔣佳融，蘆東.融券約束和市場(chǎng)定價(jià)效率——基于我國股票市場(chǎng)轉(zhuǎn)融通的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2020，（01）：42-54.

The Impact of the Expanded Scope of Refinancing on"A-Share Volatility

He Guanghui， Fang Cheng

（The School of Economics at Fudan University， Shanghai 200233）

Abstract： The refinancing mechanism makes the source of margin trading and short selling more extensive， and after the expansion of the scope of the mechanism in Feb. 2023， the source of margin trading and short selling is even more extensive， which to a certain extent changes the state of unilateral market in China's stock market and makes the market function more completely. This paper analyzes the volatility of the stock market before and after the three policy nodes of the expanding， partial tightening， and full tightening the refinancing mechanism by using the method of panel data regression， and finds that the volatility of the stock market after the expansion of the mechanism has declined significantly， and the volatility declines the most in the case of partial tightening. The decrease in volatility is mainly due to the combination of different volume of margin trading and short selling， and the changes in the degree of influence of margin trading and short selling on volatility in different periods， and in the stage of strict tightening， margin trading and short selling have acted as a strong disincentive to volatility， so considering the continuous development of China's capital market， the choice of strict tightening of the refinancing mechanism is the most conducive one to make a smooth stock market in the future.

Key Words：Refinancing; Margin Trading; Volatility; Panel Regression

[作者簡(jiǎn)介]何光輝，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：貨幣銀行、金融市場(chǎng)與量化金融、公司金融。方誠，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：金融。