黃 穎 李德奎 劉立春

（1、武漢長(zhǎng)江工商學(xué)院管理學(xué)院；2、華中科技大學(xué)管理學(xué)院 湖北 武漢 430065）

一、引言與文獻(xiàn)回顧

湯森路透2011年專利申請(qǐng)的研究報(bào)告指出，中國(guó)專利申請(qǐng)量已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)和日本，躍居世界第一位。自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，全球范圍的專利結(jié)構(gòu)性調(diào)整已經(jīng)開(kāi)始，世界各國(guó)之間的專利競(jìng)賽內(nèi)容已經(jīng)由“更多專利”向“更高質(zhì)量的專利”轉(zhuǎn)變，這是資本競(jìng)爭(zhēng)向技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)深化的必然結(jié)果。科技一直是中國(guó)國(guó)家財(cái)政的重點(diǎn)支持領(lǐng)域，2006年《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》指出以財(cái)政科技資金、稅收、金融等政策為引導(dǎo)，支持國(guó)家科技事業(yè)發(fā)展，提升科技實(shí)力，增強(qiáng)國(guó)家整體創(chuàng)新能力。2008年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理為核心內(nèi)容，明確提出了各地區(qū)要針對(duì)不同地區(qū)發(fā)展特點(diǎn)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)扶持政策的具體要求。當(dāng)前，中國(guó)地方政府普遍實(shí)施了針對(duì)專利申請(qǐng)的費(fèi)用資助政策，這種資助政策雖然降低了專利申請(qǐng)人的風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也加劇了低質(zhì)量專利，乃至“垃圾專利”的問(wèn)題，高質(zhì)量專利相對(duì)較少的問(wèn)題將會(huì)成為中國(guó)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的瓶頸。因此，如何引導(dǎo)專利申請(qǐng)由數(shù)量速度型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，應(yīng)該是當(dāng)前地方政府專利費(fèi)用資助政策的重點(diǎn)。本文以湖北省為例，通過(guò)實(shí)證研究的方法，考察了地方政府專利資助政策對(duì)企業(yè)專利的實(shí)施效率影響如何，并在此基礎(chǔ)上提出有針對(duì)性的政策建議和相關(guān)措施，為湖北省政府乃至全國(guó)的專利管理部門進(jìn)一步調(diào)整專利資助政策提供科學(xué)的決策依據(jù)。

當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新能力已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)評(píng)估一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能否保持可持續(xù)發(fā)展的重要決定因素，其中專利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，被認(rèn)為是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出能力的關(guān)鍵指標(biāo)。專利制度所賦予的法定排他權(quán)利能夠幫助企業(yè)獲得壟斷利潤(rùn)，在一定時(shí)期內(nèi)形成隔離機(jī)制，從而防止模仿和拷貝（Langinier&Moschini，2002）。從各國(guó)不斷出臺(tái)的創(chuàng)新有關(guān)的政策中可以看出，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的一系列政策被認(rèn)為是促進(jìn)資源配置、保護(hù)創(chuàng)新成果、推動(dòng)科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效機(jī)制。日本在改善科技創(chuàng)新環(huán)境的同時(shí)，不斷提出設(shè)立各種計(jì)劃和基金、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作等政策，為基礎(chǔ)研究提供更多的人力和財(cái)政資源支持。韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局從2005年開(kāi)始每年對(duì)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策運(yùn)行績(jī)效加以評(píng)估，通過(guò)有效的反饋機(jī)制，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)創(chuàng)新的良性循環(huán)（黎運(yùn)智和孟奇勛，2008）。然而，并非所有的專利都是與推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)的。Schankerman和Pakes（1986）的研究發(fā)現(xiàn)不同類型專利之間，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值差別很大，企業(yè)所申請(qǐng)的專利之中，實(shí)際真正價(jià)值的高質(zhì)量專利僅占很小份額，有一些專利僅是戰(zhàn)略目的的防御性專利，經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低，更有一些專利甚至是沒(méi)有價(jià)值。中國(guó)為了提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，實(shí)施許多有利于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的相關(guān)政策，并且與于2008年開(kāi)始制定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，取得了巨大的成功。然而，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，由于專利申請(qǐng)、授權(quán)和維持等費(fèi)用問(wèn)題，導(dǎo)致一些企業(yè)出于支出困難而選擇放棄對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的專利保護(hù)。尤其是一些中小企業(yè)處于弱勢(shì)，很難通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)獲取創(chuàng)新回報(bào)，創(chuàng)新成果難以專利化。因此，中國(guó)政府在實(shí)施專利費(fèi)用緩減政策的同時(shí)，也將專利資助政策作為有力補(bǔ)充。朱平芳和徐偉民（2003）的研究表明除了稅收減免政策之外，政府科技撥款政策也能夠顯著的提升企業(yè)的研發(fā)投入水平。程華、趙祥（2008）以全國(guó)大中型企業(yè)為樣本，結(jié)論表明政府科技資助對(duì)企業(yè)的R&D產(chǎn)出有積極影響。李偉（2010）的研究肯定了專利資助政策專利數(shù)量和專利結(jié)構(gòu)具有明顯的積極影響。然而，一些學(xué)者則認(rèn)為政府在實(shí)施激勵(lì)創(chuàng)新的政策時(shí)，也將會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，導(dǎo)致壟斷、社會(huì)福利損失的問(wèn)題。馬忠法（2008）針對(duì)國(guó)內(nèi)公共科研機(jī)構(gòu)專利申請(qǐng)行為的研究發(fā)現(xiàn)，不當(dāng)?shù)膶＠Y助政策是誘發(fā)泡沫專利、導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的重要原因，并指出這在一定程度上不利于創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。文家春和朱雪忠（2009）指出政府資助額度過(guò)高、資助程序過(guò)于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致申請(qǐng)人為了資助獲利而申請(qǐng)專利，從而產(chǎn)生垃圾專利。

綜上述，現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中以專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量來(lái)評(píng)估資助政策的實(shí)施績(jī)效的方式顯然并不完善。專利資助政策所帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，如專利數(shù)量虛高、專利質(zhì)量偏低，這些結(jié)果實(shí)際上與政府實(shí)施資助政策的愿景相違背，甚至?xí)璧K技術(shù)創(chuàng)新。并且申請(qǐng)人多次重復(fù)享受資助的行為，還會(huì)造成政府資源的浪費(fèi)，影響政府管理部門對(duì)工作現(xiàn)狀的判斷，不利于進(jìn)一步的政策調(diào)整。本文認(rèn)為檢驗(yàn)政府以補(bǔ)貼形式的專利資助政策是否達(dá)到預(yù)期效果的關(guān)鍵是考察企業(yè)的專利產(chǎn)出能力，不但要考慮數(shù)量還要質(zhì)量。因此，提出適宜的專利資助政策的制定趨勢(shì)應(yīng)該以專利產(chǎn)出質(zhì)量為前提，帶動(dòng)專利產(chǎn)出數(shù)量提升，形成基于質(zhì)量的專利產(chǎn)出數(shù)量的增長(zhǎng)。

二、政府財(cái)政補(bǔ)貼資助專利績(jī)效調(diào)查設(shè)計(jì)

（一）湖北省專利資助概況 專利資助政策由各個(gè)地方政府頒布實(shí)施。不同于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利費(fèi)用緩減政策，地方政府頒布實(shí)施的專利費(fèi)用資助政策在資助對(duì)象、資助范圍、資助額度、資助程序等方面具有更大的自主性和靈活性，對(duì)專利申請(qǐng)的激勵(lì)性和導(dǎo)向性更明顯。當(dāng)前湖北省的主要專利資助法規(guī)是《湖北省授權(quán)專利補(bǔ)貼專項(xiàng)資金管理辦法（暫行）》，其主要針對(duì)授權(quán)后專利的資助，帶有一種獎(jiǎng)勵(lì)的性質(zhì)。但省級(jí)以下的各市區(qū)縣則是針對(duì)專利授權(quán)前申請(qǐng)階段發(fā)生的申請(qǐng)費(fèi)、實(shí)審費(fèi)、代理費(fèi)的一種具體的政策補(bǔ)貼，且資助標(biāo)準(zhǔn)較為詳細(xì)，如《恩施市專利申請(qǐng)資助管理辦法（暫行）》，但各地區(qū)資助額度差別很大。自2007年湖北省全面實(shí)施專利資助政策以來(lái)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和重視，調(diào)動(dòng)了全省企業(yè)及發(fā)明人發(fā)明創(chuàng)造和申請(qǐng)專利的積極性。從表（1）可以看出，湖北省近5年專利申請(qǐng)量增長(zhǎng)速度平均達(dá)25%以上，授權(quán)量年均增長(zhǎng)速度平均30%左右，但是，2010年和2011年的產(chǎn)出總體增長(zhǎng)率水平卻低于全國(guó)平均水平。這種專利產(chǎn)出總體水平較低的狀況，導(dǎo)致專利對(duì)湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生影響較小，這對(duì)實(shí)現(xiàn)湖北省提出的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的目標(biāo)十分不利。

（二）問(wèn)卷調(diào)查 此次調(diào)研涉及湖北省內(nèi)9個(gè)地區(qū)，調(diào)研對(duì)象共計(jì)126家企業(yè)，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷方式獲取企業(yè)專利投入、獲得資助金額、專利產(chǎn)品等信息，并且按照所屬地區(qū)不同將企業(yè)進(jìn)行分類。主要研究2007年至2011年度湖北省專利資助政策實(shí)施以來(lái)，專利產(chǎn)出的基本情況，用以檢驗(yàn)專利資助政策對(duì)專利產(chǎn)出的影響。由于政策資助和專利產(chǎn)出的關(guān)系相對(duì)來(lái)講比較復(fù)雜，同時(shí)鑒于資助政策在湖北省企業(yè)中的重要作用，本文希望更多的關(guān)注政府政策對(duì)企業(yè)專利的影響，所以對(duì)于政府資助政策對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出的關(guān)系只作一般性的分析，不討論其滯后機(jī)制。

表1 2007-2011年湖北省專利產(chǎn)出率與全國(guó)對(duì)比表

（三）湖北省專利資助評(píng)價(jià)指標(biāo) 為客觀評(píng)價(jià)湖北省9個(gè)地區(qū)的專利資助政策績(jī)效，本著評(píng)價(jià)的科學(xué)性、全面性、可操作性及整體性原則，本文對(duì)湖北省各個(gè)地區(qū)的專利資助政策與企業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)量和專利產(chǎn)出質(zhì)量進(jìn)行考察。同時(shí)為縮小抽樣帶來(lái)的地區(qū)分布不均衡性，將抽樣結(jié)果進(jìn)行平均。專利產(chǎn)出數(shù)量是指通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新成果申請(qǐng)專利并獲取授權(quán)的整個(gè)過(guò)程，主要包括專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量。專利申請(qǐng)量尤其是發(fā)明專利申請(qǐng)量在很大程度上反映了一個(gè)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新能力和發(fā)展后勁。專利產(chǎn)出質(zhì)量是指從專利申請(qǐng)到最終獲得授權(quán)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是政府資助專利費(fèi)用的一個(gè)中間結(jié)果，其并不能代表公共政策促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新功能的最終實(shí)現(xiàn)?？疾旌笔≌Y助專利政策的績(jī)效必須從專利的數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度進(jìn)行，才能最終反應(yīng)出湖北省專利產(chǎn)出能力。首先，在專利產(chǎn)出數(shù)量方面，本文選取了三個(gè)指標(biāo)：（1）研發(fā)人員（RP）是企業(yè)科技創(chuàng)新的人力資本，體現(xiàn)了企業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)量的實(shí)力基礎(chǔ)。研究使用了“專職研發(fā)人員/企業(yè)數(shù)”之比例，用來(lái)衡量企業(yè)科技產(chǎn)出實(shí)力。（2）自湖北省以政府財(cái)政補(bǔ)貼形式實(shí)施對(duì)專利申請(qǐng)資助獎(jiǎng)勵(lì)政策以來(lái)，企業(yè)單位、公民個(gè)人專利申請(qǐng)的積極性明顯增強(qiáng)。因此，專利申請(qǐng)量（APPLY）在一定程度上是資助政策對(duì)專利產(chǎn)出數(shù)量上積極作用的體現(xiàn)，研究使用“專利申請(qǐng)總數(shù)/企業(yè)數(shù)”之比例，用來(lái)代表各地區(qū)企業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)量。（3）專利產(chǎn)品是企業(yè)最終實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)商品化的具體體現(xiàn)，專利產(chǎn)品在企業(yè)全部產(chǎn)品銷售中中所占比率（SALE），即“專利產(chǎn)品銷售收入/銷售收入”之比例，是企業(yè)通過(guò)運(yùn)用專利最終得以市場(chǎng)化的積極表現(xiàn)。其次，在專利產(chǎn)出質(zhì)量維度，研究選取了三個(gè)指標(biāo)：（1）發(fā)明專利的產(chǎn)出狀況（INVENT）。發(fā)明專利通常被認(rèn)為技術(shù)含量比較高，而發(fā)明專利在所有獲得授權(quán)的專利中的比重是衡量一個(gè)地區(qū)專利產(chǎn)出質(zhì)量的重要指標(biāo)，因此“發(fā)明專利/專利總數(shù)”之比例用來(lái)測(cè)量各地區(qū)高質(zhì)量專利的產(chǎn)出狀況。（2）專利資助政策的最終目的是希望通過(guò)積極的財(cái)政補(bǔ)貼政策，引導(dǎo)企業(yè)科技創(chuàng)新，最終產(chǎn)生促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，因此研究使用“專利產(chǎn)品利潤(rùn)/專利的實(shí)施總數(shù)”之比例，來(lái)表現(xiàn)企業(yè)有效運(yùn)用專利并獲得收益的積極結(jié)果（PROFIT）。（3）企業(yè)有效專利維持率（MAINTA），即“目前仍維持的專利數(shù)量/企業(yè)數(shù)”，因?yàn)閷＠麢?quán)處于維持有效狀態(tài)的專利，通常是技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的專利，或者說(shuō)是核心專利。最后，由于9地區(qū)的專利資助的實(shí)際金額存在差別，因此使用“資助金額/企業(yè)數(shù)”之比例，代表各地區(qū)企業(yè)獲得的實(shí)際資助（FUND），具體指標(biāo)如見(jiàn)表（2）。

表2 2007-2011年 湖北省9城市專利資助-專利產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)照表

三、政府財(cái)政補(bǔ)貼專利資助政策績(jī)效分析

（一）基于熵值法的專利產(chǎn)出能力評(píng)價(jià) 本研究采用熵值法對(duì)湖北省的專利產(chǎn)出能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。該方法能夠最大程度利用原始數(shù)據(jù)提供的有效信息，使數(shù)據(jù)信息誤差降低到最小限度；熵值法能夠根據(jù)所設(shè)定的指標(biāo)對(duì)應(yīng)數(shù)值的相對(duì)水平，客觀地給出相應(yīng)的權(quán)數(shù)，從而在一定程度上降低了主觀因素的影響。因?yàn)樵诒敬握{(diào)研中各企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)所使用的計(jì)量單位不同，因此，在進(jìn)行綜合時(shí)，首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化的處理，消除因量綱不同對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，并合理化地確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。研究中采用模糊隸屬度函數(shù)，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：Xij=（Xj-Xmin）/（Xmax-Xmin）…（1）；X'ij=（Xmax-Xj）/（Xmax-Xmin）…（2）。其中Xj為第j項(xiàng)指標(biāo)值，Xmax為第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值，Xmin為第j項(xiàng)指標(biāo)的最小值，X'ij為標(biāo)準(zhǔn)化值。若所用指標(biāo)的值越大越好，則選用公式（1）；若所用指標(biāo)的值越小越好，則選用公式（2），其中i為評(píng)價(jià)的地區(qū)數(shù)（i=1，2，3……n），j為評(píng)價(jià)的指標(biāo)數(shù)（j=1，2，3……m）。為消除上述標(biāo)準(zhǔn)化可能帶來(lái)的影響，本研究進(jìn)行坐標(biāo)平移，計(jì)算步驟如下：首先，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化：X''ij=1+X'ij則，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)地區(qū)指標(biāo)值的比重為其次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值，其中k=1/lnn，j=1，2，3...m。再次，權(quán)重指標(biāo)的確定，其中j=1，2，3...m。最后，計(jì)算綜合系數(shù)，其中，wi即是第i個(gè)地區(qū)的綜合評(píng)價(jià)值。

（二）湖北省專利資助政策評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)結(jié)果如表（3）所示。在專利產(chǎn)出數(shù)量方面隨州市排名第一位，武漢市為第二位，這兩個(gè)地區(qū)的資助政策來(lái)看，其資助的力度要遠(yuǎn)高于黃岡、天門；在專利質(zhì)量方面，孝感市得到產(chǎn)出質(zhì)量的綜合指標(biāo)的第一位，隨州市和恩施州并列第二位，武漢市僅列第五位，但從資助額度看，孝感市、隨州市要遠(yuǎn)低于武漢市。雖然這其中可能會(huì)有調(diào)研是否全面的誤差，但是調(diào)研中發(fā)現(xiàn)排名第一的隨州市和孝感市的實(shí)際資助的力度也是要遠(yuǎn)高于黃岡、宜昌等地區(qū)，這說(shuō)明在當(dāng)前的形勢(shì)下，專利資助額度還是刺激產(chǎn)出的主要因素。

本研究還對(duì)政策資助額度與專利產(chǎn)出的相關(guān)性進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專利資助額度對(duì)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的產(chǎn)出還是顯著相關(guān)的，這說(shuō)明湖北省制定對(duì)這兩種類型專利資助的政策趨勢(shì)是正確的。其中，專利資助對(duì)產(chǎn)出的相關(guān)性上實(shí)用新型（p＜.03）要高于發(fā)明專利（p＜.035），這說(shuō)明實(shí)用新型產(chǎn)出相對(duì)來(lái)說(shuō)更依賴于專利資助。結(jié)合綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，當(dāng)前湖北省政策的改革方向應(yīng)該是在保證資助力度的前提下，如何能夠使經(jīng)費(fèi)更合理的流向質(zhì)量更高的專利。

表3 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

四、結(jié)論與建議

研究發(fā)現(xiàn)湖北省專利資助政策促進(jìn)了湖北省專利總申請(qǐng)量和授權(quán)總量的增長(zhǎng)，明顯改變了湖北省企業(yè)和個(gè)人發(fā)明專利申請(qǐng)的數(shù)量和質(zhì)量。但是還存在一些問(wèn)題：一是專利產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)仍然不合理，發(fā)明專利比例總體偏低事實(shí)沒(méi)有明顯改善；二是專利產(chǎn)出質(zhì)量難以保證，有相當(dāng)數(shù)量不具有保護(hù)價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利存在，造成專利申請(qǐng)和授權(quán)過(guò)程中一系列成本的增加，和國(guó)家資源的浪費(fèi)。三是受資助專利產(chǎn)業(yè)化能力較低。由于地方政府對(duì)專利的資助門檻很低，對(duì)資金的使用也缺乏有效的監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制，專利資助績(jī)效較低?；趯?shí)證研究的結(jié)果，提出如下建議：（1）加大高質(zhì)量專利的資助力度，優(yōu)化資源配置效率。對(duì)于質(zhì)量較高的專利給予較多資助而質(zhì)量較低的專利給予較少資助甚至不資助。（2）專利資助形式采用多元化，注重實(shí)施環(huán)節(jié)。專利資助不一定需要以貨幣的資助形式出現(xiàn)，也可以利用專利產(chǎn)業(yè)化的形式資助。即，對(duì)已授權(quán)的專利項(xiàng)目經(jīng)過(guò)篩選、專家評(píng)估等環(huán)節(jié)的檢驗(yàn)，對(duì)創(chuàng)新性強(qiáng)、技術(shù)含量高、產(chǎn)品市場(chǎng)潛力較大的專利，給予一定的政策優(yōu)惠，從而有效推動(dòng)該項(xiàng)專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。（3）強(qiáng)化管理環(huán)節(jié)，提升專利資助監(jiān)督機(jī)制的效力。專利資助行為發(fā)生前，健全公示異議制度，防止低質(zhì)量專利資助、重復(fù)資助等問(wèn)題。在專利授權(quán)后，各地科技主管部門應(yīng)及時(shí)建立和更新受資助專利的數(shù)據(jù)庫(kù)，跟蹤了解實(shí)施狀況與產(chǎn)業(yè)化效果，才能及時(shí)微調(diào)資助政策，促進(jìn)專利技術(shù)的有效轉(zhuǎn)化。

［1］ 陳朝暉、謝薇：《專利商業(yè)化激勵(lì):理論、模式與政策分析》，《科研管理》2012年第12期。

［2］ 朱平芳、徐偉民：《政府的科技激勵(lì)政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第5期。

［3］ 程華、趙詳：《企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度、資助強(qiáng)度與政府科技資助的績(jī)效關(guān)系研究》，《科研管理》2008年第2期。

［4］ 文家春、朱雪忠：《政府資助專利費(fèi)用對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2009年第5期。

［5］ Langinier，C.，G.Moschini.The Economics of Patents.Intellectual Property Rights in Animal Breeding and Genetics，2002.

［6］ Schankerman，M.，A.Pakes.Estimates of the Value of Patent Rights in European Countries During the Post-1950 Period.Economic Journal，1986.

［7］ Guellec，D.，C.Martinez，P.Zuniga.Pre-Emptive Patenting:Securing Market Exclusion and Freedom of Operation.Economics of Innovation and New Technology，2012.