李航飛, 唐承財, 許樹輝, 左盤石

( 1. 韶關(guān)學(xué)院 旅游與地理學(xué)院, 廣東 韶關(guān) 512005; 2. 北京第二外國語學(xué)院 旅游管理學(xué)院, 北京 100024;3. 中國科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所, 北京 100101)

“低碳”,意指較低(更低)的溫室氣體(二氧化碳為主)排放[1].隨著“低碳經(jīng)濟(jì)”的概念由英國 DTI于2003 年的提出,“低碳旅游”這一概念也于2009 年在世界經(jīng)濟(jì)論壇《走向低碳的旅行及旅游業(yè)》的報告中提出,低碳旅游是旅游業(yè)對低碳經(jīng)濟(jì)的積極響應(yīng)方式[2].國內(nèi)外關(guān)于低碳旅游方面的研究成果較多,國外低碳旅游的相關(guān)研究主要集中在公眾對低碳旅游的態(tài)度、旅游業(yè)碳排放(如旅游交通的碳排放、旅游目的地的碳排放、碳排放稅等)的測定及旅游業(yè)減碳措施等3個方面[3-6]；國內(nèi)低碳旅游研究處于理論探索階段,專家、學(xué)者主要關(guān)注低碳旅游的概念、發(fā)展思路、低碳景區(qū)及低碳旅游目的地的評價體系及應(yīng)用方面的研究[7-10]；文獻(xiàn)[11-13]分別構(gòu)建了低碳旅游發(fā)展及低碳旅游景區(qū)的評價指標(biāo)體系,并對指標(biāo)體系進(jìn)行了具體分析.

目前,國內(nèi)外對旅游舒適度的研究主要集中在氣候旅游舒適度及旅游服務(wù)質(zhì)量方面,主要研究領(lǐng)域包括氣候?qū)β糜文康牡氐挠绊憽夂驅(qū)β糜握咝袨榈挠绊懸约皻夂蚵糜钨Y源評價與旅游氣候舒適度評價、旅行社和旅游景區(qū)服務(wù)質(zhì)量等方面[14-16].

低碳并不等同舒適,同樣,舒適也并不一定低碳.從前面分析可知,目前關(guān)于低碳景區(qū)的研究較少,關(guān)于景區(qū)低碳舒適度方面的研究則更少.本文基于低碳理念及利益相關(guān)原理,通過問卷調(diào)查、專家咨詢等方法,構(gòu)建旅游景區(qū)低碳舒適度的評價指標(biāo)體系,運(yùn)用三角模糊數(shù)方法確定各指標(biāo)的權(quán)重,以世界遺產(chǎn)地廣東丹霞山為例進(jìn)行了實證分析,旨在引導(dǎo)景區(qū)往低碳、舒適方向發(fā)展,促進(jìn)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展.

1 旅游景區(qū)低碳舒適度評價體系構(gòu)建

1.1指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)基于低碳理念和三角模糊數(shù)方法,依據(jù)綜合性、系統(tǒng)性、可操作性、應(yīng)用性等原則,參考相關(guān)專家、學(xué)者建立的低碳旅游的相關(guān)評價指標(biāo)體系及旅游舒適度評價標(biāo)準(zhǔn)[11-13],設(shè)計相關(guān)評價指標(biāo),在咨詢旅游專家學(xué)者、景區(qū)管理人員、旅游企業(yè)負(fù)責(zé)人及旅游愛好者等的基礎(chǔ)上,對評價指標(biāo)進(jìn)行篩選和增減,最終確定由目標(biāo)層、結(jié)構(gòu)層和測量層組成的評價景區(qū)低碳舒適度的指標(biāo)體系,

表 1 景區(qū)低碳舒適度評價指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

注：本文中的旅游景區(qū)是指以自然旅游資源為主要吸引物的景區(qū).

如表1所示,各指標(biāo)主要反映景區(qū)低碳性特征及旅游者在景區(qū)旅游過程中所獲得的生理上及心理上的滿意程度.

1.2評價指標(biāo)體系權(quán)重計算與分析

1.2.1計算測量層指標(biāo)權(quán)重 針對旅游研究專家學(xué)者、景區(qū)管理人員、旅游企業(yè)負(fù)責(zé)人及相關(guān)旅游者,通過網(wǎng)上發(fā)放和回收問卷調(diào)查表.問卷共分兩部分,第一部分為重要性評價即各指標(biāo)在景區(qū)低碳舒適度評價指標(biāo)體系中的重要程度,第二部分為質(zhì)量評價即各指標(biāo)在丹霞山旅游景區(qū)的具體體現(xiàn).本次共收到問卷150份,有效問卷130份,根據(jù)問卷中對各指標(biāo)的重要性評價(重要,4分；比較重要,3分；不太重要,2分；不重要,1分),利用SPSS軟件對問卷進(jìn)行信度分析,克倫巴赫α信度系數(shù)為0.75,具有較好的可信度.然后運(yùn)用三角模糊化和去模糊化運(yùn)算法則,計算23個評價指標(biāo)變量的重要性,即測量層的權(quán)重.

因為模糊數(shù)難以比較,所以用去模糊化進(jìn)行定量化[17],去模糊化公式為

V=(C1+C2+C3)/4,

其中,V為三角模糊數(shù)的評價值(去模糊化值),

C1=S1×1,C2=S2×2+S3×3,

C3=S4×4,

S1、S2、S3和S4分別表示130人中選擇不重要、不太重要、比較重要、重要的人數(shù).測量層各指標(biāo)權(quán)重為各指標(biāo)去模糊化值占各指標(biāo)去模糊化總值的比例,權(quán)重范圍為0到1,如表1所示；同理可計算出各結(jié)構(gòu)層所包含的測量層指標(biāo)的歸一化權(quán)重,如表1所示.

1.2.2計算結(jié)構(gòu)層指標(biāo)權(quán)重 首先,計算指標(biāo)的評價值(去模糊化值).

Pi=(∑Vi)/n,

其中,Pi為結(jié)構(gòu)層指標(biāo)的評價值,Vi為測量層各指標(biāo)的評價值,由三角模糊數(shù)去模糊化所得,n為相應(yīng)測量層指標(biāo)個數(shù).其次,根據(jù)結(jié)構(gòu)層各指標(biāo)評價值的比重計算出結(jié)構(gòu)層指標(biāo)的權(quán)重

Zi=Pi/∑Pi,

其中,Zi為結(jié)構(gòu)層指標(biāo)權(quán)重,Pi為結(jié)構(gòu)層指標(biāo)的評價值.結(jié)構(gòu)層各指標(biāo)的權(quán)重如表1所示.

1.2.3指標(biāo)權(quán)重分析 從表1可知,結(jié)構(gòu)層中,除了氣候舒適度指數(shù)(A2)權(quán)重較低及環(huán)境衛(wèi)生指數(shù)(A6)權(quán)重較高外,其余五項權(quán)重大致相等；測量層指標(biāo)權(quán)重在0.037 3～0.048 5之間,其中權(quán)重較高的有景區(qū)旅游資源觀賞游憩價值、景區(qū)空氣質(zhì)量、景區(qū)衛(wèi)生滿意程度、景區(qū)服務(wù)質(zhì)量滿意度等四項指標(biāo),這四項指標(biāo)的權(quán)重都在0.047 0及以上,權(quán)重較低的主要有氣候舒適度指數(shù)下轄的溫濕指數(shù)等4個指標(biāo),其余各指標(biāo)的權(quán)重大致相當(dāng).這說明大家在一定程度上形成了一個共識：旅游資源觀賞游憩價值、空氣質(zhì)量、衛(wèi)生滿意程度、服務(wù)質(zhì)量滿意度在景區(qū)低碳舒適度建設(shè)中是非常重要的,游客不僅看重一個景區(qū)的風(fēng)景質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量,更看重一個景區(qū)的服務(wù)質(zhì)量,景區(qū)更應(yīng)該在“軟服務(wù)”方面下功夫；氣候舒適度指數(shù)由于一年四季的變化,在指標(biāo)體系中顯得不是特別重要,游客可以根據(jù)不同景區(qū)的氣候特點選擇不同的時間去旅游.

2 實證分析:“丹霞山”低碳舒適度評價

“丹霞山”景區(qū)位于廣東省韶關(guān)市仁化縣境內(nèi),是世界自然遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園、國家5A級旅游風(fēng)景區(qū).根據(jù)“景區(qū)低碳舒適度”評價體系,利用綜合模糊評價方法對其低碳舒適度建設(shè)情況進(jìn)行評價.與評價指標(biāo)重要性的指標(biāo)集相對應(yīng),對各指標(biāo)在丹霞山的具體表現(xiàn)評語集采用4點法,分別為“好、較好、一般、差”,分別賦值為4、3、2、1分值,調(diào)查問卷利用SPSS軟件進(jìn)行信度檢測,克倫巴赫a信度系數(shù)為0.78,具有較好的可信度.

2.1測量層評價丹霞山測量層中各指標(biāo)的評價值為

Qi=XiCi,

其中,Qi為丹霞山第i項指標(biāo)的最終評價值,Xi為第i項指標(biāo)重要性評價集,Xi=(Xi1,Xi2,Xi3,Xi4),Xi1～Xi4分別為評價者對重要、較重要、不太重要、不重要的人數(shù)比例,反映了評價者對此項指標(biāo)重要性的認(rèn)知；Ci為丹霞山第i項指標(biāo)的評價集,Ci=(Ci1,Ci2,Ci3,Ci4)T.Ci1～Ci4分別為評價者對丹霞山各指標(biāo)質(zhì)量“好、較好、一般、差”進(jìn)行評價的人數(shù)比例,反映評價者對丹霞山此項指標(biāo)質(zhì)量的認(rèn)知.測量層各指標(biāo)的評價結(jié)果如表2所示..

2.2結(jié)構(gòu)層評價利用模糊評價矩陣對結(jié)構(gòu)層質(zhì)量進(jìn)行評價

Ai=YiDi,

其中,Ai為丹霞山第i個結(jié)構(gòu)層的模糊化評價值,Yi為該結(jié)構(gòu)層所轄相應(yīng)測量層指標(biāo)歸一化權(quán)重集,Yi=(W1,W2,…,Wi),Wi為結(jié)構(gòu)層所轄相應(yīng)測量層中第i項指標(biāo)的歸一化權(quán)重(見表1)；Di為第i個結(jié)構(gòu)層所轄相應(yīng)測量層指標(biāo)的評價集,Di=(E1,E2,…,Ei)T,Ei為評價者對結(jié)構(gòu)層所轄相應(yīng)測量層中第i項指標(biāo)質(zhì)量“好、較好、一般、差”進(jìn)行評價的人數(shù)比例.算出Ai后,根據(jù)按4、3、2、1給矩陣向量賦值并去模糊化,得到該結(jié)構(gòu)層指標(biāo)的最終評價值.結(jié)構(gòu)層各指標(biāo)的評價結(jié)果如表2所示.

2.3目標(biāo)層評價利用模糊評價矩陣對目標(biāo)層評價

U=(Z1,Z2,…,Zi)·(A1,A2,…,Ai)T,

i=7,

其中,U為丹霞山景區(qū)低碳舒適度建設(shè)質(zhì)量總評價值,Zi為各結(jié)構(gòu)層權(quán)重向量集,Ai為各結(jié)構(gòu)層模糊化評價值,丹霞山景區(qū)“低碳旅游舒適度”建設(shè)質(zhì)量模糊評價矩陣為

U=(0.146 8,0.125 9,0.148 5,0.142 3,

0.140 5,0.150 3,0.145 8)×

(0.19,0.39,0.35,0.08).

根據(jù)模糊評價中的最大隸屬原則,丹霞山景區(qū)低碳舒適度建設(shè)質(zhì)量整體為較好,按4、3、2、1分值對向量賦值得U=(0.76,1.17,0.70,0.08),去模糊化得0.68,即為丹霞山景區(qū)低碳舒適度建設(shè)質(zhì)量的總評價值,如表2所示.

表 2 丹霞山景區(qū)的評價結(jié)果

注：按模糊評價的最大隸屬度原則(根據(jù)相應(yīng)的模糊評價值中的最大值判斷隸屬性),丹霞山景區(qū)低碳舒適度建設(shè)質(zhì)量隸屬為：A屬好、B屬較好、C屬一般、D屬差.

由表2可知,丹霞山景區(qū)低碳舒適度建設(shè)質(zhì)量整體上較好,但結(jié)構(gòu)層指標(biāo)如旅游交通指數(shù)、旅游食宿指數(shù)及旅游管理指數(shù)及其所轄大部分測量層指標(biāo)的隸屬度則為一般,丹霞山在以后的發(fā)展與建設(shè)過程中,應(yīng)注意這些問題,在低碳的前提下,努力提高自己的軟件服務(wù),努力建設(shè)成為既低碳又舒適的旅游景區(qū).

3 結(jié)語

在全球低碳環(huán)境下,旅游業(yè)應(yīng)該是對低碳經(jīng)濟(jì)的積極響應(yīng)方式.在旅游活動過程中,社會需要的是低碳旅游,而旅游者追求的往往是舒適旅游；低碳不一定舒適,同樣,舒適也不一定低碳,如何形成“既低碳又舒適”的旅游活動是一個值得深思的問題.文章基于低碳理念,在已有研究的基礎(chǔ)上,通過問卷調(diào)查、專家咨詢等方法,構(gòu)建了評價景區(qū)低碳舒適度的指標(biāo)體系,并通過模糊綜合評價方法對世界遺產(chǎn)地——廣東丹霞山景區(qū)的低碳舒適度建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行了實證分析,研究結(jié)果可為評價景區(qū)低碳舒適度的建設(shè)質(zhì)量提供參考與借鑒,為旅游者選擇旅游目的地提供參考依據(jù),具有一定的實踐應(yīng)用價值.由于對景區(qū)低碳舒適度的研究相當(dāng)少,所以本文僅僅是對該領(lǐng)域的一個嘗試性研究,還存在一定的局限性,許多問題有待進(jìn)一步研究,如評價指標(biāo)的選取,權(quán)重的確定等還有待進(jìn)一步的改善.

[1] 謝園方,趙媛. 國內(nèi)外低碳旅游研究進(jìn)展及啟示[J]. 人文地理,2010,25(5):27-31.

[2] 汪宇明. 倡導(dǎo)低碳旅游,推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型[J]. 旅游學(xué)刊,2010,25(2):11-12.

[3] 楊軍輝. 國內(nèi)外低碳旅游研究述評[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索,2011(6):112-115,146.

[4] Paul P, Eckhard S, Marco D. Major environmental impacts of European tourist transport[J]. J Transport Geography,2007,15(2):83-93.

[5] Lin T P. Carbon dioxide emissions from transport in Taiwan’s national parks[J]. Tourism Management,2010,31(2):85-90.

[6] Susanne B. Harmonising climate change adaptation and mitigation: The case of tourist resorts in Fiji[J]. Global Environmental Change,2005,A15(4):381-393.

[7] 侯文亮,梁留科,司冬歌. 低碳旅游基本概念體系研究[J]. 安陽師范學(xué)院學(xué)報,2010,12(2):86-89.

[8] 鄭琳琳,林喜慶. 試論“低碳旅游”模式的構(gòu)建:氣候變化條件下旅游業(yè)的應(yīng)對[J]. 襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2010,9(1):40-43.

[9] 蔡萌,汪宇明. 低碳旅游：一種新的旅游發(fā)展方式[J]. 旅游學(xué)刊,2010,25(1):13-17.

[10] 唐承財,鐘林生,成升魁. 我國低碳旅游的內(nèi)涵及可持續(xù)發(fā)展策略研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(5):862-867.

[11] 吳曉山. 低碳旅游發(fā)展評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 統(tǒng)計與決策,2011(13):47-49.

[12] 馬勇,顏琪,陳小連. 低碳旅游目的地綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(4):86-89.

[13] 趙金凌,高峻. 基于ANP法的低碳旅游景區(qū)評估模型[J]. 資源科學(xué),2011,33(5):897-904.

[14] Lise W, Tolrs J. Impact of climate on tourism demand[J]. Climatic Change,2002,55(4):42-49.

[15] Jacqueline M H, David J M, Richard S J T. Climate change and international tourism: a simulation study[J]. Global Environmental Change,2005,A15(3):253-266.

[16] 馬麗君,孫根年,馬彥如. 50年來北京旅游氣候舒適度變化分析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境,2011,25(10):161-166.

[17] 田坤躍. Fuzzy IPA的景區(qū)游客滿意度影響因素的實證研究[J]. 旅游學(xué)刊,2010,5(3):61-65.