董銀霞

【摘 要】 銀行經(jīng)營績效具有動態(tài)演化特征，將具有時序性特征的全局主成分分析法引入商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價中，對國內(nèi)11家上市商業(yè)銀行2007—2011年的經(jīng)營績效及其變化特征進行實證分析。研究結(jié)果表明，運用該方法得到的評價結(jié)果較好地反映了樣本銀行經(jīng)營績效在空間和時間上的總體發(fā)展水平和趨勢。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行； 經(jīng)營績效； 全局主成分法

中圖分類號：F830.33 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）07-0057-04

一、引言

目前，國內(nèi)關(guān)于上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價的文獻多集中在經(jīng)營管理效率方面，都偏重于業(yè)績評價中的盈利性方面，而忽略了風(fēng)險方面（吳晨，2011；蘆鋒等，2012）；或者孤立地用一些指標(biāo)來評價某一個方面（李萱，2000）。然而，一方面，商業(yè)銀行強調(diào)的是“流動性、安全性以及盈利性”原則（統(tǒng)稱“三性”原則），因此，基于“三性”原則的綜合績效指標(biāo)是必需的；另一方面，綜觀商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價方法，主要有模糊綜合評價法、層次分析法、熵值法、主成分分析法、EVA方法、因子分析法等，但這些方法大都是對某年份的截面數(shù)據(jù)進行靜態(tài)分析，描述的只是靜態(tài)的綜合評價問題。銀行經(jīng)營績效具有動態(tài)演化特征，因此單從某一個截面的數(shù)據(jù)來對銀行績效進行評價，并不能真實地說明銀行經(jīng)營的好壞。隨著時間的發(fā)展和數(shù)據(jù)的積累，我國各大商業(yè)銀行基本都擁有了大量按時間順序排列的截面數(shù)據(jù)，為綜合比較各個銀行在不同時期的經(jīng)營績效水平提供了條件。本文將“縱橫向拉開檔次”的全局主成分法運用于商業(yè)銀行經(jīng)營績效的評價中，通過建立基于“三性”分析的商業(yè)銀行經(jīng)營績效綜合評價模型，結(jié)合包含時序數(shù)列和截面數(shù)列的立體數(shù)據(jù)表，對國內(nèi)上市商業(yè)銀行近幾年的經(jīng)營績效水平及其動態(tài)變化做一個實證性的分析。

二、研究方法、指標(biāo)與數(shù)據(jù)

（一）全局主成分分析法

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

績效指標(biāo)的選取是評價工作的第一步。一般認為主成分分析法選取的指標(biāo)以8至15個為宜，具體至本文的應(yīng)用中，基于商業(yè)銀行盈利性、安全性和流動性的經(jīng)營目標(biāo)，選取了以下8個指標(biāo)：（1）存貸比，指商業(yè)銀行各項貸款余額與各項存款余額的比例；（2）流動性比率，指商業(yè)銀行流動資產(chǎn)與流動負債的比例；（3）資產(chǎn)利潤率，是稅后凈利潤與平均資產(chǎn)總額的比率；（4）資本利潤率，是稅后凈利潤與平均凈資產(chǎn)的比率；（5）人均利潤額，是利潤總額與員工總數(shù)之比；（6）成本收入比，是業(yè)務(wù)及管理費用與營業(yè)收入之比；（7）不良貸款率，是貸款五級分類中后三類貸款（次級、可疑、損失類貸款）占全部貸款的比重；（8）資本充足率，指商業(yè)銀行資本與風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)之比。

本文研究的是我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，因此主要選取的樣本是截止到2010年底我國上市的商業(yè)銀行。其中，由于農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行均在2010年上市，數(shù)據(jù)不具參考性，在此剔除；北京銀行、南京銀行、寧波銀行3家上市商業(yè)銀行受地域限制，規(guī)模較小，不宜比較，也予以剔除。因此，本文的樣本僅剩下11家上市商業(yè)銀行，分別為中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國工商銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國民生銀行、招商銀行和華夏銀行。為了滿足研究的實效性，選擇最近5年（即2007—2011年）作為樣本考察期，數(shù)據(jù)主要來自各銀行年報。樣本總數(shù)為55個，其中國有商業(yè)銀行15個，股份制商業(yè)銀行40個。

三、實證分析過程與結(jié)果

首先對8個評價指標(biāo)、11個上市銀行和5年的數(shù)據(jù)，按全局主成分分析的要求進行整理，得到8×11×5個數(shù)據(jù)構(gòu)成的時序立體數(shù)據(jù)表。在全局主成分分析前，首先利用SPSS 20.0社會統(tǒng)計軟件，對全局數(shù)據(jù)矩陣進行樣本適度檢驗，如表1所示。KMO檢驗值為0.565，大于0.5，這說明樣本容量基本上是可行的；Bartlett球形檢驗近似卡方分布值為169.264，自由度為28，顯著性小于0.01（p=0.000），拒絕單位相關(guān)的原假設(shè)，數(shù)據(jù)適合全局主成分分析。

對時序立體數(shù)據(jù)表進行全局主成分分析，得到有關(guān)特征值、特征值貢獻率和特征值累積貢獻率的計算結(jié)果，如表2所示。從表2可知，前4個主成分已基本含有了原數(shù)據(jù)表中85%以上的信息。根據(jù)全局精度的概念可知，取前4個主成分形成全局的四維主超平面的全局精度為85.057%，則取前4個主成分作為全局的主超平面。

經(jīng)軟件運行所得到的初始因子載荷矩陣，通過計算可以得到主成分中每個指標(biāo)所對應(yīng)的系數(shù)。表3為全局主成分解析表達式中各指標(biāo)的系數(shù)。

（一）各銀行經(jīng)營績效水平變化特征

從2007年到2011年，各商業(yè)銀行經(jīng)營績效綜合得分最大差距分別是61.41、84.25、57.83、53.92、54.58，差距在縮小；平均水平綜合得分分別是54.61、57.68、51.64、64.75、81.23，呈上升，下降，再上升的波浪發(fā)展。2007年為我國商業(yè)銀行經(jīng)營體制進一步改革的起始之年，國家取消對外資銀行的限制，我國銀行業(yè)經(jīng)歷更為市場化、更自由的競爭。在競爭的壓力下，2007—2008年各大商業(yè)銀行經(jīng)營績效都有了不同程度的提高。2009年全球金融危機的爆發(fā)，對各大銀行有不小的沖擊，其經(jīng)營績效水平出現(xiàn)了一個非常明顯的谷底。具體而言，國有商業(yè)銀行中的工商銀行和建設(shè)銀行無論在金融危機沖擊下還是后金融危機時期都有很好的表現(xiàn)，經(jīng)營績效水平穩(wěn)步提高，年均增長率都在8%以上，但中國銀行波動較大；各股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效水平變動高低有別，其中民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的經(jīng)營績效增長最為顯著，年均增長速度都在10%以上，民生銀行和華夏銀行甚至達到20%；而招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等傳統(tǒng)股份制銀行的經(jīng)營績效增長則相對緩慢，年均增長速度在2%～3%之間。

（二）各銀行經(jīng)營績效綜合得分排序特征endprint

2011年同2007相比，除華夏銀行外，其余10家銀行的排名都發(fā)生了明顯變化。國有銀行中的建設(shè)銀行、工商銀行和股份制銀行中的浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，特別是浦發(fā)銀行，由2007年的第8位上升到2011年的第2位，工商銀行前移3位，建設(shè)銀行和民生銀行各前移2位；而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行等則有較明顯的位次后移。其中，招商銀行從2007年的第3位下降到2011年的第7位，興業(yè)銀行后移3位，中國銀行、中信銀行各后移2位，交通銀行、深圳發(fā)展銀行各后移1位。從排序變化上表現(xiàn)了各商業(yè)銀行之間激烈的競爭態(tài)勢。

（三）各銀行經(jīng)營績效之間的差距在縮小，但仍存在顯著差異

由以上全局主成分分析方法的測度結(jié)果可以看出，近5年來，我國各商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間的差距已經(jīng)有了顯著縮小，截至2011年底，國有商業(yè)銀行已經(jīng)和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效水平相當(dāng)。但這是否意味著我國國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間已經(jīng)不存在顯著差異？下面本文借助非參數(shù)統(tǒng)計檢驗方法——Mann-Whitney排序檢驗從統(tǒng)計上予以證明。建立研究假設(shè)：

H0：股份制銀行與國有銀行經(jīng)營績效沒有顯著差異；

H1：股份制銀行與國有銀行經(jīng)營績效有顯著差異。

四、結(jié)語

本文采用3大國有商業(yè)銀行和7家股份制商業(yè)銀行2007—2011年共55個樣本數(shù)據(jù)，利用全局主成分法對11家銀行的經(jīng)營績效進行了測算，并對國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效差異進行鑒定，得出如下結(jié)論：

第一，在2007—2011年期間，我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效都呈現(xiàn)先上升，后下降，再上升的波動攀升趨勢。工商銀行、建設(shè)銀行近5年來排名不斷上升，經(jīng)營績效年均增長率都在8%以上，但中國銀行波動較大，排名也較靠后；各股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效水平變動高低有別，其中民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的經(jīng)營績效年均增長速度都在10%以上，而招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等傳統(tǒng)股份制銀行的經(jīng)營績效增長則相對緩慢。

第二，從排名變化情況來看，建設(shè)銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行則有較明顯的位次后移。總體來看，在11家上市商業(yè)銀行中，工商銀行的經(jīng)營績效水平始終保持著領(lǐng)先的地位，浦發(fā)銀行排名上升迅速，建設(shè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、中信銀行位次波動非常頻繁，而華夏銀行、民生銀行和深圳發(fā)展銀行的排名則始終相對較靠后。

第三，從Mann-Whitney排序檢驗的結(jié)果來看，盡管近5年來中國商業(yè)銀行整體的經(jīng)營績效水平都得到了提高，但國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行二者的經(jīng)營績效仍然存在顯著差異，股份制商業(yè)銀行表現(xiàn)要優(yōu)于國有商業(yè)銀行。

商業(yè)銀行的經(jīng)營績效本身就是一個不斷變化的動態(tài)過程。研究表明，采用全局主成分法，結(jié)合近5年來的時間立體數(shù)據(jù)對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進行量化評價，不僅可以充分體現(xiàn)商業(yè)銀行在空間和時間上的總體發(fā)展水平和動態(tài)變化特征，而且能夠更好地幫助我們認清將來的發(fā)展趨勢。未來的研究可以集中在商業(yè)銀行經(jīng)營績效的評價體系完善方面，通過綜合盈利性、流動性和安全性等多個方面的財務(wù)、非財務(wù)指標(biāo)進行數(shù)據(jù)的降維處理，以進一步增強研究結(jié)論的可信度和解釋力。

【參考文獻】

[1] 吳晨.我國上市商業(yè)銀行效率測度及影響因素分析：基于DEA的實證分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，33（11）：47-54.

[2] 蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究：基于儲蓄新視角下的網(wǎng)絡(luò)DEA方法[J].中國軟科學(xué)，2012（2）：173-184.

[3] 李萱.國有商業(yè)銀行競爭力比較研究[J].金融研究，2000（9）：70-78.

[4] 李喜梅.“三性”原則下中國上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與其績效關(guān)系的實證研究[C].重慶：中國會計學(xué)會高等工科院校分會2010年學(xué)術(shù)年會論文集，2010.

[5] 賈海濤，向洪金，邱長溶.粗糙集理論在銀行經(jīng)營績效評價中的應(yīng)用[J].金融理論與實踐，2009（1）：16-18.

[6] 顧海峰，李丹.我國上市商業(yè)銀行全面經(jīng)營績效評價的實證研究：基于現(xiàn)金流生成路徑的視角[J].金融理論與實踐，2012（3）：10-14.

[7] 史常亮.基于“三性”分析的上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價[J].金融發(fā)展研究，2012（12）：12-15.

[8] 字蘭，黃儒靖.基于EVA的我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2009（12）：24-26.endprint

2011年同2007相比，除華夏銀行外，其余10家銀行的排名都發(fā)生了明顯變化。國有銀行中的建設(shè)銀行、工商銀行和股份制銀行中的浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，特別是浦發(fā)銀行，由2007年的第8位上升到2011年的第2位，工商銀行前移3位，建設(shè)銀行和民生銀行各前移2位；而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行等則有較明顯的位次后移。其中，招商銀行從2007年的第3位下降到2011年的第7位，興業(yè)銀行后移3位，中國銀行、中信銀行各后移2位，交通銀行、深圳發(fā)展銀行各后移1位。從排序變化上表現(xiàn)了各商業(yè)銀行之間激烈的競爭態(tài)勢。

（三）各銀行經(jīng)營績效之間的差距在縮小，但仍存在顯著差異

由以上全局主成分分析方法的測度結(jié)果可以看出，近5年來，我國各商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間的差距已經(jīng)有了顯著縮小，截至2011年底，國有商業(yè)銀行已經(jīng)和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效水平相當(dāng)。但這是否意味著我國國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間已經(jīng)不存在顯著差異？下面本文借助非參數(shù)統(tǒng)計檢驗方法——Mann-Whitney排序檢驗從統(tǒng)計上予以證明。建立研究假設(shè)：

H0：股份制銀行與國有銀行經(jīng)營績效沒有顯著差異；

H1：股份制銀行與國有銀行經(jīng)營績效有顯著差異。

四、結(jié)語

本文采用3大國有商業(yè)銀行和7家股份制商業(yè)銀行2007—2011年共55個樣本數(shù)據(jù)，利用全局主成分法對11家銀行的經(jīng)營績效進行了測算，并對國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效差異進行鑒定，得出如下結(jié)論：

第一，在2007—2011年期間，我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效都呈現(xiàn)先上升，后下降，再上升的波動攀升趨勢。工商銀行、建設(shè)銀行近5年來排名不斷上升，經(jīng)營績效年均增長率都在8%以上，但中國銀行波動較大，排名也較靠后；各股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效水平變動高低有別，其中民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的經(jīng)營績效年均增長速度都在10%以上，而招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等傳統(tǒng)股份制銀行的經(jīng)營績效增長則相對緩慢。

第二，從排名變化情況來看，建設(shè)銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行則有較明顯的位次后移?？傮w來看，在11家上市商業(yè)銀行中，工商銀行的經(jīng)營績效水平始終保持著領(lǐng)先的地位，浦發(fā)銀行排名上升迅速，建設(shè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、中信銀行位次波動非常頻繁，而華夏銀行、民生銀行和深圳發(fā)展銀行的排名則始終相對較靠后。

第三，從Mann-Whitney排序檢驗的結(jié)果來看，盡管近5年來中國商業(yè)銀行整體的經(jīng)營績效水平都得到了提高，但國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行二者的經(jīng)營績效仍然存在顯著差異，股份制商業(yè)銀行表現(xiàn)要優(yōu)于國有商業(yè)銀行。

商業(yè)銀行的經(jīng)營績效本身就是一個不斷變化的動態(tài)過程。研究表明，采用全局主成分法，結(jié)合近5年來的時間立體數(shù)據(jù)對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進行量化評價，不僅可以充分體現(xiàn)商業(yè)銀行在空間和時間上的總體發(fā)展水平和動態(tài)變化特征，而且能夠更好地幫助我們認清將來的發(fā)展趨勢。未來的研究可以集中在商業(yè)銀行經(jīng)營績效的評價體系完善方面，通過綜合盈利性、流動性和安全性等多個方面的財務(wù)、非財務(wù)指標(biāo)進行數(shù)據(jù)的降維處理，以進一步增強研究結(jié)論的可信度和解釋力。

【參考文獻】

[1] 吳晨.我國上市商業(yè)銀行效率測度及影響因素分析：基于DEA的實證分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，33（11）：47-54.

[2] 蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究：基于儲蓄新視角下的網(wǎng)絡(luò)DEA方法[J].中國軟科學(xué)，2012（2）：173-184.

[3] 李萱.國有商業(yè)銀行競爭力比較研究[J].金融研究，2000（9）：70-78.

[4] 李喜梅.“三性”原則下中國上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與其績效關(guān)系的實證研究[C].重慶：中國會計學(xué)會高等工科院校分會2010年學(xué)術(shù)年會論文集，2010.

[5] 賈海濤，向洪金，邱長溶.粗糙集理論在銀行經(jīng)營績效評價中的應(yīng)用[J].金融理論與實踐，2009（1）：16-18.

[6] 顧海峰，李丹.我國上市商業(yè)銀行全面經(jīng)營績效評價的實證研究：基于現(xiàn)金流生成路徑的視角[J].金融理論與實踐，2012（3）：10-14.

[7] 史常亮.基于“三性”分析的上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價[J].金融發(fā)展研究，2012（12）：12-15.

[8] 字蘭，黃儒靖.基于EVA的我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2009（12）：24-26.endprint

2011年同2007相比，除華夏銀行外，其余10家銀行的排名都發(fā)生了明顯變化。國有銀行中的建設(shè)銀行、工商銀行和股份制銀行中的浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，特別是浦發(fā)銀行，由2007年的第8位上升到2011年的第2位，工商銀行前移3位，建設(shè)銀行和民生銀行各前移2位；而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行等則有較明顯的位次后移。其中，招商銀行從2007年的第3位下降到2011年的第7位，興業(yè)銀行后移3位，中國銀行、中信銀行各后移2位，交通銀行、深圳發(fā)展銀行各后移1位。從排序變化上表現(xiàn)了各商業(yè)銀行之間激烈的競爭態(tài)勢。

（三）各銀行經(jīng)營績效之間的差距在縮小，但仍存在顯著差異

由以上全局主成分分析方法的測度結(jié)果可以看出，近5年來，我國各商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間的差距已經(jīng)有了顯著縮小，截至2011年底，國有商業(yè)銀行已經(jīng)和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效水平相當(dāng)。但這是否意味著我國國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間已經(jīng)不存在顯著差異？下面本文借助非參數(shù)統(tǒng)計檢驗方法——Mann-Whitney排序檢驗從統(tǒng)計上予以證明。建立研究假設(shè)：

H0：股份制銀行與國有銀行經(jīng)營績效沒有顯著差異；

H1：股份制銀行與國有銀行經(jīng)營績效有顯著差異。

四、結(jié)語

本文采用3大國有商業(yè)銀行和7家股份制商業(yè)銀行2007—2011年共55個樣本數(shù)據(jù)，利用全局主成分法對11家銀行的經(jīng)營績效進行了測算，并對國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效差異進行鑒定，得出如下結(jié)論：

第一，在2007—2011年期間，我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效都呈現(xiàn)先上升，后下降，再上升的波動攀升趨勢。工商銀行、建設(shè)銀行近5年來排名不斷上升，經(jīng)營績效年均增長率都在8%以上，但中國銀行波動較大，排名也較靠后；各股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效水平變動高低有別，其中民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的經(jīng)營績效年均增長速度都在10%以上，而招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等傳統(tǒng)股份制銀行的經(jīng)營績效增長則相對緩慢。

第二，從排名變化情況來看，建設(shè)銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行則有較明顯的位次后移?？傮w來看，在11家上市商業(yè)銀行中，工商銀行的經(jīng)營績效水平始終保持著領(lǐng)先的地位，浦發(fā)銀行排名上升迅速，建設(shè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、中信銀行位次波動非常頻繁，而華夏銀行、民生銀行和深圳發(fā)展銀行的排名則始終相對較靠后。

第三，從Mann-Whitney排序檢驗的結(jié)果來看，盡管近5年來中國商業(yè)銀行整體的經(jīng)營績效水平都得到了提高，但國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行二者的經(jīng)營績效仍然存在顯著差異，股份制商業(yè)銀行表現(xiàn)要優(yōu)于國有商業(yè)銀行。

商業(yè)銀行的經(jīng)營績效本身就是一個不斷變化的動態(tài)過程。研究表明，采用全局主成分法，結(jié)合近5年來的時間立體數(shù)據(jù)對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進行量化評價，不僅可以充分體現(xiàn)商業(yè)銀行在空間和時間上的總體發(fā)展水平和動態(tài)變化特征，而且能夠更好地幫助我們認清將來的發(fā)展趨勢。未來的研究可以集中在商業(yè)銀行經(jīng)營績效的評價體系完善方面，通過綜合盈利性、流動性和安全性等多個方面的財務(wù)、非財務(wù)指標(biāo)進行數(shù)據(jù)的降維處理，以進一步增強研究結(jié)論的可信度和解釋力。

【參考文獻】

[1] 吳晨.我國上市商業(yè)銀行效率測度及影響因素分析：基于DEA的實證分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，33（11）：47-54.

[2] 蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究：基于儲蓄新視角下的網(wǎng)絡(luò)DEA方法[J].中國軟科學(xué)，2012（2）：173-184.

[3] 李萱.國有商業(yè)銀行競爭力比較研究[J].金融研究，2000（9）：70-78.

[4] 李喜梅.“三性”原則下中國上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與其績效關(guān)系的實證研究[C].重慶：中國會計學(xué)會高等工科院校分會2010年學(xué)術(shù)年會論文集，2010.

[5] 賈海濤，向洪金，邱長溶.粗糙集理論在銀行經(jīng)營績效評價中的應(yīng)用[J].金融理論與實踐，2009（1）：16-18.

[6] 顧海峰，李丹.我國上市商業(yè)銀行全面經(jīng)營績效評價的實證研究：基于現(xiàn)金流生成路徑的視角[J].金融理論與實踐，2012（3）：10-14.

[7] 史常亮.基于“三性”分析的上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價[J].金融發(fā)展研究，2012（12）：12-15.

[8] 字蘭，黃儒靖.基于EVA的我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2009（12）：24-26.endprint