吳革

【摘 要】 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是一個(gè)不斷變化、發(fā)展的包容體系。文章回顧了近年來(lái)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在幾個(gè)重要階段的進(jìn)展情況，并對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則目前面臨的現(xiàn)實(shí)困境和挑戰(zhàn)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則未來(lái)的發(fā)展作出展望，最后給出研究結(jié)論及政策建議。

【關(guān)鍵詞】 后金融危機(jī)時(shí)代； 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則； 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 國(guó)際趨同

中圖分類(lèi)號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）07-0004-08

一、引言

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）極大地改變了世界各地公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，大量的研究表明IFRS是一套高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（Barth等，2008；2012），因此衡量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的公認(rèn)標(biāo)志是看一國(guó)是否建成了與IFRS實(shí)質(zhì)性趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系①。2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊，對(duì)全球金融穩(wěn)定和實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要的影響，已有多家商業(yè)銀行和投資銀行破產(chǎn)，其中還包括幾個(gè)高知名度的機(jī)構(gòu)，如貝爾斯登（Bear Stearns）、雷曼兄弟（Lehman Brothers）、美林（Merrill Lynch）、美聯(lián)銀行（Wachovia）。金融危機(jī)迅速蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，世界經(jīng)濟(jì)以出乎意料的速度迅速惡化，金融危機(jī)演變?yōu)槭澜缃?jīng)濟(jì)危機(jī)，現(xiàn)在仍充滿(mǎn)不確定性。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，2008年、2009年的二十國(guó)集團(tuán)（G20）峰會(huì)和2009 年召開(kāi)的金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）都深刻分析和總結(jié)了造成金融危機(jī)的會(huì)計(jì)根源。迫于G20峰會(huì)和FSB的壓力，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）積極研究金融危機(jī)中暴露出來(lái)的相關(guān)IFRS問(wèn)題，努力通過(guò)完善IFRS來(lái)解決這些問(wèn)題。正是在這樣的背景下，后金融危機(jī)時(shí)代IFRS國(guó)際趨同的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)展望引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論。下文分IFRS的歷史演進(jìn)、IFRS的現(xiàn)實(shí)困境、IFRS的未來(lái)展望和研究結(jié)論四個(gè)部分展開(kāi)討論。

二、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的歷史演進(jìn)

IFRS的歷史演進(jìn)主要分為四個(gè)發(fā)展階段。

（一）第一階段（1973—1989年）——制定主體國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則階段

早期的IFRS根據(jù)各國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際情況，考慮基本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，把統(tǒng)一性、靈活性恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來(lái)，允許多種會(huì)計(jì)處理并行（Allowed Options），允許會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在多個(gè)備選會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法中選擇，從而形成粗線(xiàn)條的、易于被各國(guó)和各地區(qū)接受與遵守的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。隨著各國(guó)資本市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異對(duì)不同國(guó)家財(cái)務(wù)報(bào)告編制者和使用者的影響越來(lái)越大，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)開(kāi)始關(guān)注IFRS的發(fā)展，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也開(kāi)始重視IFRS的制定。此時(shí)，IFRS的戰(zhàn)略為引起更多的利益集團(tuán)的注意，縮小可選的會(huì)計(jì)處理范圍（Narrowed Range of Acceptable Treatments），逐步形成了規(guī)范現(xiàn)有會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的IFRS體系。

（二）第二階段（1989—1995年）——提高國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可比性階段

這一階段IFRS的目的是減少會(huì)計(jì)處理中的備選方法，以提高IFRS的可比性（Comparability）。1989年1月出臺(tái)的《財(cái)務(wù)報(bào)表可比性》征求意見(jiàn)稿（E32），（針對(duì)現(xiàn)存IFRS中允許選擇的會(huì)計(jì)處理方法，確保對(duì)于同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)盡量減少可選擇的處理方法。對(duì)于有些會(huì)計(jì)事項(xiàng)，在短期內(nèi)必須保留多種選擇方法時(shí)，保證以“傾向性的處理方法”即被認(rèn)為最具可比性的，1990年7月改稱(chēng)為“基準(zhǔn)會(huì)計(jì)處理”）作為恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)方法運(yùn)用于通常所有情況。除了“基準(zhǔn)會(huì)計(jì)處理”（Benchmark Treatment）之外，在相似的交易和事項(xiàng)中至多保留一項(xiàng)“備選會(huì)計(jì)處理”（Alternative Treatment），把其余處理方法統(tǒng)統(tǒng)刪掉。

（三）第三階段（1995—2000年）——制定核心準(zhǔn)則階段

資本市場(chǎng)的迅速全球化，迫切需要一個(gè)統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。有鑒于此，IFRS計(jì)劃構(gòu)建一套把世界經(jīng)濟(jì)拉得更近的國(guó)際會(huì)計(jì)核心準(zhǔn)則（Core Standards），以適用于所有在國(guó)際資本市場(chǎng)跨國(guó)融資和上市的企業(yè)，并作為跨國(guó)上市公司對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)表的依據(jù)。IFRS確定了涉及當(dāng)今財(cái)務(wù)報(bào)告主要問(wèn)題的五大類(lèi)共40個(gè)題目的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。具體為：第一大類(lèi)：總則；第二大類(lèi)：收益表；第三大類(lèi)：資產(chǎn)負(fù)債表；第四大類(lèi)：現(xiàn)金流量表；第五大類(lèi)：其他準(zhǔn)則。2000年5月17日，國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）正式宣布對(duì)已列入核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的IFRS通過(guò)了評(píng)審，并正式向包括美國(guó)在內(nèi)的全世界各主要資本市場(chǎng)推薦使用。遺憾的是，美國(guó)證券交易監(jiān)督委員會(huì)（SEC）對(duì)此態(tài)度并不積極。

（四）第四階段（2001—至今）——采用全球統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則階段

第四階段的核心目標(biāo)是旨在制定并采用全球統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（Goal of One Set of Global Standards）。2001年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）正式改組為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）；2002年歐盟通過(guò)了采納IFRS的法規(guī)；2003年澳大利亞、香港地區(qū)、新西蘭、南非決定采納IFRS，頒布首次采用IFRS第1號(hào)；2004年IASB采用完善后的準(zhǔn)則制定程序；2005年歐盟國(guó)家上市公司編制合并財(cái)務(wù)報(bào)告一律采用IFRS；2006年IASB和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）簽定準(zhǔn)則趨同備忘錄，中國(guó)頒布和IFRS實(shí)質(zhì)趨同的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；2007年巴西、加拿大、智利、印度、日本、韓國(guó)頒布采納IFRS的時(shí)間表，美國(guó)證監(jiān)會(huì)決定不再要求境外公司編制準(zhǔn)則差異調(diào)節(jié)表；2008年8月27日，SEC討論頒布逐步采納IFRS的路線(xiàn)圖計(jì)劃征求意見(jiàn)稿，2008年12月IASB針對(duì)金融危機(jī)中暴露出來(lái)的問(wèn)題成立了金融危機(jī)咨詢(xún)組，并于2009年發(fā)布了一系列有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)和公允價(jià)值計(jì)量、金融工具等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿；2009年日本頒布全面采用IFRS的路線(xiàn)圖；2010年2月24日，SEC頒布路線(xiàn)圖工作計(jì)劃；2012年美國(guó)、日本作出最終推遲全面采用IFRS的決定。目前IFRS已經(jīng)得到了包括中國(guó)在內(nèi)的120多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的普遍認(rèn)可或采用，但仍然有美國(guó)、俄羅斯和日本等世界主要經(jīng)濟(jì)體尚未采用IFRS（孫錚等，2013）。

三、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）趨同的現(xiàn)實(shí)困境

本輪金融危機(jī)對(duì)IFRS有關(guān)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告提出了一系列挑戰(zhàn)，成為IASB不可回避的問(wèn)題（曲曉輝等，2011）。作為全球統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)定位的IFRS趨同面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境和挑戰(zhàn)。

（一）困境一：概念框架的制定與趨同

金融危機(jī)之后，20 國(guó)集團(tuán)首腦要求IASB推進(jìn)IFRS概念框架的系統(tǒng)化修訂。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting and Financial Reporting，簡(jiǎn)稱(chēng)CF）是IFRS的核心，CF是制定IFRS的依據(jù)，IFRS最終要提供什么樣的信息則由概念框架中的信息質(zhì)量特征所決定，它涉及當(dāng)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的一系列重大問(wèn)題?，F(xiàn)存的美國(guó)CF是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于1970年和1980年制定的，現(xiàn)存的IASB的CF是IASC在1989年發(fā)布的，后被IASB采納。美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家澤夫（Zeff，2012）指出IASB目前面臨的最大困境是概念框架的艱難選擇：是采納IASB的CF、FASB的CF或者使用聯(lián)合趨同的CF？

鑒于CF的重要作用，2004年10月，IASB與FASB確定啟動(dòng)“概念框架聯(lián)合項(xiàng)目”（Conceptual Framework-Joint Project of IASB and FASB），目標(biāo)是建立一個(gè)聯(lián)合趨同CF。IASB與FASB決定在改進(jìn)各自現(xiàn)有CF基礎(chǔ)上，聯(lián)合致力于制定一份完整的、內(nèi)在一致的、趨同的通用概念框架，并取代各自目前的CF。聯(lián)合趨同CF既是IASB的概念框架，也是FASB的概念框架，將為未來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在形式上，聯(lián)合趨同CF將采用IASB的CF單一的文件形式，并借鑒IASB的CF結(jié)構(gòu)（包括概要、正文和結(jié)論基礎(chǔ)三部分），不再像FASB現(xiàn)在這樣以幾個(gè)文件組成。聯(lián)合趨同CF將分八個(gè)階段完成八個(gè)項(xiàng)目：（1）目標(biāo)與信息質(zhì)量特征；（2）要素和確認(rèn)；（3）計(jì)量；（4）報(bào)告主體；（5）列報(bào)和披露，包括財(cái)務(wù)報(bào)告的邊界；（6）概念框架在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則層次中的地位與目標(biāo)；（7）非盈利組織對(duì)CF的應(yīng)用；（8）其他問(wèn)題。整個(gè)計(jì)劃于2010年完成。2006年7月，IASB與FASB首先聯(lián)合發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架：財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量特征》（初步意見(jiàn)）（葛家澍等，2007）；2008年IASB發(fā)布了其他兩份討論稿：《報(bào)告主體》、《列報(bào)和披露》；2009年了完成了《要素和確認(rèn)》與《計(jì)量》等其他項(xiàng)目；2010年IASB與FASB發(fā)布了聯(lián)合趨同CF。聯(lián)合趨同CF的主要觀點(diǎn)為：（1）財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)定位是決策有用性；（2）對(duì)列報(bào)的項(xiàng)目分類(lèi)采用管理層意圖分類(lèi)法而非描述分類(lèi)法；（3）報(bào)表重心已由以往的收益表向財(cái)務(wù)狀況表（資產(chǎn)負(fù)債表）轉(zhuǎn)移（柏琳等，2012）。

總體上看，聯(lián)合趨同CF內(nèi)容簡(jiǎn)化且質(zhì)量提高，雖取得若干進(jìn)步，但還是初步的。目前的主要問(wèn)題是：第一，即使存在一個(gè)完善的理論框架，準(zhǔn)則制定者屈于各利益集團(tuán)的壓力或許會(huì)使理論框架的作用減?。╓atts，1978）。聯(lián)合趨同CF將在利益博弈中艱難前進(jìn)，國(guó)家保護(hù)主義將延緩國(guó)際趨同。有關(guān)聯(lián)合趨同CF的問(wèn)題，本質(zhì)上是一個(gè)廣泛而深刻的利益調(diào)整問(wèn)題。第二，從技術(shù)上看，聯(lián)合趨同CF重構(gòu)需要一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，它涉及問(wèn)題很多，難度很大，每個(gè)階段都需要長(zhǎng)時(shí)間的討論，短時(shí)期的定稿不代表問(wèn)題的解決，爭(zhēng)論不休與不斷修改的局面可能將長(zhǎng)期存在。第三，它可能仍然是舊概念框架的修修補(bǔ)補(bǔ)，沒(méi)有擺脫“美國(guó)化”的趨勢(shì)，在目標(biāo)等重大基本問(wèn)題上，仍延續(xù)了過(guò)去的觀點(diǎn)，沒(méi)有大的起色或突破（任世馳等，2011）。

（二）困境二：如何真正取得美國(guó)全面采用IFRS的支持

美國(guó)對(duì)IFRS的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜多變的過(guò)程，具體可以分為三個(gè)階段：第一，消極階段。1973年IASC成立，雖然美國(guó)是IASC的發(fā)起國(guó)之一，但是英國(guó)是IASC的實(shí)際主導(dǎo)者，F(xiàn)ASB只是以觀察員的身份參加了IASC，基本上沒(méi)有介入IASC的工作。第二，觀望階段。20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，外國(guó)公司尋求到美國(guó)上市的情況日益普遍，它們的財(cái)務(wù)報(bào)表必須按照美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求加以編制或作出調(diào)整，增加了這些公司的負(fù)擔(dān)。1991年，F(xiàn)ASB首次明確表示支持IFRS的制定。從1999年開(kāi)始，F(xiàn)ASB被邀請(qǐng)參與IASC的改組工作。2001年1月25日，新的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)IASB的全部14位理事宣告產(chǎn)生，來(lái)自美國(guó)的專(zhuān)家就占了5位。第三，合作階段。21世紀(jì)初，美國(guó)連續(xù)爆發(fā)了以安然事件為代表的一系列重大財(cái)務(wù)丑聞，引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)FASB的批判，F(xiàn)ASB決心開(kāi)始全方位介入IASB并與之合作，憑借美國(guó)超級(jí)大國(guó)的地位，最大程度地爭(zhēng)取獲得IASB的控制權(quán)。2002年9月，IASB和FASB開(kāi)始共同工作，以消除IFRS和美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則之間的差異，達(dá)成了著名的諾瓦克協(xié)議（Norwalk Agreement）。2007年美國(guó)證券交易監(jiān)督委員會(huì)（SEC）決定允許境外上市公司采用IFRS編制其財(cái)務(wù)報(bào)表（SEC，2007），2008年SEC發(fā)布一份采用IFRS路線(xiàn)圖的征求意見(jiàn)稿（Stober等，2008），2010年2月，SEC為采用IFRS制定了一套具體的工作計(jì)劃。

2011 年5 月，SEC就美國(guó)本土企業(yè)采用IFRS問(wèn)題發(fā)布工作人員立場(chǎng)報(bào)告《將國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則納入美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的工作計(jì)劃》，建議采用“趨同認(rèn)可（Condorsement）”的策略將IFRS并入美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。趨同認(rèn)可模式綜合了當(dāng)今世界各國(guó)應(yīng)用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告的兩種主要策略——趨同模式和認(rèn)可模式，提出在過(guò)渡期運(yùn)用趨同模式處理現(xiàn)有IFRS與美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則之間的差異，在過(guò)渡期結(jié)束后，由FASB履行認(rèn)可程序，對(duì)于符合美國(guó)公眾利益的IFRS加以認(rèn)可，否則將考慮修訂IFRS或制定符合本國(guó)實(shí)際的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2012年7月，SEC就美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系引入IFRS問(wèn)題發(fā)布了最終工作人員報(bào)告，對(duì)美國(guó)采用IFRS所開(kāi)展的工作進(jìn)行了總結(jié)。令人遺憾的是，美國(guó)未作出明確表態(tài)。這就表明，美國(guó)仍將保留本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及其制定本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力，美國(guó)沒(méi)有作出在近期全面采用IFRS的決策（楊敏，2011；徐華新，2012）。尚不清楚SEC是否會(huì)作出任何與IFRS有關(guān)的決定，該決定很可能將推遲（Barth，2013）。這種情況是令人失望的，因?yàn)槊绹?guó)如果采用緩慢過(guò)渡方式可能會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家效仿。這表明，美國(guó)盡管一再聲稱(chēng)要建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是在自身行動(dòng)上依然我行我素，躊躇不前。如果美國(guó)最終放棄采用IFRS，IASB與FASB的十年合作將以失敗告終，IFRS國(guó)際趨同合作將受到重創(chuàng)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系將有可能分裂為幾大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則團(tuán)體：歐洲將繼續(xù)推行IFRS，亞洲有可能形成一套亞洲版IFRS，美國(guó)繼續(xù)使用美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。美國(guó)的態(tài)度和決定是關(guān)鍵，直接影響IFRS趨同之路是通途還是天塹。因此如何真正取得美國(guó)全面采用IFRS的支持是IFRS趨同的現(xiàn)實(shí)困境之一。

（三）困境三：IASB如何在全球統(tǒng)一準(zhǔn)則與解決各國(guó)的特殊問(wèn)題間作出權(quán)衡

IASB希望世界各國(guó)和地區(qū)能夠完全采用IFRS，而不是僅僅停留在趨同層面上，以真正實(shí)現(xiàn)全球使用同一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)。為此IASB必須調(diào)解各國(guó)以自己為出發(fā)點(diǎn)的不同觀點(diǎn)，除了考慮歐洲、美國(guó)和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，還需要管理和平衡來(lái)自亞洲、大洋洲、拉丁美洲和非洲等國(guó)的利益。主要包括：第一，在不同法系國(guó)家之間的平衡。由于IASB主要得到英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭這五個(gè)被稱(chēng)之為“G4+1”的普通法系國(guó)家的支持，因此，IFRS也主要構(gòu)建于這些國(guó)家普通法系的制度基礎(chǔ)之上，反映了他們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的需求（Ball，2006）。2003年1月和5月，代表大陸法系的歐洲議會(huì)和歐盟財(cái)政部長(zhǎng)理事會(huì)相繼通過(guò)了修訂后的第4號(hào)和第7號(hào)指令，并正式具有法律效力。修訂后指令要求所有歐盟上市公司自2005年1月1日起使用被歐盟采納的IFRS并允許成員國(guó)擴(kuò)展此要求到所有公司。在歐盟，公司和審計(jì)師被要求確認(rèn)公司符合被歐盟采納的IFRS，而被歐盟采納的IFRS與IASB發(fā)布的IFRS并不完全相同。第二，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的平衡。IFRS準(zhǔn)則制定的源點(diǎn)決定了其更適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)，更多反映發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言， 市場(chǎng)還遠(yuǎn)未達(dá)到成熟階段，有嚴(yán)厲的政府控制和頻繁的政策介入，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)可能不能完全反映權(quán)益的價(jià)值和市場(chǎng)回報(bào)。IASB是國(guó)際的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)， 它所制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)面向全球，而在全球，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家占90%左右，IASB制定的框架與準(zhǔn)則如果過(guò)分美國(guó)化，眾多國(guó)家則可能望而卻步。第三，IFRS在不同國(guó)家中進(jìn)行的業(yè)務(wù)存在著標(biāo)準(zhǔn)制定和解釋方式上的差異平衡。例如，日本與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)中的母子公司可能不是一個(gè)母公司的附屬公司，此時(shí)反映歐美公司組織特點(diǎn)的合并財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則如何使用？在中國(guó)，大多數(shù)商業(yè)是在國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的，而不是在私人部門(mén)公司進(jìn)行的。由于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的金融資產(chǎn)公允價(jià)值在很多情況下難以取得并可靠計(jì)量，而且公允價(jià)值最初是少數(shù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)的產(chǎn)物，因此新興市場(chǎng)與發(fā)達(dá)市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量保持一致是不切實(shí)際的。IASB在促進(jìn)全球可比的要求下，需要尋求優(yōu)化的方法來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)家間的環(huán)境差異。第四，各種利益集團(tuán)的政治平衡。在金融危機(jī)影響下，一方面更多國(guó)家、地區(qū)和會(huì)計(jì)組織愿意積極走到一起共同溝通協(xié)調(diào)；另一方面IASB面臨著更多的利益集團(tuán)游說(shuō)甚至單方面的非會(huì)計(jì)技術(shù)性壓力（Zeff，2002）。此次全球金融危機(jī)后，各國(guó)都變得越來(lái)越關(guān)注準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，根據(jù)技術(shù)層面的價(jià)值與根據(jù)經(jīng)濟(jì)后果作決定之間存在沖突，使準(zhǔn)則的制定面臨嚴(yán)重的政治壓力。IFRS制定的政治化趨勢(shì)明顯，很多政治、經(jīng)濟(jì)利益勢(shì)力卷入到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之中，個(gè)別地區(qū)的權(quán)威性利益集團(tuán)會(huì)游說(shuō)反對(duì)IASB的提議，使得從政治角度來(lái)講不可能達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn)，未來(lái)的準(zhǔn)則發(fā)展方向更加復(fù)雜。

（四）困境四：對(duì)公允價(jià)值等新出現(xiàn)的會(huì)計(jì)問(wèn)題的及時(shí)回應(yīng)還受到廣泛的質(zhì)疑

公允價(jià)值因其在全球金融危機(jī)中發(fā)揮的作用而遭受了嚴(yán)厲的批評(píng)。主要體現(xiàn)在：第一，公允價(jià)值的不可靠性，例如，許多金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)（如貸款）的流動(dòng)性和規(guī)范性較差，沒(méi)有明確的市場(chǎng)價(jià)值，在這些流動(dòng)性不足的市場(chǎng)中，交易管理人員可以操縱公允價(jià)值的估計(jì)進(jìn)而影響報(bào)價(jià)。波爾的研究（Ball，2006）顯示，公允價(jià)值模型納入了許多的假設(shè)，微不足道的變化都能導(dǎo)致收入的大幅變動(dòng)。這里就引入了“模型噪音”的說(shuō)法，即不完善的定價(jià)模式和模型參數(shù)的估計(jì)。例如，對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的估計(jì)給主觀判斷以及對(duì)數(shù)值的操縱提供了空間，因此，就測(cè)量工具以及輸入過(guò)程的固有誤差而言，公允價(jià)值是不可靠的。第二，公允價(jià)值不要求交易發(fā)生以確認(rèn)交易價(jià)值的變化，因此，它可以比歷史成本法更早地識(shí)別利潤(rùn)或虧損。這就招致了公允價(jià)值會(huì)通過(guò)放大商業(yè)周期的影響而增加順周期性效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期造成資產(chǎn)價(jià)格的非理性下跌，而在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期制造資產(chǎn)泡沫。由此導(dǎo)致：（1）增加了金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；（2）加劇經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)；（3）加劇市場(chǎng)的恐慌情緒；（4）改變金融機(jī)構(gòu)的行為模式（Allen等，2008；黃世忠，2009；胡奕明等，2012）。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)用市價(jià)來(lái)計(jì)量它們的金融資產(chǎn)并在一定程度上真實(shí)地反映壞消息。例如，如果當(dāng)前價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原始成本，那么資產(chǎn)負(fù)債表上將會(huì)出現(xiàn)大筆的資產(chǎn)減值。這些明顯的損失會(huì)導(dǎo)致民眾嚴(yán)重缺乏信心，尤其是在沒(méi)有市場(chǎng)可以提供價(jià)值的時(shí)候。這些規(guī)則進(jìn)一步加劇了全球金融危機(jī)，因?yàn)樗种屏私鹑谫Y產(chǎn)并使得公司在資本蒸發(fā)時(shí)更難進(jìn)入資本市場(chǎng)。美國(guó)一些銀行家和議員們強(qiáng)烈呼吁廢止或暫停這一準(zhǔn)則。

為了對(duì)公允價(jià)值新出現(xiàn)的會(huì)計(jì)問(wèn)題作出及時(shí)回應(yīng)，自2008年起，IASB在采取措施依據(jù)金融危機(jī)的教訓(xùn)改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題。首先為降低金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性，從分類(lèi)和計(jì)量、金融資產(chǎn)的減值以及套期會(huì)計(jì)等多方面，對(duì)現(xiàn)行金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行全面的修訂，例如IFRS 1、IFRS 2、IFRS 7、IFRS 9和IFRS 39的改進(jìn)，在一定程度上縮小了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍，通過(guò)增強(qiáng)透明度、減少?gòu)?fù)雜性和重振市場(chǎng)信心，有助于促進(jìn)國(guó)際金融穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)。但是由于這一問(wèn)題的復(fù)雜性和協(xié)調(diào)各種爭(zhēng)議的難度超出預(yù)期，IASB一再修訂其工作計(jì)劃，并不斷推遲完成計(jì)劃的目標(biāo)期限（王霞，2012）。2011年IASB發(fā)布了IFRS 13《公允價(jià)值計(jì)量》，以一項(xiàng)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)明確公允價(jià)值的定義及計(jì)量的相關(guān)規(guī)定，并強(qiáng)化了有關(guān)披露要求。IFRS 13的完成是IASB與FASB兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)歷時(shí)5年多的公允價(jià)值計(jì)量與披露規(guī)范趨同的收官之作。在發(fā)布IFRS 13之前，公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定散見(jiàn)于各個(gè)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中，而且相互之間存在諸多不一致，增加了會(huì)計(jì)處理上的復(fù)雜性。

目前對(duì)IASB有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則還是受到廣泛的質(zhì)疑，主要為：第一，它使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變得日趨復(fù)雜，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和使用成本不斷上升。第二，有關(guān)準(zhǔn)則的制定是在各種壓力之下倉(cāng)促出臺(tái)以解燃眉之急的，它更多考慮金融工具的特殊性，卻與普通資產(chǎn)和負(fù)債要素的確認(rèn)、計(jì)量原則存在某些明顯差異，由此形成對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論基礎(chǔ)一致性的挑戰(zhàn)。第三，有關(guān)準(zhǔn)則強(qiáng)化了會(huì)計(jì)滿(mǎn)足信息使用者決策需要的要求，混淆了會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)和使用的界限，會(huì)計(jì)的職能首先應(yīng)當(dāng)立足于如實(shí)反映已有和現(xiàn)存的客觀事實(shí)，而不是追求基于“未來(lái)”的所謂決策價(jià)值。財(cái)務(wù)報(bào)表不應(yīng)當(dāng)是“財(cái)務(wù)估計(jì)表”（葛家澍等，2011），以公允價(jià)值為主要計(jì)量屬性提供的信息，應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)務(wù)報(bào)告之外的另外一種報(bào)告。

四、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）趨同的未來(lái)展望

后金融危機(jī)時(shí)代，IFRS趨同正處在重大的關(guān)鍵期，趨同模式更加多樣，IFRS制定機(jī)構(gòu)的改革正在有序地推行。

（一）IFRS作為統(tǒng)一的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已不可阻擋

2008年國(guó)際金融危機(jī)沒(méi)有擊退IFRS趨同的歷史潮流，反而將IFRS的重要性提到了前所未有的高度。IFRS趨同已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)，并正在轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。G20峰會(huì)明確要求制定全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并希望其在全球范圍內(nèi)一致、有效地執(zhí)行?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著后金融危機(jī)時(shí)代的到來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家或地區(qū)將加入到采用IFRS或與之趨同的行列中，IFRS趨同步伐大大加快。這主要是基于以下理由：第一，IFRS將會(huì)避免國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的重復(fù)成本。這對(duì)于那些不能負(fù)擔(dān)得起國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的發(fā)展中國(guó)家是非常有益的。第二，IFRS將會(huì)緩解財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)可比性和解釋性的壓力，有利于增強(qiáng)不同國(guó)家或者地區(qū)財(cái)務(wù)信息的可比性，有利于降低企業(yè)的準(zhǔn)則遵循成本和使用者的分析成本，并能夠幫助他們作出明智的商業(yè)決策。應(yīng)用IFRS的公司會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)比不采用IFRS的公司有更高的質(zhì)量。采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司表現(xiàn)出較少的盈余平滑、較少的盈余管理，能更及時(shí)地確認(rèn)損失，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和股價(jià)、股票收益有更高的相關(guān)性（Barth，2008）。第三，IFRS將會(huì)減少在IFRS和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下編制兩套甚至更多財(cái)務(wù)報(bào)表的費(fèi)用，大大減少信息披露的成本，這將促進(jìn)貿(mào)易、跨境上市和投資決策的作出。第四，IFRS將會(huì)減少監(jiān)管者的監(jiān)管成本，有利于提升國(guó)際資本市場(chǎng)的信心和透明度，有利于減少企業(yè)財(cái)務(wù)操縱的機(jī)會(huì)，提高全球市場(chǎng)監(jiān)管效率。第五，IFRS將與其他的全球化趨勢(shì)處在一個(gè)步調(diào)當(dāng)中。這些全球化趨勢(shì)由那些致力于全球標(biāo)準(zhǔn)化作法的組織所推動(dòng)，例如IASB、WTO、OECD與世界銀行等。從發(fā)展趨勢(shì)看，高質(zhì)量、可理解、可監(jiān)督實(shí)施的統(tǒng)一的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)代已不可阻擋。

（二）多種模式并存的IFRS國(guó)際趨同將有一段漫長(zhǎng)的過(guò)程

雖然目前有很多國(guó)家或地區(qū)聲稱(chēng)已經(jīng)采用了IFRS，但是我們必須注意到這些國(guó)家采用IFRS的模式不盡相同。應(yīng)用IFRS的模式有四類(lèi)：第一類(lèi)，諸如澳大利亞、新西蘭、加拿大、韓國(guó)、香港地區(qū)等少數(shù)國(guó)家與地區(qū)未做任何修訂而直接采用IFRS；第二類(lèi)，像中國(guó)、印度、新加坡、泰國(guó)和馬來(lái)西亞等采取的是經(jīng)過(guò)修訂之后的IFRS趨同模式，保留了一些具有本國(guó)特色的內(nèi)容，并聲稱(chēng)已實(shí)現(xiàn)了與IFRS的基本趨同。第三類(lèi)，像歐盟采取的認(rèn)可模式。歐盟自2005年1月1日起要求其成員國(guó)上市公司采用IFRS，僅是實(shí)現(xiàn)形式上的趨同，而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的趨同則與其采用了科學(xué)有效的準(zhǔn)則認(rèn)可程序有關(guān)。歐盟對(duì)IFRS 采用雙層認(rèn)可程序，分別從技術(shù)層面和立法層面進(jìn)行認(rèn)可，只有那些在技術(shù)和法律上都得到認(rèn)可的IFRS，才有可能被歐盟立即采納，否則有可能被替代方案取代，或由歐盟理事會(huì)投票表決后再做決定（張鐵鑄等，2010）。歐盟要求審計(jì)師在上市公司的審計(jì)報(bào)告中注明是否遵守了“歐盟采用的IFRS”。第四類(lèi)，像美國(guó)采取的趨同認(rèn)可模式。采用類(lèi)似歐盟委員會(huì)批準(zhǔn)采用IFRS的機(jī)制推動(dòng)本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS趨同，同時(shí)保留本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及其制定本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力，對(duì)現(xiàn)行IFRS進(jìn)行逐項(xiàng)認(rèn)可，并根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)一步發(fā)布指南、解釋或其他披露要求。波爾（Ball，2006）斷言“執(zhí)行是IFRS唯一致命的弱點(diǎn)”，指出由于政治和經(jīng)濟(jì)等原因，IFRS的執(zhí)行在全世界會(huì)是不平衡的。IFRS的貫徹和執(zhí)行均需要依賴(lài)各個(gè)國(guó)家的法律和政治體系，而改變一個(gè)國(guó)家整體的制度性基礎(chǔ)設(shè)施是困難的。因此，多種模式并存的IFRS國(guó)際趨同是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇，將有一段漫長(zhǎng)的過(guò)程。

（三）新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在IFRS制定中的地位提升

危機(jī)爆發(fā)之前，IASB在政治影響下保持其獨(dú)立性方面取得了巨大成功。全球金融危機(jī)代表了將改變IFRS制定制度體系中價(jià)值觀、準(zhǔn)則和信念的外部事件，出現(xiàn)了在這一體制領(lǐng)域中權(quán)力的再平衡，單一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程受其影響。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在近年來(lái)已經(jīng)成為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，新興經(jīng)濟(jì)體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同也取得了令人矚目的進(jìn)展。比如南非自2005年起，中國(guó)自2006年起，土耳其自2008年起，韓國(guó)自2011年起，阿根廷、墨西哥和馬來(lái)西亞等自2012年起全面采用IFRS，這些進(jìn)展無(wú)疑是對(duì)IASB的支持。即使面臨目前全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)仍然使得中國(guó)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并且隨著時(shí)間的推移，中國(guó)在國(guó)際組織中日益發(fā)揮更大作用，這為中國(guó)擴(kuò)大在國(guó)際準(zhǔn)則制定中的聲音和影響力提供了潛在的新機(jī)遇。

新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體地位提升體現(xiàn)在：第一，多年來(lái)美歐主導(dǎo)IFRS制定的格局正在被打破，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的意見(jiàn)和建議影響力逐步擴(kuò)大。在IFRS制定機(jī)構(gòu)層面上，IFRS基金會(huì)22位受托人中來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體的有4位，IASB的16位理事中來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體的有5位。第二，新興經(jīng)濟(jì)體主動(dòng)合作、協(xié)調(diào)立場(chǎng)共同影響IFRS的制定。2011年7月，IASB成立新興經(jīng)濟(jì)體工作組，成員包括二十國(guó)集團(tuán)中的新興經(jīng)濟(jì)體成員和馬來(lái)西亞，聯(lián)絡(luò)辦公室設(shè)在中國(guó)，由中國(guó)負(fù)責(zé)新興經(jīng)濟(jì)體工作組的日常管理和聯(lián)絡(luò)工作，增強(qiáng)了包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在IFRS制定中的參與度，并關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)用IFRS中存在的特殊會(huì)計(jì)問(wèn)題（楊敏等，2011）。第三，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)會(huì)計(jì)的技術(shù)研究日趨成熟，并積極向IASB反饋以施加影響。比如IASB按照我國(guó)的建議修訂了IFRS 24《關(guān)聯(lián)方披露》，基本消除了與我國(guó)關(guān)聯(lián)方準(zhǔn)則的差異，又于2010年發(fā)布新修訂的IFRS 1《首次采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》，允許首次公開(kāi)發(fā)行的公司將在改制上市過(guò)程中確定的重估價(jià)作為“認(rèn)定成本”入賬，并進(jìn)行追溯調(diào)整，消除了A+H股報(bào)表中因企業(yè)改制資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生的重大差異，這充分體現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)IFRS的影響（陳瑜，2012）。

（四）完善IFRS公允價(jià)值計(jì)量方法成為主流意見(jiàn)

金融危機(jī)后，國(guó)際會(huì)計(jì)界已對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行了廣泛而深入的研究。盡管公允價(jià)值因在全球金融危機(jī)中扮演的角色而遭受了廣泛的批評(píng)，但是它仍然具有顯著的優(yōu)勢(shì)，因而IASB與FASB實(shí)際上仍堅(jiān)定地支持使用這一規(guī)則。主要理由為：第一，對(duì)于一些資產(chǎn)和負(fù)債而言（如衍生工具），相較于歷史成本的計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量能更好地產(chǎn)生對(duì)決策有用的信息（OHara，2009）。盡管要得出市值具有一定的困難和挑戰(zhàn)性，特別是當(dāng)市場(chǎng)的流動(dòng)性不足時(shí)，但這并不損害公允價(jià)值的相關(guān)性。第二，盡管公允價(jià)值的支持者也承認(rèn)公允價(jià)值規(guī)則不夠理想，但也不能提出令人信服的替代方案，而且它能為投資者提供急需的透明度。若透明度不足，那么訴訟風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加：每次運(yùn)用該規(guī)則出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，人們將會(huì)質(zhì)疑會(huì)計(jì)師是否足夠盡責(zé)。在當(dāng)前的市場(chǎng)狀況下公允價(jià)值雖難以確定，但它帶來(lái)的透明度和可比性的好處是無(wú)可爭(zhēng)議的。公允價(jià)值財(cái)務(wù)報(bào)告的功能就像溫度計(jì)——它反映現(xiàn)實(shí)，但不會(huì)創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)。第三，有證據(jù)表明公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)增加金融危機(jī)的嚴(yán)重程度基本沒(méi)有影響（Barth等，2010）。對(duì)于持有很多交易性資產(chǎn)的銀行來(lái)說(shuō)，投資者非常擔(dān)心次級(jí)房貸的風(fēng)險(xiǎn)水平，所以即使沒(méi)有公允價(jià)值會(huì)計(jì)，他們也會(huì)作出自己的判斷，而且現(xiàn)存的準(zhǔn)則給銀行提供了安全措施和自主空間，使他們不必使用歪曲的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)價(jià)，只不過(guò)銀行在危機(jī)時(shí)靈活地運(yùn)用了這一點(diǎn)。第四，從目前情況看，盡管對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的角色存在爭(zhēng)議，但完善公允價(jià)值計(jì)量方法成為了主流意見(jiàn)。在后金融危機(jī)時(shí)代，無(wú)論是IASB還是FASB都積極地對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行了若干修改，上述修改在沒(méi)有放棄公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的同時(shí)，滿(mǎn)足了各方對(duì)調(diào)整準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)危機(jī)的訴求，也使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)更加完善。

五、研究結(jié)論

通過(guò)以上分析，筆者提出四方面的看法：第一，本文系統(tǒng)性地回顧了現(xiàn)有IFRS歷史演進(jìn)，指出IFRS的國(guó)際趨同已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，金融危機(jī)并未阻礙IFRS趨同的趨勢(shì)，在世界經(jīng)濟(jì)一體化的推動(dòng)下，制定一套高質(zhì)量、可理解、可實(shí)施的全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，會(huì)增強(qiáng)全球資本應(yīng)用的效率。第二，IFRS趨同正面臨前所未有的困境和挑戰(zhàn)，趨同概念框架的制定、如何真正取得美國(guó)全面采用IFRS的支持、如何在全球統(tǒng)一準(zhǔn)則與解決各國(guó)的特殊問(wèn)題間作出權(quán)衡，技術(shù)和政治協(xié)調(diào)難度很大，IFRS趨同進(jìn)入了關(guān)鍵階段。前方困難重重，但在意料之中，旨在實(shí)行國(guó)際范圍內(nèi)單一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的努力仍將繼續(xù)，但任重而道遠(yuǎn)。第三，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，如果IFRS趨同路徑選擇不當(dāng)，將直接或間接地影響到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。在IFRS國(guó)際趨同已成為必然趨勢(shì)的情況下，每個(gè)國(guó)家都面臨如何選擇IFRS國(guó)際趨同的最優(yōu)模式與路徑以及如何制定合理的進(jìn)度安排等問(wèn)題。我國(guó)通過(guò)與IFRS趨同和等效，循序漸進(jìn)，通過(guò)恰當(dāng)?shù)哪Ｊ脚c路徑設(shè)計(jì)，在與IFRS趨同方面取得成功。第四，后金融危機(jī)時(shí)代IFRS趨同的現(xiàn)實(shí)困境是中國(guó)難得的機(jī)遇，我們有機(jī)會(huì)也有實(shí)力參與規(guī)則的制定，努力爭(zhēng)取IFRS發(fā)生對(duì)我們有利的改變，推動(dòng)IASB改革，改革IASB決策層產(chǎn)生機(jī)制，提高發(fā)展中國(guó)家在IASB中的代表性和發(fā)言權(quán)，實(shí)現(xiàn)從IFRS“接受者”到“制定者”角色的重大轉(zhuǎn)變。這對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至中華民族崛起都具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。中國(guó)應(yīng)該站在發(fā)展中國(guó)家乃至世界的高度提出主張和利益訴求，為完善我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Barth， M.， W. Landsman ， M. Lang. International Accounting Standards and Accounting Quality[J].Journal of Accounting Research， 2008，46（5）： 467-498.

[2] Barth， M.， W. Landsman， M. Lang， Williams， C. Are international accounting standards-based and US GAAP-based accounting amounts comparable？ [J]. Journal of Accounting and Economics，2012，54（4）：68-93.

[3] 孫錚，劉浩. 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則帶來(lái)了什么：全球發(fā)現(xiàn)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2013（1）：13-19.

[4] 曲曉輝，丁庭選，肖虹.后趨同時(shí)期會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的理論發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究，2011（5）：92-94.

[5] Zeff， S. A. The evolution of the IASC into the IASB， and the challenges it faces [J]. The Accounting Review， 2012， 87（3）：807-837.

[6] 葛家澍，張金若.FASB與IASB聯(lián)合趨同框架（初步意見(jiàn)） 的評(píng)介[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）：3-10.

[7] 柏琳，黃俞鑫.對(duì)IASB/FASB聯(lián)合概念框架中財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的評(píng)價(jià)與思考[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2012（10）：23-24.

[8] Watts， R. L. ， Zimmarman. Toward a Positive Theory of the Determination of Accounting Standards[J]. The Accounting Review， 1978， 53 （1）：1128-1133.

[9] 任世馳，羅紹德.IASB 與FASB《通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（9）：25-31.

[10] Securities and Exchange Commission（SEC）. Acceptance from foreign issuers of financial statements prepared in accordance with international financial reporting standards without reconciliation with U.S. GAAP[J]. Federal Register，2007， 72 （132）：37962-37989.

[11] Stober， S. Sunder， R. Watts. A perspective on the SECs proposal to accept financial statements prepared in accordance with international financial reporting standards （IFRS） without reconciliation to U.S. GAAP[J]. Accounting Horizons，2008，5（22）：241-248.

[12] 楊敏.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的最新進(jìn)展與我國(guó)的應(yīng)對(duì)舉措[J].會(huì)計(jì)研究，2011（9）：3-8.

[13] 徐華新.美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同進(jìn)展的分析與啟示[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2012（10）：42-44.

[14] Mary E. Barth，等.財(cái)務(wù)報(bào)告的全球可比性[J].會(huì)計(jì)研究，2013（5）：3-10.

[15] Ball， R. International Financial Reporting Standards（IFRS）： pros and cons for investors [J].Accounting and Business Research， International Accounting Policy Forum，2006， 27（4）：5-27.

[16] Zeff， S. A.“Political” lobbying on proposed standards： A challenge to the IASB[J].Accounting Horizons ，2002，16（1）：43-54.

[17] Allen，F(xiàn).and E.Carletti.Mark-to - market accounting and liquidity pricing[J].Journal of Accounting and Economics，2008，45（3）：358-378.

[18] 黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略[J]. 會(huì)計(jì)研究，2009（11）：23-29.

[19] 胡奕明，劉奕均.公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（6）：12-18.

[20] 王霞.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則修訂評(píng)析與前瞻[J].會(huì)計(jì)研究，2012（4）：8-13.

[21] 葛家澍，劉峰.論企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì)及其信息的基本特征[J].會(huì)計(jì)研究，2011（12）：3-8.

[22] 張鐵鑄，周紅.歐盟會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際趨同效果研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：69-76.

[23] 楊敏，陸建橋，徐華新.當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)趨同形勢(shì)和我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的策略選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2011（10）：9-15.

[24] 陳瑜.新興經(jīng)濟(jì)體參與國(guó)際會(huì)計(jì)規(guī)則制定的評(píng)析和啟示[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2012（8）：68-69.

[25] OHara， N. A. Dont shoot the messenger， The unfair attack on fair-value accounting[J].The Investment Professional，2009， 2（3）：47-53.

[26] Barth， M.， W. Landsman. How did Financial Reporting Contribute to the Financial Crisis？[D].Working paper，2010：1-65.