● 郭曉宏

一、過勞死的危機(jī)

從20世紀(jì)80年代開始，過勞死在日本就已被認(rèn)定為工傷事故，盡管立法過程十分曲折，但相關(guān)員工（相關(guān)員工表述不準(zhǔn)確）可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。目前，日本政府又面臨是否出臺(tái)《防止過勞死基本法》的抉擇，因?yàn)槊耖g律師團(tuán)體不僅自行替政府起草了該基本法的草案，而且還在全國范圍內(nèi)發(fā)起百萬人簽名活動(dòng)，敦促政府盡快立法。近年來，我國由于過度勞動(dòng)導(dǎo)致重大疾病甚至死亡的案例越來越多，勞動(dòng)者抑郁自殺的現(xiàn)象亦有增長(zhǎng)之勢(shì)，過勞、過勞死等詞匯在人們生活中出現(xiàn)的頻率越來越高，過勞死問題的嚴(yán)重性和實(shí)現(xiàn)過勞死工傷認(rèn)定的必要性及緊迫性都更為突出。為此，有必要考察也曾以過勞死聞名的日本在處理此問題上的作法，特別是有必要分析其實(shí)現(xiàn)過勞死工傷認(rèn)定的曲折進(jìn)程①及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。（對(duì)于過勞死的嚴(yán)重性，請(qǐng)列舉具體的一些案例或數(shù)據(jù)來佐證過勞死既是企業(yè)需要解決的危機(jī)，亦是社會(huì)將要面臨的危機(jī)。）

二、過勞死問題在日本的形成

過勞死問題在日本的形成應(yīng)追溯到1947年開始的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建（郭曉宏，2010），但當(dāng)時(shí)的過勞及過勞死的出現(xiàn)主要是由于勞動(dòng)者們積極的愛國熱情和忠誠的表現(xiàn)意識(shí)所致。然而，1973年石油危機(jī)以后依然存在的過勞及過勞死現(xiàn)象，則大多是員工迫于生存壓力成為企業(yè)效益和效率至上的犧牲品的結(jié)果，他們明知?jiǎng)趧?dòng)條件惡劣也不得不承諾努力工作，在企業(yè)減員、勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度加大、工作負(fù)擔(dān)加重的工作條件下，員工的慢性疲勞不斷聚積且持續(xù)發(fā)展。由于勞動(dòng)時(shí)間及勞動(dòng)強(qiáng)度的綜合作用超過了勞動(dòng)者自身能夠提供勞動(dòng)的能力，造成其過度勞累并導(dǎo)致肌體的免疫能力下降或肌體的神經(jīng)調(diào)節(jié)功能障礙，甚至導(dǎo)致潛在的心血管疾病突然爆發(fā)或腦血管突然破裂、高血壓急劇發(fā)作、出現(xiàn)腦出血而死亡，即發(fā)生過勞死。隨著社會(huì)貧富兩極分化的加劇，低收入階層就業(yè)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致過度勞動(dòng)、過度表現(xiàn)的人不斷增加，由此帶來了感到身心疲憊、健康狀況低下人數(shù)的增加，并最終帶來過勞死現(xiàn)象的加劇。20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)陷入低迷后，由于日本企業(yè)經(jīng)營模式變化所導(dǎo)致的員工精神壓力及工作壓力的增大，加班特別是義務(wù)加班現(xiàn)象的普遍化，使得過勞死現(xiàn)象非但沒有減弱，就連過勞自殺死現(xiàn)象也變得突出起來。難怪上畑鐵之丞把其原因歸結(jié)在以長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)特別是義務(wù)加班為特征的日本企業(yè)的勞動(dòng)文化上。

三、過勞死工傷認(rèn)定在日本的實(shí)現(xiàn)及變遷

在今天看來，日本在過勞死或過勞自殺死的工傷認(rèn)定方面有著頗為成熟的立法規(guī)定，然而，考察其立法過程就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的曲折和艱難。遺屬群體、律師團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、醫(yī)學(xué)及社會(huì)學(xué)專家等民間力量的合力推動(dòng)，不僅在形式上、更重要的是在科學(xué)性上，為這種認(rèn)定的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮了非常重要的作用。

1.過勞死工傷認(rèn)定的起步（1961年）

日本的工傷保險(xiǎn)制度誕生于1947年，之后經(jīng)歷過多次的修改不斷完善。其中最早涉及過勞死工傷認(rèn)定條件的內(nèi)容是1961年2月對(duì)制度進(jìn)行修訂后出現(xiàn)的，即日本勞動(dòng)部頒發(fā)的“關(guān)于中樞神經(jīng)及循環(huán)系統(tǒng)疾患（腦卒中、急性心臟死等）的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”（即基發(fā)第116號(hào)通知），只不過當(dāng)時(shí)還未使用“過勞死”這個(gè)詞匯。

由于按該通知的規(guī)定，只有在臨發(fā)病之前或至少在事發(fā)當(dāng)天，勞動(dòng)者從事了與平日相比精神負(fù)擔(dān)或肉體負(fù)擔(dān)都要明顯大得多的工作時(shí)致死的，才能被認(rèn)為是因工致死；如果是由于工作中舊病復(fù)發(fā)致死的，也要由醫(yī)療部門出具其工作內(nèi)容極易誘發(fā)該疾病發(fā)生的證明后，才能被認(rèn)定為工傷。因疲勞蓄積導(dǎo)致過勞致腦卒中、心肌梗塞發(fā)生的，都不能算工傷事故。

這個(gè)舊標(biāo)準(zhǔn)由于只考慮勞動(dòng)者事發(fā)當(dāng)天是否處于特別緊張狀態(tài)而不涉及過度勞動(dòng)的形成及發(fā)展過程與過勞死這一后果間的關(guān)系，因而被稱為事故主義論或?yàn)?zāi)害主義論，并被批判為脫離實(shí)際、缺乏合理性、適用性很差，加上當(dāng)時(shí)過勞死問題的嚴(yán)重性尚未凸顯，認(rèn)定的緊迫性還不突出，因而，可以把1961年的勞動(dòng)部規(guī)定視為過勞死的工傷認(rèn)定在日本出現(xiàn)了端倪，人們普遍將26年后1987年日本勞動(dòng)部修訂出臺(tái)的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施作為日本過勞死工傷認(rèn)定的開始。

2.過勞死工傷認(rèn)定的實(shí)現(xiàn)（1987年）

1987年10月，勞動(dòng)省頒布實(shí)施了《有關(guān)腦血管和心臟疾患的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》（基發(fā)第620號(hào)通知）。根據(jù)這個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，癥狀前或死亡前一周內(nèi)，從事了從時(shí)間和場(chǎng)所上能確定與發(fā)病或致死有密切關(guān)聯(lián)的工作的、或與平時(shí)相比從事了特別過重的勞動(dòng)而死亡的，可以被認(rèn)定為因工死亡。從過勞死工傷認(rèn)定的當(dāng)日遇災(zāi)論到過勞死工傷認(rèn)定的“當(dāng)周勞動(dòng)負(fù)荷過重”論，時(shí)隔26年出現(xiàn)的這一重大變化的推手是京都出租司機(jī)的勞動(dòng)境況調(diào)查。

但只適用于工作過程中由于負(fù)傷引發(fā)的情況，不涉及疲勞的累積過程和勞累程度因素。然而，能實(shí)現(xiàn)這種認(rèn)定已實(shí)屬不易，其立法過程非常曲折，經(jīng)歷了過勞死現(xiàn)實(shí)的日益嚴(yán)峻化——遺屬及民間團(tuán)體的強(qiáng)烈呼吁——過勞死投訴熱線的設(shè)立——辯護(hù)律師團(tuán)聯(lián)合會(huì)的結(jié)成——過勞死訴訟及勝訴案例增多——政府勞動(dòng)行政機(jī)構(gòu)面臨壓力——立法改革探討開始——過勞死工傷認(rèn)定的立法等階段。它是無數(shù)員工遺屬、律師、勞動(dòng)者團(tuán)體以及民間人士不懈努力促成政府立法的產(chǎn)物。

3.過勞導(dǎo)致的健康損害被納入過勞死工傷認(rèn)定范疇（1995年）

由于過勞死認(rèn)定依據(jù)中未涉及疲勞的累積過程和勞累程度因素，使得制度的合理性和科學(xué)性深受質(zhì)疑，經(jīng)過各種民間力量的不懈努力，特別是過勞死辯護(hù)律師團(tuán)的成功辯護(hù)判例的增多，政府面臨的修改工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的壓力也越來越大。1995年2月，日本勞動(dòng)部終于針對(duì)腦血管和心臟疾患的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了重要修訂，發(fā)布了“關(guān)于腦血管疾患及缺血性心臟疾患（不包括負(fù)傷引起）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，明確將其作為判定過勞死工傷認(rèn)定的法律依據(jù)，第一次將過度工作勞累導(dǎo)致的職業(yè)健康損害列入了工傷認(rèn)定范疇，也第一次在政府法規(guī)中正式使用了“過勞死”一詞。實(shí)際上，此時(shí)還僅僅是針對(duì)過勞導(dǎo)致的死亡如何鑒定為職業(yè)傷害進(jìn)行了立法，尚未涉及過勞自殺死亡的情況。

4.過勞自殺死亦可被認(rèn)定為工傷（1999年）

隨著過勞自殺案件及過勞自殺工傷認(rèn)定申請(qǐng)的大量增加，在民間過勞死預(yù)防機(jī)構(gòu)及醫(yī)學(xué)研究者、律師、工會(huì)組織的推動(dòng)下，日本政府終于在1999年9月14日制定并公布了過勞自殺死的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——“心理負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的精神障礙等與業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的判斷指南”（基發(fā)第544號(hào)，通常被簡(jiǎn)稱為“精神障礙等的判斷指南”）。該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)過修改的過勞死工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的共同實(shí)施，從立法上實(shí)現(xiàn)了過勞死和過勞自殺死都屬于因工致死的確認(rèn)。使得以過勞為起因的法定工傷事故范圍逐漸擴(kuò)大，被認(rèn)定為過勞致死而享受工傷保險(xiǎn)待遇的人員逐漸增多。更多的勞動(dòng)者及其遺屬的權(quán)益有了法律保障。

5.疲勞的蓄積與過勞死的關(guān)系得到承認(rèn)（2001年）

盡管有關(guān)過勞死認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷過1987年、1995年、1996年及1999年等數(shù)次修訂，但都無一例外地將“過勞”作為事故前一天為止的（1961年的標(biāo)準(zhǔn)）或事故前一周為止的準(zhǔn)突發(fā)事件來對(duì)待，而沒有考慮能夠?qū)е氯说纳?、心狀態(tài)受到損害的“過度勞動(dòng)”的蓄積效應(yīng)，因而都帶有一定的局限性和不合理性。

直到2001年12月，“腦血管疾患及虛血性心臟疾患的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（不包括負(fù)傷引起）”（基發(fā)第1063號(hào)通知）[4]發(fā)布后，在過勞死原因中才被增加了“日積月累的工作疲勞和緊張”這一項(xiàng)，將過勞死與勞動(dòng)狀態(tài)的因果關(guān)系的判斷時(shí)間間隔從原則上“癥狀前1周”擴(kuò)大到“癥狀前6個(gè)月”，另外將導(dǎo)致“疲勞”形成的加班時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為癥狀前1個(gè)月內(nèi)100小時(shí)或每月平均80小時(shí)以上。不僅如此，還把工作時(shí)間的規(guī)律性、出差的次數(shù)、辦公場(chǎng)所的溫度狀況和噪音等作為關(guān)鍵指標(biāo)也考慮在內(nèi)，較大程度地放寬了過勞死的工傷認(rèn)定條件，使得過勞死的工傷認(rèn)定更具人性化、科學(xué)性和可操作性，其結(jié)果是因此而能夠享受工傷保險(xiǎn)待遇的人數(shù)大幅增加（表1）。由于正式承認(rèn)了疲勞積蓄過程與過勞及過勞死的關(guān)系，此次重大修訂在日本好評(píng)如潮，被稱為是具有里程碑意義的改革。

6.憂郁癥等精神疾患者自殺的工傷認(rèn)定（1999年）

2009年4月6日，厚生勞動(dòng)部又針對(duì)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下出現(xiàn)的勞動(dòng)者精神健康傷害的特點(diǎn)，對(duì)1999年制定的“精神障礙等的判定指南”進(jìn)行修訂，增加了“憂郁癥等精神疾患者自殺的工傷認(rèn)定基準(zhǔn)”，將疲勞導(dǎo)致的心理負(fù)擔(dān)評(píng)價(jià)項(xiàng)目從31個(gè)增加到43個(gè)，其中“被有權(quán)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)所厭惡”這一評(píng)價(jià)項(xiàng)目被確定為造成員工心理負(fù)擔(dān)等級(jí)最強(qiáng)的項(xiàng)目。

總之，盡管從20世紀(jì)七八十年代開始，過勞死現(xiàn)象就多發(fā)于日本，以制止這種現(xiàn)象發(fā)生為目的的民間活動(dòng)也活躍在日本，但直到1995年2月，日本官方才正式將“過勞”列為職業(yè)傷害的一種，足見認(rèn)定本身的復(fù)雜性。如今，日本對(duì)過勞死的工傷認(rèn)定包括過勞死工傷認(rèn)定和過勞自殺死工傷認(rèn)定兩種情況，認(rèn)定的依據(jù)是“過勞死工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”和“過勞自殺死工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。

四、日本過勞死工傷認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

1.過勞死工傷認(rèn)定的立法——社會(huì)力量的推動(dòng)強(qiáng)于政府的主動(dòng)

綜上可見，日本過勞死工傷認(rèn)定立法的路徑是先有來自民間團(tuán)體、社會(huì)力量（特別是勞動(dòng)者、律師和醫(yī)生團(tuán)體）的密切關(guān)注和不斷施壓，再有政府干預(yù)，最后進(jìn)入立法程序，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)頻繁修改完善。“過勞死辯護(hù)律師團(tuán)聯(lián)合會(huì)” 成立20多年來，始終為在日本消除“過勞死”現(xiàn)象、為維護(hù)和爭(zhēng)取過勞死員工及其遺屬的權(quán)利而進(jìn)行著不懈努力。隨著律師們打贏的過勞死官司的增多，客觀上對(duì)政府修改工傷認(rèn)定法規(guī)形成了一定壓力和提供了一定的根據(jù)。全國勞動(dòng)者生命和健康保護(hù)中心以“為消除過勞死、創(chuàng)造健康的、能持續(xù)工作的勞動(dòng)環(huán)境而奮斗”為目標(biāo)，在成立之初，就在醫(yī)生、醫(yī)學(xué)研究人員和工會(huì)組織成員等共同協(xié)作下，發(fā)放了由東京醫(yī)學(xué)研究中心編著的《過勞死預(yù)防手冊(cè)》。該手冊(cè)不僅簡(jiǎn)明易懂地為忙于日常工作的人們匯集了他們應(yīng)該了解的預(yù)防過勞死的基礎(chǔ)知識(shí)，還就如何有效地利用勞動(dòng)基準(zhǔn)法、勞動(dòng)安全衛(wèi)生法和勞動(dòng)者應(yīng)有的權(quán)利等進(jìn)行了解說?！斑^勞死110投訴熱線”從設(shè)立之初開始一直到現(xiàn)在，規(guī)模不斷擴(kuò)大，已在全國范圍內(nèi)形成了投訴熱線網(wǎng)絡(luò)，作為一種強(qiáng)大的“過勞死”預(yù)防、舉報(bào)和社會(huì)監(jiān)督力量，它發(fā)揮的作用是不可小視的。

2.疲勞蓄積過程與過勞死的關(guān)系確認(rèn)促使認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不斷改善

如前所述，由于疲勞的蓄積過程與過勞及過勞死的關(guān)系逐步獲得確認(rèn)，日本的過勞死工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)幾經(jīng)修改，不斷人性化和可行化。其中，醫(yī)學(xué)技術(shù)力量的貢獻(xiàn)不可缺少。2000年8月、2011年12月、2009年3月等出臺(tái)的過勞自殺死工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不斷修改完善都表明認(rèn)定更注重醫(yī)學(xué)科學(xué)依據(jù)，認(rèn)定條件逐步放寬，使得憂郁癥等精神健康出現(xiàn)障礙的勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定都有了更為明確的、可操作性的依據(jù)。

表1 日本過勞死工傷認(rèn)定人數(shù)的變化②

3.工傷認(rèn)定的重點(diǎn)和難點(diǎn)已從單純事故的認(rèn)定轉(zhuǎn)向員工身心健康事故的認(rèn)定

由于長(zhǎng)年來總體的安全生產(chǎn)形勢(shì)穩(wěn)步走向好轉(zhuǎn)，傷亡事故不斷下降，勞動(dòng)安全衛(wèi)生管理工作的重點(diǎn)正從消除事故向創(chuàng)建健康舒適的工作環(huán)境、推進(jìn)勞動(dòng)者精神健康對(duì)策的實(shí)施方向上轉(zhuǎn)移。與之形成反差的是，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的劇變帶來了勞動(dòng)用工形式的多樣化，特別是隨著日本企業(yè)的年功序列制及終身雇傭制的瓦解，就業(yè)環(huán)境變得惡劣起來，長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)及兼職勞動(dòng)的增加、作業(yè)條件或工作環(huán)境等影響罹患心理疾病或過勞者大幅上升，每年自殺的3萬多人中有很多是在職在崗人員。從近年來過勞死認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)次修訂可以看出加強(qiáng)企業(yè)員工的精神健康管理已經(jīng)被提到重要的議事日程上來。

五、近期動(dòng)態(tài)——從關(guān)注過勞死工傷認(rèn)定轉(zhuǎn)向過勞死的源頭預(yù)防

進(jìn)入21世紀(jì)，雖然不少日本企業(yè)開發(fā)了海外市場(chǎng)并逐漸發(fā)展成為國際型企業(yè)，但是日本卻至今仍未批準(zhǔn)國際勞工組織ILO制定的國際最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)公約，特別是有關(guān)公休日、休假和勞動(dòng)時(shí)間的各種條約。即使在日本，有些企業(yè)甚至大知名大企業(yè)習(xí)慣將過勞死問題淡化，企業(yè)往往用“員工是否獻(xiàn)身公司”來衡量他們的工作表現(xiàn)，認(rèn)為員工“理應(yīng)為公司的利益犧牲個(gè)人生活和幸福”，就連工會(huì)也不敢替工人向資方爭(zhēng)取權(quán)益。職場(chǎng)上的許多人正在為自愿加班或義務(wù)加班的慣例而吃盡苦頭。有資料顯示，到2007年年底為止，豐田公司共有2萬億日元(約合1301億元人民幣)的利潤(rùn)是員工無償加班帶來的[6]。因而，如何防止過勞特別是過勞死的出現(xiàn)仍舊是日本面臨的嚴(yán)峻課題。

1988年10月正式宣告成立的“過勞死辯護(hù)律師團(tuán)全國聯(lián)絡(luò)會(huì)”從當(dāng)年11月起，就在全國范圍內(nèi)發(fā)起了將過勞死認(rèn)定為工傷事故的呼吁運(yùn)動(dòng)，2008年9月通過了要求政府制定《防止過勞死基本法》的決議，2011年11月18日成立了“STOP！過勞死防止基本法制定實(shí)施委員會(huì)”③，發(fā)起了面向民眾的100萬人立法簽名活動(dòng)和面向各黨派國會(huì)議員的立法呼吁活動(dòng)。目前已有550137人簽名要求政府制定過勞死防止基本法。2012年10月，這個(gè)團(tuán)體又率先自行起草并發(fā)布了《防止過勞死基本法》（草案），以特有的極端手段敦促政府盡早立法。

該草案由總則、基本對(duì)策和預(yù)防過勞死綜合對(duì)策機(jī)構(gòu)這3章共18條構(gòu)成。其核心內(nèi)容是明確國家、地方和企業(yè)在防止過勞死方面的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)在防止過勞死問題上必須由政府制定和實(shí)施綜合性對(duì)策。從日本政府在2001年12月對(duì)過勞死認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了重要修改之后又在2002年2月發(fā)布了“防止過重勞動(dòng)損害健康的綜合對(duì)策”、2006—2008年連續(xù)3年都針對(duì)過長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間問題出臺(tái)有管理對(duì)策等舉動(dòng)來看，該基本法在日本的出臺(tái)極具可能性。

注 釋

①此部分參考厚生勞動(dòng)省.關(guān)于過重勞動(dòng)對(duì)策(過勞死等預(yù)防對(duì)策) 的政策概要http://kokoro.mhlw.go.jp/guideline/overwork.html

②中央勞動(dòng)災(zāi)害防止協(xié)會(huì)勞動(dòng)安全衛(wèi)生信息中心網(wǎng)。http://www.jaish.gr.jp/anzen/hor/hombun/hor1-42/hor1-42-62-1-0.htm

③STOP！過勞死實(shí)施委員會(huì)。http://www.stopkaroshi.net/index.html

1.郭曉宏：《日本勞動(dòng)安全衛(wèi)生及工傷保險(xiǎn)體制研究》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010版。

2.上畑鐵之丞：《過勞死與日本的勞動(dòng)文化》，載《教育與醫(yī)學(xué)》，2001年第8期，第23-35頁。

3.労働?。骸吨袠猩窠U及び循環(huán)器系疾患（脳卒中、急性心臓死等）の業(yè)務(wù)上外認(rèn)定基準(zhǔn)について》，1961年2月13日付け基発第116號(hào)。

4.霄辰：《豐田公司員工猝死案再度震驚日本社會(huì)》，載《青年參考》，2008-01-02。