廖燕華

深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院沙頭社康中心，廣東 深圳 518104

根管治療術(shù)聯(lián)合干髓術(shù)治療齲壞所致牙髓炎的臨床療效觀察

廖燕華

深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院沙頭社康中心，廣東 深圳 518104

目的探討與分析根管治療術(shù)聯(lián)合干髓術(shù)治療齲壞所致牙髓炎的臨床療效及價(jià)值。方法以我院2012年8月～2013年12月收治的牙髓炎126例156顆患牙為研究對(duì)象，隨機(jī)分成對(duì)照A組、對(duì)照組B組和觀察組，對(duì)照A組和對(duì)照B組分別給予根管治療術(shù)和干髓術(shù)治療，觀察組給予根管治療術(shù)聯(lián)合干髓術(shù)治療，觀察和對(duì)比三組患者治療前及治療2周叩痛VAS（疼痛視覺模擬）評(píng)分改變情況，評(píng)估治療6月后、1年及2年后治療效果，并評(píng)價(jià)三種治療方案成功率。結(jié)果三組患者治療2周，叩痛VAS評(píng)分均較治療前明顯改善，但觀察組VAS評(píng)分明顯較對(duì)照A組和B組低，組間對(duì)比差異顯著（P＜0.05）；三組患者治療6月后，臨床治療成功率兩兩對(duì)比均無明顯差異，但治療1年、2年后，觀察組治療成功率均明顯較A組和B組高，組間對(duì)比差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論對(duì)齲壞所致牙髓炎應(yīng)用根管治療術(shù)聯(lián)合干髓術(shù)治療，不僅能快速緩解牙髓疼痛感，且近遠(yuǎn)期療效均顯著，能有效改善患者預(yù)后，提升生活質(zhì)量。

齲壞；牙髓炎；根管治療術(shù)；干髓術(shù)

為分析根管治療術(shù)與干髓術(shù)聯(lián)合治療牙髓炎的近遠(yuǎn)期療效，以我院最近兩年內(nèi)收治的126例患者156顆患牙為研究對(duì)象，隨機(jī)分成3組，采取三種不同方案治療，現(xiàn)將治療結(jié)果整理報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院2012年8月～2013年12月收治的牙髓炎126例156顆患牙為研究對(duì)象，均因齲壞所致，且經(jīng)臨床檢查確診，慢性牙髓炎、急性牙髓炎牙數(shù)依次為92顆和64顆，其中上頜磨牙、下頜磨牙、上前頜磨牙、下頜前磨牙依次為74顆、56顆、16顆和10顆。126例患者，男96例，女60例，年齡20～66歲，平均（36.3±8.4）歲。將上述患者依照隨機(jī)表格法分成對(duì)照A組（40例，52顆患牙）、對(duì)照B組（43例，52顆患牙）和觀察組（43例，52顆患牙），三組患者在年齡、性別、患牙等一般資料對(duì)比無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照A組。A組行根管治療術(shù)：分兩次治療，（1）口腔行常規(guī)消毒，鋪巾，2%利多卡因浸潤(rùn)局麻開髓，行冠髓清創(chuàng)，一次性拔出根髓組織，隔濕患牙，消毒、干燥預(yù)備根管，并封入常規(guī)消毒物，1周后再次就診；（2）若患者就診時(shí)，無明顯疼痛，采取碧蘭糊劑+牙膠尖行根管充填、磷酸鋅水門汀墊底，銀汞填充，直至窩洞填充完成。

1.2.2 對(duì)照B組。B組行干髓術(shù)治療：分兩次治療，（1）常規(guī)消毒、麻醉等方法同A組，開髓暴露牙髓，并將失活劑至于露髓孔出，同時(shí)使用氧化鋅丁香油糊劑密封窩洞，2 d后再次就診；（2）去除封料，行冠髓清創(chuàng)，備洞，行樟腦酚髓腔、窩洞消毒，根管口（根髓斷面）置干髓劑，磷酸鋅水門汀墊底，銀汞填充，銀汞合金填充。

1.2.3 觀察組。觀察組行根管治療術(shù)聯(lián)合干髓術(shù)治療：分兩次治療，（1）口腔行常規(guī)消毒，利多卡因浸潤(rùn)局麻，清除牙髓及牙冠殘留髓頂，尋找或明確上下頜牙腭根，結(jié)合壓片聯(lián)合Root-ZX根管長(zhǎng)度測(cè)定儀明確根長(zhǎng)，逐步深入法預(yù)備根管，并確保殘髓清除完全，生理鹽水和雙氧水（濃度3%）清洗，沖洗完畢，干燥根管，內(nèi)置FC封髓腔，并置失活劑，封置1周；（2）再次就診，去除封置，隔濕患牙，干燥預(yù)備根管，并行根管充填，后續(xù)處理同B組。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前及治療2周后，行叩痛檢查，并VAS評(píng)分，記錄叩痛改變情況，同時(shí)叮囑治療6個(gè)月后、1年后、2年后復(fù)診，評(píng)定治療效果。

1.4 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

本文療效判斷標(biāo)準(zhǔn)參照“牙髓治療臨床療效的判定”擬定[1]，治療成功：治療后或復(fù)診時(shí)，無自覺癥狀，且無叩痛，咀嚼功能正常，無瘺管，牙無松動(dòng)或松動(dòng)不明顯，松動(dòng)程度小于Ⅱ度，X線牙片顯示根尖周處無陰影；失?。褐委熀蠡驈?fù)診時(shí)，患者自覺癥狀顯著，叩痛明顯，且咀嚼功能差，牙明顯松動(dòng)或伴隨瘺管，X線牙片顯示根尖周有陰影。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采取率（%）表示，計(jì)量資料行（±s）表示，組間對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 叩痛改變情況

治療2周后，三組患者叩痛VAS評(píng)分均較治療前改善，且觀察組VAS評(píng)分明顯較對(duì)照A組和B組低，組間對(duì)比差異均顯著（P＜0.05），詳見表1。

表1 三組患者叩痛VAS評(píng)分對(duì)比（±s）

注：*1與*2、*3對(duì)比，P＜0.05，*2與*3對(duì)比，P＞0.05。

組別 n（患者） 叩痛V A S評(píng)分治療前 治療2周觀察組 4 3 3 . 4 2 ± 1 . 0 1 1 . 2 1 ± 0 . 4 6 * 1對(duì)照A 組 4 0 3 . 4 4 ± 1 . 0 3 1 . 9 8 ± 0 . 5 2 * 2對(duì)照B 組 4 3 3 . 4 1 ± 1 . 0 5 2 . 0 6 ± 0 . 5 3 * 3

2.2 近遠(yuǎn)期療效對(duì)比

三組患者，隨訪期間失訪情況：A組2例（3顆牙）、B組1例（2顆牙)、觀察組2例（2顆牙）；觀察組及對(duì)照A組與B組及治療6個(gè)月、1年后、2年后成功率依次分別為98.15%、96.30%、94.44%，對(duì)照A組的94.44%、84.91%、75.92%，對(duì)照B組94.44%、79.63%與68.52%，三組間兩兩對(duì)比治療6月后成功率無顯著差異（P＞0.05），但治療1年、2年后，觀察組治療成功率均明顯較A組和B組高，組間對(duì)比差異顯著（P＜0.05）；見表2。

表2 三組患者近遠(yuǎn)期治療成功率對(duì)比[n（%）]

3 討論

牙髓炎作為口腔內(nèi)科門診較為常見的疾病，臨床治療方法較多，近期療效均較為明顯，但遠(yuǎn)期療效卻存在較明顯的差異，而牙髓炎的復(fù)發(fā)多為判斷臨床治療方案優(yōu)良性的有效指標(biāo)。根管治療術(shù)、干髓術(shù)作為治療齲壞所致牙髓炎的常用兩種方法，關(guān)于二者的臨床應(yīng)用研究報(bào)道較多[2-3]，但關(guān)于二者聯(lián)合應(yīng)用的報(bào)道卻較為少見。

根管治療術(shù)主要是通過清除根管內(nèi)感染物質(zhì)，行根管消毒和預(yù)備，通過填充無刺激性材料，并促使根管吸收來達(dá)到治療根尖組織的目的[4]，該治療方法能有效保留患牙；而干髓術(shù)則是以清除感染冠髓，盡可能保留干尸化根髓，來達(dá)到保存患牙的治療目的，本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組A組和B組分別應(yīng)用根管治療書和干髓術(shù)治療，兩組在緩解牙痛VAS評(píng)分及近期臨床療效上并無明顯差異，A組遠(yuǎn)期療效稍優(yōu)于B組，但對(duì)比差異并不顯著（P＞0.05），這說明根管術(shù)在治療牙髓炎上存在一定的優(yōu)勢(shì)，這與根管治療術(shù)適應(yīng)證廣泛，不僅能治療牙髓炎癥根髓患牙，也能治療干髓術(shù)治療失敗患牙有著一定的聯(lián)系，但兩者在遠(yuǎn)期療效上均存在一定的不足，這可能與干髓術(shù)相對(duì)較為狹窄的針對(duì)性（如，主要針對(duì)磨牙或齲壞早期引起的牙髓炎病變，局限于冠髓或根髓輕度或無感染等牙?。┖透苤委熜g(shù)的復(fù)雜操作過程有著一定的聯(lián)系[5-6]；而本文通過將兩種治療方法聯(lián)合使用，取二者優(yōu)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，觀察組在緩解疼痛、遠(yuǎn)期療效上均明顯優(yōu)于對(duì)照A組和B組，這可能與以下機(jī)制有關(guān)：（1）兩種手術(shù)聯(lián)合治療，大大簡(jiǎn)化了根管治療術(shù)操作過程，這對(duì)降低牙髓感染，降低復(fù)發(fā)率有積極地作用；（2）消除了干髓術(shù)治療病癥的局限性，提升了治療成功率；（3）避免了干髓術(shù)不能有效清除牙髓壞死物質(zhì)等缺點(diǎn)，同時(shí)也降低了對(duì)根尖周組織不良刺激的作用[7]。

綜上，根管治療術(shù)與干髓術(shù)聯(lián)合治療牙髓炎，能有效提升治療成功率，保證遠(yuǎn)期療效，這對(duì)改善患者預(yù)后及生活質(zhì)量有著積極意義。

[1]史俊南. 論干髓術(shù)[J]. 牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，1991，1(1): 59-61.

[2]袁文匯. 老年人根管治療術(shù)療效分析[J]. 中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，9(4): 215-216.

[3]王嘉德，郭惠杰. 治療牙體牙髓疾病的臨床療效評(píng)定[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2001，15(1): 62.

[4]游弋，譚映紅，李孟銓，等. 乳牙一次法根管治療的臨床研究[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，28(6): 756-759.

[5]顧明，王普武. 兩種根管治療法治療隱裂性牙髓炎的療效觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2013，24(17): 2596-2598.

[6]劉亞峰，劉欣. 慢性牙髓炎一次法根管治療術(shù)的研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2012，32(3): 147.

[7]周瑩，李忠. 不同根管治療法治療隱裂性牙髓炎臨床研究[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2014(8): 1249-1251，1252.

R781.3

B

1674-9308（2014）06-0051-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.06.034