◎宣曉偉
邁向高收入國家:從金字塔社會向網(wǎng)絡型社會的轉變
——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉型研究”之十六
◎宣曉偉
人物繪像:羅雪村
宣曉偉,經濟學博士,國務院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經濟研究部研究員
有人從西珥不住地大聲問:“守望的啊!黑夜還有多久才過去呢?
守望的??!黑夜還有多久才過去呢?”
守望的人回答:“黎明到來了,可是黑夜卻還沒有過去!
你們如果再想問些什么,回頭再來吧。”
——《以賽亞書》,(21章11~12節(jié))
中國的人均國民收入(GNIper capita)在2010年達到4270美元(當年價美元,來源:世界發(fā)展指標2012),已經邁入了世界銀行所設定的上中等收入國家行列(世行2010年的上中等收入國家標準為人均國民收入在3976~12275美元區(qū)間內)?!爸袊欠衲軌蚪梃b其他國家的經驗教訓,避免落入中等收入陷阱,繼續(xù)保持經濟增長并最終進入高收入國家”由此成為了社會熱議的話題,本系列文章試圖從社會分工和社會結構的角度對“中國邁向高收入國家”這一宏偉命題進行一番探討。
從主流的觀點來看,更多是將“中國邁向高收入國家”與“發(fā)展方式轉變”結合在一起。站在“發(fā)展方式轉變”的角度,中國能否保持穩(wěn)定的經濟增長,并最終邁向高收入國家,關鍵在于能否轉變目前已經難以持續(xù)的傳統(tǒng)經濟發(fā)展方式。根據(jù)官方文件的表述,就是要實現(xiàn)經濟增長“由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協(xié)調拉動轉變,由主要依靠第二產業(yè)帶動向依靠第一、第二、第三產業(yè)協(xié)同帶動轉變,由主要依靠增加物質資源消耗向主要依靠科技進步、勞動者素質提高、管理創(chuàng)新轉變”(胡錦濤,“在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告”,2007年10月15日)。也有一些研究者側重從“現(xiàn)代性”的視角來考察中國邁向高收入的過程,他們認為中國的現(xiàn)代化過程不應只局限在物質層面,“現(xiàn)代性是指歐洲啟蒙運動所倡導的自由、理性、個人權利等核心價值觀,和以此為基礎建立的市場經濟、民主政體和民族國家等一整套制度,即現(xiàn)代文明秩序”。在他們看來,“中國邁向高收入國家”的過程就是要“建立一個以現(xiàn)代核心價值觀(自由、理性、個人權利)為支撐,以市場經濟、民主政體和民族國家為基本制度的現(xiàn)代文明秩序”為最終目標。(秦曉,《當代中國問題:現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性》,第6頁,社會科學文獻出版社,2009年)。
本系列文章認為,中國邁向高收入國家不僅僅是一個人均收入水平再上臺階的過程,也是中國整個現(xiàn)代化進程中的一個必經階段,應將“中國邁向高收入”放到中國現(xiàn)代化整體進程中來看。自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來,中國遭遇“三千年未有之變局”的外來沖擊,被迫從幾千年朝代循環(huán)的舊軌道中躍出,在器物、制度和思想觀念的不同層面實現(xiàn)了巨大的轉變,個人、社會和民族經歷了根本的變遷,以逐步實現(xiàn)從一個傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉型,目前這個現(xiàn)代化的轉型過程尚未根本完成。
人類由傳統(tǒng)社會邁向現(xiàn)代社會的變遷,是一個劃時代、全方位的巨變。從經濟增長理論來看,人類進入到現(xiàn)代社會,帶來了社會生產力的巨大爆發(fā),伴隨著“現(xiàn)代經濟增長現(xiàn)象”的出現(xiàn),為什么現(xiàn)代社會的生產力能擺脫傳統(tǒng)的桎梏,并臻于無限增長的境地?經濟學家們發(fā)現(xiàn)全要素生產率在現(xiàn)代經濟增長中扮演著越來越重要的作用,經濟學理論對于經濟增長的解釋經歷了從資本到技術再到制度的演變。而馬克思和韋伯站在社會變遷的更寬廣視角,分別認為物質或觀念的因素在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型中扮演著更為決定性的作用,由此產生了側重于物質因素的“馬克思典范”和側重于觀念因素的“韋伯典范”。不同的理論均有各自的解釋力,只有將它們綜合在一起才能更好地了解人類社會的現(xiàn)代化轉型這一復雜過程。
本系列文章從側重“社會分工和社會結構”的“斯密—涂爾干典范”來理解由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的變遷。在斯密那里,經濟增長的根本源泉在于分工的深化。設備的投資、技術的進步、專業(yè)化程度的提高、乃至有效率經濟組織的出現(xiàn),既是帶來分工的原因,更是分工導致的結果?,F(xiàn)代經濟增長伴隨的一個鮮明特征是分工的無限深化,而正是這種分工的深化,帶來了對資本投入、技術進步、相應組織形式乃至制度環(huán)境改變的需要,推動著資本積累、技術創(chuàng)新、社會組織和整體制度的變遷。
既然分工的無限深化是現(xiàn)代經濟增長出現(xiàn)的重要原因,也是由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會邁進的根本動力,那么為什么有的社會可以推動分工的無限深化、有的社會卻不能呢?這是因為一個社會的分工程度要受到其社會結構的制約,不同社會所具有的器物、制度和觀念等各種因素衍生出不同的社會結構,也決定著不同的分工水平。由此,我們提出了一個基于社會分工和社會結構視角的社會變遷分析框架,探討器物、制度和觀念層面的因素與社會分工和社會結構的互動關系。在此框架下,原始社會是由家庭、部落等小型社會單位自我復制而形成的“分支式結構”。傳統(tǒng)社會是由不同層級、且層級之間有明確等級關系構成的“層級式結構”?,F(xiàn)代社會則是由不同功能的社會領域、且各個領域之間有明確的界限和規(guī)則構成的“功能式結構”。
在原始社會中,基于血緣的“生物基因”和基于習俗的“文化基因”在推動人們開展合作和群體擴張中起著根本性作用,但在由自給自足的基本社會單位所組成“分支式”的社會結構下,社會關系和社會功能都較為簡單,社會分工水平也極其有限,很難有不斷拓展的空間。
在傳統(tǒng)社會中,軸心時期超越突破所產生的幾大終極價值訴求,為傳統(tǒng)社會的制度構建提供了支撐,以家族、莊園、教區(qū)、行會或種姓等基本社會單位為依托,產生了集中的社會管理和復雜的社會統(tǒng)治體系,建立了傳統(tǒng)意義上不同類型的國家機器。與原始社會相比,傳統(tǒng)社會的分工水平有根本性的提高,由此也帶來社會生產力的明顯攀升和社會財富的大量集聚。然而,在傳統(tǒng)社會的“層級式”結構中,社會中的大部分人處于底層,處于社會上層的一小部分人支配著社會的主要權力和財富。在功能泛化的條件下,這些處于社會等級上層的小群體,常常集社會權力和社會資源于一身,憑借自己的特權地位,在社會的各個領域暢行無阻。所以,在一元化價值信仰、血緣親緣社會關系主導和社會功能泛化的束縛下,傳統(tǒng)社會的分工水平難以無限擴展和深化,達到一定程度后就會受到金字塔型社會結構的限制,不得不停滯下來,無法帶來社會生產力和人均收入水平的不斷提升。
在現(xiàn)代社會中,全社會分化為不同的次系統(tǒng),它們基于與整體系統(tǒng)間的功能關聯(lián)而彼此區(qū)分開來,例如區(qū)分為經濟、政治、法律、科學、宗教、教育等等領域。傳統(tǒng)社會雖然也存在著上述領域,然而不同領域的界限模糊且常常被整合在一起,一個團體、組織或個人往往身兼社會的多種功能,呈現(xiàn)的是一種功能泛化的狀態(tài)。而現(xiàn)代社會中各個領域之間有明確的界限和規(guī)則,社會不同領域的等級不能混淆。正是現(xiàn)代社會由功能分化而形成的各種自由進出、界限清晰、規(guī)則明確、獨立自治的不同社會領域,破除了社會分工無限深化的樊籬,真正開啟了波瀾壯闊的現(xiàn)代經濟增長和社會發(fā)展的局面?,F(xiàn)代社會之所以能夠形成功能分化式的社會結構、推動社會分工不斷拓展,是與其價值觀念的多元化、個人權利的正當化、社會關系的契約化和社會治理的法治化密不可分的。傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的演進,就是一個由金字塔型層級式結構的社會,向著網(wǎng)絡型功能式結構社會逐漸轉變的過程。
需要指出的是,上述對于三類社會的概括和劃分只是一種“理想型”的理論建構,現(xiàn)實歷史過程中的社會演進遠為復雜,也不可能呈現(xiàn)出如此涇渭分明的區(qū)別。此外,盡管在物質層面,不同社會類型的演進呈現(xiàn)出生產力水平不斷提升的狀態(tài),由此具有一種“進步”的特征。然而在觀念層面,我們很難對不同社會擁有的價值訴求加以簡單判斷,例如將原始社會或傳統(tǒng)社會的理念斥之為“野蠻”或“愚昧”,而將現(xiàn)代人具有的看法理解為“科學”或“高明”,人類的心靈和信仰的演變,事實上遠較物質層面的因素更為復雜。在這個意義上,我們拒絕社會進化論的觀點,即在討論由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的演進時,并不認為現(xiàn)代社會樣樣都好,在價值上是可欲而且是必須追求的。
西方社會是第一個由傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的人類社會,它是一系列復雜因素相互作用、機緣巧合的結果。正如麥克法蘭將西方進入到現(xiàn)代社會比喻成用一把鑰匙去開一扇門,他強調:“頭等重要的是,開啟現(xiàn)代性大門的鑰匙必須絲絲入扣,這不僅是要把每一個零件都弄正確,而且是要把每一個零件和其余零件的關系擺正確;所以,宗教與政治的關系,家庭與經濟的關系,等等,都必須恰到好處。這種契合得以首次出現(xiàn)的概率是幾千分之一,甚至幾百萬分之一?!保溈朔ㄌm,《現(xiàn)代世界的誕生》, 2013年,上海人民出版社,第7頁)。
為什么西方世界能率先進入到現(xiàn)代社會?對這個問題的回答可以列出無數(shù)的答案。從社會分工和社會結構的視角來看,西方獨特的政教關系有助于形成一個功能分化式的現(xiàn)代社會。天主教會制度在對西方傳統(tǒng)社會的演進中扮演著重要角色,它首先引進法治和理性傳統(tǒng),形成了一個相對自治、制度嚴密的大一統(tǒng)組織,從而成為現(xiàn)代西方社會的母體。政教的相對分離也為西方現(xiàn)代法治傳統(tǒng)的建立奠定了基礎,就像伯爾曼所言:教皇革命(1075年~1122年)所帶來的“宗教管轄權和世俗管轄權的分離、并存和相互作用,是西方法律傳統(tǒng)的一個主要淵源”(伯爾曼,《法律與革命—西方法律傳統(tǒng)的形成》,2010年,法律出版社,第95頁)。
在推動社會分工的分化和整合方面,西方傳統(tǒng)社會中權力的高度分散化和統(tǒng)一的宗教意識制約事實上并不利于分工的展開,但在文藝復興、宗教改革、啟蒙運動、科學革命乃至現(xiàn)代民族國家興起等一系列因素的帶動下,英國首先探索出了一條君主立憲、議會政治的道路,率先實現(xiàn)了向現(xiàn)代社會的轉型。在英國的帶動和影響下,西方各國逐漸都邁入了現(xiàn)代社會的行列,由此馬上憑借著船堅炮利對世界其他文明下的國家和地區(qū)構成了巨大的沖擊。為了應對沖擊、救亡圖存,各個傳統(tǒng)國家不得不展開艱苦的現(xiàn)代化轉型過程,但囿于傳統(tǒng)價值觀念轉變困難等多種因素,絕大多數(shù)國家的轉型之路并不成功。
回到中國來看,中國傳統(tǒng)社會的終極價值關懷是由己及人、依靠自身力量去逐步構建人間的美好社會。儒家傳統(tǒng)通過“家國同構、忠孝同構”的方式將基于血緣和家族的倫理規(guī)范從個人、家庭放大至國家。大一統(tǒng)國家的實際治理遵循的是“儒法互補”的方式,依賴“讀書人做官”的官僚體系。從社會結構和社會分工的角度來看,中國傳統(tǒng)社會同樣是金字塔型的層級式結構,但“士大夫政治”的推行使得整個社會具有更強的流動性,保證了王朝治理的彈性和穩(wěn)定性。而且大一統(tǒng)的王朝在“整合”方面也有利于社會分工的開展和生產力水平的提高。然而傳統(tǒng)帝國整體大而不強,陷于周期性的朝代循環(huán)中。在西方沖擊下,中國依靠新意識形態(tài)、全能主義政治和超級行政體系完成了救亡圖存、展開現(xiàn)代化初步建設等一系列任務。改革開放使得原有一元化體制日益碎片化,在充分調動個體積極性、使得社會爆發(fā)巨大活力和創(chuàng)造力的同時,也帶來社會終極價值觀念缺失,社會失范、腐敗加劇等一系列問題。
回到上述社會分工和社會結構的分析框架,我們從觀念、制度和器物三個層面來看中國社會在促進社會分工的深化、邁向高收入的過程中所需的進一步變化。
在觀念層面,當前中國社會所面臨的一個重要問題是一元化體制碎片化后,社會共識和社會規(guī)范的缺失,其中最為重要的社會共識就是社會的終極價值觀念。自人類文明邁向軸心時代,產生各種終極價值關懷以來,無論是在漫長歲月的傳統(tǒng)社會,還是在日新月異的現(xiàn)代社會,終極價值關懷始終對社會中絕大多數(shù)人的人生意義提供答案,規(guī)范著每個人的行為,是任何一個社會運行的基石。中國目前在終極價值關懷層面所遇到的困境,從本質上來看,是中國文明傳統(tǒng)遭受西方文明傳統(tǒng)沖擊后,還難以有效真正應對、吸收和融合西方文明的結果。現(xiàn)在的暫時狀態(tài)更多呈現(xiàn)出丟棄了自身傳承數(shù)千年的文明傳統(tǒng)、卻又遲遲難以轉變?yōu)樗藗鹘y(tǒng)的尷尬。從幾百年來中國歷經磨難、千轉百回以應對西方挑戰(zhàn)的歷史進程中,我們現(xiàn)在可以站在一個更高的高度、更新的起點,更為理性、包容、謹慎、全面地分析中西文明的差異,以真正將中國自身的傳統(tǒng)文明和西方文明(包括西方主流的資本主義文明傳統(tǒng)、和對此加以批判的馬克思主義等傳統(tǒng))融合起來。具體而言,中國目前存在著三種主要的思想文化資源,一種是自身的幾千年傳統(tǒng)文化、一種是受西方沖擊后引進的社會主義思潮、一種是改革開放以后興起的現(xiàn)代資本主義傳統(tǒng)。中國未來文明演進的任務是要發(fā)揮出中國文化善于融通的特點,將這三者較好地融合起來。在終極價值觀念層面,中國人應回到幾千年的文明傳統(tǒng)中尋求安身立命的真正之本。正如錢穆所言,“家庭是中國人的教堂”,我們需要重新構建由己推人、依靠自身努力去構建人間美好社會的傳統(tǒng)。當然這個回去也并非簡單地重復過去,而是要汲取西方傳統(tǒng)中的營養(yǎng),將其對個人權利和觀念的尊重、對公共和私人領域的明確區(qū)分納入中國傳統(tǒng)價值關懷的框架內。在現(xiàn)代社會管理和運行方面,需要更多學習和借鑒西方的成功做法和經驗;而在具體的政策指向上,則需要引入更注重公平和平等的社會主義思想資源。
在制度層面,中國則需要改變其全能主義政治傳統(tǒng),調整從中央一直到地方的超級行政體系。全能主義政治是中國為了應對西方沖擊下的全面社會危機而產生的一個自然結果,然而隨著時局的變化,全能主義政治也必須做出改變?,F(xiàn)代社會分工的產生必須要有一個功能分化、界限清晰、規(guī)則明確的不同社會領域劃分,而在全能主義政治下,難以產生上述的功能分化式社會,也無法真正不斷展開現(xiàn)代意義上的社會分工。中國一元化體制的碎片化導致了社會不同主體之間利益的分化,但如何再整合和規(guī)范不同主體之間的關系,已經很難再依靠全能主義政治傳統(tǒng)下的政治權威,必須轉向更為明確、規(guī)范和公正的法治傳統(tǒng)(即契約關系)。同樣,改革開放打破了中央政府指導一切的計劃經濟,賦予了地方更多的自主權。然而如何進一步明確規(guī)范中央與地方、以及地方與地方之間的關系,也是需要面對的重大問題。當前中央地方關系不順,在經濟層面導致了重復建設、產能過剩、環(huán)境破壞等一系列問題,原有的從中央一直管到鄉(xiāng)村的超級行政體系,同樣已經難以適應環(huán)境的變化,需要做出調整。
在器物層面,中國文明傳統(tǒng)中具有高度入世、實用主義的世俗理性精神,它在賦予中國文化很強包容性和靈活性的同時,也對真正的求知和科學精神缺乏應有的關注。因此,如何真正學習借鑒西方的理性主義傳統(tǒng),樹立基于中國傳統(tǒng)文化之上、自足自主的求知求真?zhèn)鹘y(tǒng),也是中國在推動科學技術發(fā)展所必須解決的問題。
從社會分工的角度來看,中國要在已有的基礎上不斷提高,并邁入高收入社會,在分化的方面需要進一步明確個人的權利和自由,尤其是要確?!耙磺袡嗔w于人民”,實現(xiàn)對政治權力的有效約束;同時要推動界限清晰、規(guī)則明確的不同社會領域的功能分化;在整合的方面則需要重塑社會共識、重建社會規(guī)范,使得法治(契約)成為支配社會運行、調節(jié)社會主體關系的真正基石。
概而言之,中國要邁向高收入國家,需要從目前碎片化的金字塔型社會進一步轉變?yōu)榫W(wǎng)絡型社會,推動社會結構和功能的調整、社會主體間關系的重塑和規(guī)范,實現(xiàn)由社會運行由“關系型支配”向“契約型支配”的轉換,真正建立一個不同領域界限清晰、功能分化、權責對等的多元化社會。
至此,我們采取社會分工和社會結構的視角(斯密—涂爾干典范),利用系統(tǒng)演化的分析框架對于中國邁入高收入這樣一個宏偉的命題,做了一番微不足道的探索。目前的研究更多只是給出了一個視角,提出了相應的簡單分析框架,因此是一個導論。研究的結論還非常粗疏,仍有許多重大的問題有待進一步展開分析。然而正如顧準所言“歷史的探索,對于立志為人類服務的人來說,從來都是服務于改革當前現(xiàn)實和規(guī)劃未來方向的”(《顧準文集》,貴州人民出版社, 1994年,第229頁)。我們會對“中國邁入高收入”這一宏偉命題繼續(xù)進行研究,在下一系列文章中將會圍繞“中國的中央與地方關系”這一主題展開。