喻忠恩

開放職業(yè)教育芻議

喻忠恩

封閉性是我國職業(yè)教育辦學(xué)、管理以及人才培養(yǎng)的典型特征。這一特征嚴(yán)重制約著職業(yè)教育對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展應(yīng)有的促進(jìn)作用，也導(dǎo)致職業(yè)教育有效性改革的乏力與滯后。為此，我國應(yīng)實施職業(yè)教育的綜合改革，使之成為主體多元、管理自主以及培養(yǎng)規(guī)范的開放教育體系。

職業(yè)教育;開放;多元化

專題論壇·走向深水區(qū)的職業(yè)教育改革

本期學(xué)術(shù)主持人：喻忠恩

主持人按語：最近三十年，我國職業(yè)教育發(fā)展成分多于改革成分。而職業(yè)教育的改革多屬于短期的、修補性的調(diào)整，未能涉及到關(guān)鍵領(lǐng)域，導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中難以發(fā)揮有效的推動作用。因此，將改革推向深水區(qū)是當(dāng)下我國職業(yè)教育面臨的重要任務(wù)。本專題的三篇文章《開放職業(yè)教育芻議》、《“引企入校、校企共育”校企合作模式的探索與實踐》以及《中職學(xué)生日常行為“6S”管理的探索與實踐》，分別從職業(yè)教育發(fā)展形態(tài)、學(xué)校企業(yè)深度融合的角度對未來職業(yè)教育改革進(jìn)行了嘗試性的思考與探索。

適應(yīng)新型工業(yè)化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)社會與人的發(fā)展需要，是我國職業(yè)教育理論界和實踐對我國職業(yè)教育改革目標(biāo)的共識性理解。但是，我們不得不承認(rèn)，這是一個籠統(tǒng)的、標(biāo)簽式的終極性目標(biāo)。由于這一目標(biāo)未能明確提出諸如未來要建成何種形態(tài)的職業(yè)教育以及如何建設(shè)這種形態(tài)的職業(yè)教育等一系列基礎(chǔ)性的任務(wù)，因而，不能為我國職業(yè)教育改革提供系統(tǒng)的、階段性的有效指導(dǎo)。因是之故，職業(yè)教育改革難免在這一標(biāo)簽之下被隨意解讀，并由此導(dǎo)致改革舉措多、動作大但方向模糊、成效低下的后果。筆者認(rèn)為，封閉性是我國職業(yè)教育辦學(xué)、管理以及人才培養(yǎng)的突出特征，這與經(jīng)濟(jì)全球化以及終身教育觀念發(fā)展對職業(yè)教育形態(tài)的開放性要求是背道而馳的，也是制約職業(yè)教育改革的重要瓶頸。因此，打破封閉的發(fā)展形態(tài)，實施開放職業(yè)教育應(yīng)成為當(dāng)前我國職業(yè)教育改革的關(guān)鍵任務(wù)。本文就職業(yè)教育的開放問題做一些基礎(chǔ)性的研究，以期引起學(xué)術(shù)界、實踐界對這一問題的重視。

一、問題緣起

改革開放以來，我國職業(yè)教育在政府主導(dǎo)下實現(xiàn)了規(guī)模的跨越式發(fā)展。在不到30年的時間內(nèi)，職業(yè)教育在整個教育系統(tǒng)中已占據(jù)半壁江山。不夸張地說，這種快速發(fā)展可以稱得上是世界范圍內(nèi)職業(yè)教育發(fā)展史上的奇跡。當(dāng)然，這種規(guī)模的快速擴(kuò)張不是“自然”增長的結(jié)果，而是在政府對普通教育的大力改造中完成的。也就是說，職業(yè)教育規(guī)模增長固然存在一定數(shù)量“純”增長，但主要是在削減高中階段教育中普通教育并對其實施改造的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。最近，教育部又提出一個重大舉措，即讓600所地方本科院校改辦職業(yè)教育。這意味著，經(jīng)過這次大規(guī)模對普通高等教育的改造，我國職業(yè)教育規(guī)模將大大超過普通教育。無疑，在我國重學(xué)輕術(shù)的教育傳統(tǒng)背景之下，職業(yè)教育能夠在規(guī)模發(fā)展上取得這樣的成績還是比較難得的，而這與改革開放后我國各屆政府大力重視與推廣職業(yè)教育是分不開的。

但是，毋庸諱言，與規(guī)模發(fā)展方面所取得的成績相比，以提高職業(yè)教育質(zhì)量為目標(biāo)的改革乏善可陳。僅以“校企合作”為例。為改進(jìn)人才培養(yǎng)方式，以適應(yīng)企業(yè)對技術(shù)技能型人才的需求，我國職業(yè)教育在政府大力主導(dǎo)下推動了廣泛的校企合作。從職業(yè)教育的發(fā)展方向來說，這是大勢所趨，也是世界職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家的基本經(jīng)驗。但從我國職業(yè)教育這些年的嘗試與探索來看，實際效果并不明顯。無論是作為個體的職業(yè)院校，還是政府主導(dǎo)下的學(xué)校、企業(yè)以及政府共同參與的職教集團(tuán)，校企合作形式化的情況比較普遍，還遠(yuǎn)未探索出行之有效并有推廣意義的工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)路徑。

總之，這種政府強(qiáng)有力的介入對于職業(yè)教育發(fā)展的意義，在很大程度上僅體現(xiàn)為規(guī)模的擴(kuò)張，而在教育質(zhì)量的改進(jìn)上卻鮮有創(chuàng)新性的作為。今年2月26日，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會議上部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育時指出：“完全由政府主導(dǎo)的職業(yè)教育，很可能偏離社會需求。”［1］這表明了中央高層對于我國當(dāng)前職業(yè)教育改革與發(fā)展的模式所進(jìn)行的深刻反思，對這種模式存在的弊端有著清醒的認(rèn)識，并教我們明確了未來職業(yè)教育進(jìn)一步深化改革的切入點。

那么，完全由政府主導(dǎo)的職業(yè)教育為什么會造成人才培養(yǎng)偏離社會需求?筆者認(rèn)為，這種發(fā)展模式導(dǎo)致的最嚴(yán)重的問題是，政府過多的介入與干預(yù)，造成了職業(yè)教育形態(tài)以及發(fā)展的封閉性，主要表現(xiàn)在：職業(yè)教育主要由政府投資舉辦，行業(yè)企業(yè)參與不多，教育結(jié)構(gòu)單一;職業(yè)教育的管理、指導(dǎo)僅限于政府與學(xué)校之間的封閉圈內(nèi)進(jìn)行;在傳統(tǒng)文化教育的影響下，技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)工作主要在封閉的職業(yè)院校內(nèi)部開展。

本來，職業(yè)教育是教育體系中與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系最為密切的教育類型，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制也為兩者的合作提供了有利條件。但是，與計劃經(jīng)濟(jì)體制底下的行業(yè)、企業(yè)辦學(xué)校相比，我國當(dāng)下職業(yè)教育尤其是其中占主體的公辦職業(yè)院校的改革明顯滯后，導(dǎo)致職業(yè)教育與行業(yè)、企業(yè)的距離漸行漸遠(yuǎn)，成為一個更加獨立也更加孤立的機(jī)構(gòu)。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的整個過程沒有從行業(yè)、企業(yè)中分離出來，雖然與社會其他部分是相對隔離的，但在各個行業(yè)企業(yè)的內(nèi)部卻是自成體系的，因而，在專業(yè)對口人才培養(yǎng)上面與行業(yè)、企業(yè)之間的供需關(guān)系并不存在突出矛盾。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立，原先的企業(yè)多數(shù)已先后通過改制實行市場化運作，原先附屬于行業(yè)企業(yè)的職業(yè)教育基本上從行業(yè)企業(yè)中脫離出來，統(tǒng)一歸口教育行政部門或勞動部門管理。這無疑是有利于企業(yè)改制，但職業(yè)教育未能及時跟上企業(yè)的改革步伐，在事實上造成了職業(yè)教育與行業(yè)企業(yè)發(fā)展的脫節(jié)。不難理解，當(dāng)校企之間人才培養(yǎng)層面的合作、融合還沒有真正形成時，行政管理層面的整合也就由于缺乏必要的基礎(chǔ)而流于形式。

職業(yè)教育的封閉性既是職業(yè)教育改革滯后的結(jié)果，同時，這種封閉性又成為進(jìn)一步深化改革乏力的原因。隨著我國工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，專業(yè)領(lǐng)域的新內(nèi)容、新技術(shù)、新工藝處于不斷發(fā)展變化的過程之中，職業(yè)教育中的教育者、學(xué)習(xí)者所需的知識、觀念、能力也需要得到及時的更新。但是，如前所述，由于缺乏行業(yè)、企業(yè)的依托，當(dāng)職業(yè)學(xué)校從計劃經(jīng)濟(jì)體制底下的行業(yè)、企業(yè)脫離出來后，在很難繼續(xù)于原來的軌道上運行時，其人才培養(yǎng)模式自然受到普通教育的深刻影響，在封閉或半封閉的環(huán)境內(nèi)從事人才培養(yǎng)。相應(yīng)地，在封閉的環(huán)境下運行的職業(yè)教育必然缺乏與行業(yè)、企業(yè)實現(xiàn)合作共贏的基本能力，勢必造成與現(xiàn)實行業(yè)、企業(yè)的要求相脫節(jié)。同時，作為事業(yè)單位身份的職業(yè)教育管理模式，在很大程度上培養(yǎng)了公辦職業(yè)院校的惰性：這些處于封閉狀態(tài)下的職業(yè)院校既缺乏自我改革、自我完善的制度性動力，也很難感受到來自外部社會(家長、企業(yè))的直接壓力，導(dǎo)致職業(yè)教育既難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的教育需要，也難以適應(yīng)新型工業(yè)化發(fā)展的需要，同時，還導(dǎo)致職業(yè)教育自身有效性改革的乏力與滯后。在這種情況下，當(dāng)規(guī)模擴(kuò)張的空間越來越小而改革又沒有找到合適的切入點時，改革者只能優(yōu)先選擇顯性的、表層的部分進(jìn)行短期的、功利性的改革，或者干脆通過內(nèi)部的反復(fù)調(diào)整來取代深層次的改革。如近些年呼聲極高的職業(yè)教育體系的構(gòu)建就是如此。誠然，建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的出發(fā)點是合理的，也是發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育的基本特征，但如果不從根本上改變職業(yè)教育的封閉狀態(tài)，其結(jié)果至多是最終完成職業(yè)教育內(nèi)部的升學(xué)通道以及完整的學(xué)歷層級，而這些對人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的意義不大。

顯然，我國職業(yè)教育欲適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會以及人的發(fā)展要求，必須革新觀念，實施系統(tǒng)改革，打破現(xiàn)有政府主導(dǎo)下的封閉式辦學(xué)格局，實行全面的開放辦學(xué)體制。否則，一味地在規(guī)模和調(diào)整上做文章，只能繼續(xù)延誤改革時機(jī)，使問題變得越來越嚴(yán)重、越來越復(fù)雜，使改革的難度越來越大。

二、何為開放職業(yè)教育

開放教育起源于20世紀(jì)初英國的非正式教育和歐洲大陸興起的新教育，發(fā)展于二戰(zhàn)以后，盛行于20世紀(jì)70年代。目前，在英國、美國、日本、以色列以及我國臺灣地區(qū)均有較大發(fā)展。開放教育的觀念及實踐是在反思現(xiàn)代教育的種種弊端的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。而這種觀念及實踐，本質(zhì)上其實是人類社會教育形態(tài)的“回歸”。這是因為，人類社會早期的教育既是生產(chǎn)生活的必要，也是社會生產(chǎn)生活的自然組成部分。只不過隨著生產(chǎn)力的不斷提高，教育才開始從生產(chǎn)生活中獨立出來。而現(xiàn)代教育的弊端在于，從生產(chǎn)生活中獨立出來的教育越來越脫離現(xiàn)實的生產(chǎn)生活。

與普通教育相比，由于職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系更緊密，因而，其對開放性的要求更高。換言之，職業(yè)教育應(yīng)該比普通教育具備更開放的特質(zhì)。所謂開放職業(yè)教育，是指教育各要素在開放環(huán)境下運行的一種職業(yè)教育形態(tài)。在這里，與開放普通教育強(qiáng)調(diào)教育資源的開放以及學(xué)生個性化發(fā)展不同，職業(yè)教育的開放性要求更廣泛、更深刻，主要表征為辦學(xué)主體的多元性、受教育者的廣泛性以及人才培養(yǎng)過程的開放性。

(一)辦學(xué)主體的多元性

辦學(xué)主體多元性是對辦學(xué)主體單一性而言的，即開放職業(yè)教育條件下的舉辦者身份是多元的。在多元辦學(xué)的職業(yè)教育體制下，辦學(xué)者既可以是政府部門，也可以是私營企業(yè)，也可以是民間性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會，還可以是國外境外職業(yè)教育機(jī)構(gòu)。概言之，只要符合法律所規(guī)定的程序以及具備法律所要求的相關(guān)資質(zhì)的法人，都可以舉辦職業(yè)教育。這是開放職業(yè)教育的重要特征，也是開放職業(yè)教育的前提性條件。與此相適應(yīng)，開放職業(yè)教育條件下教育機(jī)構(gòu)屬性也是多元的，既有公辦性質(zhì)的職業(yè)院校，也有私立(民辦)性質(zhì)的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，還可以有混合性質(zhì)的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)。

如所周知，辦學(xué)主體單一性是導(dǎo)致職業(yè)教育封閉性的關(guān)鍵因素，同時，也由于缺乏必要的競爭而成為制約職業(yè)教育健康發(fā)展的重要原因。辦學(xué)主體多元化，一方面，可以最大限度地擴(kuò)大職業(yè)教育規(guī)模，有效解決教育資源緊缺的問題;另一方面，多元主體之間的競爭又能激發(fā)各職業(yè)教育機(jī)構(gòu)改革的動力，從而提高技術(shù)技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量。因而，開放職業(yè)教育條件下，任何舉辦者都不享有任何形式的特權(quán)而造成可能的對教育領(lǐng)域(市場)的壟斷。

在這里，必要的平衡性發(fā)展是職業(yè)教育辦學(xué)主體多元性的重要保證。從世界各國職業(yè)教育組織成分結(jié)構(gòu)的角度來看，政府公辦和企業(yè)私營是職業(yè)教育的兩種主要形式。因此，開放職業(yè)教育要求合理地解決這兩者之間的關(guān)系問題，偏于任何一方都會帶來消極的影響。以日本為例，較長期以來，日本職業(yè)教育以企業(yè)內(nèi)部教育為主并取得了較好的成績。但是，近些年來，日本職業(yè)教育界開始意識到這種單一結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出的問題及其嚴(yán)重性，并開始著手進(jìn)行職業(yè)教育結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。這表明，職業(yè)教育要取得可持續(xù)發(fā)展，必須擺脫辦學(xué)主體單一化的結(jié)構(gòu)模式。

(二)受教育者的廣泛性

受教育者的廣泛性是公民教育平等權(quán)意識推動的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對職業(yè)教育的要求。受教育權(quán)是現(xiàn)代國家公民的一項基本權(quán)利。當(dāng)今世界各國政府致力于促進(jìn)職業(yè)教育面向人人、將職業(yè)院校辦成沒有圍墻的學(xué)校，即是尊重社會公民教育機(jī)會均等的體現(xiàn)。而且，隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，知識技能的更新遞進(jìn)，學(xué)習(xí)已不再是接受一次或兩次教育就一勞永逸的事情。在此背景下，職業(yè)教育有必要建立面向各類人群的終身教育培養(yǎng)培訓(xùn)體系。

1．受教育者的廣泛性表現(xiàn)在對學(xué)齡限制的突破。在開放職業(yè)教育體系下，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)不再僅僅面向?qū)W齡青少年，而是面向其他所有人群，尤其是被傳統(tǒng)的正規(guī)教育體系排除在外的人群，如需要繼續(xù)學(xué)習(xí)者，即將轉(zhuǎn)崗的在職職工，向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力，城市下崗職工等。

2．受教育者的廣泛性表現(xiàn)在對就學(xué)者身份限制突破。職業(yè)教育是一種平民性、惠民性教育，是促進(jìn)社會平等、公正的重要載體。因此，開放職業(yè)教育面向社會中規(guī)模最大的群體，不設(shè)置諸如民族、戶籍、地域、身體狀況等方面的限制。

在我國職業(yè)教育領(lǐng)域，各級各類職業(yè)院校主要承擔(dān)正規(guī)的學(xué)歷教育，非學(xué)歷教育則主要由社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。其中，社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一般實行市場化運作，其整個辦學(xué)過程是高度開放的。但是，我國職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)普遍存在規(guī)模較小、辦學(xué)水平參差不齊、社會聲譽不好等問題。這就造成了求學(xué)者與辦學(xué)者之間的結(jié)構(gòu)性矛盾：絕大多數(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏對求學(xué)者的吸引力，而職業(yè)院校則將非學(xué)齡求學(xué)者拒之門外。因此，開放職業(yè)教育在很大程度上要求各級各類職業(yè)院校開門辦學(xué)，接納各種類型的學(xué)生。另一方面，由于社會生育率下降，學(xué)齡青少年數(shù)量逐漸下降，許多職業(yè)學(xué)校即將或已經(jīng)面臨招生不足而導(dǎo)致資源浪費的現(xiàn)象。因此，實行開放職業(yè)教育，既能滿足不同的人群接受教育的需求，在很大程度上也能擴(kuò)大職業(yè)院校的辦學(xué)空間，還能促進(jìn)社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的規(guī)范性發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。

(三)人才培養(yǎng)過程的開放性

職業(yè)教育人才培養(yǎng)過程的開放性，一方面，是由受教育者來源的廣泛性所決定的。面對不同類型的求學(xué)者，職業(yè)教育可根據(jù)不同層次需求制定人性化的可選擇的教育內(nèi)容，并分層次實現(xiàn)教育目標(biāo)。另一方面，行業(yè)、企業(yè)多樣化的人才需求也要求職業(yè)教育機(jī)構(gòu)打破長期以來形成的所謂正規(guī)教育和非正規(guī)教育的界限，實現(xiàn)靈活的、開放式的人才培養(yǎng)。

1．人才培養(yǎng)的開放性表現(xiàn)為辦學(xué)方式的靈活性。開放職業(yè)教育不再是單一形式的教育，而是包括學(xué)歷教育、非學(xué)歷教育，包括全日制教育、脫產(chǎn)培訓(xùn)、半工半讀，乃至網(wǎng)絡(luò)教育、遠(yuǎn)程教育等。如前所述，隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，知識技能的更新遞進(jìn)，學(xué)習(xí)已不再是接受一次或兩次教育就一勞永逸的事情。因此，學(xué)習(xí)和就業(yè)兼顧的半工半讀將是未來人們接受職業(yè)教育的重要方式。與此相適應(yīng)，在就學(xué)者準(zhǔn)入方面，開放職業(yè)教育將面向所有人開放，實施寬進(jìn)嚴(yán)出的策略，并尊重他們的多樣化需求。

2．人才培養(yǎng)的開放性體現(xiàn)在課程及實施上的開放性上。職業(yè)教育是面向行業(yè)企業(yè)的教育，因而，其課程及實施不再囿于校內(nèi)教學(xué)與企業(yè)實踐兩分的模式，而是將人才培養(yǎng)整體性地融入到企業(yè)的生產(chǎn)生活之中。比如，我國學(xué)術(shù)界當(dāng)前討論較多的現(xiàn)代學(xué)徒制就是典型的開放式人才培養(yǎng)，即將傳統(tǒng)學(xué)徒培訓(xùn)與現(xiàn)代學(xué)校教育相結(jié)合起來，從而更好地滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展需要。同時，課程及其實施還積極面向就學(xué)者的多樣化的需求。課程不再局限于課程標(biāo)準(zhǔn)，教科書也不再是唯一的教學(xué)材料，而是依據(jù)設(shè)計學(xué)習(xí)材料和課程內(nèi)容，促進(jìn)就學(xué)者個性化的發(fā)展。相應(yīng)地，開放人才培養(yǎng)模式中的師生關(guān)系也是開放的，即教師不再是單純的管理者、傳授者和訓(xùn)練者，而是學(xué)習(xí)者的引導(dǎo)者、幫助者以及咨詢者。

總之，開放職業(yè)教育作為一種理想的教育形態(tài)，既能進(jìn)一步滿足人們終身學(xué)習(xí)的要求，也能滿足不斷提升技能型人才培養(yǎng)的要求，還能滿足職業(yè)學(xué)校生存發(fā)展的空間。近十年，我國以電視大學(xué)為基礎(chǔ)的開放大學(xué)為主動適應(yīng)社會需求，在文化教育、專業(yè)教育乃至職業(yè)教育領(lǐng)域進(jìn)行了積極的開放辦學(xué)嘗試與探索。職業(yè)教育不應(yīng)該固守傳統(tǒng)正規(guī)辦學(xué)系統(tǒng)的窠臼，而應(yīng)充分利用自身的相對優(yōu)勢，積極應(yīng)對不斷發(fā)展變化的外部環(huán)境，在技術(shù)、技能型人才的開放性培養(yǎng)上有所突破。

三、如何實現(xiàn)開放職業(yè)教育

有論者指出，目前，我國改革的焦點是政府在市場經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。無論是經(jīng)濟(jì)改革還是政治改革，核心的問題都是政府自身的改革。［2］誠然，職業(yè)教育領(lǐng)域的深化改革也是如此。實現(xiàn)職業(yè)教育的開放性發(fā)展目標(biāo)，涉及到政府、學(xué)校以及行業(yè)企業(yè)行為的調(diào)整，而關(guān)鍵的是政府角色的調(diào)整。筆者認(rèn)為，在職業(yè)教育的改革與發(fā)展問題上，我國政府應(yīng)著眼于長遠(yuǎn)成效，找準(zhǔn)著力點，在將來一個比較長的時期內(nèi)做必要的基礎(chǔ)性的工作，切實在推動社會整體條件上下功夫，從而促進(jìn)職業(yè)教育的健康、可持續(xù)的開放式發(fā)展。

(一)辦學(xué)體制改革

改革職業(yè)教育辦學(xué)機(jī)制的核心是“開放”。從政府的角度來看，這需要改變以公辦學(xué)校為主體、民辦教育為補充的計劃經(jīng)濟(jì)體制下的思維方式，在辦學(xué)體制上提倡多元化辦學(xué)。

1．政府首先應(yīng)該保證參與主體的廣泛性，切實鼓勵企業(yè)、私人乃至外國資金參與職業(yè)教育。如前所述，開放的辦學(xué)需要社會力量的參與，而其中最關(guān)鍵的是企業(yè)的參與。一般來說，企業(yè)參與職業(yè)教育有三個層次，即支持職業(yè)教育、參與人才培養(yǎng)、舉辦職業(yè)教育。目前，我國企業(yè)參與職業(yè)教育在還處于較低層次。因此，政府應(yīng)在教育立法、政策導(dǎo)向等方面促成企業(yè)深度參與職業(yè)教育。對于企業(yè)深度參與職業(yè)教育的意義，國外有學(xué)者對后發(fā)國家提出建議：“各國政府，特別是發(fā)展中國家的政府，無力迅速適應(yīng)急劇變化的技術(shù)要求，或無法培養(yǎng)出具有最新技術(shù)水平的人才”，而“制造業(yè)在80年代后期和整個90年代的發(fā)展趨勢清楚地表明，私營部門參與未來勞動力的培訓(xùn)是當(dāng)務(wù)之急?！保?］

在多元化的辦學(xué)體制條件下，政府的一個很重要的職能就是為多元化的辦學(xué)提供合理的、公平的競爭與發(fā)展環(huán)境，保證各辦學(xué)主體同等的法律地位以及招生、獲得政府資助等方面的公平性、公正性。我國企業(yè)舉辦的職業(yè)教育與公辦職業(yè)教育的法律地位是平等的，但在政策地位、社會地位上明顯處于弱勢，這無疑是社會力量尤其是行業(yè)、企業(yè)不愿意參與職業(yè)教育的一個重要原因。應(yīng)明晰政府、行業(yè)、企業(yè)以及學(xué)校等要素在職業(yè)教育發(fā)展中的義務(wù)。同時，應(yīng)確保社會力量辦學(xué)具有與公辦教育機(jī)構(gòu)平等的法律地位。

2．在政策導(dǎo)向上，建立合理的職業(yè)教育內(nèi)部競爭機(jī)制與淘汰機(jī)制。對于目前職業(yè)教育的辦學(xué)格局，無論是扶優(yōu)還是助弱，都有其不合理性，很難保證資金投入的效度——扶優(yōu)固然體現(xiàn)效率，但缺失公平;助弱固然符合公平原則，但必然以缺失效率為代價。在合理的競爭體制之下，政府的支持力度可以偏向辦學(xué)效果好的機(jī)構(gòu)。對于一些生源不足、教育教學(xué)效果差的學(xué)校應(yīng)該實行關(guān)閉、停辦等措施，從而確保人才培養(yǎng)水平的整體提升。在開放的競爭態(tài)勢之下，職業(yè)院校必然自覺樹立危機(jī)意識、市場意識，從而專注于人才培養(yǎng)質(zhì)量提高，切實推進(jìn)人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新。在這里，政府的目的不是維護(hù)某一類辦學(xué)群體的利益，而是致力于實現(xiàn)滿足整體經(jīng)濟(jì)社會對技能型人才需求的目標(biāo)。

(二)管理體制改革

職業(yè)教育管理體制改革的核心是“放開”。管理體制的放開改革是辦學(xué)體制改革的必然產(chǎn)物，也是辦學(xué)體制改革的必然要求。開放職業(yè)教育要求政府必須明確自身的角色，減少辦學(xué)具體行為的干預(yù)，實行“簡政放權(quán)”。結(jié)合我國職業(yè)教育發(fā)展過程中的教訓(xùn)，認(rèn)真汲取職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家的基本經(jīng)驗，政府應(yīng)該對“不應(yīng)該做什么，不合適管什么，不能做好什么”有一個基本的共識，對于不合理的政府行政干預(yù)、介入過度的行為應(yīng)該及時糾正。有論者提出，現(xiàn)代行政的一個理念是：在社會能自治的領(lǐng)域，政府應(yīng)該抽身而退，將有限的資源集中于靠市場機(jī)制無法提供的公共領(lǐng)域。［4］具體到教育，“政府的責(zé)任是構(gòu)建教育服務(wù)體系，并予以監(jiān)管和調(diào)控，建立規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)，以此指導(dǎo)和監(jiān)管管理過程。政府將逐步從一切具體的教育管理事務(wù)中退出?！保?］同時，引導(dǎo)職業(yè)院校成為真正意義上的獨立法人機(jī)構(gòu)，從而給他們以充分的辦學(xué)自主權(quán)，以及充足的自主改革的空間。

顯然，放開并不意味著政府放手不管。相反，政府應(yīng)積極發(fā)揮引導(dǎo)與規(guī)范功能，保證各辦學(xué)主體辦學(xué)行為的規(guī)范性以及人才培養(yǎng)的合理性與科學(xué)性。

1．在管理方式上，政府主要從教育行為的合法性、規(guī)范性入手，參照職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家的做法，制定完備的法律法規(guī)以及政策，完善職業(yè)教育的監(jiān)管體系。政府對職業(yè)教育各要素進(jìn)行嚴(yán)格、有效監(jiān)督，是開放職業(yè)教育體系健康發(fā)展的保障。這是因為，如果沒有足夠的、嚴(yán)格的游戲規(guī)則，在極度封閉到開放狀態(tài)的過程中，整個教育市場必然出現(xiàn)“一放就亂”的現(xiàn)象。因此，政府應(yīng)從辦學(xué)資質(zhì)、條件到辦學(xué)行為合法性乃至整個辦學(xué)過程進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范。對于積極參與職業(yè)教育并有成效者給予獎勵，對于不遵守相關(guān)法規(guī)的企業(yè)、學(xué)校進(jìn)行相應(yīng)處罰。目前，我國許多企業(yè)之所以能規(guī)避國家關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育相關(guān)義務(wù)的法規(guī)政策，在很大程度上，是地方政府監(jiān)督不平衡所造成的結(jié)果。

2．在管理策略上，應(yīng)積極培育并發(fā)揮獨立的第三方組織的功能。目前，教育行政主管部門對于職業(yè)教育的管理與評價存在諸多問題。一方面，是因為政府自身評價能力的缺陷，其次，是由于存在利益關(guān)系導(dǎo)致主觀性過強(qiáng)。相較而言，專業(yè)性的社會組織，如專業(yè)技術(shù)協(xié)會、教師協(xié)會、教育評估機(jī)構(gòu)、教育基金會，等等，在對于教育評價方面往往具有更強(qiáng)的專業(yè)優(yōu)勢，并因此具有更強(qiáng)的客觀性。因此，政府應(yīng)積極培育真正意義上的、獨立于政府、教育之外的第三方組織的行業(yè)協(xié)會等組織，充分發(fā)揮他們在職業(yè)教育的科學(xué)性、合理發(fā)展中的規(guī)范與導(dǎo)向作用。

［1］劉亞榮．政府主導(dǎo)，為何會偏離社會需要［N］．中國教育報，2014－04－08．

［2］《當(dāng)代社科視野》編輯部．不僅要進(jìn)行改革的頂層設(shè)計，還要進(jìn)行它的頂頂層設(shè)計［J］．當(dāng)代社科視野，2012(2)．

［3］鮑爾．21世紀(jì)世界職業(yè)教育［J］．教育展望：中文版，2001(1)．

［4］高家偉．教育行政法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2007：380．

［5］范國睿．政府·社會·學(xué)校［J］教育發(fā)展研究，2005(1)．

［責(zé)任編輯 金蓮順］

喻忠恩，男，廣東技術(shù)師范學(xué)院國際教育學(xué)院副院長，副研究員，教育學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為職業(yè)教育、教育史。

G710

A

1674－7747(2014)16－0024－05