瞿華

內(nèi)容摘要：貝克提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念及理論隨著一系列全球?yàn)?zāi)難性事件的出現(xiàn)而備受關(guān)注。但這一概念的最大問(wèn)題在于缺少系統(tǒng)性的理論論證。吉登斯從其建構(gòu)的社會(huì)學(xué)元理論出發(fā)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)化理論來(lái)分析社會(huì)轉(zhuǎn)型中的風(fēng)險(xiǎn)概念，認(rèn)為時(shí)空伸延、脫域機(jī)制和知識(shí)的反思性是現(xiàn)代社會(huì)的三大動(dòng)力機(jī)制。在這三大動(dòng)力機(jī)制運(yùn)作下，尤其是在反思性的作用下，社會(huì)發(fā)展到了“傳統(tǒng)和自然終結(jié)”的階段，從而也就進(jìn)入了所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 結(jié)構(gòu)化 系統(tǒng)再生產(chǎn) 社會(huì)再生產(chǎn)

貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及其不足與批判

當(dāng)貝克提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念時(shí)，其自身理論功底的不足也就顯露無(wú)遺，“不可諱言，德國(guó)社會(huì)學(xué)的中生代新秀貝克在純粹理論的基礎(chǔ)上不如他的前輩哈貝馬斯、盧曼……這是他發(fā)展另一個(gè)現(xiàn)代性理論的障礙”（胡正光，2003）。在其代表作《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中，除了一些具體現(xiàn)象的描述和一些頗有啟發(fā)性的概念，如風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、有組織的不負(fù)責(zé)任外，整個(gè)論述的體系混亂不堪，以至于在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念的闡述中，對(duì)如此重要的概念都沒(méi)有明確的定義，這也引起了很多學(xué)者的批評(píng)，為了彌補(bǔ)這一缺憾，貝克也在多篇論文中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念重新做解釋，并逐漸把風(fēng)險(xiǎn)（社會(huì)）概念從八個(gè)方面來(lái)表述：既不是毀滅也不是信任/安全，而是“真實(shí)的虛擬”；是有威脅的未來(lái)，（始終）與事實(shí)相反，成為影響當(dāng)前行為的一個(gè)參數(shù)；既是對(duì)事實(shí)也是對(duì)評(píng)價(jià)的陳述，它在“數(shù)字化的道德”中結(jié)合了起來(lái)；控制或缺乏控制，就像在“人為的不穩(wěn)定”中表現(xiàn)出來(lái)的那樣；認(rèn)識(shí)（再認(rèn)識(shí)）沖突中表現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)或不知；由于風(fēng)險(xiǎn)的“全球性”而使全球和本土同時(shí)重組；知識(shí)、潛在沖突和癥候之間的差別；一個(gè)人為的混合世界，失去了自然與文化之間的二元性。

顯然，貝克這一陳述試圖從本體論和認(rèn)識(shí)論的高度出發(fā)整合其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)認(rèn)識(shí)的資源，給出一個(gè)描述性的定義，以應(yīng)對(duì)外界的批評(píng)，其最大的成功之處即在于它是一個(gè)非常寬泛的架構(gòu)，涵蓋的信息之多幾乎使人從中都無(wú)法繞出。從實(shí)際情況來(lái)看，這一定義并不具有多大的建設(shè)性意義，其成功之處也導(dǎo)致了自身的失?。哼^(guò)于寬泛的架構(gòu)和大量的信息使人無(wú)法抓到重點(diǎn)，學(xué)者在解讀這一概念時(shí)更多的是建立在自己的“二度解釋”基礎(chǔ)上。這就使許多人在認(rèn)識(shí)這一概念時(shí)，僅僅看到了“風(fēng)險(xiǎn)”，而忽略了“社會(huì)”（雖然風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的基礎(chǔ)），在引用這一概念和理論用來(lái)解釋和分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，更多關(guān)注的是其“風(fēng)險(xiǎn)面”。尤其是在國(guó)內(nèi)，大多數(shù)學(xué)者在引用貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念時(shí)，其實(shí)并沒(méi)有關(guān)注到這一概念的內(nèi)涵，而僅僅是試圖用“風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)警示現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)發(fā)展的危機(jī)感和與世界發(fā)展的階段的重合性，同時(shí)也有扯虎皮當(dāng)大旗之嫌，用的是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念，講的是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)。

另一方面，貝克在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)論述的邏輯方面有存在著明顯的不足，甚至可以說(shuō)，正是由于其體系論述方面的邏輯問(wèn)題，導(dǎo)致了其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念的模糊化。這一問(wèn)題主要體現(xiàn)于其理論參照體的錯(cuò)位。在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)的開(kāi)頭，貝克認(rèn)為社會(huì)中財(cái)富分配邏輯已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯，這兩種分配邏輯的不一致性使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成為了可能，因此可以推出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)將取代馬克思的“階級(jí)社會(huì)”。而在全書(shū)主題的論證過(guò)程中，我們更多的看到的是其使用“工業(yè)社會(huì)”概念作為整個(gè)理論闡述的參照體，甚至在序言中貝克也沒(méi)有對(duì)這一建構(gòu)有所保留：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)源于工業(yè)社會(huì)，工業(yè)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在矛盾，即自反性導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，現(xiàn)代性原則從工業(yè)社會(huì)里的分離和限制狀態(tài)之中被救贖了出來(lái)”。在貝克看來(lái)，“階級(jí)社會(huì)”和“工業(yè)社會(huì)”標(biāo)志著同一內(nèi)涵，“是圍繞著社會(huì)生產(chǎn)的財(cái)富如何通過(guò)社會(huì)中不平等的然而又是‘合法的方式實(shí)行分配這樣的問(wèn)題進(jìn)行思考的”。而顯然，在經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論中，這兩個(gè)概念雖然都是圍繞著現(xiàn)代性而展開(kāi)論述的，但從貝爾的中軸原理看來(lái)，其所描述社會(huì)的中軸是不同的?！半A級(jí)社會(huì)”是圍繞著政治—經(jīng)濟(jì)軸展開(kāi)論述的，而“工業(yè)社會(huì)”是圍繞技術(shù)—經(jīng)濟(jì)軸來(lái)闡述的，這也就形成了社會(huì)學(xué)中的人文主義學(xué)派與自然主義學(xué)派。從研究傳統(tǒng)來(lái)看，前者關(guān)注的是人的自由與解放，在方法論上更多的采用個(gè)體主義；后者關(guān)注的是社會(huì)結(jié)構(gòu)，方法論上采用的是整體主義。這樣兩個(gè)在內(nèi)涵上明顯有區(qū)別的概念，在貝克這邊沒(méi)有任何邏輯上的整合就合二為一，不得不說(shuō)其所發(fā)揮的“社會(huì)學(xué)想象力”令人驚嘆。

也正是在這種混亂的論述體系下，許多學(xué)者對(duì)貝克所提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的可能性展開(kāi)了強(qiáng)大的批評(píng)攻勢(shì)?？傮w來(lái)看，這一批評(píng)不外乎從個(gè)人（主觀）與結(jié)構(gòu)（客觀）兩方面來(lái)入手。從主觀層面看，有學(xué)者認(rèn)為所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，更多的是由于個(gè)人心理焦慮所造成的，而德國(guó)人在此方面尤為嚴(yán)重，因此所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也就成了“焦慮社會(huì)”的代名詞，帶有濃厚的巴伐利亞色彩或者德國(guó)中心主義。Engle和Strasser則認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的錯(cuò)誤在于其假設(shè)，這一假設(shè)混淆了風(fēng)險(xiǎn)分布、風(fēng)險(xiǎn)沖突和社會(huì)不平等的關(guān)系，而忽略了風(fēng)險(xiǎn)歸因與風(fēng)險(xiǎn)感知之間的關(guān)系”。這一批評(píng)的理論根據(jù)可以上推到道格拉斯和維達(dá)夫斯基在《風(fēng)險(xiǎn)文化》中的觀點(diǎn)：即現(xiàn)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)更多的是由于文化定義所造成的，而不是真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。還有些學(xué)者則認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念的提出其主要目的在于政治競(jìng)選的壓力。從客觀層面來(lái)看，德國(guó)結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)者閔希（Richard Munch）對(duì)于貝克這一概念的批評(píng)可以說(shuō)是代表了這方面的意見(jiàn)。他認(rèn)為，貝克的概念過(guò)于主觀化，缺乏可以用來(lái)衡量的具體指標(biāo)，如風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量，并沒(méi)有任何證據(jù)說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)比以前更多，反而是在現(xiàn)代人們的整體生活質(zhì)量更有保證。另一方面，貝克自己也承認(rèn)這種風(fēng)險(xiǎn)是工業(yè)社會(huì)的副作用所導(dǎo)致的，顯然，這樣的一種狀況并不是今天才產(chǎn)生的，這中間起作用的是主觀的風(fēng)險(xiǎn)感知或風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，那我們就更無(wú)法從客觀上來(lái)區(qū)分一個(gè)社會(huì)的發(fā)展階段，如美國(guó)和德國(guó)，美國(guó)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國(guó)，這是否就意味著美國(guó)還停留在工業(yè)社會(huì)階段（胡正光，2003）？總體來(lái)看，閔希把疑問(wèn)帶到了更為基本的問(wèn)題上：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制是什么？即到底是什么力量使工業(yè)社會(huì)走向了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（如果確實(shí)存在這一轉(zhuǎn)型的話）。endprint

上述對(duì)貝克所提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念及其理論的批評(píng)，貝克本人也作出了回應(yīng)，但并沒(méi)有涉及到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)質(zhì)疑中最核心的問(wèn)題，即在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的成因問(wèn)題上缺乏深層的實(shí)踐存在論反思”（莊友剛，2005）。在筆者看來(lái)，真正把上述難題試圖解決的是學(xué)院派的吉登斯。吉登斯自身理論研究的著眼點(diǎn)并不在于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而是通過(guò)對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論的梳理達(dá)至對(duì)社會(huì)學(xué)的另一種理解：現(xiàn)代性。在其理論建構(gòu)成型之后，吉登斯一直試圖用這一理論體系來(lái)解釋當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜現(xiàn)象，以克服當(dāng)代“社會(huì)學(xué)研究的危機(jī)”（文軍，2002）。貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念的提出，在其內(nèi)在邏輯方面與吉登斯的理論有著吻合處，因此，吉登斯對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究，更多方面在于其理論的實(shí)踐性。

吉登斯風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的建構(gòu)和主要觀點(diǎn)

吉登斯并沒(méi)有和貝克一樣，用若干本書(shū)來(lái)論述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而僅僅是在《現(xiàn)代性的后果》、《失控的世界》、《自反性現(xiàn)代化》三本小冊(cè)子的若干章節(jié)和若干篇演講文稿中涉及風(fēng)險(xiǎn)話題。因此必須從吉登斯社會(huì)學(xué)元理論的建構(gòu)開(kāi)始分析，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)僅僅是這一社會(huì)學(xué)元理論推導(dǎo)的必然結(jié)果。因此，如果只看到吉登斯關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)議題的論文，而對(duì)其元理論缺少了解，則必然無(wú)法從整體上把握風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

作為當(dāng)代學(xué)院派的代表，吉登斯對(duì)其理論的建構(gòu)是從對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論的反思與重釋開(kāi)始的。他選取了三位經(jīng)典理論的代表：馬克思、涂爾干和韋伯，因?yàn)榧撬瓜嘈?，“社?huì)學(xué)家們都普遍認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)理論必須進(jìn)行徹底的修正。而要做這種修正，就必須對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)主要參考框架的建構(gòu)者們的著作重新加以思考”。進(jìn)而他總結(jié)出社會(huì)學(xué)研究的宗旨在于揭示“現(xiàn)代性”，而這三位經(jīng)典巨匠對(duì)于“什么是現(xiàn)代社會(huì)”的認(rèn)識(shí)存在很大區(qū)別，馬克思運(yùn)用“資本主義”來(lái)描述現(xiàn)代性；涂爾干用“工業(yè)主義”來(lái)論述現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的特征；韋伯使用“理性化”范式來(lái)研究現(xiàn)代社會(huì)。當(dāng)然，這么做的目的很大程度上并不是為了去指認(rèn)其中的缺陷或含混之處，“而是嘗試去展現(xiàn)三位作者中可以辨認(rèn)得出的內(nèi)在一致性”。通過(guò)對(duì)這三大經(jīng)典社會(huì)學(xué)支柱的再解讀，吉登斯找到了三位大家的共同出發(fā)點(diǎn)：對(duì)于現(xiàn)代性的回答。當(dāng)然，他也意識(shí)到，這三位大家的理論雖然其解釋力是有目共睹的，但受制于時(shí)空的限制，在當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期已明顯無(wú)法滿足人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知和了解。因此，在挖掘經(jīng)典理論資源的基礎(chǔ)上，吉登斯開(kāi)始構(gòu)建其自身的理論大廈。

對(duì)經(jīng)典理論的梳理，首要的問(wèn)題是如何去理解“人和社會(huì)的關(guān)系”假設(shè)?！盁o(wú)論是否喜歡、是否了解，社會(huì)學(xué)家都要根據(jù)預(yù)先確定的假設(shè)來(lái)組織自己的研究，社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)就在于依賴于這些假設(shè)，并隨這些假設(shè)的變化而變化。而要探討社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)，了解社會(huì)學(xué)是什么，就要求我們?nèi)ケ嬲J(rèn)那更深一層的關(guān)于人與社會(huì)的假設(shè)”。在經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論中，對(duì)于人和社會(huì)的假設(shè)，主要存在“唯名論”和“唯實(shí)論”兩個(gè)流派，兩者圍繞著個(gè)體/社會(huì)的二元?jiǎng)澐终归_(kāi)論述。但是吉登斯認(rèn)為，必須要拋棄個(gè)體/社會(huì)的二元論，“上述兩種二元論都沒(méi)有為理論反思找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠瘘c(diǎn)；實(shí)際上，應(yīng)集中關(guān)注于被再生產(chǎn)的實(shí)踐。無(wú)論如何，重要的是要弄清楚拋棄‘個(gè)體/‘社會(huì)這種二元論到底意味著什么。這樣做絕不意味著否認(rèn)具有自身不同結(jié)構(gòu)性特征的集體形式和社會(huì)系統(tǒng)的存在。同時(shí)，這也不意味著這些特征以某種方式‘包含在每一個(gè)情境化個(gè)體的行動(dòng)之中。對(duì)個(gè)體與社會(huì)二元論的挑戰(zhàn)，就是堅(jiān)持認(rèn)為，個(gè)體和社會(huì)都應(yīng)該被解構(gòu)”。

為了規(guī)避上述主體或客體的霸主體制理論，吉登斯對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的主要領(lǐng)域進(jìn)行了重新界定，“既不是個(gè)體行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)，也不是任何形式的社會(huì)總體的存在，而是時(shí)空向度上得到有序安排的各種社會(huì)實(shí)踐”。因此，“實(shí)踐”概念成為了其理論的基礎(chǔ)。人類社會(huì)的實(shí)踐與自然界的一般活動(dòng)是有區(qū)別的，主要體現(xiàn)在人類認(rèn)知能力所特有的反思性特征，實(shí)踐的連續(xù)性是以反思性為假設(shè)前提的。簡(jiǎn)單來(lái)看，實(shí)踐就是一種“行動(dòng)流”，而這種“行動(dòng)流”是以反思性作為持續(xù)的基礎(chǔ)。為了體現(xiàn)這一主要特征，他從“個(gè)體”概念出發(fā)，個(gè)體是一種實(shí)在，這本身并沒(méi)有任何問(wèn)題，關(guān)鍵是如何理解“個(gè)體”，他反對(duì)把“個(gè)體”看作“人”（body）或“人的概念”，“談到個(gè)體不僅僅是指一個(gè)‘主體（subject），也是指一個(gè)能動(dòng)者（agent）”，這也是社會(huì)學(xué)方法新規(guī)則所尋求建立的理解。而“能動(dòng)者”概念最大的特點(diǎn)即在于反思性，這種反思性在經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論中也被關(guān)注，但更多的是把反思性簡(jiǎn)化為“目的”、“意圖”、“理由”、“動(dòng)機(jī)”之類的術(shù)語(yǔ)，導(dǎo)致其滲透著唯意志論的色彩，“完全剝離了人的行動(dòng)在時(shí)空中的情境關(guān)聯(lián)”。因此，要糾正這一偏差，就必須將“時(shí)空視為社會(huì)實(shí)踐的構(gòu)成部分”，所有的反思（或者說(shuō)能動(dòng)者）都是根植于特定時(shí)空的情境下的，這種情境在吉登斯看來(lái)就是“結(jié)構(gòu)”。基于“行動(dòng)流”的持續(xù)性，吉登斯對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新定義，即結(jié)構(gòu)指的是使社會(huì)系統(tǒng)中的時(shí)空“束集”（binding）在一起的那些結(jié)構(gòu)化特征：規(guī)則（和資源）。這種“結(jié)構(gòu)”并不是什么固化或具體的形式，而是社會(huì)實(shí)踐中的某種“虛擬秩序”，保證不同時(shí)空下能存在類似的實(shí)踐形式。顯然，這種對(duì)結(jié)構(gòu)的重新闡釋受到了現(xiàn)象學(xué)方法論的影響，從而使結(jié)構(gòu)從靜態(tài)、宏觀走向了動(dòng)態(tài)、微觀的路徑。在此基礎(chǔ)上，就完成了從結(jié)構(gòu)二元論（即認(rèn)為結(jié)構(gòu)是外在于個(gè)體的具體實(shí)在）過(guò)渡到結(jié)構(gòu)二重性的任務(wù)：以社會(huì)行動(dòng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為根基的規(guī)則和資源同時(shí)也是系統(tǒng)再生產(chǎn)的媒介。在結(jié)構(gòu)二重性理論來(lái)看，結(jié)構(gòu)既是靜態(tài)的，又是動(dòng)態(tài)的；既是宏觀的，又是微觀的。這并不是兩種不同的結(jié)構(gòu)（屬性），而是內(nèi)含于結(jié)構(gòu)內(nèi)的兩種屬性，這就是吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的主要觀點(diǎn)。

吉登斯風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的解讀

結(jié)構(gòu)化理論是吉登斯理論大廈中的元理論，他希圖以此來(lái)解釋社會(huì)再生產(chǎn)與系統(tǒng)再生產(chǎn)的邏輯，因?yàn)樵谒磥?lái)，理論與社會(huì)發(fā)展之間雖然有張力，但在邏輯層面是一致的。因此，用結(jié)構(gòu)化理論視角所分析的社會(huì)發(fā)展，既不同于客觀主義的結(jié)構(gòu)決定論，又不同于主觀主義的目的論，而是一個(gè)主客觀共同作用的結(jié)果，吉登斯把這一過(guò)程用馬克思的一句話來(lái)形象地概括：人們創(chuàng)造歷史，但不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造。endprint

在吉登斯對(duì)社會(huì)發(fā)展的分析中，“行動(dòng)”概念是其分析的基礎(chǔ)和核心，不同于經(jīng)典社會(huì)家的是，他認(rèn)為“行動(dòng)”的主體不僅是“主體”，還是“能動(dòng)者”，它使行動(dòng)具有反思性。更為重要的是，“行動(dòng)不僅僅是個(gè)體特性，也是社會(huì)組織或集體生活的要素”。而在其結(jié)構(gòu)化理論中，“結(jié)構(gòu)”概念表現(xiàn)為系統(tǒng)概念：結(jié)構(gòu)只是具有結(jié)構(gòu)性特征的社會(huì)系統(tǒng)或集合。這樣一來(lái)，吉登斯就打通了個(gè)體與系統(tǒng)（結(jié)構(gòu)）之間的路徑：個(gè)體行動(dòng)是社會(huì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，分析社會(huì)系統(tǒng)必須從個(gè)體行動(dòng)出發(fā)；另一方面，個(gè)體行動(dòng)又受到系統(tǒng)的“制約和使動(dòng)”；個(gè)體行動(dòng)的反思性所產(chǎn)生的意外后果又是整個(gè)系統(tǒng)因果循環(huán)直至均衡的運(yùn)作基礎(chǔ)。在此一邏輯下，吉登斯認(rèn)為實(shí)踐包括了兩個(gè)層面：社會(huì)再生產(chǎn)和系統(tǒng)再生產(chǎn)。社會(huì)再生產(chǎn)是指共同在場(chǎng)情境下行動(dòng)者之間的交互關(guān)系；系統(tǒng)再生產(chǎn)是指跨越一定時(shí)空范圍的行動(dòng)者或集合體之間的交互關(guān)系。根據(jù)結(jié)構(gòu)化理論的觀點(diǎn)，社會(huì)再生產(chǎn)和系統(tǒng)再生產(chǎn)是辨證統(tǒng)一的，它溝通了微觀與宏觀、主體與客體的鴻溝。

吉登斯運(yùn)用這一社會(huì)構(gòu)成的邏輯來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)的形成和運(yùn)作機(jī)制。系統(tǒng)再生產(chǎn)主要體現(xiàn)的是在擴(kuò)大的時(shí)空情境下的社會(huì)再生產(chǎn)（當(dāng)然，這兩者的關(guān)系要比這顯得更復(fù)雜），因此，時(shí)空概念成為了吉登斯來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)制度的基礎(chǔ)。在他看來(lái)，時(shí)空的虛化與延伸是現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制，“首先，它是脫域過(guò)程的初始條件；其次，時(shí)—空分離為現(xiàn)代社會(huì)生活的獨(dú)特特征及其合理化組織提供了運(yùn)行的機(jī)制；第三，與現(xiàn)代性相連的鮮明的歷史性特征，依賴于‘嵌入時(shí)間和空間的各種模式”。在這種虛化和延伸的時(shí)空情境下，能動(dòng)者在反思性作用下，為了交互實(shí)踐，形成了新的具有“結(jié)構(gòu)性特征”的社會(huì)系統(tǒng)，一種新的脫域機(jī)制：象征標(biāo)志（系統(tǒng)）與專家系統(tǒng)。這種新的脫域機(jī)制會(huì)“再嵌入”到社會(huì)再生產(chǎn)中，成為社會(huì)自我循環(huán)與調(diào)控的基礎(chǔ)。社會(huì)（生活世界）與系統(tǒng)之間就形成了互動(dòng)，但在現(xiàn)代社會(huì)中，由于社會(huì)再生產(chǎn)和系統(tǒng)再生產(chǎn)中主體對(duì)行動(dòng)的反思性監(jiān)控，所有的系統(tǒng)知識(shí)都必須在社會(huì)（生活世界）中得到檢驗(yàn)并不斷被修正。因而，時(shí)空的虛化與伸延、脫域機(jī)制和知識(shí)的反思性成為了現(xiàn)代性的三大動(dòng)力機(jī)制，而其中知識(shí)的反思性是連接其他兩大動(dòng)力的載體。問(wèn)題在于，由于知識(shí)的反思性的存在（當(dāng)然反思性是人類社會(huì)的一大特征，并不是現(xiàn)代社會(huì)的專有產(chǎn)品），使得脫域機(jī)制既是社會(huì)再生產(chǎn)的外在條件，又是其內(nèi)在的重要組成部分。這就使得行動(dòng)存在著不確定性：系統(tǒng)（制度）是在反思性主導(dǎo)下不斷被檢驗(yàn)與修正的過(guò)程。因此，在吉登斯看來(lái)，這樣的檢驗(yàn)與修正會(huì)出現(xiàn)許多“有預(yù)期之目的與為預(yù)期之后果”，而風(fēng)險(xiǎn)正是這種脫域機(jī)制（系統(tǒng)）不良運(yùn)作的后果。

當(dāng)然，作為解釋社會(huì)發(fā)展與變遷的理論框架，這樣的運(yùn)作邏輯在傳統(tǒng)社會(huì)以及現(xiàn)代社會(huì)的早期同樣是存在的，但是為什么沒(méi)有出現(xiàn)在今天的社會(huì)中所看到“自反性”的發(fā)展場(chǎng)景？吉登斯認(rèn)為這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于“自然與傳統(tǒng)的終結(jié)”。具體來(lái)看，“自然與傳統(tǒng)終結(jié)”的結(jié)論恰恰來(lái)自于社會(huì)運(yùn)作邏輯的分析。

從自然的角度看，在傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)早期，對(duì)于“什么是自然”的問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較容易回答的，它外在于人類社會(huì)，人類對(duì)自然所采取的任何行動(dòng)都是單向的，不受其他行動(dòng)的干擾。尤其在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后人類所確立的理性化思維，認(rèn)可了自然的客觀性及人類對(duì)自然所擁有的確定性知識(shí)，而這種確定性知識(shí)可以使得系統(tǒng)外在于行動(dòng)者而存在，保證了系統(tǒng)的確定性。但在今天，人類行動(dòng)的擴(kuò)大及深入，使得自然已全面受到人類的占領(lǐng)，因此當(dāng)我們?cè)偃セ卮稹笆裁词亲匀弧钡膯?wèn)題時(shí)，已無(wú)法給出明確的答案。在這樣的前提下，人類對(duì)自然的認(rèn)知和所采取的行動(dòng)都是人類社會(huì)內(nèi)部的行為，作為“他者的自然”已經(jīng)結(jié)束，專家對(duì)于自然的認(rèn)知和解釋受到了各種人為因素的干擾，如不同權(quán)力的影響、價(jià)值的作用等，在此基礎(chǔ)上所形成的抽象系統(tǒng)只是“雙重解釋”的具體展現(xiàn)而已，同時(shí)在行動(dòng)中不斷被檢驗(yàn)與修正，而喪失了其原有的絕對(duì)確定性。

從傳統(tǒng)的角度來(lái)看，“傳統(tǒng)是一種將對(duì)行動(dòng)的反思監(jiān)測(cè)與社區(qū)的時(shí)—空組織融為一體的模式，它是駕馭時(shí)間與空間的手段，它可以把任何一種特殊的行為和經(jīng)驗(yàn)嵌入過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的延續(xù)中，而過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)本身，就是由反復(fù)進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐所建構(gòu)起來(lái)的”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)的行動(dòng)根基在于“現(xiàn)在”，所有的行為和經(jīng)驗(yàn)為了現(xiàn)在行動(dòng)的合法性都可以被再重組，其目的在于保證當(dāng)下的確定性。而這種行為和經(jīng)驗(yàn)又通過(guò)特定的儀式使其具有程式真理。因而，在傳統(tǒng)生活方式下，行動(dòng)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與相應(yīng)的情境總是結(jié)合在一起的，它保證了行動(dòng)與系統(tǒng)的絕對(duì)確定性。但是在現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)所具有的獨(dú)特的行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性特征發(fā)生了斷裂，原因即在于時(shí)空的伸延所帶來(lái)的系統(tǒng)的抽象與情境的虛化，兩者之間已經(jīng)沒(méi)有明確的對(duì)應(yīng)了。當(dāng)我們依靠特定的系統(tǒng)采取相應(yīng)的行動(dòng)時(shí)，我們已經(jīng)無(wú)法去確認(rèn)系統(tǒng)的絕對(duì)可靠性，在反思性的作用下，我們可以賦予系統(tǒng)新的意義，并進(jìn)而指導(dǎo)我們的行動(dòng)。在這樣的行動(dòng)邏輯下，系統(tǒng)也就失去了它的確定性。

上述關(guān)于“自然與傳統(tǒng)終結(jié)”的論述，本質(zhì)上是圍繞著現(xiàn)代性的三大動(dòng)力機(jī)制而展開(kāi)的，即現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展到了這樣一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，時(shí)空伸延的廣度和深度超出了現(xiàn)代社會(huì)的早期，本來(lái)作為外在的脫域機(jī)制（系統(tǒng)）在反思性的作用下高度內(nèi)化，其作為社會(huì)再生產(chǎn)的外在獨(dú)立變量所具有的不變性已成相對(duì)，很多時(shí)候是作為社會(huì)再生產(chǎn)的共同變量而起作用。另一方面，雖然反思性是人類社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的特征，但在時(shí)空伸延、脫域機(jī)制高度內(nèi)化的今天，某種程度上又進(jìn)一步活躍了人類的反思性。因此，制度性的反思性成為了不確定的根源，在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)（制度）的確定性成為了過(guò)去，不確定性主宰著今天，貝克所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)初顯雛形。

吉登斯對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的闡述無(wú)論在理論性還是解釋力方面，都全面超越了貝克等其他學(xué)者，這當(dāng)然得益于其元理論的建構(gòu)，使我們看到了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)可能性的關(guān)鍵動(dòng)力之所在。當(dāng)然，其元理論所存在的一些問(wèn)題也隨之在解釋風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)暴露無(wú)遺。如在現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題方面，到底是什么促使時(shí)空的虛化和伸延；另一方面，社會(huì)與系統(tǒng)存在著耦合性，這本身也是吉登斯理論的辨證之處，但帶來(lái)的就是雞生蛋、蛋生雞的問(wèn)題，在整個(gè)論述中缺少一個(gè)基本的假設(shè)來(lái)確立其基本的先后關(guān)系。這就導(dǎo)致整個(gè)理論的論述是具有自我指涉性的。當(dāng)然，理論的缺陷也為后來(lái)人的探索打開(kāi)了一扇認(rèn)知大門(mén)。

參考文獻(xiàn)：

1.胡正光.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的正義問(wèn)題：對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”與“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之批判.（臺(tái)灣）哲學(xué)與文化，2003（11）

2.莊友剛.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究述評(píng).哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（9）

3.文軍.邏輯起點(diǎn)與核心主題：現(xiàn)代性議題與社會(huì)學(xué)研究.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（5）endprint