林 晨

摘要:侵占罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪,它與以非法占有為目的的盜竊罪在犯罪主體、客體、犯罪目的等方面相似,但重要的區(qū)別是兩種犯罪侵犯的對(duì)象不同,而且一個(gè)屬于自訴輕罪,一個(gè)屬于公訴罪,處罰相差很大,因此,在司法實(shí)踐中必須注意嚴(yán)格區(qū)分侵占罪與盜竊罪的界限。

關(guān)鍵詞:侵占罪 盜竊罪 占有 犯罪對(duì)象

中圖分類號(hào):D924.354文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1005-5312(2009)18-

一、盜竊罪與侵占罪的定義

我國刑法理論將盜竊罪定義為:“以非法占有為目的,秘密竊取公私財(cái)物,數(shù)額較大,或者多次盜竊公私財(cái)物的行為?！痹摱x沒有具體說明竊取對(duì)象由誰占有。根據(jù)各國刑法理論和審判實(shí)踐公認(rèn)的定義,盜竊罪竊取的對(duì)象是“他人占有的財(cái)物”,即將自己占有的財(cái)物”排除在外。客觀上的公開竊取行為,也可以成立盜竊罪,所謂的秘密竊取是指針對(duì)竊取對(duì)象的所有者而言該行為是不為其所知的,不表示任何人都不知道。盜竊罪的成立,必須是將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三人占有。侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物非法占為已有,數(shù)額較大,拒不退還的,或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為已有,數(shù)額較大,拒不交出的行為。侵占罪包括兩種情形,一是委托物侵占,二是脫離占有物侵占。

二、盜竊罪與侵占罪的相似點(diǎn)

(一)盜竊罪與侵占罪的不同

在一般的情形下侵占罪與盜竊罪并不難辨別,其關(guān)鍵的問題在于作為犯罪對(duì)象的財(cái)物是否屬于行為人占有。如果得出肯定的結(jié)論則不可能成立盜竊罪只能成立侵占罪;如果得出否定結(jié)論則可能成立盜竊罪。盜竊罪的對(duì)象只能是他人占有的財(cái)物,而侵占罪的對(duì)象必須是自己受委托占有或者脫離占有的他人財(cái)物。

侵占罪與盜竊罪理論上的區(qū)別,第一,犯罪對(duì)象不同。侵占罪的對(duì)象僅限于行為人代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物。第二,犯罪客觀方面的表現(xiàn)不同。侵占罪非法占有財(cái)物時(shí),被占有的財(cái)物已在行為人持有和控制之下,侵占的手段,不要求是秘密的。而盜竊罪的行為人須通過秘密竊取的手段才能實(shí)現(xiàn)非法占有。構(gòu)成侵占罪,除數(shù)額較大外, 還要求具有拒不退還或拒不交出這一情節(jié)。盜竊罪非法占有他人財(cái)物, 只要數(shù)額較大或有其它嚴(yán)重情節(jié),即使在盜竊他人財(cái)物之后,又退還他人的,也不影響犯罪的成立。第三,犯罪故意形成的時(shí)間不同。侵占罪既然是將自己已經(jīng)持有的他人之物轉(zhuǎn)為己有,其犯罪故意多產(chǎn)生于持有他人財(cái)產(chǎn)之后。而盜竊罪的犯罪故意只能產(chǎn)生于持有、控制他人財(cái)物之前。

(二)司法認(rèn)定中需要注意的幾個(gè)關(guān)鍵

第一,關(guān)于遺忘物的認(rèn)識(shí)要明確。遺忘物是財(cái)物的所有人或持有人有意識(shí)地將財(cái)物放于某處, 但由于主觀上疏忽而忘記拿去的財(cái)物。遺失物是財(cái)物的所有人或持有人因?yàn)槭韬雠既粚⑵湄?cái)物失落在某處。遺忘物與遺失物兩者都脫離了物主的持有, 并且都不屬于無主物。遺忘物與遺失物的區(qū)別在于: 首先, 在對(duì)財(cái)物失去控制前, 遺忘物是財(cái)物所有人有意識(shí)將其放置于某處, 而遺失物是財(cái)物所有人無意識(shí)丟在某處的。其次, 遺忘物脫離物主持有時(shí)即為他人持有, 遺失物脫離物主持有時(shí)無任何人占有。再次, 遺忘物一般尚未完全脫離物主的控制范圍, 而遺失物則完全脫離了物主的控制。占有遺失物不交還或不交出則不構(gòu)成犯罪, 只是民事糾紛。對(duì)遺忘物與非遺忘物進(jìn)行區(qū)分也是很有必要的,因?yàn)榍终歼z忘物與盜竊罪的區(qū)別在于:行為人主觀上認(rèn)識(shí)到財(cái)物仍處于他人的控制之下的, 為盜竊罪;財(cái)物實(shí)際上仍處于他人控制之下的, 依然屬于非遺忘物,取得非遺忘物屬于盜竊行為,構(gòu)成盜竊罪,不構(gòu)成侵占罪。總之,我們認(rèn)為, 我國刑法上所謂“遺忘物”的特征之一是遺忘在第三人場所即非權(quán)利人管理區(qū)域和控制范圍, 因而權(quán)利人對(duì)該遺忘物已然喪失占有狀態(tài)和支配能力。如果僅僅是存放或者留置在自己的支配空間內(nèi)而暫時(shí)遺忘,未予持有、未加使用的, 權(quán)利人仍然享有完全現(xiàn)實(shí)和有效的支配能力而得以排除第三人之染指可能性, 則不能論為刑法上之“遺忘物”。

第二,關(guān)于“持有”的認(rèn)識(shí)要準(zhǔn)確。持有是指對(duì)財(cái)物事實(shí)上的控制和支配狀態(tài)。刑法第270條第1 款中規(guī)定“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有”中的持有,一般是指行為人經(jīng)原財(cái)物所有人或管理人的委托授權(quán)而持有他人財(cái)物;刑法第270 條第2 款中規(guī)定“將他人的遺忘物或埋藏物非法占為己有”中的持有即行為人未經(jīng)原財(cái)物所有人或管理人的委托授權(quán)而自行持有他人之物。

在司法實(shí)踐中要準(zhǔn)確判斷財(cái)物是誰占有控制要注意以下幾個(gè)方面。(1)即使原占有者喪失了占有,但當(dāng)該財(cái)物放置于特定場所時(shí),應(yīng)認(rèn)定為他人占有的財(cái)物。(2)行為人在竊取財(cái)物時(shí),財(cái)物雖然處于行為人持有狀態(tài),但是根據(jù)客觀的實(shí)際情況來判斷,財(cái)物仍受物主的占有控制。這時(shí)行為人非法占有該財(cái)物,構(gòu)成盜竊罪而非侵占罪。(3)行為人與所有人之間形成了委托管理的關(guān)系,即使所有人在場,也不影響其對(duì)財(cái)物的占有控制,如果行為人非法占有,則構(gòu)成侵占罪。

如上所述,盜竊罪與侵占罪在犯罪構(gòu)成上有很多相似點(diǎn),但又有本質(zhì)上的區(qū)別,而且最終的處罰也相差很大,實(shí)務(wù)中也經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)檫@兩個(gè)罪名認(rèn)定不同導(dǎo)致刑罰巨大差距從而引起紛爭,所以在司法實(shí)踐中要嚴(yán)格區(qū)分兩者,不可混淆。

參考文獻(xiàn):

[1]李小華.淺談侵占罪與盜竊罪的區(qū)別.廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2005(3).

[2]朱吉龍.侵占罪與盜竊罪區(qū)分及其相關(guān)問題.山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2006(6).