許銘

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)反腐在我國日益成為一種新的反腐手段。但是網(wǎng)絡(luò)反腐是一把雙刃劍，一方面顯示了它在反腐方面的優(yōu)勢，另一方面也暴露了它的缺陷和弊端。由于各種原因，網(wǎng)絡(luò)反腐在現(xiàn)實中面臨著諸多矛盾和問題。如何對網(wǎng)絡(luò)反腐進行規(guī)范，使其健康發(fā)展，成為當前一個迫切的需要。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；反腐；法制化

一、我國網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀

十八大之后，中央及各地掀起反腐風暴，一批問題高官例如雷政富、孫德江、單增德等先后被查處整治。這些反腐事件的共同點是，先由網(wǎng)友將其相關(guān)“事跡”通過微博、網(wǎng)帖等形式在互聯(lián)網(wǎng)上曝光，然后紀檢部門介入調(diào)查。由網(wǎng)民參與的網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮在改變中國的反腐格局的進程中發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，網(wǎng)絡(luò)反腐也存在超越其應(yīng)有邊界、侵犯他人隱私、誣告陷害等傷害人權(quán)的缺陷。并非所有網(wǎng)絡(luò)舉報都屬實，部分網(wǎng)絡(luò)舉報被最終證實是謠言，不但傷害社會公平與正義，而且往往形成巨大負面影響難以消除。

如何從法治的角度對網(wǎng)絡(luò)反腐進行規(guī)制，通過建立一個合理制度激發(fā)其正面功能，抑制其負面影響，使網(wǎng)絡(luò)反腐朝著法制化方向發(fā)展，是一個重要的法學課題。

二、我國網(wǎng)絡(luò)反腐的法律困境

從中國目前現(xiàn)狀來看，有許多消極因素影響網(wǎng)絡(luò)反腐的運行，亟需以立法來彌補單純的網(wǎng)絡(luò)反腐所帶來的問題。

（一）侵犯公民名譽權(quán)及隱私權(quán)

網(wǎng)絡(luò)時代，人人都可以發(fā)聲，網(wǎng)絡(luò)日漸成為人們獲取、交流、發(fā)布和傳播信息的主要載體和工具。由于網(wǎng)絡(luò)反腐主體素質(zhì)良莠不齊，網(wǎng)絡(luò)反腐行為缺乏法律的剛性規(guī)范與約束，導致侵權(quán)現(xiàn)象頻頻發(fā)生，而其中尤為突出的是侵犯公民隱私權(quán)和名譽權(quán)問題。部分網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)言論的匿名性、開放性和隨意性肆意發(fā)布情緒化言論，夸大事實或歪曲事實，導致侵犯他人名譽、隱私等違法行為發(fā)生，甚至出現(xiàn)利用網(wǎng)絡(luò)泄私憤、誣告陷害、侮辱誹謗等犯罪行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐運行路徑單一

網(wǎng)絡(luò)反腐的運行基本遵照這網(wǎng)民披露、跟帖，隨后媒體追蹤監(jiān)督推動然后政府解決這樣一條路徑，官方反腐的主體地位和主體作用有消極被動之嫌，官方在很多情況下對民眾的舉報置之不理，這就造成因網(wǎng)絡(luò)舉報查處腐敗分子具有很強的偶然性，對腐敗分子的懲處也缺乏徹底性。網(wǎng)絡(luò)反腐這一特點反映了其還沒擺脫“人治”窠臼的特征①。使網(wǎng)絡(luò)反腐從“人治”向“法治”發(fā)展是新時期反腐發(fā)展的形勢所需。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐法制規(guī)定零散且不健全

我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)反腐規(guī)制法對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的法律規(guī)制已經(jīng)確立了一些基本的法律規(guī)范。但是，這些法律法規(guī)無疑是零散而不系統(tǒng)的。在法律層面上，我國僅有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的程序制度、網(wǎng)民的權(quán)利保護和救濟制度、網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)管制度等方面的規(guī)定皆為空白。從法規(guī)內(nèi)容上看，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的立法多為管制性的，這些政府法規(guī)、規(guī)章或地方性法規(guī)、規(guī)范性文件很少有引導性、激勵性、權(quán)利保護導向性的規(guī)定。從法律程序上，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)反腐法律法規(guī)缺失程序性制度。網(wǎng)絡(luò)舉報或網(wǎng)絡(luò)民意往往被“封殺、堵、截”，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督常常淪落為效力有限的建議或個別意見。從法律效力上看，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)反腐的立法理念不足，立法原則不準，導致立法質(zhì)量不高，而且這些行政性法規(guī)、部門規(guī)章或地方性法規(guī)和規(guī)范性文件數(shù)量量大卻缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，甚至存在沖突現(xiàn)象。法律規(guī)范的種種缺陷使其無法解決網(wǎng)絡(luò)反腐實踐中出現(xiàn)的一些法律問題。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐的徑路選擇——法律規(guī)制與完善

只有加強網(wǎng)絡(luò)反腐的法制化建設(shè)，對網(wǎng)絡(luò)反腐進行制度化和法治化的規(guī)制，整飭網(wǎng)絡(luò)秩序、凈化網(wǎng)絡(luò)空間、維護網(wǎng)民行使民主監(jiān)督權(quán)利，才能使網(wǎng)絡(luò)反腐擺脫主觀任意，才能保障、規(guī)范和引導網(wǎng)絡(luò)反腐的健康發(fā)展，推動反腐敗工作的深入開展。

（一）重視協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)反腐的利益平衡

網(wǎng)絡(luò)反腐涉及的角色主要有監(jiān)督者與被監(jiān)督者兩大類。堅持二者的利益平衡即堅持言論自由、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和隱私權(quán)的合理平衡。

恩格斯曾指出的：“個人隱私應(yīng)受法律保護，但當個人私事甚至隱私與最重要的公共利益發(fā)生聯(lián)系的時候，個人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容?！雹诠毴藛T特別是官員，作為社會公共事務(wù)的管理者擁有特殊的地位、聲譽或職權(quán)，其言行將會在社會公眾中產(chǎn)生很大的影響力，民眾有權(quán)知悉官員更多的信息，從某種程度上說這也是為滿足社會成員共同利益的需要。當官員的隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)、言論自由權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)兼顧四者利益的平衡，在尊重其隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，盡可能選擇對官員損害較小的方式，在較小的范圍內(nèi)公開官員的隱私。我國可以借鑒日本、俄羅斯等國家的經(jīng)驗，制定我國的《財產(chǎn)公開法》，將官員的財產(chǎn)信息置于人民群眾的監(jiān)督之下。

在保障“監(jiān)督者”監(jiān)督權(quán)的同時，應(yīng)該重視對監(jiān)督者的引導。重視主流網(wǎng)站在輿論引導上的自治性規(guī)范構(gòu)建，社充分利用政策法規(guī)、紀律和倫理標準等手段對網(wǎng)絡(luò)反腐的各個環(huán)節(jié)和導向給予規(guī)范和引導，樹立網(wǎng)絡(luò)自律精神，推動網(wǎng)絡(luò)反腐認識的提高和深化。譬如網(wǎng)民社會團體可以建立“網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉運作規(guī)則”、“網(wǎng)絡(luò)舉報獎勵制度”等。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)反腐立法

迄今為止，我國沒有一部真正意義上的專門的 “網(wǎng)絡(luò)反腐敗法”。通過立法加強互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督和管理，是實現(xiàn)公民有序的網(wǎng)絡(luò)政治參與的前提和基礎(chǔ)。

首先，通過立法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)管理模式。我國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，政府在社會治理中長期發(fā)揮著非常重要的作用，因而可以學習德國的政府主導模式。我國有必要及時出臺《網(wǎng)絡(luò)信息法》，將《網(wǎng)絡(luò)信息法》作為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行為的基本法，對互聯(lián)網(wǎng)背景下主體行為的范圍、責任、救濟及其程序等問題進行規(guī)范。

再次，通過立法建立違法追究制度。推行網(wǎng)絡(luò)后臺實名制，完善違法追究制度。將網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社會中的虛擬身份與現(xiàn)實社會的真實身份之間建立對應(yīng)關(guān)系。一旦發(fā)生問題，政府可以在運營商的服務(wù)數(shù)據(jù)庫中核查到網(wǎng)民的真實身份。一則可以最大程度地保護網(wǎng)民的言論自由權(quán)和隱私權(quán)，二則在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件時，可以快速追查到違法行為人，對其嚴懲不貸。這將有效減少部分網(wǎng)民在脫離現(xiàn)實社會道德約束的情況下過度自由，利用網(wǎng)絡(luò)的匿名制度，在網(wǎng)上揭露他人隱私，侵犯他人名譽的行為發(fā)生，凈化網(wǎng)絡(luò)秩序。

最后，通過立法保障舉報人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)舉報人進行舉報要承受很大的壓力，承擔很高的風險，對舉報人進行打擊報復的事件時有發(fā)生并有愈演愈烈之勢。出臺舉報人權(quán)益保護法，對舉報程序作出嚴格、細致的規(guī)定，以充分保護網(wǎng)絡(luò)舉報人及其家屬的人身安全、財產(chǎn)安全，為民眾行使參政權(quán)，參與網(wǎng)絡(luò)反腐提供暢通的渠道和堅強的保障。

（三）加強網(wǎng)絡(luò)反腐工作機制建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)反腐工作機制法制化，能夠保障公民監(jiān)督權(quán)的充分行使。若沒有一套可靠的配套機制并設(shè)置規(guī)范的運行程序，網(wǎng)絡(luò)反腐爆料不能就真正啟動相關(guān)反腐機制。我國部分地方政府已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)反腐的工作機制作出了有益探索和嘗試，如北京、沈陽等地紀檢監(jiān)察部門創(chuàng)建了“廉政微博”或“網(wǎng)上紀檢監(jiān)察”等平臺。這些工作機制取得了良好的成效，值得其他地方政府借鑒。毫無疑問，公開、透明是網(wǎng)絡(luò)反腐工作有效開展的堅實保障，加強網(wǎng)絡(luò)反腐工作機制建設(shè)對于推進網(wǎng)絡(luò)反腐進程的重要性不言而喻。

四、結(jié)語

目前網(wǎng)絡(luò)反腐成效顯著，但無法忽視的是在反腐過程中侵犯個人隱私、惡意誹謗、造謠中傷、網(wǎng)絡(luò)暴力等違法問題時常發(fā)生。只有趨利避害，通過以上所述種種法律手段規(guī)范和完善網(wǎng)絡(luò)反腐，才能使公民參政權(quán)有效行使，使網(wǎng)絡(luò)渠道的反腐曝光成為一劑沒有毒副作用的良藥。只有正確運用反腐這把“雙刃劍”，才能實現(xiàn)權(quán)力運行和權(quán)力監(jiān)督的法制化，才能對得起公平正義，發(fā)揮法律對網(wǎng)絡(luò)反腐的規(guī)制作用。（作者單位：廈門大學法學院）

注解：

① 惠保德. 網(wǎng)絡(luò)反腐法制化探析[J]. 新鄉(xiāng)學院學報： 社會科學版， 2012， 26（3）： 24-27.

② 馬克思恩格斯全集（第18卷）[C].北京：人民出版社，1972.591.