該系列論文取自王建英博士的博士論文《鄧以蟄藝術(shù)思想的形成路徑研究》，王建英博士2010年就讀于東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，研究方向?yàn)樗囆g(shù)教育、藝術(shù)基礎(chǔ)理論。該組論文聚焦中國(guó)早期藝術(shù)學(xué)、美學(xué)的前輩——鄧以蟄，研究鄧以蟄先生藝術(shù)思想的學(xué)理構(gòu)成、思想來(lái)源以及研究方法，并且將鄧以蟄的藝術(shù)思想與克羅齊、黑格爾的美學(xué)進(jìn)行對(duì)照，以充實(shí)的文獻(xiàn)資料對(duì)鄧以蟄藝術(shù)理論研究的西學(xué)影響進(jìn)行了論述。對(duì)鄧以蟄藝術(shù)思想中的西學(xué)淵源進(jìn)行梳理，可以幫助我們從整體上理解和把握鄧以蟄的藝術(shù)思想，對(duì)當(dāng)下中國(guó)美學(xué)、藝術(shù)學(xué)建設(shè)有一定的借鑒意義。

——王廷信 （東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)，文學(xué)博士，東南大學(xué)戲曲小說(shuō)研究所副所長(zhǎng)）

摘 要：鄧以蜇的藝術(shù)思想具有中西融通的特點(diǎn)。他始終站在中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的基礎(chǔ)上吸收西方哲學(xué)美學(xué)思想，他注意到了克羅齊的哲學(xué)美學(xué)思想，是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)克羅齊的表現(xiàn)說(shuō)與中國(guó)心畫(huà)理論相似，本文將重點(diǎn)探討鄧以蜇的心畫(huà)理論對(duì)克羅齊表現(xiàn)說(shuō)的繼承與發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：鄧以蜇 心畫(huà) 克羅齊 表現(xiàn)說(shuō)

鄧以蟄學(xué)貫中西，在其詮釋與分析中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)審美活動(dòng)時(shí)，一方面繼承了中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)思想，另一方面吸收了西方美學(xué)家的思想。在《〈藝術(shù)家的難關(guān)〉的回顧》一文中，鄧以蟄明確承認(rèn)其美學(xué)思想曾受到了柏拉圖、康德、柏爾、叔本華、柏格森、克羅齊、萊辛等人的美學(xué)思想的影響。{1}但從總體而言，除黑格爾的美學(xué)思想與歷史辯證法對(duì)他影響較大外，克羅齊的美學(xué)思想對(duì)他的影響也是顯著的。這尤其表現(xiàn)在克羅齊“表現(xiàn)論”美學(xué)觀對(duì)他的影響上。下文將從三個(gè)方面加以闡述。

一

鄧以蟄受克羅齊“藝術(shù)即直覺(jué)”的影響，將表現(xiàn)論的美學(xué)思想引入到中國(guó)書(shū)畫(huà)理論研究中。直覺(jué)在克羅齊的精神哲學(xué)里，體現(xiàn)為關(guān)于個(gè)體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，并不出現(xiàn)在知覺(jué)層面上，在這里直覺(jué)也就與概念、邏輯框架、一切外在的物質(zhì)世界脫離了干系?？肆_齊強(qiáng)調(diào)藝術(shù)是“沒(méi)有謂詞的主詞”，他認(rèn)為：“這是沒(méi)有理智關(guān)系的直覺(jué)。這是一首詩(shī)歌傳達(dá)給我們的情感；它令我們廣開(kāi)眼界來(lái)看實(shí)在。我們永遠(yuǎn)不能用理智的詞句把實(shí)在表達(dá)出來(lái)；只有把實(shí)在反復(fù)吟詠，即是說(shuō)，把實(shí)在創(chuàng)造出來(lái)，才能把它據(jù)為己有?！眥2}克羅齊指出，直覺(jué)以無(wú)需依傍的表現(xiàn)方式表現(xiàn)所直覺(jué)的形象，并掌握這些形象，它憑著自己的特性就足以應(yīng)付所承擔(dān)的任務(wù)。他說(shuō)：“沒(méi)有在表現(xiàn)中對(duì)象化了的東西就不是直覺(jué)或表象，就還只是感受和自然的事實(shí)。”{3}要從個(gè)人的感受和自然的事實(shí)層面上升到直覺(jué)或表象，因此直覺(jué)的活動(dòng)就是完成了表現(xiàn)的活動(dòng)?？肆_齊說(shuō)：“直覺(jué)必須以某一種形式表現(xiàn)出現(xiàn)，表現(xiàn)其實(shí)就是直覺(jué)的一個(gè)不可缺少的部分?！痹谶@里，克羅齊將表現(xiàn)視作直覺(jué)。

鄧以蜇對(duì)克羅齊表現(xiàn)說(shuō)的繼承與發(fā)揮直接體現(xiàn)在其對(duì)中國(guó)心畫(huà)理論的詮釋與分析上。例如鄧以蟄在《書(shū)法之欣賞》一文中指出：

宇宙之內(nèi)，不外自我與外界。自我者，感于物而動(dòng)者也；外界之所以有，以其能給自我以形體之對(duì)立。形體之有，有在自我之感得。其感得之初，原不假于知識(shí)聯(lián)想而為直覺(jué)。{4}

鄧以蜇指出了外在事物形體感的獲得并不在于外在事物的實(shí)際存在，而在于自我感的獲得。這種自我感的獲得起初是源于人心之直覺(jué)對(duì)外在事物的賦形。如果把這種心靈的賦形能力納入到藝術(shù)審美視野中來(lái)看的話(huà)，那就是克羅齊所言的“藝術(shù)即直覺(jué)即表現(xiàn)”。受此影響，鄧以蟄也認(rèn)為直覺(jué)或表現(xiàn)是一種心靈活動(dòng)，一種超功利欲望、超知識(shí)概念的精神妙得或美感的擒獲。換言之人心之直覺(jué)或表現(xiàn)就是一種藝術(shù)審美活動(dòng)。鄧以蜇的這一觀點(diǎn)也體現(xiàn)在其《畫(huà)理探微》一文中，他認(rèn)為中國(guó)山水畫(huà)作為中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù)發(fā)展的最高形態(tài)的心畫(huà)，其實(shí)就是人心的直覺(jué)或表現(xiàn)。他說(shuō)：

胸有成竹或寓丘壑為靈機(jī)所鼓動(dòng)，一寤即發(fā)之于筆墨，由內(nèi)而外，有莫或能止之勢(shì)，此之謂心畫(huà)也，表現(xiàn)也。若象后模寫(xiě)卷界而為之，或求物比之，似而效之，序以成者皆人力之后也，非表現(xiàn)之事也。畫(huà)至表現(xiàn)，非復(fù)拘攣用功之時(shí)可比，而正是解衣盤(pán)礴，入心不能絲毫之際，其敏捷如風(fēng)馳電疾者正所以求其逼近心中所寓之意，不使絲毫差錯(cuò)，豈營(yíng)營(yíng)世念，偃傴趨于庭者所能耶？{5}

鄧以蟄認(rèn)為中國(guó)畫(huà)論中所謂“心畫(huà)”的表現(xiàn)，就是一種直覺(jué)表現(xiàn)。鄧以蜇的心畫(huà)理論以體現(xiàn)宇宙精神、人格本體為宗旨，以筆墨、胸襟的結(jié)合，即意與法的結(jié)合為創(chuàng)作結(jié)構(gòu)，以“以大觀小”為具體的創(chuàng)作手法，以形成氣韻生動(dòng)、詩(shī)情畫(huà)意相融合的審美效果為最終目的。鄧以蜇的“心畫(huà)說(shuō)”與克羅齊提出的“詩(shī)為心聲說(shuō)”有著共通的哲理基礎(chǔ)，但落實(shí)到具體的藝術(shù)中，二者又有實(shí)質(zhì)性的差異。在吸收克羅齊的美學(xué)思想的基礎(chǔ)上，鄧以蜇還是結(jié)合中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的實(shí)際，做了理論上的發(fā)揮。他創(chuàng)造性的開(kāi)拓了中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的形而上的語(yǔ)言詮釋體系。在《六法通詮》一文中表現(xiàn)得尤其充分和明顯。

克氏之說(shuō)，以為美為人類(lèi)精神活動(dòng)之一，精神活動(dòng)者乃一動(dòng)必有其始條理、終條理而自為一整個(gè)之結(jié)果與價(jià)值焉。美既出于一寤之感動(dòng)，則其必與抽象演繹之知識(shí)不同，而為一種具體、直接而價(jià)值自在自足、由內(nèi)而外之主觀活動(dòng)也；因其既為美感，則又與感覺(jué)或刺戟不同，故凡由刺戟或感覺(jué)而來(lái)之動(dòng)作或顏色皆非美之資料，于是由顏色而成之繪畫(huà)，根本不在美之域內(nèi)也。然則如何為美乎？克氏曰：既具體而直接，自?xún)?nèi)而外，又能有感動(dòng)之自在價(jià)值所謂美者，而非感覺(jué)或刺戟可比，此豈非言語(yǔ)詩(shī)歌之表現(xiàn)乎？蓋表現(xiàn)者，美之活動(dòng)也；言語(yǔ)詩(shī)歌者，具體而直接，有自在之感情價(jià)值自?xún)?nèi)發(fā)出者也。{6}

在這里，鄧以蜇批評(píng)克羅齊未能將表現(xiàn)論思想用于書(shū)畫(huà)，未能進(jìn)一步研究得出表現(xiàn)之結(jié)果和價(jià)值，即未能見(jiàn)出中國(guó)氣韻生動(dòng)的義理。但他高度推崇克羅齊的表現(xiàn)論思想，這是顯而易見(jiàn)的。不過(guò)相形之下，兩者在方法上還是有一定的差異，克羅齊是哲學(xué)家的分析，鄧以蟄則是藝術(shù)家的分析。{7}

二

在哲學(xué)上，克羅齊發(fā)展了黑格爾的觀點(diǎn)，消除了心物二元對(duì)立，認(rèn)為心靈得到感受，并賦予此感受以形式。在藝術(shù)上，克羅齊的核心概念是“藝術(shù)即是直覺(jué)”“藝術(shù)就是表現(xiàn)”，指出心靈的直覺(jué)活動(dòng)為藝術(shù)提供了材料和形式，是人的心靈成就了藝術(shù)。他提出了“詩(shī)為心聲說(shuō)”?？梢詮膬蓚€(gè)方面理解，一是“心”即主體之情感意緒，情感決定了詩(shī)的材料和形式；二是此“心”指天地之心、宇宙之心，是未被心靈束以形式的“道”。朱光潛先生以“心靈”（“心”）來(lái)譯克羅齊的spirit，他解釋說(shuō)：“克羅齊spirit并不單指一般心理學(xué)家所謂的mind，不只是你的‘心或我的‘心，而是全體真實(shí)界的大用流行，不僅是‘人心，而也是‘宇宙心”{8}。

鄧以蜇接受了克羅齊的這一觀點(diǎn)，但是他以老莊哲學(xué)為依歸，進(jìn)行了更加深入的詮釋與分析。老莊哲學(xué)認(rèn)為天地萬(wàn)物以道為本體，道貫穿于萬(wàn)物以及具體的藝術(shù)創(chuàng)作及欣賞中，人們所能體悟到的“道”就是流蕩、生動(dòng)的氣韻。而克羅齊最初使用的指代萬(wàn)物本源的詞“spirit”本意也是“氣”。這兩種“氣”在解釋萬(wàn)物成因、本義及存在方式上，有著共同的美學(xué)內(nèi)涵。{9}

鄧以蜇當(dāng)然敏銳地感知到了克羅齊的“心聲說(shuō)”與中國(guó)傳統(tǒng)畫(huà)論的“心畫(huà)說(shuō)”有著相通的哲學(xué)依據(jù)，它們都認(rèn)為不存在人與外界的二元對(duì)立，“心”在藝術(shù)形象的生成中起著主導(dǎo)的作用，此主體之氣既可以是審美主體之心緒情感，也可以是充塞天地間的大“道”。于是，克羅齊以詩(shī)歌作為主要研究對(duì)象的直覺(jué)表現(xiàn)說(shuō)，演變成了鄧以蟄以書(shū)畫(huà)創(chuàng)作為主要研究對(duì)象的直覺(jué)表現(xiàn)說(shuō)。但是經(jīng)過(guò)鄧以蜇的發(fā)揮與進(jìn)一步的詮釋?zhuān)袊?guó)的“心畫(huà)論”比克羅齊的“心聲論”更完整、更深刻地詮釋了藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律?？肆_齊的“藝術(shù)即直覺(jué)”或“藝術(shù)即表現(xiàn)”認(rèn)為“藝術(shù)”是spirit獲得“感受”這一自然的、非真實(shí)存在的材料，繼而再由spirit賦予此材料以形式。藝術(shù)的內(nèi)容與形式都是spirit一己作用的結(jié)果，并且克羅齊所謂的“傳達(dá)”不同于一般意義上的表現(xiàn)含義，他認(rèn)為達(dá)到心靈中的“表現(xiàn)”，藝術(shù)就徹底完成了，與運(yùn)用何種媒介、何種技法完全無(wú)關(guān)，這種藝術(shù)創(chuàng)造理論是空想性的，是漂浮于空中難以掌握的。{10}

雖然，鄧以蟄與克羅齊都認(rèn)為藝術(shù)家所要表現(xiàn)的正是自己的內(nèi)在精神，但鄧以蟄將這種內(nèi)在精神具象化了，變得可以進(jìn)行實(shí)踐與操作。而克羅齊則把它心靈化及抽象化了，變得虛無(wú)而空洞。鄧以蜇的“心畫(huà)說(shuō)”最基本的創(chuàng)作原則是以表“意”為主旨、以“法”為手段。此“意”就是心，是個(gè)體之心，也是宇宙之精神；此“法”具體于山水畫(huà)中，則指用筆的骨力、運(yùn)筆的遲緩、破法的擦染，又指用墨的濃淡、燥潤(rùn)，還指用色的渲淡、素雅。以傳達(dá)出心之“意”為原則，以創(chuàng)作技法的高度成熟為保障，藝術(shù)作品才能達(dá)到“齊物我”，溝通“道”與“技”的關(guān)系，形成氣韻生動(dòng)、意法結(jié)合的審美效果。正因?yàn)橹袊?guó)的藝術(shù)精神是落于現(xiàn)實(shí)生活中的，使得“心畫(huà)說(shuō)”并非抽象、懸浮的思想，而是將深刻的哲學(xué)觀念融于具體的藝術(shù)形式的美學(xué)結(jié)晶。{11}

也正是因?yàn)榇嗽?，鄧以蜇批評(píng)克羅齊無(wú)法把握藝術(shù)創(chuàng)作的效果。他引用傳統(tǒng)文論中揚(yáng)雄所謂：“言，心聲也；書(shū)，心畫(huà)也”以及米友仁之 “畫(huà)之為說(shuō)，亦畫(huà)也”{12}的觀點(diǎn)指出中國(guó)的“心畫(huà)說(shuō)”較克羅齊之理論更加完備、深刻和周詳。進(jìn)而批評(píng)克羅齊表現(xiàn)說(shuō)的簡(jiǎn)單化，且不足以表述與概括中國(guó)藝術(shù)的全部特征及價(jià)值。他說(shuō)：

克氏未能將表現(xiàn)推之于書(shū)畫(huà)，蓋彼不知用筆作書(shū)作畫(huà)之能表現(xiàn)耳。

氣韻生動(dòng)可謂美之活動(dòng)的結(jié)果，而為美之至極之價(jià)值焉。言語(yǔ)之表現(xiàn)為美之活動(dòng)，此克氏之獨(dú)到也，然未及此表現(xiàn)之結(jié)果，之價(jià)值，換言之，猶不知有氣韻生動(dòng)之事也，言表現(xiàn)而不及于氣韻生動(dòng)，猶之乎言思想不及于名理也。{13}

三

前文已經(jīng)論述鄧以蜇在中國(guó)心畫(huà)理論的詮釋與分析中受到了克羅齊表現(xiàn)論的啟發(fā)。但是在具體的藝術(shù)分析中，兩者還是有鮮明的差異。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，他對(duì)克氏的表現(xiàn)論進(jìn)行了具體的生發(fā)與詮釋?zhuān)鞔_地區(qū)分了“表現(xiàn)”與“非表現(xiàn)”的界限。他所謂的表現(xiàn)只是類(lèi)同于克羅齊的表現(xiàn)說(shuō)，他認(rèn)為：只有形象已經(jīng)在心中渾然一體即“心畫(huà)”已經(jīng)形成，才能稱(chēng)作“表現(xiàn)”。這吸收了克羅齊的“藝術(shù)即直覺(jué)”觀點(diǎn)，直覺(jué)的表現(xiàn)若不是在流出心中之前已經(jīng)完整渾融，就不能成為藝術(shù)。在這一點(diǎn)上比克羅齊的表現(xiàn)說(shuō)更加的明確和具體。除外，克羅齊并不贊同藝術(shù)表現(xiàn)之后傳達(dá)一定的手法與技法，同樣，鄧以蟄也反對(duì)胸中無(wú)畫(huà)意對(duì)所畫(huà)著意加工，他認(rèn)為模寫(xiě)、對(duì)照、分析等對(duì)心畫(huà)的形成沒(méi)有直接聯(lián)系。但是鄧以蜇也強(qiáng)調(diào)了筆法與胸襟的關(guān)系以及藝術(shù)義理的掌握，當(dāng)藝術(shù)技藝達(dá)至與道合一的時(shí)候，完全有助于心畫(huà)形象的表現(xiàn)。

其次，鄧以蜇認(rèn)為克羅齊就藝術(shù)表現(xiàn)出來(lái)的是“美”這個(gè)詞，并不足以表述與概括中國(guó)藝術(shù)的全部特征及價(jià)值。克羅齊強(qiáng)調(diào)藝術(shù)是表現(xiàn)，固然是對(duì)的，用美來(lái)說(shuō)明表現(xiàn)，也是對(duì)的，但是顯得簡(jiǎn)單，沒(méi)有涉及美在藝術(shù)中是什么這個(gè)問(wèn)題，而這正是藝術(shù)創(chuàng)作所追求的終極目的。與之相反，鄧以蜇認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的心畫(huà)理論強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)的結(jié)果即氣韻生動(dòng)，這是鄧以蟄對(duì)克羅齊論美的一大補(bǔ)充。不僅肯定了繪畫(huà)創(chuàng)作是一種審美活動(dòng)，而且還以氣韻生動(dòng)來(lái)落實(shí)這一審美活動(dòng)，使得繪畫(huà)的特征更明確。這一看法使得藝術(shù)表現(xiàn)的對(duì)象——心靈、性靈與藝術(shù)表現(xiàn)的結(jié)果——?dú)忭嵣鷦?dòng)能夠統(tǒng)一起來(lái)，性靈所顯現(xiàn)的藝術(shù)獨(dú)特性融合在氣韻生動(dòng)所顯現(xiàn)的藝術(shù)整一性中從而得到充分反映。

藝術(shù)家的直覺(jué)、性靈既得到了深刻的表現(xiàn)，同時(shí)所創(chuàng)造出的氣韻生動(dòng)的意境，又給予欣賞者與批評(píng)者可以判斷的對(duì)象，藝術(shù)作品的氣韻生動(dòng)不僅成為藝術(shù)家的直覺(jué)與性靈走向表現(xiàn)的處所，也成為走向讀者的中介與平臺(tái)。這樣一來(lái)，鄧以蟄就彌補(bǔ)了克羅齊理論中的斷裂，即“美”因?yàn)榭辗撼橄蠖鵁o(wú)法與藝術(shù)家的直覺(jué)相聯(lián)系，也無(wú)法與欣賞者和批評(píng)者相聯(lián)系的尷尬、孤立。{14}

鄧以蜇正是運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)智慧，有效而全面地發(fā)展了克羅齊的藝術(shù)表現(xiàn)說(shuō)的理論，建立了有中國(guó)獨(dú)特審美價(jià)值的心畫(huà)理論。他的心畫(huà)理論回答了幾個(gè)問(wèn)題：藝術(shù)家審美的直觀是什么？審美主體如何才能產(chǎn)生直覺(jué)？審美直覺(jué)的結(jié)果是什么？而這些問(wèn)題，在克羅齊那里沒(méi)有提出來(lái)，甚至被他視為是不必提的。而正是因?yàn)檫@些根本問(wèn)題的無(wú)法解答使得克羅齊的藝術(shù)表現(xiàn)說(shuō)使人有琢磨不定的感覺(jué)。他的表現(xiàn)說(shuō)無(wú)法連接藝術(shù)家的內(nèi)在精神活動(dòng)與外在世界，只能將創(chuàng)造與欣賞藝術(shù)的活動(dòng)局限于直覺(jué)領(lǐng)域中來(lái)加以認(rèn)識(shí)。

但是，鄧以蟄不僅強(qiáng)調(diào)內(nèi)外的交流、互動(dòng)、融合與創(chuàng)造，并且描述了這一過(guò)程：開(kāi)始時(shí)“自外而內(nèi)”，是外物對(duì)主體的感動(dòng)，調(diào)動(dòng)了主體，這時(shí)候藝術(shù)家只能做到“應(yīng)物象形”是“求象得其形”，“隨類(lèi)賦彩”“傳摩移寫(xiě)”是依自然與舊本為其形象，此“三法皆主于外界”，求“形似”，“但畫(huà)愈形似則愈無(wú)畫(huà)家”，就像照相一樣，非純藝術(shù)也。接著展開(kāi)“自?xún)?nèi)而外”的活動(dòng)，主體被調(diào)動(dòng)后，是我為主，物為客，“畫(huà)家若欲有個(gè)人之表現(xiàn)，舍藝與意莫由也。故將骨法用筆、經(jīng)營(yíng)位置二法歸之于畫(huà)家焉”{15}。到此時(shí)，才能真正地在移情狀態(tài)中創(chuàng)造氣韻生動(dòng)的意象。

鄧以蟄對(duì)這一系列相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行詳實(shí)地論述，從而全面回答了問(wèn)題：直覺(jué)是什么，是玄解；如何才會(huì)有直覺(jué)，靠人品；直覺(jué)對(duì)物的作用，是發(fā)掘物的精神；直覺(jué)的結(jié)果是氣韻生動(dòng)等。如果說(shuō)，克羅齊在研究直覺(jué)時(shí)，僅僅在精神的層面上界定它，鄧以蟄則已經(jīng)在精神的、創(chuàng)造過(guò)程的、與客體關(guān)系的、創(chuàng)造結(jié)果等不同層面上界定了它，顯得極其深入，豐富了“直覺(jué)說(shuō)”，這是鄧以蜇對(duì)中國(guó)美學(xué)與藝術(shù)學(xué)理論的獨(dú)特貢獻(xiàn)。{16}這是值得引起我們重視與研究的價(jià)值所在。

因此鄧以蜇對(duì)克羅齊表現(xiàn)說(shuō)的吸取是基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的深刻領(lǐng)悟與研究的基礎(chǔ)之上的，他參照克羅齊表現(xiàn)說(shuō)的視角與方法，更加深刻而準(zhǔn)確地把握住了中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的義理與精髓。為中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的價(jià)值挖掘與研究做出了極其可觀的貢獻(xiàn)。他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的價(jià)值闡釋有兩個(gè)特點(diǎn)：一方面書(shū)法、繪畫(huà)（尤其是山水畫(huà)）是個(gè)體情感觀念的外現(xiàn)，成就了國(guó)畫(huà)中的“逸品”；另一方面，我國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)法和山水畫(huà)藝術(shù)的品評(píng)等級(jí)中以表達(dá)宇宙精神者為最高品，即“神品”。鄧先生指出國(guó)畫(huà)雖不似西畫(huà)寫(xiě)實(shí)，但“心畫(huà)”思想表明國(guó)畫(huà)有最根本的兩層價(jià)值，他說(shuō)：

國(guó)畫(huà)之價(jià)值，可分兩等，一等出于畫(huà)家之筆墨自身……士氣、逸格等價(jià)值，多屬于此類(lèi)也。又有一等價(jià)值，則為畫(huà)之表現(xiàn)，此之所謂畫(huà)乃離于畫(huà)家之畫(huà)，其表現(xiàn)乃為筆墨之外，尤有一種宇宙本體之客觀的實(shí)在存焉。此實(shí)在為何？即董廣川所謂“天地生物特一氣運(yùn)化爾”之一氣，所謂自然者是也……所謂神品庶品足當(dāng)之…… {17}

可見(jiàn)中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)中，心畫(huà)是主體精神活動(dòng)或美感的具體直接表現(xiàn)，它是超越邏輯概念的主觀情感的直觀表現(xiàn)。鄧以蟄的“心畫(huà)”表現(xiàn)論并不是對(duì)克羅齊的表現(xiàn)論的完全復(fù)制，而是對(duì)其作了選擇性的吸取和創(chuàng)化。

{1} 鄧以蟄：《〈藝術(shù)家的難關(guān)〉的回憶》，《鄧以蟄全集》，安徽教育出版社1998年版，第394—396頁(yè)。

{2} [意]克羅齊：《黑格爾哲學(xué)中的活東西和死東西》，王衍孔譯，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第70頁(yè)。

{3} [意]克羅齊：《美學(xué)原理·美學(xué)綱要》，朱光潛等譯，外國(guó)文學(xué)出版社1983年版，第14—15頁(yè)。

{4} 鄧以蟄：《書(shū)法之欣賞》，《鄧以蟄全集》，安徽教育出版社1998年版，第178頁(yè)。

{5}{17} 鄧以蟄：《畫(huà)理探微》，《鄧以蟄全集》，安徽教育出版社1998年版，第256頁(yè)，第225頁(yè)。

{6}{12}{13}{15} 鄧以蟄：《六法通詮》，《鄧以蟄全集》，安徽教育出版社1998年版，第255頁(yè)，第255頁(yè)，第258頁(yè)，第259頁(yè)。

{7} 朱志榮：《論鄧以蟄中西融通的美學(xué)研究方法》，《文藝?yán)碚撗芯俊?011年第3期。

{8} 朱光潛：《朱光潛全集》（第四卷），安徽教育出版社1988年版，第330頁(yè)。

{9}{10}{11} 葛苑春：《鄧以蟄書(shū)畫(huà)美學(xué)思想評(píng)析》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

{14}{16} 薛雯：《鄧以蟄與克羅齊比較論——關(guān)于直覺(jué)、境遇、歷史等概念的說(shuō)明與運(yùn)用》，《文藝研究》2008年第11期。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“留學(xué)經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)早期藝術(shù)學(xué)研究”（10YJC760070）成果

作 者：王建英，中北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士，研究方向：藝術(shù)教育、藝術(shù)史。

編 輯：康慧 E？鄄mail：kanghuixx@sina.com