凌 華 安江波

（中國人民解放軍海軍蚌埠士官學(xué)校，安徽 蚌埠233012）

伴隨士官教育改革的進程，特別是近年來學(xué)校培訓(xùn)規(guī)模逐漸擴大，培訓(xùn)層次整體提升為高等職業(yè)技術(shù)教育，對學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量提出了更高要求。為了構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、高效的課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系，本文從課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價存在的問題及對策研究等方面進行了研究說明，對促進教學(xué)質(zhì)量的提高具有重要的現(xiàn)實意義。

1 傳統(tǒng)課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價存在的問題

目前，我校課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價主要由學(xué)員評價、同行評價和專家評價三部分構(gòu)成，其評價權(quán)重比分別為30%、40%和30%。其中，學(xué)員評價由教務(wù)部門組織，主要采取網(wǎng)上測評打分的方式，在教學(xué)班次所有課程結(jié)束前進行；同行評價由各系負(fù)責(zé)，主要采取教員互相打分的方式；專家評價由學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)組負(fù)責(zé)，主要采取隨機查課的方式進行。每學(xué)年末統(tǒng)計匯總成績，進行課堂教學(xué)質(zhì)量獎評選，由各系根據(jù)上述三項評價的綜合成績，取本單位排名前10%的教員，按1：3：6的比例分別推薦一、二、三等獎。從近幾年學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量評價情況看，主要暴露出了以下三個方面的問題。

1．1 學(xué)員評教準(zhǔn)確性、公平性不夠

一是學(xué)員測評時間統(tǒng)一安排在學(xué)期結(jié)束前（短訓(xùn)班除外），測評的時效性不夠強，部分課程由于結(jié)束時間較早，測評時學(xué)員對該課程教員授課印象淡化，打分的科學(xué)性、準(zhǔn)確性可能受到影響。二是不同教學(xué)班次學(xué)員對標(biāo)準(zhǔn)尺度掌握不同，導(dǎo)致不同班次任課教員成績不具有可比性。以2011學(xué)年第二學(xué)期學(xué)校二系學(xué)員評教結(jié)果為例，由于不同專業(yè)學(xué)員掌握標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致了同一專業(yè)任課教員成績出現(xiàn)相對集中的情況，其中A、B兩個專業(yè)的成績普遍較高，而C、D和E三個專業(yè)的成績普遍較低。

表1 2011學(xué)年第二學(xué)期二系學(xué)員評教成績

1．2 同行評教準(zhǔn)確性不夠

教員測評打分隨意性較大，主要表現(xiàn)在未聽課隨意打分、打人情分、論資排輩打分等方面；特別是不同教研室對標(biāo)準(zhǔn)尺度掌握不同，有的教研室打分普遍在95分以上，而另一些教研室分?jǐn)?shù)區(qū)間在85～95分之間，導(dǎo)致不同教研室教員測評成績的不可比性。

1．3 教學(xué)質(zhì)量獎評選辦法不利于各單位教學(xué)質(zhì)量的均衡發(fā)展

表2 學(xué)校XX年度教學(xué)質(zhì)量獎數(shù)據(jù)分析表

將教學(xué)質(zhì)量獎評獎名額按指標(biāo)分配至各系，各系排名前10%的按1：3：6的比例評出一、二、三等獎，各單位教學(xué)質(zhì)量抓得好與不好一個樣，都有一等獎名額，導(dǎo)致部分一、二等獎獲得者的權(quán)威性不強，從近兩年獲獎教員情況看，有個別一等獎獲得者，當(dāng)年學(xué)校督導(dǎo)專家成績在全校排名50名以外，個別二等獎獲得者學(xué)校專家成績?nèi)Ｅ琶?00名以外。

2 完善課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系的對策

近年以來，我們扎實改進課堂教學(xué)質(zhì)量評價的方法手段，針對學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量評價中存在的突出問題，修訂了評價辦法，以制度完善保證課堂教學(xué)質(zhì)量評價更加科學(xué)公正。

2．1 量化處理學(xué)員評教成績

量化處理學(xué)員評教成績主要采取兩步處理法。

第一步為降低因不同評價者對標(biāo)準(zhǔn)尺度掌握不同而導(dǎo)致的不可比性，以便根據(jù)得分將所有被評教員統(tǒng)一進行排序，對學(xué)員評價成績進行量化處理。其模型如下：

Vi′為某位教員被某個班學(xué)員所評原始分的量化值；

Zi為該教員被該班所評原始分的標(biāo)準(zhǔn)分，計算方法為

其中，Vi為該教員被該班所評原始分值；Vˉ為該班所評所有教員原始分值的平均值；S為該班所評所有教員原始分值的標(biāo)準(zhǔn)差，其計算方法為

r為該班所評教員個數(shù)；

Sˉ為參加排序的所有班所評原始分標(biāo)準(zhǔn)差的平均值。

經(jīng)上述處理后，若多個班次對該教員評分，則算出各個班次所得分值的算術(shù)平均值，即為被評教員所得學(xué)員評價最后分值。

第二步對量化所得分?jǐn)?shù)進行基本分換算（除以2．5之后，加60分基準(zhǔn)分），以匹配專家和同行評價成績。

2．2 豐富學(xué)員評教手段

采取發(fā)放打分表分散測評和網(wǎng)上集中測評相結(jié)合的方式。其中發(fā)放打分表分散測評根據(jù)課程實施情況開展，60學(xué)時以上的課程進行兩次；網(wǎng)上集中測評在教學(xué)班次所有課程結(jié)束前開展，使學(xué)員及時將授課質(zhì)量有關(guān)信息反饋給教學(xué)管理人員。

2．3 統(tǒng)一規(guī)范同行評價

以各系教學(xué)督導(dǎo)專家打分成績?yōu)橥谐煽?，采用各系教學(xué)督導(dǎo)打分“一把尺子”衡量本單位全體教員。增強各系督導(dǎo)組力量，使每個教研室均有1名以上經(jīng)驗豐富的教員進入各系督導(dǎo)組；同時，加強各系督導(dǎo)組聽課計劃管理，要求各系每月上報督導(dǎo)聽課情況及成績，確保一學(xué)年內(nèi)各系督導(dǎo)組對本單位所有上課教員聽課均達(dá)到3人次以上。

2．4 加強對督導(dǎo)過程的評估管理

建立每周學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)例會制度，及時總結(jié)梳理學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)情況，每月對各系教學(xué)督導(dǎo)情況進行檢查；開發(fā)教學(xué)督導(dǎo)專家聽課預(yù)約系統(tǒng)，努力確保每名上課教員，在一學(xué)年內(nèi)被學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)專家聽課3人次以上。

2．5 改革教學(xué)質(zhì)量獎評選辦法

在將評獎指標(biāo)名額分配至各系，各系排名前10%的按1：3：6的比例給出一、二、三等獎名額的同時，對一、二等獎獲得者做出條件限制，即一、二等獎獲得者的學(xué)校督導(dǎo)專家成績須分別排進所有教員學(xué)校專家成績的前30名、前60名，未達(dá)到相應(yīng)限制條件者，降為二等獎或三等獎。通過給出限制條件，既考慮了不同類型課程之間的區(qū)別，又能進一步激勵各系大力提升本單位教學(xué)質(zhì)量整體水平、著力培塑教學(xué)名師，確保了學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量獎的公信力和權(quán)威性。

3 結(jié)語

我們運用SPSS（Statistical Packagefor the Social Science）統(tǒng)計軟件，將2013學(xué)年執(zhí)行新辦法后課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果數(shù)據(jù)與以往評價結(jié)果數(shù)據(jù)，進行了對比分析，發(fā)現(xiàn)，學(xué)員、同行與專家測評體系更為合理。就學(xué)員評價而言，以往學(xué)員測評成績較為集中，區(qū)分度相對較弱，而2013學(xué)年學(xué)員評教則更具區(qū)分度，分值段分布有所改觀。并且，學(xué)員評教成績與總成績相關(guān)系數(shù)有所增強，體現(xiàn)出原有測評體系時效性不夠強的弊端在一定程度有所消除，測評的實效性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性進一步提升。就同行評價而言，總成績與同行評教成績的相關(guān)系數(shù)有所下降，總成績過度依賴于某一單項評價的情況有所減弱，從而使得測評結(jié)果的客觀性、可比性、權(quán)威性增強。就專家評價而言，總成績與專家評教成績的相關(guān)性有所提高，高于學(xué)員、同行與總成績的相關(guān)系數(shù)，這與新方案評價權(quán)重的分配相吻合，強化了學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)的作用，增強了總評價的公信力。

［1］金娣,王鋼．教育評價與測量[M]．北京：教育科學(xué)出版社,2002．

［2］阮俊,鐘桂英,劉蘋,夢寧．高職教學(xué)督導(dǎo)理論與實務(wù)[M]．北京：中國輕工業(yè)出版社,2010．

［3］丁國盛．SPSS 統(tǒng)計教程[M]．北京：機械工業(yè)出版社,2006．