摘 要：耶穌集人與神的身份于一身，言成肉身（Incarnation）解構(gòu)了《舊約》中神之形象?；浇填A(yù)設(shè)了基督是神之形式（form）——形象（image）這一前提，對(duì)邏各斯作為神人之中保（Mediator）的定位便反過來既瓦解了神的形象，也影響了人本身。神之絕對(duì)萬能的形象（父）受到了某種來自他本身（子）的限制。

關(guān)鍵詞：言成肉身；形式；解構(gòu)；矛盾共存體；自我對(duì)立；萬真橋

[中圖分類號(hào)]：B971 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-20--02

古典時(shí)代的希臘羅馬，人們普遍賦予英雄人物以雄渾的力度與溢美的描述。作為基督教文化之基石的希伯來文化中，這種塑造英雄的手法更被推到極致：

“他以黑暗為藏身之處，以水的黑暗、天空的厚云為他四圍的行宮。因他面前的光輝，他的厚云行過，便有冰雹火炭。耶和華也在天上打雷，至高者發(fā)出聲音，便有冰雹火炭。他射出箭來，使仇敵四散；多多發(fā)出閃電，使他們擾亂。耶和華啊，你的斥責(zé)一發(fā)，你鼻孔的氣一出，海底就出現(xiàn)，大地的根基也顯露（詩18：11-15）?！?/p>

這段文字所塑造的神的形象堪稱《舊約》中神的標(biāo)準(zhǔn)形象：威嚴(yán)、猛烈、不茍言笑、雷霆萬鈞。舊約中耶和華這種嚴(yán)父一般的形象描寫在《出埃及記》、《詩篇》、《箴言》，尤其是諸先知書中都有極其明顯的例證。實(shí)際上這些標(biāo)簽同樣適用于世界上幾乎所有文明的神話和史詩之中，即但凡神明、君主、英雄、領(lǐng)袖，都是這么一種全能有力的形象。

四福音中耶穌基督這個(gè)形象打破了這種固定模式。讀完四福音后，每一位讀者大致能找到這么一個(gè)耶穌：身份低微的猶太人并木匠；窮其一生都在從約旦河的加利利到耶路撒冷之間不到500里的極其狹小的空間中度過短短33年人生；身后沒有財(cái)富并事業(yè)；沒有學(xué)術(shù)造詣并社會(huì)影響（倘若耶穌真的在所生活的歲月里面有過重大的社會(huì)影響力度的話，猶太教的史書必定會(huì)對(duì)此加以記載。尤其是當(dāng)他的影響力度不是在政治、經(jīng)濟(jì)、生活而是在對(duì)猶太人來說最為關(guān)鍵的信仰問題上發(fā)難的話）。他是早逝的，且是死在十字架上的，且是被判刑并與兩個(gè)強(qiáng)盜一起平列死在十字架上的。死前唯一的財(cái)物便是那件被士兵撕搶的內(nèi)衣和早已被打得血肉模糊的軀體。這么一個(gè)人，絕對(duì)算是無比凄慘的、無比失敗的、無比羞恥的。《新約》里面那一長串輝煌稱號(hào)下的耶穌——基督、救世主、彌賽亞、神之子、以色列的王、萬王之王、萬主之主、創(chuàng)造天地萬物的神、末日審判的最后仲裁者、智慧、思想、真理、道路、希望、權(quán)柄、國度、榮耀、羔羊、牧人、中保、生命、光明、恩典、救贖、復(fù)活、永生等等等等。頭頂著一系列璀璨頭銜且與這一系列璀璨頭銜極其不相匹配的，乃是頭頂荊棘的，受苦的耶穌。

耶穌這一形象的出現(xiàn)開啟了解構(gòu)神之形象的先河?；浇探塘x中出現(xiàn)了一種前所未有的世界觀和神學(xué)觀——“言成肉身”（the Incarnation）。而這種學(xué)說的存在可以看做是對(duì)古代世界抱怨“神明陌生化”以及由其帶來的信仰危機(jī)的一種回應(yīng)、妥協(xié)。

哲學(xué)界認(rèn)為柏拉圖筆下的邏各斯（Logos）正是基督在哲學(xué)上的定位。圣父便是我們純粹精神意義上的神（God）那個(gè)概念，或者說相對(duì)于作為形式的圣子來說，圣父便是這一形式所要輝映的本質(zhì)（Ousia）[1]。受到柏拉圖哲學(xué)極大影響的猶太教釋經(jīng)家斐洛就認(rèn)為邏各斯從神自身流溢（Emanations）而出，藉著它使得萬物成為神的一個(gè)拙劣的摹本。邏各斯在發(fā)出的一瞬間，萬物的存在（Being，或翻譯成“是”）、秩序、本質(zhì)就已經(jīng)被確定好了。神以言說的形式創(chuàng)造，以真理的形式存在。這么一位邏各斯就是人得以窺測(cè)神的唯一道路，是神人交流的中介，是神的理性，那也就是我們所說的真理、智慧本身了。

不足之處在于斐洛認(rèn)為邏各斯作為言只是神的工具，神本人高于神之言。其實(shí)基督教做的最為冒險(xiǎn)，也是最為成功的事便是，如使徒約翰所說：“言就是神！”即神之言與神同在，神之言與神沒有區(qū)別，本就為一體[2]。這被認(rèn)為是對(duì)猶太教傳統(tǒng)教義絕對(duì)一神論的公然挑釁。在非神即人，非此即彼的清晰劃分傳統(tǒng)中，猶太人對(duì)從人的理智中認(rèn)知地位上升的邏各斯產(chǎn)生了敵意。邏各斯地位的上升堪稱對(duì)絕對(duì)一元論的“神”形象的第一重解構(gòu)。

《圣經(jīng)》中對(duì)圣子的定位“言（word）”其實(shí)就是圣父存在、維持生命的形式。那么作為生命的子受生于（Gotten）而非被造于（Created）父就完全說得清楚了。子作為父的生命，當(dāng)然是由父所生的，一如我們絕不說我們“創(chuàng)造”了我們的生命一樣。生命是個(gè)體最完美的、最完全、不差分毫來反映自我的形式。圣父的言語獨(dú)立成為一個(gè)位格（person，或者我們叫做“位格化”）與作為本體的圣父平行存在，可以被稱為是第二層次上對(duì)舊約神的解構(gòu)。這第二層解構(gòu)是猶太教斷乎不能忍受的，因?yàn)闊o論怎樣看，位格性的獨(dú)存導(dǎo)致了或多或少的二元神的趨向。

那么這個(gè)形式是拿來給誰看的呢？很明顯，一個(gè)事物的形式其存在的目的就是顯現(xiàn)其所要顯現(xiàn)之物。一如我們的生命為要彰顯我們存在的意義一般。相比于莊子所說“泰初有無”，我們說“太初有言”。泰初不是一片混沌，而是清晰的言語。那么父與父的言便是一起存在的。父便是父的形式——子唯一的欣賞者[3]。這正應(yīng)了“父在我里面，我在父里面（約10：38）”的經(jīng)文。前半句是指作為本質(zhì)的父誕生了這作為形式的子——一如我們的一舉一動(dòng)無不顯現(xiàn)出我們?yōu)槿颂幨赖谋拘?。為形式的子乃要映照（shine upon）為本質(zhì)的父。后半句則是彰顯（clear）為生命的子在父里面得以運(yùn)行——我們的生命脫離了我們，便一無是處了[4]（子很明顯帶有一種對(duì)父的行為限制）。這可以被稱作是第三層解構(gòu)：為了對(duì)第二層解構(gòu)造成的激烈反對(duì)而采取的彌合措施，即“圣子來源于圣父，他又回到了圣父”。我們說基督說自己是“道路、真理、生命（約14：6）”乃是對(duì)人類說的。與圣子對(duì)圣父說“我是你的生命”，這兩個(gè)形式所要顯現(xiàn)的對(duì)象迥乎不同。我們論證的結(jié)論：從顯現(xiàn)對(duì)象上來判斷，圣子并不完全等于基督！

其實(shí)這里存在著一個(gè)比例問題。我們說被創(chuàng)造的天地萬物，都?xì)埲辈蝗赜痴罩鴦?chuàng)造主的光輝。而神圣三位格（Divinepersons）是同時(shí)性地、無差別地、不分離地完成創(chuàng)造天地萬物之任務(wù)的。鴿子與聲音（參太3：16-17）都是受創(chuàng)造的事物，自然也映照著父、子、靈的神圣光輝，對(duì)于在“約翰施洗”這樣一個(gè)動(dòng)人劇情中的另一個(gè)元素——耶穌基督，情況就完全不相同了。我們說“言成肉身”的“成（become）”之絕無僅有就在于此，基督首先能呈現(xiàn)在活人面前；其次完完全全映照著圣言——圣子的光輝，沒有一絲一毫的差距。相比于老子所說的“道可道，非常道”本質(zhì)上的還是（讓人）不知道來說，圣子之為道是可以言說的，且以基督的形式完美無缺地向下言說。耶穌基督之于神不是一個(gè)殘缺不全的形式一如圣子之于圣父不是一個(gè)殘缺不全的形式一樣。于是相比如古希臘哲學(xué)而言，審美最關(guān)鍵的兩步終于走完了：

1.審美由審物中之美進(jìn)入到審查美（beauty）本身，且的確有一100%不差分毫的美的超驗(yàn)存在。這一層基督教面對(duì)猶太教傳統(tǒng)選擇了對(duì)象“審美化”（第四層解構(gòu)）。

2.這一不差分毫的超驗(yàn)美，現(xiàn)在感官化了！圣子進(jìn)入時(shí)空維度，降生為人——耶穌基督。我們可以實(shí)實(shí)在在地觸碰這一美的本尊及其肉身了。此就感官而言（第五層解構(gòu)）。

以上我們得知，有三樣事物是我們探討的中心：人、神、基督。我想，他們之間的關(guān)系可以如下小結(jié)：所以，基督，就我們今天的人來看，是一個(gè)多重的矛盾共生體：就神性而言，他是救世主；就人性而言，他是所救的對(duì)象。就神性而言，他是世界的君主；就人性而言，他是被這君主統(tǒng)治的對(duì)象。就神性而言，他是世界末日的審判者；就人性而言，他是將要接受審判的萬民并世界。就神性而言，他是真理；就人性而言，他是聆聽真理的聽眾。就神性而言，他是榮耀（glory）[5]；就人性而言，他是榮耀所要施加者（glorification，或翻譯成“受榮耀”、“稱義”、“受膏”）。就神性而言，他是希望；就人性而言，他是希望之路上的人。就神性而言，他是牧羊人；就人性而言，他是羔羊。就神性而言，他取了人的形象；就人性而言，他被取為神的形象。就神性而言，他施行公義釘了他自己；就人性而言，他為罪人代表被自己所釘。就神性而言，他要懲罰；就人性而言，他要被懲罰。就神性而言，他要降恩；就人性而言，他要領(lǐng)恩。就神性而言，他是神的代表圣言；就人性而言，他是人的代表耶穌。就神性而言，他是精神；就人性而言，它擁有精神。就神性而言，他施救（施動(dòng)者，救了一人，救了全世界）；就人性而言，他得救（受動(dòng)者，一人得救，全世界皆得救）。我們能夠看出，對(duì)基督而言，他即是他自己，也不是他自己[6]！他時(shí)時(shí)刻刻、方方面面都是自己的對(duì)立項(xiàng)。按照今天的理念來說，基督就是一位自我否定者，其存在的一生就是自我對(duì)立的過程，然乃是為要我們不再受懲罰而自我否定。這種代為受過才是恩典（Grace）和救贖（Save/Redemption）的本質(zhì)。

注釋：

[1] 約5：19-23中用排比列出一長串“圣子不作某某事，只是看見父做某某事，他才做某某事“的諸段經(jīng)文并不是說圣子就其本身而言的無能性，乃是說圣子就是圣父所做之一切工作。

[2] 且看約17：5，在這里救主自己說的再明白不過了：“父啊，現(xiàn)在求你使我同你享榮耀，就是未有世界以先我同你所有的榮耀”?？磥硎澜绫粍?chuàng)造之前，子已經(jīng)與父共有榮耀了。同樣的情況在《約翰福音》17：10也能映證：“凡是你的都是我的，我的也是你的，并且我因他們得了榮耀?！?/p>

[3] 約17：24：“因?yàn)閯?chuàng)立世界以前，你已經(jīng)愛我了”父對(duì)子的愛是永恒的愛，那么父便是完美形式唯一真正的愛慕者——欣賞者了。而他所愛慕，所欣賞的對(duì)象，不正是他自我的形象，也就是“他懷中的獨(dú)生愛子”嗎？

[4] 約5：26：“因?yàn)楦冈鯓釉谧约河猩?，就賜給他兒子也照樣在自己有生命”。

[5] 約5：44.：“你們互相受榮耀，卻不求從獨(dú)一之神來的榮耀，怎能信我呢？”獨(dú)一之神的榮耀必定也就是獨(dú)一之榮耀。除了上帝的獨(dú)生子圣言以外，誰還是這獨(dú)一的榮耀呢？

[6] 約4：26，耶穌對(duì)那位撒瑪利亞婦人說：“這和你說話的就是他”這里耶穌仿佛在用第三人稱指稱著另一個(gè)“他”，然而這“他”毫無疑問就是耶穌本人。在這里我們毫無疑問必須理解為人子耶穌在指稱神子耶穌——基督的神性。故用了第三人稱“他”來與“我”相區(qū)別。第一人稱與第三人稱肯定不同，但在這里都指稱同一個(gè)存在體。同樣的情況在約9：37也有：“耶穌說：你已經(jīng)看見他，現(xiàn)在和你說話的就是他”很明顯前后的“他”所指是不同的，即針對(duì)耶穌基督完全不同的神人二性。但是這神人二性都共居于一個(gè)位格之中。