基金項(xiàng)目：2013年度河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題《儒家道德文化新?lián)P棄研究》（201303127）。

摘 要：儒家向來重視道德教化的作用。但由于儒家道德文化本身存在一些理論缺陷以及現(xiàn)實(shí)中某些外在因素的影響，不僅使儒家的道德理想和社會(huì)理想無法實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)人們現(xiàn)實(shí)倫理道德產(chǎn)生了消極影響。

關(guān)鍵詞：儒家；道德；現(xiàn)實(shí)性

作者簡介：

馬蘭蘭（1989-），女，河北大學(xué)政法學(xué)院2012級(jí)中國哲學(xué)專業(yè)研究生，主要從事中國古代哲學(xué)研究。

顧珣（1982- ），女，河北金融學(xué)院國際教育學(xué)院助教，教育學(xué)碩士。

[中圖分類號(hào)]：B222 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-20--01

君子是儒家理想的人格模式，圣人垂教德治天下是儒家理想的社會(huì)藍(lán)圖。但是，其思想本身存在某些理論漏洞，加之受到某些現(xiàn)實(shí)條件影響，與其理論初衷已漸行漸遠(yuǎn)，其社會(huì)和個(gè)人理想也僅僅停留于理論層面。

一、士人以德修身，以期成賢成圣

在儒家看來，人生的目的是實(shí)現(xiàn)完善的理想人格和追求崇高的道德境界。與現(xiàn)實(shí)利益相比，儒家認(rèn)為道德修養(yǎng)在價(jià)值選擇上具有優(yōu)先性，在理論上具有邏輯先在性。首先，物質(zhì)利益能滿足人的口腹之欲；道德修養(yǎng)能滿足人的精神追求。心性的修養(yǎng)高于身體的滿足，所以追求道德優(yōu)于謀取利益。其次，相對(duì)于物質(zhì)利益而言，道德也具有邏輯先在性。道德是人修養(yǎng)心性，提升境界以及完善人格的途徑，它天然具有合理性，是完滿的善。人們因?yàn)榫哂辛烁呱械牡赖?，?duì)于滿足生存所需的利益自然隨之而來；相反，物質(zhì)利益只能滿足人的耳目口腹之需，這本來無所謂善惡優(yōu)劣可言，可是人們可能為了得到滿足口耳之欲的物質(zhì)利益而不擇手段，導(dǎo)致自己的善良本心陷溺物欲，從而使謀取物質(zhì)利益的主體成為小人，而利益也自然淪為陷溺人心的“惡”，人的道德追求也就無從談起。

儒家主張道德優(yōu)先還表現(xiàn)在對(duì)待利益的取舍和人生價(jià)值的追求上。在面對(duì)利益取舍時(shí)，儒家學(xué)者將道德原則置于優(yōu)先考慮的位置，如果所取之利與道德發(fā)生矛盾，他們堅(jiān)持道德優(yōu)先的立場(chǎng)是非常堅(jiān)定的。在人生價(jià)值的追求上，孔子甚至認(rèn)為個(gè)人為了追求自己理想，必要時(shí)以犧牲自己的生命為代價(jià)也在所不惜。個(gè)人不能因求生而拒絕履行道德義務(wù)，只有在對(duì)道德理想的追求中，才能實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值。孟子繼承了這些思想，與孔子的“殺身成仁”的主張相接，他提倡“舍生取義”，極力倡導(dǎo)一種“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”[1]P206的大丈夫人格。

雖然歷史上有些儒家學(xué)者承認(rèn)良心人人固有，每個(gè)人都有成賢成圣的可能，但是這只不過是儒家學(xué)者在理論上的一種先驗(yàn)設(shè)定，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)畢竟存在一定差距。面對(duì)現(xiàn)實(shí)情況，儒家在提倡上述道德主張時(shí)，對(duì)于道德主體的選擇是有針對(duì)性的。儒家提倡道德修養(yǎng)都是區(qū)分兩個(gè)不同層面的主體而言的，即士階層和平民階層，也就是所謂的統(tǒng)治階層和被統(tǒng)治的廣大平民。儒家的總體價(jià)值目標(biāo)是涵蓋國人個(gè)人幸福和國家整體富強(qiáng)在內(nèi)的全部社會(huì)的穩(wěn)定，即掌握政權(quán)的統(tǒng)治者以及輔助政權(quán)的士階層進(jìn)行自身道德教化，使他們對(duì)內(nèi)修養(yǎng)成道德高尚的圣賢君子，對(duì)外以自身道德品性感化國人，并施仁政于廣大平民使其安定于治下，從而實(shí)現(xiàn)國泰民安。因此，儒家思想中每一方面的每一項(xiàng)主張都是為實(shí)現(xiàn)這個(gè)價(jià)值目標(biāo)而提出的?？梢哉f，在這個(gè)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑上，儒家是直接與統(tǒng)治階層對(duì)話，而不是直接面對(duì)被統(tǒng)治的平民階層。

二、理想遭遇挫折，產(chǎn)生道德作偽

內(nèi)圣外王之道是儒家追求的最高生命境界和人生理想，也是儒家所設(shè)計(jì)的治邦安民的政治主張。但無論是在理想還是現(xiàn)實(shí)哪個(gè)層面，儒家這一主張都不曾得以實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)治者不會(huì)按照儒家所設(shè)計(jì)的這一理路去實(shí)行修身治國，反而是將這一主張中自我道德約束，道德修養(yǎng)優(yōu)于物質(zhì)追求的成分單獨(dú)抽離出來進(jìn)行大肆宣傳，用以統(tǒng)治下層的廣大國人，對(duì)人們的道德生活產(chǎn)生非常深刻的影響。

首先，儒家道德教化的主體被偷換，由原來主要針對(duì)的統(tǒng)治階層轉(zhuǎn)向了被統(tǒng)治的廣大平民階層。

儒家原本主張道德教化的主體是面向統(tǒng)治階層的，希望統(tǒng)治者通過自我道德約束，提升自身的道德水平，成為勤政愛民的圣人進(jìn)而以王道治天下。但是統(tǒng)治者卻將儒家道德教化用于廣大百姓身上，這就使得原本用來約束統(tǒng)治者行為的道德力量，無形中轉(zhuǎn)嫁給了百姓。統(tǒng)治者來講鼓勵(lì)百姓去追求儒家的道德理想，在實(shí)際生活中無欲無求，這就變相地加強(qiáng)了自己的統(tǒng)治力量，穩(wěn)固了統(tǒng)治基礎(chǔ)。儒家原本的主張是圣者為王，但是在現(xiàn)實(shí)操作中卻成了王者為圣。統(tǒng)治者不僅將儒家自我約束的道德力量轉(zhuǎn)嫁給了廣大被統(tǒng)治者，使他們安分守己，同時(shí)自己則以儒家圣人自居，利用其手中的權(quán)力迫使百姓相信其標(biāo)榜的明君身份。這樣一來，儒家的道德教化在很大程度上已經(jīng)變成了統(tǒng)治者進(jìn)行專制統(tǒng)治的御用工具。

其次，發(fā)展到后來的儒家道德其地位被無限拔高，但由于與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)而產(chǎn)生道德作偽。

在儒家這里，確實(shí)存在追求道德優(yōu)先于謀取物質(zhì)的傾向，但是也應(yīng)該看到，孔孟在強(qiáng)調(diào)道德優(yōu)先的同時(shí)，并沒有否定物質(zhì)利益的存在，或者認(rèn)為物質(zhì)利益沒有意義?？酌现皇钦J(rèn)為人們?cè)谧非笪镔|(zhì)利益時(shí)會(huì)存在一個(gè)是否符合道德的問題，在利益與道德相沖突時(shí)，就有一個(gè)取舍的抉擇。對(duì)于這一點(diǎn)，孔孟的態(tài)度就表現(xiàn)為在道德追求和物質(zhì)利益二者之間出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，以道德為先。后世儒學(xué)僅就其中道德超越性加以繼承和發(fā)揮，將其推向了極端，從而使儒家道德成為一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)利益的虛偽道德。無論哪一種社會(huì)道德價(jià)值體系，如果是合理的，它的最后目標(biāo)總是會(huì)落在提升社會(huì)中個(gè)人生活質(zhì)量和幸福指數(shù)上，社會(huì)本身并沒有最終獨(dú)立存在的價(jià)值。就目的來說，個(gè)人合法利益的正當(dāng)獲取才是使一個(gè)社會(huì)道德模式的合理性得到確證的最后依據(jù)。離開活生生的個(gè)體，將社會(huì)獨(dú)立置于其上是沒有任何意義的。但是儒家一開始就將社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)寄托于統(tǒng)治階層，將道德視為社會(huì)生活中人人必須遵循的價(jià)值目標(biāo)。其實(shí)儒家是把統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)做實(shí)現(xiàn)理想的工具，但是卻將解決社會(huì)秩序與個(gè)人生活的問題完全訴諸統(tǒng)治者的個(gè)人道德，而忽視了社會(huì)道德的終極價(jià)值所在。

總之，在儒家學(xué)者看來，道德操守應(yīng)該優(yōu)先于物質(zhì)享受，個(gè)人的任何物質(zhì)需求的滿足，都應(yīng)當(dāng)為提升道德境界發(fā)揮一定積極作用。但是這并不意味著物質(zhì)利益對(duì)人生沒有任何意義。我們承認(rèn)追求崇高的道德境界本無可厚非，但是我們也應(yīng)該明白道德是人的道德，其最終價(jià)值是要滿足人的需要，提升人的素質(zhì)。離開人空談道德義理，沒有任何意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱熹.四書集注[M].長沙：岳麓書社，1985.