摘 要：先秦兩漢時期，太子丹、荊軻故事經(jīng)歷了一個由史學到文學的發(fā)展過程，《戰(zhàn)國策·燕策》、《史記·刺客列傳》和《燕丹子》清晰地體現(xiàn)了這種演變軌跡，由線條式地記錄模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋镄愿耧枬M、情節(jié)豐富的故事系統(tǒng)。本文將從三部作品著手，努力尋找太子丹、荊軻故事流變過程中所體現(xiàn)的文學發(fā)展規(guī)律。

關(guān)鍵詞：太子丹；荊軻；戰(zhàn)國策；史記；燕丹子

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-20-0-02

“荊軻刺秦王”的故事在歷史中流傳甚廣，關(guān)于太子丹、荊軻的故事也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，在《戰(zhàn)國策》、《史記》和《燕丹子》三部作品中，這個故事系統(tǒng)被賦予了不同的內(nèi)涵、主題，融入了不同作者的主觀傾向。

《戰(zhàn)國策》體現(xiàn)了戰(zhàn)國縱橫家的思想，很多故事充滿了智慧與權(quán)謀；《史記》是相對嚴謹?shù)氖穼W著作，同時也傾入了司馬遷的個人情感色彩；《燕丹子》在中國小說史上意義重大，結(jié)構(gòu)完整、情節(jié)豐富。三部作品體現(xiàn)了太子丹、荊軻故事的傳承流變。

一、《戰(zhàn)國策》：線條式的本事記載與縱橫家的權(quán)謀機智

《戰(zhàn)國策·燕策三》中記載了太子丹和荊軻的事跡，與后世同類題材相比較，《戰(zhàn)國策》的記載相對簡略，但是基本框架已經(jīng)具備，交代了荊軻刺秦王故事的前因后果，成功刻畫出了太子丹、荊軻、田光、樊于期、高漸離等人物形象。但是《戰(zhàn)國策》對本事的記載僅僅限于粗線條勾勒，并沒有進一步的進行深入刻畫，尤其是對于重要人物的塑造缺乏必要的鋪陳與渲染。

《戰(zhàn)國策》在描寫太子丹和荊軻的故事時，表現(xiàn)出縱橫家的機智與謀略。由于太子丹不強調(diào)與秦王的個人恩怨，始終將燕國的利益放在首位，因此功利色彩非常明顯，太子丹也就表現(xiàn)出縱橫家所期待的智慧和與之相關(guān)的語言技巧。太子丹始終的顧慮是“見秦且滅六國，兵以臨易水，恐其禍至”，他始終站在國家的角度有一種憂患意識。在樊于期投奔燕國得到鞠武的反對后，太子丹顧慮的是“樊將軍困窮于天下，歸身于丹，丹終不迫于強秦，而棄所哀憐之交置之匈奴，是丹命固卒之時也”，北宋鮑彪評曰“知禍且至，而猶為之，自疑命止于此”，太子丹并非出于仁義之心或愛才而收留樊于期，而是為收買人心、加以利用，果然后來樊于期自頸獻頭，成為了工具。荊軻開始并不想承擔刺秦的任務(wù)，自稱“此國之大事，臣駑下，恐不足任使”，但是“太子前頓首，固請無讓。然后許諾。于是尊荊軻為上卿，舍上舍，太子日日造問，供太牢異物，間進車騎美女，恣荊軻所欲，以順適其意”，太子丹的地位非常尊貴，如此殷勤的對待荊軻，其實是一種情感攻勢，最終的目的是荊軻的犧牲換來刺秦的成功。當趙國失守、唇亡齒寒之際，太子丹便開始催促刺秦進程，當荊軻提出用樊于期的人頭作為見秦王的理由時，太子丹卻將皮球踢給了荊軻，自稱“樊將軍以窮困來歸丹，丹不忍以己之私，而傷長者之意，愿足下更慮之”，而一切條件具備，荊軻“頃之未發(fā)”時，“太子遲之，疑其有改悔，乃復請之曰：‘日以盡矣，荊卿豈無意哉？丹請先遣秦武陽。’”太子并非對荊軻投入了真感情，而是將他當作一個國家死士，本質(zhì)上終究是個工具而已。因此，可以看出《戰(zhàn)國策》的敘事有很強的功利性和政治性，本質(zhì)上是“策”，太子丹、荊軻的故事也并非像后代所傳頌的那樣是一段佳話，而是摻雜了許多計謀和利益。

二、《史記》：實錄的匯總與個人情感的傾注

《史記·刺客列傳》中有記載太子丹、荊軻的故事，可以說是司馬遷對前代相關(guān)資料的匯總，其中很多情節(jié)、對話和《戰(zhàn)國策·燕策》大體相同。由于出現(xiàn)在《刺客列傳》里，司馬遷對刺客荊軻的描寫變得格外詳細，值得注意的是，司馬遷在《燕召公世家》中對太子丹著墨也并不多，由此也看出司馬遷對荊軻的個人推崇傾向。

首先，司馬遷對太子丹、荊軻事跡進行了全面匯總，很好的保存了相關(guān)史料?！稇?zhàn)國策》的相關(guān)內(nèi)容，《史記》全部收錄其中，同時也不難看出《史記·刺客列傳》于《戰(zhàn)國策·燕策》又增添了許多新內(nèi)容，并在原有基礎(chǔ)上進行了集中潤色加工，使得語言更加流暢，史料更加翔實。司馬遷對荊軻事跡的記載基本上延續(xù)了前代的線性敘事方式，按照時間順序交待前因后果，符合歷史著作的規(guī)則。作為一名史學家，司馬遷雖然并未完全做到“述而不作”，但是對歷史資料的駕馭能力達到了極高的水平。

其次，司馬遷特別對荊軻的事跡進行了大量補充，并且傾入了對刺客行為的濃厚情感。司馬遷在繼承了《戰(zhàn)國策》相關(guān)記述的基礎(chǔ)上，對荊軻的描寫有進一步的補充和潤色，尤其是對他在遇到太子丹之前的生平歷程有很詳盡的描寫。司馬遷還增添了高漸離的相關(guān)資料，尤其是將他在荊軻死后，筑擊秦始皇的情節(jié)補充了進去，豐富了對刺客的描寫內(nèi)容?！洞炭土袀鳌菲?，“太史公曰：世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”司馬遷對刺客的行為大加贊頌，這是他比《戰(zhàn)國策》單純地進行歷史記載進步的地方。

司馬遷對刺客的英雄化渲染與個人情感的傾入，豐富了太子丹、荊軻故事系統(tǒng)地深層思想內(nèi)涵，為今后故事的發(fā)展過程定下了基調(diào)?？梢哉f，在司馬遷筆下，太子丹、荊軻故事是實錄精神與個人主觀情感的有機融合、并存。

三、《燕丹子》：故事結(jié)構(gòu)的顛覆與再創(chuàng)造

《燕丹子》對史學的敘事方法進行了極大顛覆，脫離了史傳文學的傳統(tǒng)筆法，具備了很多小說的性質(zhì)，傳奇成分增多。

首先，《燕丹子》采用了主觀化的敘事方式。它拋棄了全景式的歷史背景描寫，而是重點突出了個體在故事發(fā)展過程中的獨特作用，整個故事幾乎全部用人物對話、心理活動、動作等進行推動。

故事的真正主角是太子丹?！堆嗟ぷ印纷髡叱浞肿鹬靥拥さ膫€人情感，在這里，太子丹奉養(yǎng)勇士的目的不再是將燕國的國家利益，而是太子丹同秦王的個人恩怨，刺秦的目的不再是護國，而是復仇?！堆嗟ぷ印烽_篇重點介紹了太子丹如何受到秦王的侮辱、陷害，以至于回國后埋下了仇恨的種子，這種起因完全是個人化的，因此太子丹在同鞠武、田光、荊軻的對話中，始終強調(diào)他所受到過的侮辱，秦國對燕國的威脅卻很少提及，這是一種明顯的個人色彩濃厚的特點。鑒于此，這里的太子丹形象較之以往發(fā)生了巨大變化，首先是太子丹不再像《戰(zhàn)國策》里一樣，充滿計謀和縱橫家氣質(zhì)，而是充滿了復仇意識和主觀情感，所以他變得禮賢下士，與荊軻的關(guān)系變得情同手足，以至于“太子常與軻同案而食，同床而寢”，對荊軻的種種特殊待遇，不會讓人聯(lián)想到一種利用和計謀，因為荊軻的死終究是為了完成太子丹個人的復仇愿望，因此太子丹變得格外珍視同荊軻的個人情感。太子丹將國事看得很輕，而將自身的受辱經(jīng)歷和復仇目標看的很重，經(jīng)常會說出“若事可成，舉燕國而獻之，丹甘心焉”這樣的話，這種表現(xiàn)不是一種合格的太子行為，在史書中一定會變成被批判、被否定的對象，但是《燕丹子》作為“古今小說雜傳之祖”，擁有這樣的主人公將會給作品增添不少感染力和震撼力，加重了作品的悲劇力量。

荊軻在《燕丹子》中的形象也有所改變，最值得注意的是荊軻性格中增添的縱橫家氣質(zhì)。荊軻除了擁有隱忍、剛毅的性格外，還擁有了驚人的智慧和口才。比如面對夏扶在賓客滿座的宴席上的質(zhì)問，荊軻從容不迫，回應得有理有據(jù)，頗具氣勢；面對太子丹的試探，荊軻也表現(xiàn)出智慧，提出了用樊于期之首和燕督亢地圖進獻秦王的計策，淡然冷靜的態(tài)度也體現(xiàn)了非凡的氣質(zhì)；最后見到秦王的時候，對秦王加以訓斥的情景，也帶有縱橫家的特點。這一系列的情節(jié)設(shè)置，是作者增強故事可讀性、刻畫人物形象更較飽滿的客觀需要，豐富了荊軻形象的個性化色彩。

其次，《燕丹子》對情節(jié)進行了大量的增飾，虛構(gòu)、傳奇色彩加重。

“道聽途說”、“作意好奇”是小說創(chuàng)作的重要特點，《燕丹子》已經(jīng)具備了很多這方面的特征，這也是它區(qū)別于《戰(zhàn)國策》《史記》的最明顯特征。《燕丹子》開篇敘述了太子丹同秦王的個人恩怨，當太子丹欲歸國時，“秦王不聽，謬言曰：令烏白頭、馬生角，乃可許耳。丹仰天嘆，烏即白頭，馬生角”，司馬遷在《刺客列傳》中說“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，太過?！笨梢?，太子丹與秦王的故事在司馬遷的時代已經(jīng)流傳，但是《刺客列傳》沒有采納，《燕丹子》卻采納了，這說明《燕丹子》已注意將奇聞異事融入到敘事中。

《燕丹子》相比于《戰(zhàn)國策》和《史記》還有很多增飾之處，比如太子丹同鞠武的書信往來、田光與太子丹的具體交往過程、太子丹“自馭虛左”迎接荊軻、荊軻舌辯夏扶、太子丹對荊軻獻金擲龜、進馬肝、斷美人手等等，這些增飾之處均不見《戰(zhàn)國策》《史記》中有相關(guān)記載，很可能是“道聽途說”的民間傳聞。這種描寫于史學不符，可是加在文學作品中，卻極大增強了作品的文學性與可讀性。

《燕丹子》的作者還不具備“始有意為小說”的意識，胡應麟評價 “《燕丹子》三卷，當是古今小說雜傳之祖”，即《燕丹子》具備小說和雜傳的雙重特征，還沒有徹底擺脫歷史傳記的影響。所以，《燕丹子》的敘事依然遵從線性結(jié)構(gòu)，但是在荊軻如太子丹見面后，又集中筆墨描寫荊軻的種種事跡，對線性結(jié)構(gòu)又有某種程度上的突破?？梢哉f，它是歷史傳記到小說創(chuàng)作過渡階段的產(chǎn)物，也顯出了文史分家的趨向，因此《燕丹子》的存在意義非常重大。

參考文獻：

[1] [西漢]劉向集錄.戰(zhàn)國策[M].上海古籍出版社，1985.

[2] [西漢]司馬遷撰.史記[M].中華書局，1963.

[3] 無名氏撰，程毅中校點.燕丹子·西京雜記[M].中華書局，1985.

[4] 陳國慶編.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，1983.

[5] 張蕾.《史記》與《燕丹子》荊軻形象塑造之比較[J].河北學刊，1999.6.