最近我撰寫了一篇文章，談到在歐美子女做面包師、做手工藝者，父母并不會覺得沒面子。在大學做教授和開卡車，得到的社會尊重是一樣的，沒有什么高低之分。文章引起議論，有人說，這是人才浪費，本來可以當大學教授、科技精英的，跑去做面包了，這不可惜嗎？這是中國式思維。近年來，我們一直討論教育浪費和人才浪費問題，也一直稱要做到“人盡其才，才盡其用”，但是，何為教育浪費和人才浪費，怎樣人盡其才，根本就沒有搞清楚。

一個可以上哈佛的學生，卻選擇去了一所烹飪學校，在我們這里看來，這就是人才浪費。可是，難道去哈佛就是人才，去烹飪學校就不是人才？這種認為“人才”就要進名校的思維，正是中國的“名校情結”。大家都把上名校作為“成才”的道路，卻忽視了學校之間本來就是平等的，每所大學都在培養(yǎng)各自的人才，人才應該有廣泛的選擇。有的學生喜歡手工藝、廚藝，為什么非要求他們?nèi)プx金融、法學呢？扭曲學生想法，逼迫他們按大家的眼光去“人盡其才”，造成他們對自己的職業(yè)并沒有興趣，出不了多大成果，這才是最大的人才浪費。

哈佛畢業(yè)的學生，沒有去華爾街，而去做社區(qū)公益服務者，在我們這里，也被認為是教育和人才的雙重浪費。讀了那么多年書，享受了那么多國家和社會提供的資源，卻去做“低級”的社工，太浪費國家資源，也耽誤自己。前面已經(jīng)分析過，每個人有自己的選擇，大學畢業(yè)之后選擇做什么，應該從自己的興趣出發(fā)，只要學生自己愿意，就不是什么人才浪費。至于教育浪費，表面上看確實是這么回事，社工似乎并不需要什么高級文憑、名校文憑。但這還是從學歷來分析教育和人才。同時，也在用傳統(tǒng)的勞動觀念對待社工。

教育有功利的功能，即提高受教育者的技能，以便找到更好的工作；可是教育更有非功利的價值，即提高受教育者本身的認知能力，完善自我。求學讀書的最重要目的，不是獲得一張文憑，而是提高能力，再以這樣的能力，去做新的職業(yè)發(fā)展選擇。所以，評價教育是否浪費，不是由文憑決定，而是由受教育者自身是否有選擇空間決定。如果受教育者有充分的選擇空間，可以根據(jù)自己的能力和興趣做自己愿意做的事，這就不是什么教育浪費；反之，如果受教育者的選擇，根本得不到現(xiàn)實的支持，只能放棄自己的選擇，這就可能造成很大的教育浪費。

分析教育浪費和人才浪費問題，必須拋開單一的成才模式思維。而且，也只有打破單一成才模式，才會減少教育浪費和人才浪費。每個受教育者可以根據(jù)自己的個性和能力去選擇適合自己的教育，而不是所有受教育者不管個性和能力，都去追逐共同的教育，上某一類型的學校。每所學?？梢愿鶕?jù)自己的人才培養(yǎng)定位，培養(yǎng)社會所需要的人才，這些人才走向社會，可以到不同行業(yè)施展才華，由此總體提升社會的服務水平，而不是千校一面，導致培養(yǎng)的人才沒有個性，畢業(yè)之后又都去爭搶大家認為好的崗位。再就是，每個社會行業(yè)，也該是平等的，政府不該有歧視性政策，社會也不能對行業(yè)進行等級劃分。每個行業(yè)自由競爭發(fā)展，就會推進產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，擴大服務業(yè)的總體比重，也就為大學生創(chuàng)造更多的適合他們發(fā)展的就業(yè)機會。

（選自《中國新聞周刊》2012年第22期）</