張焱　冒榮

摘要：學(xué)術(shù)場(chǎng)域特定的內(nèi)在邏輯和歷史積淀決定了其具有較強(qiáng)的自主性，同時(shí)，它與其他場(chǎng)域的同源性關(guān)系決定了其具有較強(qiáng)的開放性，這一特征有效推動(dòng)了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的發(fā)展與完善。當(dāng)前，學(xué)術(shù)場(chǎng)域與知識(shí)分子場(chǎng)域、權(quán)力場(chǎng)域關(guān)系的嬗變令人關(guān)注。一方面，隨著現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)分子角色內(nèi)涵的變化、大學(xué)職能的分化和學(xué)術(shù)職業(yè)的變革，學(xué)術(shù)場(chǎng)域的發(fā)展趨向和本質(zhì)特征逐漸與知識(shí)分子場(chǎng)域分野，面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。另一方面，權(quán)力場(chǎng)域以其強(qiáng)勢(shì)存在，通過(guò)權(quán)力與知識(shí)的結(jié)盟、學(xué)術(shù)行政化與學(xué)術(shù)資本化的聯(lián)姻，在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中擴(kuò)展和滲透，成為學(xué)術(shù)場(chǎng)域發(fā)展的“扼頸之痛”。學(xué)術(shù)場(chǎng)域應(yīng)契合社會(huì)發(fā)展需要、有效增進(jìn)自身開放性，更應(yīng)堅(jiān)守自身原則，為學(xué)術(shù)職業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的生存與發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)場(chǎng)域；自主性；開放性；關(guān)系；嬗變

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2013）06-0001-06

布爾迪厄（Pierre Bourdieu）在對(duì)場(chǎng)域的定義中，不斷強(qiáng)調(diào)“關(guān)系”對(duì)于場(chǎng)域的重要性?！皬姆治鼋嵌瓤?，一個(gè)場(chǎng)也許可以被定義為由不同的位置之間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)造。……這些位置的界定還取決于這些位置與其他位置（統(tǒng)治性、服從性、同源性的位置等等）之間的客觀關(guān)系?！盵1]142在此意義上，學(xué)術(shù)場(chǎng)域作為學(xué)術(shù)運(yùn)行和發(fā)展的場(chǎng)域，也是一系列社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出的各種社會(huì)性力量和因素的綜合體，它與其他場(chǎng)域的同源性關(guān)系決定了它的開放性特征，這些關(guān)系存在的狀態(tài)對(duì)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的發(fā)展影響深刻，也是不容忽視的研究重點(diǎn)。

一、學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性與開放性

“學(xué)術(shù)”一詞具有悠久的歷史淵緣。在歐洲的傳統(tǒng)中，學(xué)術(shù)是由受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的人在具備專業(yè)條件的環(huán)境中進(jìn)行非實(shí)用性的探索。[2]1990年，美國(guó)卡耐基教學(xué)促進(jìn)會(huì)主席博耶（Ernest L.Boyer）在其《學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域》（Scholarship Reconsidered：Priorities of the Professoriate）一文中提出一種新的學(xué)術(shù)范式，將學(xué)術(shù)分為發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、運(yùn)用的學(xué)術(shù)、教學(xué)的學(xué)術(shù)。[3]總之，學(xué)術(shù)有三個(gè)基本的要素：學(xué)術(shù)場(chǎng)所（大學(xué)、學(xué)院、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等）、學(xué)者（受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)術(shù)人）和學(xué)術(shù)行為（教學(xué)、研究、綜合等）。在此意義上，學(xué)術(shù)場(chǎng)域即是社會(huì)空間中以學(xué)術(shù)為根本屬性的場(chǎng)域，是由學(xué)者組成的學(xué)術(shù)共同體的場(chǎng)所。學(xué)術(shù)場(chǎng)域的主體范疇是大學(xué)，是以大學(xué)教師為行動(dòng)者的大學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)行和發(fā)展的場(chǎng)所。大學(xué)教師在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的位置、與他人的關(guān)系、所具有的學(xué)術(shù)權(quán)力往往取決于其所擁有的學(xué)術(shù)資本，他們會(huì)為爭(zhēng)取更多的學(xué)術(shù)資本或鞏固和提升自身學(xué)術(shù)地位而不懈努力、進(jìn)取不息。在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)資本等元素更具張力和結(jié)合力。正是由于以上學(xué)術(shù)場(chǎng)域的組成要素和運(yùn)行規(guī)則，決定了學(xué)術(shù)場(chǎng)域兩個(gè)根本特征：自主性與開放性。

（一）學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性

正如布爾迪厄所說(shuō)[1]151：

處于一個(gè)特定的場(chǎng)的行動(dòng)者（知識(shí)分子、藝術(shù)家、政客、或建筑公司）從來(lái)都不是直接承受來(lái)自外部的決定的，外部決定只有在被重新構(gòu)造以后，通過(guò)場(chǎng)的特殊形式和力量的特殊調(diào)解以后，才會(huì)影響到行動(dòng)者身上。這個(gè)場(chǎng)越有自主性，這一重新構(gòu)造就顯得愈加重要，也就是說(shuō)，這個(gè)場(chǎng)越有能力施加其特殊邏輯、其特殊歷史的累積產(chǎn)物的影響。

學(xué)術(shù)場(chǎng)域作為以學(xué)術(shù)力量為其本質(zhì)特征的場(chǎng)域，其較強(qiáng)的自主性使學(xué)術(shù)場(chǎng)域能夠不受任何場(chǎng)域的支配、不作為任何場(chǎng)域的附庸而獨(dú)立存在。學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性主要體現(xiàn)在兩方面：

第一，學(xué)術(shù)場(chǎng)域具有其特定的內(nèi)在邏輯。克拉克（Burton Clark ）在論及學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯時(shí)說(shuō)[4]：

正如阿什比所強(qiáng)調(diào)的，任何高等教育系統(tǒng)都有“從業(yè)者生存所信仰的固有事物”，或是更喜歡的生活，它們產(chǎn)生一個(gè)“內(nèi)在邏輯”?！皟?nèi)在邏輯對(duì)于高等教育系統(tǒng)就像基因?qū)τ谏锵到y(tǒng)；它保護(hù)著事物的特性，是保持事物快速運(yùn)行穩(wěn)定的陀螺儀。”而所信仰的固有事物密切地扎根于這些材料——這些材料建立在以學(xué)術(shù)工作為中心的學(xué)術(shù)組織之上。

學(xué)術(shù)場(chǎng)域以其特定的內(nèi)在邏輯，保護(hù)大學(xué)、大學(xué)教師、大學(xué)內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則等事物，使其始終保持自主、自由和學(xué)術(shù)至上的特性。

第二，學(xué)術(shù)場(chǎng)域具有其特定的歷史積淀。從高等教育發(fā)展的歷史來(lái)看，學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)部的運(yùn)行規(guī)則和邏輯關(guān)系源于“行會(huì)”和“學(xué)術(shù)共同體”，以高深知識(shí)為核心的學(xué)科組織是場(chǎng)域中行動(dòng)者之間關(guān)系的基石。大學(xué)作為學(xué)術(shù)場(chǎng)域的固有場(chǎng)所，在其千年演變的歷史中，歷經(jīng)斗爭(zhēng)、壓迫、守護(hù)和拓展，使大學(xué)成為大學(xué)教師、學(xué)術(shù)職業(yè)忠誠(chéng)和信任的堡壘，為大學(xué)教師發(fā)展提供了最為適宜的學(xué)術(shù)環(huán)境。

（二）學(xué)術(shù)場(chǎng)域的開放性

雖然學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性使學(xué)術(shù)職業(yè)和大學(xué)教師具有了自主、自由的空間和場(chǎng)所，為其提供了發(fā)展定力和發(fā)展恒力，然而究其本質(zhì)，學(xué)術(shù)場(chǎng)域仍是社會(huì)中的特定空間，它并非孤立存在，而是與社會(huì)息息相關(guān)。正如馬斯洛（Abraham H.Maslow）所說(shuō)，“如果不與環(huán)境和他人發(fā)生聯(lián)系，人類動(dòng)機(jī)幾乎不會(huì)在行為中得以實(shí)現(xiàn)”，[5]場(chǎng)域存在的根本目的是使得場(chǎng)內(nèi)活動(dòng)者實(shí)現(xiàn)行為目標(biāo)，學(xué)術(shù)場(chǎng)域應(yīng)在“場(chǎng)內(nèi)活動(dòng)者的實(shí)踐與周圍社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件之間，起到了關(guān)鍵性的調(diào)解作用”[1]151。因此，學(xué)術(shù)場(chǎng)域與其他場(chǎng)域在社會(huì)中的同源關(guān)系決定了學(xué)術(shù)場(chǎng)域必然具有的另一主要特征——開放性。學(xué)術(shù)場(chǎng)域的開放性使其在契合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展軌跡中不斷發(fā)展和變革，走向成熟和完善。學(xué)術(shù)場(chǎng)域的開放性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，物質(zhì)層面的開放性。學(xué)術(shù)場(chǎng)域在物質(zhì)形式上依托于大學(xué)這一高等教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)場(chǎng)所、設(shè)施、機(jī)構(gòu)等物質(zhì)狀態(tài)的開放性決定了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的開放性。

第二，精神層面的開放性。學(xué)術(shù)場(chǎng)域不僅是一個(gè)空間或場(chǎng)所，其包含的規(guī)則、專門利益以及行動(dòng)者的習(xí)性等等都是學(xué)術(shù)場(chǎng)域精神層面的內(nèi)容，而這些內(nèi)容則受到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等背景和環(huán)境的影響，決定了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的開放性。

正是由于學(xué)術(shù)場(chǎng)域自身較強(qiáng)的開放性，在其發(fā)展和完善的過(guò)程中，它與其他場(chǎng)域的關(guān)系也不斷變化。當(dāng)前，它與知識(shí)分子場(chǎng)域、權(quán)力場(chǎng)域關(guān)系的嬗變尤其令人關(guān)注。

張焱冒榮：關(guān)系的嬗變

二、由從屬到分野：學(xué)術(shù)場(chǎng)域與知識(shí)分子場(chǎng)域關(guān)系的嬗變

在l966年發(fā)表的《知識(shí)分子場(chǎng)和創(chuàng)造性方案》（Intellectual Field and Creative Project）一文中，布爾迪厄?qū)χR(shí)分子場(chǎng)域進(jìn)行了研究。[6]布爾迪厄?qū)氖路?hào)的生產(chǎn)者如作家、藝術(shù)家、科學(xué)家等納入知識(shí)分子場(chǎng)域，“知識(shí)分子場(chǎng)在知識(shí)分子爭(zhēng)取自主的過(guò)程中逐步形成，它有其頭足倒立式的特殊經(jīng)濟(jì)邏輯。在整合社會(huì)的空間場(chǎng)域中，根據(jù)人們占有的有價(jià)值資源——經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的不平等分布狀況，行動(dòng)者被劃分為支配階級(jí)和屈從的被支配階級(jí)?！盵7]216在這一層面上，大學(xué)教師是知識(shí)分子的一部分，以大學(xué)教師為行動(dòng)者的學(xué)術(shù)場(chǎng)域具備知識(shí)分子場(chǎng)域所具有的運(yùn)行規(guī)則和特征，學(xué)術(shù)場(chǎng)域從屬于知識(shí)分子場(chǎng)域。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)分子角色內(nèi)涵的變化、大學(xué)職能的分化和學(xué)術(shù)職業(yè)的變革，學(xué)術(shù)場(chǎng)域與知識(shí)分子場(chǎng)域的本質(zhì)特征和發(fā)展趨向逐漸分野，學(xué)術(shù)場(chǎng)域面臨更為艱難的挑戰(zhàn)和更為嚴(yán)苛的要求。

（一）學(xué)術(shù)場(chǎng)域與知識(shí)分子場(chǎng)域本質(zhì)特征的分野

傳統(tǒng)知識(shí)分子的概念具有特定含義，它不僅指受過(guò)專門訓(xùn)練、掌握專門知識(shí)、以腦力勞動(dòng)為職業(yè)的群體，而且特別強(qiáng)調(diào)這一群體的社會(huì)公共精神和社會(huì)責(zé)任感，其角色內(nèi)涵中包括明顯的二維性。正如古德納（Erwin Goodner）、薩依德（Edward w.Said）、布爾迪厄等人所認(rèn)識(shí)和總結(jié)的那樣，知識(shí)分子一方面獨(dú)立于宗教、政治和經(jīng)濟(jì)等權(quán)力之外，尊重知識(shí)界的特殊規(guī)則，關(guān)注公共領(lǐng)域里批判話語(yǔ)文化的建構(gòu)；另一方面又必須對(duì)自己的階級(jí)利益、政治權(quán)威、個(gè)人地位（名聲）孜孜以求，成為“追逐名聲的動(dòng)物”[8]。這種本性決定了知識(shí)分子的二維性：“知識(shí)分子通過(guò)將出世與入世這一對(duì)立兩極融于一身，將自主性追求和現(xiàn)實(shí)干預(yù)矛盾地?fù)?dān)當(dāng)起來(lái)，因此知識(shí)分子必然是二維的存在者?！盵7]213。

然而，在現(xiàn)代社會(huì)，隨著社會(huì)階層界限的模糊化，知識(shí)分子的概念被泛化，廣義上的知識(shí)分子包括了從事與知識(shí)相關(guān)工作的白領(lǐng)階層，這一階層普遍將知識(shí)作為謀生的手段，而不強(qiáng)調(diào)其所具有的獨(dú)特精神內(nèi)涵，其中相當(dāng)一部分明顯世俗化、功利化的人群并非真正意義上的知識(shí)分子。另一方面，學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的大學(xué)教師在精神氣質(zhì)上，則仍保持和繼承了傳統(tǒng)知識(shí)分子“出世與入世”的二維特性，他們崇尚自由、自主、學(xué)術(shù)至上，以學(xué)術(shù)事業(yè)為畢生理想和追求。同時(shí)，他們又積極實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值，承負(fù)社會(huì)良知，具備強(qiáng)烈的社會(huì)批判精神，具有服務(wù)社會(huì)、積極推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的熱情。因此可以說(shuō)，大學(xué)教師是具有特定內(nèi)涵和表征的一類知識(shí)分子群體。顯然，由泛化的知識(shí)分子群體組成的知識(shí)分子場(chǎng)域與由大學(xué)教師組成的學(xué)術(shù)場(chǎng)域在本質(zhì)特征上逐步分野。

（二）學(xué)術(shù)場(chǎng)域與知識(shí)分子場(chǎng)域發(fā)展趨向的分野

知識(shí)分子場(chǎng)域是知識(shí)生產(chǎn)者構(gòu)成的場(chǎng)域，學(xué)術(shù)場(chǎng)域的學(xué)術(shù)屬性決定了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的發(fā)展基于高深知識(shí)，知識(shí)是學(xué)術(shù)場(chǎng)域與知識(shí)分子場(chǎng)域共同的運(yùn)行介質(zhì)。然而，大學(xué)職能的不斷分化使學(xué)術(shù)場(chǎng)域與知識(shí)分子場(chǎng)域在知識(shí)的生產(chǎn)、使用、運(yùn)行等發(fā)展趨向不再重疊。

第一，大學(xué)不再是知識(shí)生產(chǎn)的唯一場(chǎng)所，知識(shí)生產(chǎn)不再是大學(xué)的唯一職能。在中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生和興起的早期階段，以及現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，大學(xué)以其特殊的身份背景為知識(shí)分子提供了專心于學(xué)問(wèn)、無(wú)后顧之憂的環(huán)境，大學(xué)成為知識(shí)生產(chǎn)的主要場(chǎng)所甚至是唯一場(chǎng)所，是知識(shí)分子場(chǎng)域的主要空間。然而，在現(xiàn)代社會(huì)中，知識(shí)的重要性已廣泛被認(rèn)同，知識(shí)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的第一要素，這使得“很多知識(shí)生產(chǎn)者在需要解決的問(wèn)題通常情況下都很明確的環(huán)境中專心致志，勤奮工作，并最終使成果增值。在這種情況下，大學(xué)已經(jīng)不再是知識(shí)生產(chǎn)唯一的場(chǎng)所了?！盵9]4同時(shí)，隨著社會(huì)對(duì)大學(xué)的職能提出更高的要求，知識(shí)生產(chǎn)已不再是大學(xué)的唯一職能。巨型大學(xué)的出現(xiàn)使大學(xué)可以不再僅僅是“學(xué)者社團(tuán)”或“學(xué)術(shù)共同體”，而是復(fù)合的高等教育系統(tǒng)。[10]尤其值得關(guān)注的是大學(xué)與政府、市場(chǎng)之間關(guān)系的變革。隨著工業(yè)、信息技術(shù)、科技革命的發(fā)展，政府期望大學(xué)為技術(shù)文明服務(wù)，而大學(xué)對(duì)資金投入的需求也促使大學(xué)與市場(chǎng)建立直接聯(lián)系，“后工業(yè)社會(huì)的技術(shù)革命依賴大學(xué)”。[11]大學(xué)對(duì)商業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)生的影響，以及在政府主導(dǎo)下或直接從企業(yè)獲得資助進(jìn)行技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)，使得大學(xué)由純粹知識(shí)傳播、開發(fā)的場(chǎng)所增生了市場(chǎng)化和營(yíng)利性的特點(diǎn)。

第二，大學(xué)教師職業(yè)角色分化牽引著學(xué)術(shù)場(chǎng)域發(fā)展方向的多元化。一方面，在大學(xué)分類分層甚至合作博弈、集群發(fā)展的背景下，在不同層次不同類型的大學(xué)中，從職業(yè)發(fā)展和職業(yè)定位的要求出發(fā)，大學(xué)教師的使命和職能各有側(cè)重，分化已成必然。[12]而大學(xué)教師群體職能的分化則推動(dòng)著其所在學(xué)術(shù)場(chǎng)域的發(fā)展路徑和趨向。另一方面，在高等教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展高度融合的要求下，學(xué)科專業(yè)的設(shè)置、學(xué)術(shù)研究的方向等往往要置政府、市場(chǎng)需要的前提之下，要產(chǎn)生“看得見”的經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益，迫使大學(xué)在高層次人才培養(yǎng)、前瞻性科學(xué)研究的同時(shí)，也要與科研機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)“爭(zhēng)地盤”，對(duì)大學(xué)教師的職業(yè)生涯帶來(lái)極大的沖擊和改變?！八麄冏鳛閷＜覅⑴c社會(huì)事務(wù)，尋求外部市場(chǎng)的認(rèn)可，大學(xué)教師對(duì)外部經(jīng)費(fèi)的需求，對(duì)外部市場(chǎng)認(rèn)可的需要越來(lái)越成為主導(dǎo)大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)生活的基本法則?！盵13]

（三）學(xué)術(shù)職業(yè)變革下學(xué)術(shù)場(chǎng)域發(fā)展面臨挑戰(zhàn)

學(xué)術(shù)職業(yè)是大學(xué)教師所從事的職業(yè)，是學(xué)術(shù)場(chǎng)域存在的倫理背景。與其他知識(shí)分子職業(yè)相比，社會(huì)發(fā)展對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)的影響更為直接和深刻，學(xué)術(shù)職業(yè)的變革使得學(xué)術(shù)場(chǎng)域的發(fā)展面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第一，高度專業(yè)化要求下學(xué)術(shù)職業(yè)聘任條件越加嚴(yán)苛。在現(xiàn)代社會(huì)，學(xué)術(shù)職業(yè)雖然已不能與高收入、高地位、特權(quán)等劃上等號(hào)，但其職業(yè)角色本身蘊(yùn)含的價(jià)值仍使學(xué)術(shù)職業(yè)具有高吸引力，大量?jī)?yōu)秀的人才進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)，促使學(xué)術(shù)職業(yè)保持其聲望、地位和優(yōu)越性。但是，越來(lái)越高的專業(yè)化要求使得學(xué)術(shù)職業(yè)準(zhǔn)入資格的獲得越來(lái)越困難，只有高學(xué)歷和具有相當(dāng)科研能力的人才能進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)，而且必須面對(duì)一套嚴(yán)格的評(píng)估和考核、問(wèn)責(zé)機(jī)制。