梁洋

摘 要：2013年1月開始正式施行的新刑訴法賦予檢察機關(guān)進行技術(shù)偵查的權(quán)力，但其過于原則性的規(guī)定并不利于這種權(quán)力的有效行使。因此，在準確界定檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)概念和特征的基礎(chǔ)上，結(jié)合新刑訴法對該權(quán)力的相關(guān)規(guī)定，研究并探討其在行使過程中應(yīng)當遵循的具體規(guī)則的做法，對于我國檢察事業(yè)今后的健康發(fā)展具有相當重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：新刑訴法；檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)；準確界定；基本原則；具體規(guī)則

中圖分類號：D925 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）32-0146-02

時隔十五年，刑事訴訟法——這部與公民權(quán)利息息相關(guān)、與打擊犯罪密切相連的大法迎來了其第二次大修。在這次的修改中，檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使無疑成為法學(xué)理論界和實務(wù)界最為關(guān)注的問題之一。

一、檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的準確界定

（一）檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的概念

就其定義來說，目前學(xué)界有廣義和狹義這兩種不同的理解。廣義上的是指檢察機關(guān)在其偵查活動中運用一切具有技術(shù)內(nèi)涵的方法來調(diào)查事實、收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的權(quán)力；狹義上的則是指檢察機關(guān)基于調(diào)查犯罪事實、收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的特殊需要而得到了法律授權(quán)或許可，再經(jīng)有關(guān)部門的特別審批后，能夠在常規(guī)偵查措施以外，秘密采取其他偵查方法或手段的權(quán)力[1]。

從現(xiàn)有的法律規(guī)定和司法實務(wù)來看，我國對于檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的理解是限于狹義范圍的，故本文中的檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，也是在狹義上使用這一概念。

（二）檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的特征

1.秘密性

這里的秘密性主要指檢察機關(guān)是在適用對象不知情或不被告知的情況下進行技術(shù)偵查的。正是因為這種技術(shù)偵查具有秘密性的特點，因而有的人又稱之為“秘密偵查”。筆者認為，對其秘密性的理解應(yīng)包括以下兩個層次。

一方面，這種秘密性是相對的，即檢察機關(guān)在事前即應(yīng)自覺或有意識地使針對當事人采取的偵查手段具有一定的隱蔽性，并在主觀上對這種手段有強烈的保密需求；而且，檢察機關(guān)在具體實施這種偵查措施時也應(yīng)盡可能采取內(nèi)部保密措施，并在周詳計劃的同時，選擇經(jīng)驗豐富、素質(zhì)較高的偵查人員來執(zhí)行，以減少其在客觀上面臨的失密風(fēng)險。

另一方面，鑒于檢察機關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的時候有可能會侵害公民的合法權(quán)利，如掌握涉案人員與案情無關(guān)的某些隱私，故檢察機關(guān)及其偵查人員必須承擔起相應(yīng)的保密義務(wù)，以維護涉案人員的名譽、尊嚴。

2.強制性

作為與任意偵查相對的一個概念，強制偵查是指偵查機關(guān)所采取的限制或者剝奪公民個人人身自由、財產(chǎn)、隱私等權(quán)利的措施，這兩者最根本的區(qū)別在于相對人是否自愿予以配合，如訊問犯罪嫌疑人很明顯就屬于任意偵查的范疇。

鑒于檢察機關(guān)采用技術(shù)偵查措施是出于偵查進行的需要，故其對相對人采取技偵措施時，既不可能經(jīng)過對方的同意，更不會以對方的意志為轉(zhuǎn)移。因此，檢察機關(guān)行使的技術(shù)偵查權(quán)是具有強制性的。

3.技術(shù)性

這里的技術(shù)性是指檢察機關(guān)要充分運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果，并將其與刑事犯罪偵查工作有機地結(jié)合起來。而且，正是由于檢察機關(guān)在行使其技術(shù)偵查權(quán)時，能夠通過某些科技設(shè)備直接收集到與犯罪嫌疑人或犯罪事實有關(guān)的真實可靠的聲、形、物等證據(jù)信息，故與傳統(tǒng)偵查措施要通過證據(jù)逆向、間接認識事物的特性產(chǎn)生了較大差別，如偵查人員通過電話監(jiān)聽掌握到某犯罪嫌疑人與他人串供的情況，這實際上就是一種對案件事實即時、順向的直接認識。

4.特定性

所謂的特定性則是指只有當檢察機關(guān)的偵查部門根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)確認某人具有犯罪嫌疑或基于一定的事實（證據(jù)）判斷某人與犯罪嫌疑人有聯(lián)系，并且根據(jù)案情和偵查的實際情況，需要掌握或控制這種聯(lián)系，或者對犯罪嫌疑人的監(jiān)聽、秘拍將不可避免地涉及第三人時，才能對犯罪嫌疑人或與其有聯(lián)系的特定人員進行技術(shù)偵察[2]。也就是說，檢察機關(guān)不能毫無根據(jù)地將某人確定為其技術(shù)偵查權(quán)適用的對象，否則這種權(quán)力就很有可能被濫用，進而侵犯到無辜公民的合法權(quán)益。

二、檢察機關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的基本原則

總的來說，新刑訴法對檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使提出幾方面的原則性要求。

（一）重罪大案原則

正如英國上訴法院大法官丹寧勛爵所說的那樣，“社會保護本身不受犯罪分子危害的手段一旦被濫用，任何暴政都要甘拜下風(fēng)”。故鑒于檢察機關(guān)對技術(shù)偵查措施的運用會直接牽涉公民通訊自由、隱私權(quán)、住宅不受侵犯等基本人權(quán)的保護問題，新刑訴法將案件性質(zhì)和危害后果的嚴重程度作為劃定其適用范圍的基本標準，即規(guī)定檢察機關(guān)只能對重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件采取技偵措施。

（二）必要性原則

由于一味地追求懲罰犯罪往往會漠視個人的合法權(quán)益，進而給社會秩序造成新的無序和更嚴重的破壞，故新刑訴法嚴格地將這種技術(shù)偵查措施限定為是一種“必要”而非“自由”的偵查選擇，即其實施必須由偵查犯罪的需要來決定。

（三）審批原則

因為技術(shù)偵查措施是無須取得犯罪嫌疑人、被告人同意即可實施的強制性偵查手段，故為防止檢察機關(guān)在實施過程中濫用其權(quán)力侵犯公民的個人權(quán)利，新刑訴法規(guī)定檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使必須經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)。

三、檢察機關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的具體規(guī)則

很顯然，新刑訴法中關(guān)于檢察機關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，并不具有很強的實際操作性。故筆者認為，在這些原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，研究檢察機關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)時應(yīng)當適用的具體規(guī)則，從目前看來是很有必要的。

（一）技術(shù)偵查權(quán)的行使方式

根據(jù)我國多年來的司法實踐和國外相關(guān)的立法經(jīng)驗，檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使方式應(yīng)當包括：以竊取通訊內(nèi)容為目的的通訊監(jiān)控行為，如監(jiān)聽、截取電子郵件；以監(jiān)控他人電腦使用情況和搜查電腦內(nèi)存儲資料為目的的網(wǎng)絡(luò)搜查行為；利用全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)（GPS）、電子傳感儀（beeper）和移動電話用戶通訊定位系統(tǒng)（wireless location system）進行定位追蹤的技術(shù)偵查行為；借助熱成像儀器、紅外線探測儀對室內(nèi)活動進行監(jiān)控的電子監(jiān)控行為。

（二）技術(shù)偵查權(quán)的適用對象

檢察機關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的對象必須被嚴格限定為犯罪嫌疑人和與犯罪嫌疑人有利害關(guān)系的人（只有在使用技術(shù)偵查措施不可避免地會涉及到第三人時，才能對其他人使用），一旦發(fā)現(xiàn)對象錯誤，其就應(yīng)立即停止使用，從而盡量和杜絕因使用技偵措施而肆意侵犯公民合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生[3]。

（三）技術(shù)偵查權(quán)的適用條件

筆者認為，在檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的適用條件上，應(yīng)始終貫徹必要性原則，以防止“偵查犯罪的需要”被濫用。

具體而言，在啟動條件上可將其限定為：不適用該手段將難以收集證據(jù)，進而達到偵查目的；而且，偵查部門必須經(jīng)過初步的調(diào)查或偵查，掌握的一定數(shù)量的線索和證據(jù)，并能據(jù)此證實嫌疑人具有確實的犯罪意圖（或是正在實施犯罪），或該特定人員確實與案件有關(guān)。在結(jié)束條件上，則可將其限定為：收集到了必要的證據(jù)，并達到了能夠適用強制措施的條件[4]。

（四）技術(shù)偵查權(quán)的行使程序

1.提出申請

鑒于新刑訴法規(guī)定檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使僅限于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，因而能夠提出申請的主體也應(yīng)限于地市級以上的檢察機關(guān)。

2.審批

因為檢察機關(guān)是我國專門的法律監(jiān)督機關(guān)，故筆者認為將技術(shù)偵查措施的審批權(quán)賦予其來行使是比較合適的，所以由人民檢察院負責(zé)偵查的職務(wù)犯罪等案件中需要采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)由其上一級人民檢察院做出是否批準的決定。

3.技術(shù)偵查材料的保存與銷毀

由于技術(shù)偵查措施的運用通常都會涉及公民個人的隱私，故必須對在此期間所獲材料的保存和銷毀做出更為明確的規(guī)定。比如，對于通過技術(shù)偵查獲取的資料應(yīng)由專人運用專門設(shè)備進行保存，且其應(yīng)盡量地保存原件，并載明實施技術(shù)偵查措施的具體種類及日期，對不能用于證明案件事實的信息材料則應(yīng)在案件偵查終結(jié)后即時進行銷毀；同時，對于因檢察機關(guān)泄露運用技術(shù)偵查手段獲取的資料給當事人造成重大經(jīng)濟損失的，當事人有權(quán)依照相關(guān)法律的規(guī)定要求該檢察機關(guān)做出賠償。

（五）技術(shù)偵查權(quán)的侵權(quán)救濟措施

鑒于技術(shù)偵查是以侵害公民隱私權(quán)為必要成本或代價的，為盡量減少這種支出，在對檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使進行程序設(shè)計的同時，還需制定相應(yīng)的侵權(quán)救濟措施。

首先是要保障當事人的知情權(quán)。技術(shù)偵查結(jié)束后，應(yīng)當將采取該措施的有關(guān)情況告知當事人，如果因此所獲資料需作為指控犯罪的證據(jù)提交法庭的，也應(yīng)當告知該當事人（包括其所聘請的律師），使其能夠在了解的基礎(chǔ)上行使自己的法定權(quán)利。

其次是要保證技術(shù)偵查所獲資料的規(guī)范處理，即檢察機關(guān)應(yīng)對通過技偵措施所獲資料進行嚴格地保密、封存，并對不再需要的部分按規(guī)定銷毀。

最后是要保障當事人的求償權(quán)。這就要求相關(guān)法律規(guī)定，實施非法技術(shù)偵查措施者必須承擔不利的法律后果，且當事人有權(quán)向其所屬機關(guān)提出國家賠償?shù)囊蟆１热?，在新刑訴法有關(guān)條款①中，增設(shè)具體的懲罰性后果，建立科學(xué)的補償機制，以實現(xiàn)在對已造成的嚴重后果給予及時有效救濟的同時，進一步遏制侵害當事人合法權(quán)益的違法違規(guī)行為發(fā)生的根本目標。

四、結(jié)語

總的來說，技術(shù)偵查措施要實現(xiàn)其在檢察機關(guān)自偵工作中的全面運用還有很長的路要走，因為這除了關(guān)系到法律的修改，還關(guān)系到人才的培養(yǎng)、裝備的配置、機構(gòu)的設(shè)置等一系列的問題。但筆者還是堅信，隨著我國刑事訴訟法的不斷進步和人民檢察院職權(quán)的全面規(guī)范，檢察機關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)一定能夠發(fā)揮出其應(yīng)有的功能和作用，并推動我國刑事訴訟法制進一步走向完善，走向成熟。

參考文獻：

[1]王瑞山.我國技術(shù)偵查的法律困境與出路選擇[J].犯罪研究，2011，（1）.

[2]許翠華，楊鑫艷.技術(shù)偵察在毒品案件偵查中的運用及完善[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2010，（6）.

[3]廖東明.職務(wù)犯罪偵查新視野[M].北京：中國法制出版社，2102：147.

[4]趙秉志.刑事法時評：第4卷[M].北京：中國法制出版社，2102：271.