蘇暢

摘 要：將“懷疑”與“存在”這兩個在哲學(xué)界爭論至今的論題作為探討方向，并將二者同構(gòu)為一個有趣的研究命題，懷疑論思想并不是通常誤讀意義上的那般狹隘，它并沒有禁錮人類的哲學(xué)之思，反而為我們提供了另一種顛覆性的思維方向與邏輯方法。分別以休謨的懷疑論和克爾凱郭爾的“存在”進(jìn)行深層次探源，旨在揭示一個人類思維之妙的哲學(xué)世界。

關(guān)鍵詞：懷疑；存在；休謨；克爾凱郭爾

中圖分類號：B01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0073-03

美國的女哲學(xué)家安·蘭德寫過這么一部小說：《一個人》。在這部小說中，存在著一個虛擬的人類世界，主人公名叫“平等7-2521”，更準(zhǔn)確地說，“平等7-2521”是以“我們”的身份代號而存在于這一人類世界，而非“我”這一個體。當(dāng)有一天這個被“璀璨者”喚作“不可征服者”的“我們”發(fā)現(xiàn)了世界之外的“世界”，并在秘密探索中發(fā)現(xiàn)了不被允許存在于所處專制世界的發(fā)明物（電燈）后，“平等7-2521”以一種沖破牢籠的自由釋放，帶著“璀璨者”一起逃離到了“未知森林”，并大聲地把“我”這一獨(dú)立的個體呼喊出來的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)了“自我”的存在，他發(fā)現(xiàn)了他是一個鮮活的生命個體，絕非一直被壓抑統(tǒng)治的代號“我們”。小說結(jié)尾處，蘭德借主人公之口傳達(dá)給讀者這么一個思想內(nèi)核：人類世界最本質(zhì)源發(fā)的，但同時(shí)又是最稀缺的認(rèn)知元素就是——懷疑精神。

當(dāng)人類從遠(yuǎn)古進(jìn)化到當(dāng)今的時(shí)代，在這段進(jìn)程史中，人類一直在探尋著“存在”的本源，或者說人類的歷史、人類的思維哲學(xué)發(fā)展史就是一部“懷疑史”。因?yàn)閷τ诒倔w論的探究，對于價(jià)值論的追尋，都不可或缺地圍繞著一個環(huán)節(jié)來展開，那就是認(rèn)識論中懷疑思維的驅(qū)動力。本體論知識的解決依賴于知識論的解決，而價(jià)值論對意義的追問、對價(jià)值的追問，也是要依從前面的基礎(chǔ)層面而進(jìn)一步展開思考的，所以，回歸到中心環(huán)節(jié)，就是我們要首先對懷疑論進(jìn)行認(rèn)識與解決，要明白什么是“懷疑”，要“懷疑”什么？什么是“存在”以及我們是否要、而又怎樣去懷疑這些“存在”，而最后證明這些是否真的“存在”。這里我以懷疑論中的一個重要人物休謨和存在哲學(xué)的先驅(qū)克爾凱郭爾來展開對上述問題的一些思考與反思。

在評論休謨的懷疑論思想之前，我想先以克爾凱郭爾在他的哲學(xué)著作《論懷疑者》一書中寫到的關(guān)于“懷疑”的提出：“懷疑到底是怎么一回事？懷疑是一種認(rèn)知行為嗎？一個人怎么就會去懷疑？”這是他的發(fā)問，同時(shí)也是我們其他人在認(rèn)識懷疑論之前的一系列疑問。在真正接觸到了懷疑論之后，就會發(fā)現(xiàn)，懷疑論思想在我們已有的認(rèn)知領(lǐng)域存在著相當(dāng)大的解讀誤區(qū)，那就是，懷疑論是一種非常縝密與思辨的哲學(xué)理論，它并不等同于我們生活中對外部世界等等存在的簡單懷疑。懷疑論是人類智慧思辨的哲學(xué)奇葩。嚴(yán)格來說，懷疑主義不是對知識的簡單否定，比如對任何知識都說“不”，因?yàn)楹唵蔚姆穸ú荒芴峁┧枷?，不能引起爭論，且并不能為哲學(xué)所用。真正的懷疑論是：“對人類獲得知識的可能性、對已有信念或判斷的正當(dāng)性表示懷疑，同時(shí)又為懷疑的合理性進(jìn)行辯護(hù)。這種懷疑是建立在論證的基礎(chǔ)上的，它是一種觀點(diǎn)，它提供理論的根據(jù)，因而具有哲學(xué)的價(jià)值。”[1]216

在休謨的懷疑主義之前，懷疑論的發(fā)展史上最初是希臘哲學(xué)的一個流派，創(chuàng)立者皮浪認(rèn)為，從我們的感覺和思想出發(fā)，不能達(dá)到對事物的真理性的認(rèn)識。他的懷疑論思想要求人們只有放棄認(rèn)識，才能避免引起所謂的爭論和煩惱，也就是讓心靈做到懸而不決，產(chǎn)生一種“不被擾亂”或“寧靜”。其實(shí)這時(shí)的懷疑論還是針對智者派之后認(rèn)識理性主義路線的一種否定。直到哲學(xué)史上出現(xiàn)了這么一位懷疑論的哲學(xué)體系構(gòu)建者——笛卡爾。他把懷疑作為一種方法，“我思，故我在?！边@是一個富于挑戰(zhàn)的論證，西方哲學(xué)中的懷疑主義自此開始顯現(xiàn)了它的精妙之處?！拔宜肌焙汀拔以凇辈皇侨藗冏畛跽`讀的因果關(guān)系，而是一種縝密的推理演繹關(guān)系，即從前者為真，可以推導(dǎo)出后者為真。笛卡爾的懷疑是根本性的，他把一切都顛覆了，他懷疑自己是否真正存在，如果我們連自身的存在都不能確定，那世上的萬物、包括我們信仰的上帝，也可能不存在。懷疑與存在，就這么被笛卡爾推理演繹并證明了，可以說，自他開始，懷疑論走出了那些為懷疑而懷疑并永遠(yuǎn)裝作猶豫不決的老路子，而是作為了一種手段，以達(dá)到認(rèn)識的確定性與真理性。那么休謨呢，休謨的懷疑主義在認(rèn)識論上通向何處呢？

在筆者看來，休謨的“懷疑”更激進(jìn)，更復(fù)雜有趣。休謨的懷疑論建立在經(jīng)驗(yàn)論證的基礎(chǔ)上。在休謨前，有兩種經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論爭吵不休，代表就是洛克與貝克萊。洛克提出了“白板說”，他認(rèn)為人們的一切經(jīng)驗(yàn)都是從客觀世界而來，哲學(xué)的任務(wù)就是考察人的認(rèn)識能力、確定性和范圍，所以在他看來，懷疑論的產(chǎn)生在于人們試圖了解他們的能力不允許了解的東西，因此只要我們確定自己的認(rèn)識范圍，就可以限制那些不切實(shí)際的欲望，從而消除懷疑主義的根源。而貝克萊則認(rèn)為，世界上根本就沒有物質(zhì)，人的經(jīng)驗(yàn)都是心中的觀念。在他那里，感覺經(jīng)驗(yàn)具有本體的含義，“存在就是被感知”，感覺經(jīng)驗(yàn)的世界是實(shí)在的；感覺經(jīng)驗(yàn)是由心靈產(chǎn)生，最高的心靈是上帝的心靈，它是世界的創(chuàng)造者。他認(rèn)為懷疑論是因非宗教思想而產(chǎn)生，因此把反對物質(zhì)主義和非宗教思想作為消除懷疑論的途徑。洛克和貝克萊，一個唯物，一個唯心，誰也說服不了誰，一個說物質(zhì)你不意識到它，它就不存在嗎？一個反駁，我不意識到它，它還存在，是因?yàn)槠渌嗽谝庾R到它。面對這種近乎抬杠的爭論，休謨來了句，你們都錯了。錯在前兩位討論的范圍超出了人的經(jīng)驗(yàn)范圍。也就是說，在休謨那里，“經(jīng)驗(yàn)從哪里來”這個問題是懷疑論的基礎(chǔ)，先回答了這個問題，才能有權(quán)利去懷疑。這比笛卡爾的懷疑論激進(jìn)太多了，雖然笛卡爾懷疑一切，但至少還相信“自我”的存在，而休謨則說，“自我”的概念只是我對自己的印象，我感覺到了什么就是什么，至于有沒有“自我”，是真是假，那么還真不知道。休謨認(rèn)為這種知道與否沒有關(guān)系，只要人類能得到前面生活的經(jīng)驗(yàn)，在有明確的證據(jù)證明面前的生活都是假的，都是虛幻的之前，我們就要照著自己平常地經(jīng)驗(yàn)正常的繼續(xù)生活就可以，沒有必要也沒有能力去無限地懷疑世界。

乍看之下，給人的第一感覺是休謨的懷疑論思想太過消極了，消極地把人們引向了不可知論。他的一句名言：你怎么知道明天的太陽還會照樣升起？就這一句，就把人們的傳統(tǒng)思維引向了對所處客觀世界的突然質(zhì)疑，懷疑客觀真理的存在與可知性。想一想，要是反駁休謨的這種消極地不作為論斷，我們可以把它定性為是對懶人的一種安慰，讓人們失去了對自身能力的認(rèn)知與信任，否定自然界已然存在的客觀規(guī)律，將懷疑論導(dǎo)向了更深層次的不可知論，帶有一種否定主義傾向。但是就像前面筆者所說的，這是筆者的第一感覺?？赡芤彩谴蠖鄶?shù)人最初解讀休謨懷疑論的理解。懷疑論的精妙思維之處，這時(shí)，就體現(xiàn)了，當(dāng)你再次深入解讀休謨的懷疑論思想論證時(shí)，全然又是一番世界。首先你承不承認(rèn)休謨的懷疑論讓你思考了，指的是顛覆性的反向思考了。是的，在此之前，我們對這個世界的認(rèn)知，固有的、既定的、已知的那些被謂之“常識性”的認(rèn)識，我們對它們有所懷疑過嗎？從某種意義上說，我們知道這些常識時(shí)，已然是一種根深蒂固的思維模式扎根于大腦思維中，不容撼動。但是，有人撼動了，于是我們慌亂了，認(rèn)為他是錯誤的，他打破了我們已有的穩(wěn)定的確定體系，安寧的內(nèi)心開始了疑慮、不安甚至惶恐。或者說，懷疑論打破了我們?nèi)祟愙吚芎Φ谋?，同時(shí)，又引誘出了我們每個人好奇思辨的不安分的那顆心。其實(shí)找到休謨的懷疑論之初衷，是當(dāng)時(shí)的英國經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)發(fā)展已經(jīng)走向了感性的困局與唯理的偏執(zhí)，休謨試圖打破這一矛盾，他的知識論哲學(xué)就是應(yīng)勢而建的，是為了反對一種“形而上學(xué)”的獨(dú)斷論，批判傳統(tǒng)哲學(xué)以及宗教神學(xué)的虛妄，為科學(xué)知識尋求一個可靠的基礎(chǔ)?；蛘呓栌每档碌脑u論更為精確，休謨打破了“教條主義的迷夢”。所以比起我們所解讀到的消極意義，我們更應(yīng)看到休謨想傳達(dá)的一個認(rèn)知理念：人類的認(rèn)識能力不是至上的，所認(rèn)知到的也不全然都是準(zhǔn)確無疑、固定不變，可喚之為不可撼動的真理的。人類必須在某些方面和程度上看到并意識到自己的無知。

再來談一下克爾凱郭爾的“存在”，當(dāng)然，主要還是基于他的哲學(xué)著作《論懷疑者》的懷疑思想基礎(chǔ)之上而論的?？藸杽P郭爾在這部屬于其哲學(xué)思想的自傳作品中，區(qū)分了三個命題：（1）哲學(xué)由懷疑始；（2）哲學(xué)思考之前，我們先得有所懷疑；（3）近代哲學(xué)由懷疑始。從對近代哲學(xué)的質(zhì)疑推進(jìn)到對希臘哲人的質(zhì)疑，他以一個決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)做如下設(shè)問：單個個人如何與哲學(xué)始于懷疑的命題發(fā)生關(guān)系？他這般解析到，這是個“錯誤的開端，看上去是開端，其實(shí)根本不是開端”，并提出了這樣一個論題：思辨難道不能以信仰為開端？也就是說，在克爾凱郭爾那里，他的懷疑思辨性是與基督信仰相關(guān)的。他在第一章懷疑是怎么回事的第一節(jié)：存在物必須具備什么特性，懷疑才是可能的一節(jié)里這樣論述：“如果要對這一問題做一經(jīng)驗(yàn)的回答，生活只會提供一個萬花筒式的答案，只會叫人看不見各種極端在整個范圍內(nèi)使人眼花繚亂的四處播撒。換言之，不光在單個個人身上引發(fā)懷疑的東西會極端不一樣，……他所引發(fā)的只會是信仰，正如信仰反過來能引發(fā)懷疑一樣?！盵2]57他認(rèn)為要尋求這一答案，就得找到“懷疑在意識之中的觀念可能性”。克爾凱郭爾說，一個人如果不去懷疑，那么并不是因?yàn)樗朔藨岩?，而是他從未開始懷疑。就像動物不會懷疑，兒童以為看到就是真實(shí)的，也不會去懷疑，動物和兒童這些個體的意識中就沒有存在懷疑觀念，怎么去做到懷疑呢？因而他認(rèn)為，懷疑并不是伴隨真理的出現(xiàn)而出現(xiàn)，相反，只要懷疑并不出現(xiàn)，那么存在的一切就是真實(shí)的?！皯岩捎捎^念性而來，而觀念性由懷疑而來?！痹谶@里，他將意識、觀念、懷疑與存在，最后歸入了基督信仰的領(lǐng)域。他是這樣論證的，他認(rèn)為意識的形成，是存在的第一苦痛，而懷疑存在于意識的觀念中，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與觀念性發(fā)生了關(guān)系就產(chǎn)生了“懷疑”這一認(rèn)知行為，而將“懷疑”和“個人利害”關(guān)系牽連在一起的就是“基督教信仰”，因?yàn)橹挥性诨叫叛鲋?，“自我”才會獲得意義，而且只有在信仰中，懷疑才能被克服。所以，最終，克爾凱郭爾還是把懷疑納入到基督信仰的領(lǐng)域，認(rèn)為是信仰把懷疑帶入我們的世界，同時(shí)能克服懷疑的當(dāng)然也還是信仰本身。

所以，與其說克爾凱郭爾在《論懷疑者》中引出懷疑，還不如說他是在闡述要棄絕理性思辨的思維（懷疑），主張信仰，號召人們轉(zhuǎn)向存在哲學(xué)。“存在”不需要思辨，這是他要表達(dá)的。他說，“存在是一個很難對付的范疇，因?yàn)?，?dāng)我思考它時(shí)，我就取消了它，因而也就無法思考它?！彼€批評笛卡爾的“我思，故我在”不符合人的存在的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槿嗽绞撬伎?，就越會喪失真正的“存在”。在他看來，對于人的存在，只能通過主觀的體驗(yàn)，通過個體的行為選擇來加以把握。目的在于引導(dǎo)人們達(dá)到存在的本真的根源，直接面對自身的罪惡和恐懼，體驗(yàn)它們所帶來的人生的意義和價(jià)值。而最后，他認(rèn)為宗教的悖論根本就無法被消除，因?yàn)樗嬖谟诶硇灾猓?dāng)然就不需要為理性所理解和認(rèn)識。“信仰開始于思考停止的地方”，他反對思辨的教義，而是取而代之地要求把信仰同人的生存結(jié)合起來。克爾凱郭爾的“存在”其實(shí)就是建立在信仰這一基礎(chǔ)上的，以它為本，由它而引向“自我”實(shí)現(xiàn)的價(jià)值道路。

綜上，對于“懷疑與存在”這一有趣的論題，懷疑論思想并不是通常誤讀意義上的那般狹隘，它并沒有禁錮人類的哲學(xué)之思，相反，正如筆者前面所論述的休謨的懷疑論，他反而為我們提供了另一種顛覆性的思維方向與邏輯方法，且正是為認(rèn)識論開辟一條別樣的道路。而克爾凱郭爾在《論懷疑者》中提出的三個命題，雖最終旨在引出信仰與存在，但他也是在用懷疑的思維邏輯反證這一命題，同樣在認(rèn)識論和本體論、價(jià)值論三者的關(guān)系上做出了有力的論證。對于本體論的探究，對于價(jià)值論的追尋，最終都不可或缺的就是：認(rèn)識論中懷疑思維這一強(qiáng)有力的原始驅(qū)動力。哲學(xué)的靈魂就在于懷疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]周曉亮.休謨哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1999.

[2][丹]克利馬科斯（克爾凱郭爾）.論懷疑者[M].陸興華，翁紹軍，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[3]張欽.休謨倫理思想研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[4][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[5]林欣浩.哲學(xué)家都干了些什么[M].沈陽：遼寧教育出版社，2011.