李平

摘 要：盧森堡承襲了馬克思和恩格斯革命思想所具有的批判性和革命性?；谒幍臅r代，圍繞經(jīng)濟、政治、文化等方面提出了一系列在時代的思想語境中具有原創(chuàng)性的革命見解。目前國內(nèi)外對盧森堡革命理論的研究，主要表現(xiàn)為對與其革命理論相關(guān)問題的闡釋與論述。這些研究成果為探究盧森堡革命理論的原處話語語境，研究盧森堡的革命理論的獨特性奠定了理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：革命理論；研究現(xiàn)狀；評析

中圖分類號：A811 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）20-0028-02

革命是20世紀的主流話語。羅莎·盧森堡作為德國社會民主黨和第二國際左派領(lǐng)袖，她承襲了馬克思和恩格斯革命思想所具有的批判性和革命性。基于其所處的革命時代，在同第二國際修正主義、機會主義以及無政府主義論爭中，在同列寧在建黨、民主與政治自由等關(guān)于如何實現(xiàn)社會主義的論辯中，提出了關(guān)于資本積累與崩潰思想，關(guān)于革命與暴力問題、政黨問題、無產(chǎn)階級專政與社會主義民主、工人運動自發(fā)性等在時代的思想語境中具有原創(chuàng)性的革命見解。目前國內(nèi)外的研究主要集中在對上述與盧森堡革命理論相關(guān)問題的闡釋與論述。

一、國外的研究現(xiàn)狀和趨勢

國際學術(shù)界在經(jīng)歷了斯大林時期的意識形態(tài)的偏見和壓制的影響之后，對盧森堡的革命理論的研究的復(fù)興，大致經(jīng)歷兩個時期：一是20世紀60—70年代，這一時期是國際上“重新發(fā)現(xiàn)”盧森堡時期，主要關(guān)注盧森堡與馬克思、列寧理論的一致性；二是20世紀90年代以后，國際學術(shù)界對盧森堡的關(guān)注，不再局限于馬克思主義哲學史的內(nèi)部論爭，更多是從盧森堡與馬克思、列寧理論的差異上發(fā)掘盧森堡思想的當代性，而這些差異恰好為揭示盧森堡的革命觀的獨特性提供有益思考。綜合90年代前后的論爭，目前國外學者對盧森堡革命理論的相關(guān)探討集中在以下幾個方面。

一是對盧森堡的經(jīng)濟理論的研究。第一，注重文本思想的比較研究。代表性的觀點是，美國學者保爾·澤瑞姆卡在《后期馬克思與盧森堡：政治經(jīng)濟學的新發(fā)展》一文中，對《資本積累論》和《資本論》之間的思想差異性進行比較分析，分析了馬克思資本積累概念中的矛盾與資本再生產(chǎn)圖式中的問題，指出盧森堡的資本積累圖示是對馬克思的政治經(jīng)濟學的新發(fā)展。荷蘭學者米歇爾·R.科瑞克論證指出，由于盧森堡的介入，再生產(chǎn)圖式才成為馬克思主義宏觀經(jīng)濟學的奠基石。第二，注重探討盧森堡經(jīng)濟批判思想的當代價值。麥克萊倫在《馬克思以后的馬克思主義》一書中，肯定了盧森堡通過資本積累理論對經(jīng)濟帝國主義及其對不發(fā)達社會的破壞性影響的論述[1]。沃勒斯坦等學者將盧森堡的資本積累理論置于世界體系理論研究中，闡明資本積累機制與當代資本全球化的關(guān)系[2]。

二是對盧森堡的政治理論的研究。盧森堡的政治理論——階級、行動、自發(fā)性和民主概念等與她的解放與自由理念是相關(guān)聯(lián)的。一方面，阿倫特在《黑暗時代的人們》一書中肯定了盧森堡所贊賞的1905年俄國革命中工人議事會議的那種自發(fā)共和精神；麥克萊倫在《馬克思以后的馬克思主義》一書中指明了盧森堡的自發(fā)性理論與馬克思的意識形態(tài)理論和革命理論的關(guān)聯(lián)；美國政治社會學教授基歇特和西德教授維森澤爾則探討群眾行動與政黨組織的關(guān)系，揭示自發(fā)性原則蘊含的革命辯證法。另一方面，德國學者奧圖卡·魯本重新考證、核實盧森堡有關(guān)政黨問題的研究資料，認為盧森堡與列寧的組織觀念的差異，源自她與列寧在如何實現(xiàn)社會主義這個問題上的基本分歧[3]。西班牙學者埃斯特里拉·雷卡多則探討盧森堡解放哲學的貢獻及其對女性解放運動意義。

三是對盧森堡的社會主義觀研究。在理論層面，印度學者蘇班拉爾·達塔·古普塔等人指出盧森堡社會主義觀的革命人道主義和民主主義基礎(chǔ)。米歇爾·羅威探討盧森堡革命思想所揭示的社會主義歷史必然性與客觀可能性的關(guān)系[4]。在實踐層面，日本學者加藤哲郎探尋社會主義與組織原理，高揚盧森堡的“組織模式”，質(zhì)疑蘇俄集權(quán)社會主義模式。伊藤成彥以考證民族自治與人民自治問題為視角，探討民族自治與社會主義的關(guān)系，指明盧森堡的民族自治觀——民族自決權(quán)不是抽象的，不能通過集權(quán)制的國家形式實現(xiàn)，而只能以人民自決的權(quán)利為基礎(chǔ)，與她對帝國主義本質(zhì)和社會主義民主制的理解的一致性[5]。

從以上分析可以看出，盧森堡的革命理論已經(jīng)成為國際學術(shù)界關(guān)注的熱點問題。

二、國內(nèi)的研究現(xiàn)狀和趨勢

中國學術(shù)界對羅莎·盧森堡的思想的關(guān)注始于20世紀70年代末80年代初。由于十年“文革”的經(jīng)驗教訓，當時學術(shù)界關(guān)注的主要是盧森堡對社會主義民主和黨內(nèi)民主問題的論述。20世紀90年代以后，中共中央編譯局曾于1994年和2004年舉辦羅莎·盧森堡國際學術(shù)研討會。武漢大學哲學院曾于2006年舉辦“羅莎·盧森堡思想及其當代意義”國際學術(shù)研討會。隨著對盧森堡思想的研究由政治到經(jīng)濟、文化的日漸拓展，國內(nèi)相關(guān)的學術(shù)著述逐漸問世。

目前國內(nèi)學者對盧森堡革命理論的相關(guān)探討集中在以下幾方面。

一是對盧森堡的政治理論中民主觀的研究。第一是關(guān)于黨內(nèi)民主思想，賈淑品在《從“集中制”到“民主的集中制”》一文中認為，盧森堡的建黨思想中關(guān)于民主的見解闡明了民主的真諦。而學者周尚文和江乃兵在《論羅莎·盧森堡的黨內(nèi)民主觀》一文中則認為，盧森堡的民主思想——“自我集中制”本身有較大的局限性，存在著許多不足，原因是盧森堡遠離俄國革命實踐，對俄國革命形勢和現(xiàn)狀缺乏深入了解，因而她對列寧的批評亦有許多不實之處。第二是關(guān)于盧森堡民主思想的定位及其影響問題。金壽鐵教授在《羅莎·盧森堡論民主與社會主義》一文中，將盧森堡看作“民主的社會主義”理論的創(chuàng)始人，重新發(fā)現(xiàn)和確認盧森堡思想與馬克思民主理想的深刻聯(lián)系。張光明教授在《羅莎·盧森堡民主思想在當今的意義和不足》一文中，通過對其民主思想的探討，指出盧森堡的革命思想是馬克思主義另一傳統(tǒng)——自治社會主義傳統(tǒng)的典范。

二是對盧森堡的資本積累理論與資本主義的命運的研究。國內(nèi)學者非常關(guān)注盧森堡的資本積累理論，對其資本積累與對帝國主義、進而資本主義的歷史命運以及全球化趨勢做了較為深刻的闡釋。何萍教授立足哲學的宏觀視野，從邏輯和歷史兩個方面發(fā)掘盧森堡《資本積累論》的理論價值，認為盧森堡以資本積累為基礎(chǔ)說明了帝國主義時代東西方國家之間的本質(zhì)關(guān)系。并指出了盧森堡資本積累理論中方法論層面——歷史主義方法的理論貢獻和不足。另外，還有學者從資本積累的角度來闡釋盧森堡的帝國主義論對于理解資本主義的歷史命運的理論和現(xiàn)實意義。

三是盧森堡革命理論與西方馬克思主義之間的關(guān)系及其方法論研究。盧森堡作為西方馬克思主義的先驅(qū)，她的革命思想對西方馬克思主義以及后馬克思主義的影響受到國內(nèi)學者關(guān)注。學者李佃來認為，盧森堡關(guān)于社會主義民主的觀點直接影響了早期西方馬克思主義者對西方革命道路的歷史思考。陳學明教授在《論羅莎·盧森堡的總體性方法的當代價值——兼評盧卡奇對羅莎·盧森堡的研究》一文中，以盧森堡與盧卡奇思想的承繼關(guān)系為例，探討盧森堡的總體性革命觀的對早期西方馬克思主義的影響以及對探索社會主義革命實踐所具有的方法論意義。周凡研究員則在《后馬克思主義視域中的自發(fā)性概念—論拉克勞與莫菲對羅莎·盧森堡的解讀》一文中，由對盧森堡的自發(fā)性原則的探討出發(fā)，闡明盧森堡的革命理論對后馬克思主義的深刻影響。

通過以上國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的分析，可以看出，目前國內(nèi)外學界已對盧森堡的思想理論展開多角度、多層次的探討。與國外對盧森堡革命思想的研究相比，國內(nèi)研究相對薄弱。國內(nèi)學者對盧森堡革命理論的相關(guān)探討，主要是注重對盧森堡的著述的個別理論的研究，這些研究成果為探究盧森堡思想的原處話語語境，研究盧森堡的革命理論的獨特性奠定基礎(chǔ)。如盧森堡的資本積累理論中總體性方法是探討革命觀的方法論支撐；自發(fā)性原則是探討革命觀的一個獨特向度；民主與社會主義的內(nèi)在一致性、對盧森堡和列寧之間的分歧的探討，構(gòu)成對革命反思的重要內(nèi)容。但是，仍有諸多問題有待深入探究，諸如，如何認識科亨提出的盧森堡思想對馬克思主義革命觀里的分娩式論題的錯誤的克服？如何認識麥克萊蘭所指出的：遭到列寧主義連續(xù)密集批判的盧森堡的自動崩潰論和自發(fā)性原則的宿命論客觀主義傾向？進而如何理解和把握盧森堡的整體性的革命理論？等等。由此，可以認為，目前的研究尚缺乏對盧森堡的整體性革命思想的理論邏輯的全面闡釋。因而，在比較并借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究基礎(chǔ)上，仍有必要將盧森堡思想放回歷史背景之中，展開對盧森堡的整體性革命理論的深入探究。

三、結(jié)語

在比較并借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究基礎(chǔ)上，將盧森堡思想放回歷史背景之中，重溫盧森堡的革命理論，研究盧森堡的經(jīng)濟批判和政治批判思想中帶有原創(chuàng)性的革命見解，不僅可以借此厘清盧森堡與馬克思、恩格斯革命理論的承繼關(guān)系，而且可以厘清第二國際理論家——盧森堡與伯恩斯坦、考茨基、列寧的革命觀之間的分化、沖突的邏輯脈絡(luò)，進而審理、呈示盧森堡革命觀的獨特性，辨明盧森堡的革命思想在馬克思主義發(fā)展史上的歷史地位，深化馬克思主義革命觀的理解。而且，由于盧森堡探尋的社會主義革命問題不僅是她所處時代的爭議主題，也是當代國際共運面臨的實踐難題。因此，研究盧森堡的革命理論，揭示其革命觀的整體結(jié)構(gòu)，以及她對社會主義革命所持的辯證總體觀的方法論意義，可以為探索資本全球化時代的社會主義革命實踐帶來啟示。

參考文獻：

[1]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京：中國人民大學出版社，2008：49.

[2]伊曼紐爾·沃勒斯坦.沃勒斯坦精粹[M].南京：南京大學出版社，2003：130.

[3]奧圖卡·魯本.羅莎·盧森堡對列寧“社會主義運動中實行黨的極端中央集權(quán)”觀念的批判[J].河北學刊，2006，（3）.

[4][法]米歇爾·羅威，姜錫潤，謝宜，譯.羅莎·盧森堡關(guān)于“社會主義還是野蠻狀態(tài)”的概念[J].山東社會科學，2006，（6）.

[5]伊藤成彥.羅莎·盧森堡思想中的民族與國家[J].山東社會科學，2006，（3）.