李宏偉

懷化市中醫(yī)醫(yī)院影像科,湖南懷化418000

股骨頭壞死是臨床常見的一種疾病,其主要原因是由于髖骨外傷、長(zhǎng)期使用皮質(zhì)類固醇激素、酗酒,高凝疾病等.患者均為壞死性漸進(jìn)性疾病,并最終會(huì)導(dǎo)致股骨頭的塌陷,患者早期多無臨床癥狀,而就診患者多為II期、III期患者[1].早期對(duì)患者診斷并給予早期干預(yù),有助于延緩疾病的進(jìn)展,提高患者預(yù)后.研究探討分析MR彌散加權(quán)成像對(duì)股骨頭壞死的診斷價(jià)值,該研究現(xiàn)選取2011年8月-2012年8月收治的33例病例,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下.

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)該院收治的33例股骨頭壞死患者為觀察組,以同期在該院進(jìn)行體檢的健康者30例為對(duì)照組.

30例健康志愿者,均檢測(cè)雙側(cè)髖關(guān)節(jié),入選標(biāo)準(zhǔn):患者髖關(guān)節(jié)發(fā)育對(duì)稱,無關(guān)節(jié)疼痛癥狀,無髖關(guān)節(jié)疾病,無外傷和手術(shù)病史,無惡性腫瘤,無代謝性疾病.其中男性17例,女性13例,年齡在31～77歲之間,平均(55.52±8.02)歲.

33例股骨頭壞死患者中,男20例,女13例,年齡在32～78歲之間,平均(56.02±7.99)歲.病因?yàn)?外傷19例,激素長(zhǎng)期大劑量使用11例,酗酒3例.患者均經(jīng)過X線及CT檢查等,根據(jù)Steinberg分期,其中I期4例,II期16例,III期13例.7例患者為雙側(cè)股骨頭病變.

1.2 方法

兩組被檢者均采用飛利浦intera 1.5T MR彌散加權(quán)成像檢查,線圈使用8通道,體位為仰臥位,被檢者腳先進(jìn)入.對(duì)被檢者進(jìn)行雙側(cè)髖關(guān)節(jié)檢查,序列分別為:T1WI、T2WI和DWI橫斷位或冠狀,敏感系數(shù)為300 s/mm2.將原始圖像傳入工作站,并進(jìn)行處理,計(jì)算ADC圖,測(cè)量股骨頭、股骨頸ADC值.

觀察對(duì)比兩組被檢者的圖像差異和ADC值差異.

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

若為計(jì)量資料,使用t檢驗(yàn)進(jìn)行組間對(duì)比.統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件采用SPSS17.0軟件包.

2 結(jié)果

2.1 兩組被檢者的股骨頭DWI表現(xiàn)

健康對(duì)照組彌散圖像顯示有均勻的低信號(hào),彌散原始圖像無信號(hào)差異,髖關(guān)節(jié)間隙內(nèi)有正?；旱母咝盘?hào).見圖1～3.

圖1 健康者雙股骨頭T1WI冠狀圖像

圖2 健康者=300 s/mm2時(shí)正常髖關(guān)節(jié)DWI圖像

圖3 健康者b=300 s/mm2時(shí)ADC圖像

股骨頭壞死患者DWI表現(xiàn)有明顯的信號(hào)不均勻增高,且形態(tài)不規(guī)則,邊緣不清晰,且患者病變范圍越大,多會(huì)累及股骨頸,DWI序列顯示患者的病變范圍較大,有多個(gè)不規(guī)則的囊變區(qū)域,且囊變信號(hào)高于壞死區(qū)域(如圖A).T1WI上有軟骨下的局限性帶狀低信號(hào)區(qū)域,且在T2WI上有新月形高信號(hào)(如圖B),并有外側(cè)緣低信號(hào),內(nèi)側(cè)高信號(hào).ADC圖像顯示有不均勻的壞死區(qū)域,其值增加(如圖C).見圖A～C(同一病例).

圖A股骨頭壞死者冠狀位T2WI圖像,左股骨頭呈低、等混雜信號(hào),其內(nèi)見蚓狀更低信號(hào),T2WI見左股骨頭關(guān)節(jié)面下新月形高信號(hào).左髖關(guān)節(jié)囊腫脹.

圖B,股骨頭壞死患者b=300 s/mm2時(shí)DWI圖像,左股骨頭形態(tài)不規(guī)整,其內(nèi)有明顯不均勻高信號(hào),高信號(hào)且向左股骨頸蔓蜒,右側(cè)股骨頭、頸未見異常信號(hào)

圖C股骨頭壞死者b=300 s/mm2時(shí)ADC圖像

2.2 股骨頭壞死患者與健康者ADC差異

股骨頭壞死組患者的股骨頭ADC偽彩圖可以顯示有高色階的壞死區(qū)域,其值明顯高于健康對(duì)照組,組間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).而健康對(duì)照組與股骨頭壞死組患者的股骨頸比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).見表1.

表1 股骨頭壞死患者與健康者股骨頭股骨頸的ADC值

3 討論

股骨頭壞死是臨床常見的一種疾病,其可能由多種原因引起,包括外傷和非外傷因素,且由于髖關(guān)節(jié)的結(jié)構(gòu)較為特殊,血供較少,因此當(dāng)關(guān)節(jié)外傷和股骨頸骨折后,容易引起供血血管斷裂和受壓,進(jìn)而導(dǎo)致了股骨頭的壞死和缺血[2].此外,股骨頭壞死還會(huì)由激素治療、酗酒、動(dòng)脈疾病等引起.患者骨髓細(xì)胞和骨細(xì)胞有壞死,且進(jìn)程較為緩慢,自愈率較低,且致殘率較高[3].因此,早期對(duì)股骨頭病變進(jìn)行發(fā)現(xiàn),并早期給予臨床處理,是提高患者預(yù)后的效果.

臨床對(duì)股骨頭壞死的診斷方法較多,包括X線、CT等檢查.其中X線檢查的操作較為簡(jiǎn)單,且費(fèi)用較低,適用于臨床篩查,但敏感性低.CT檢查分辨率較高,但早期診斷率較低.

使用MRI彌散加權(quán)成像具有較高的空間及時(shí)間分辨率,且能夠充分進(jìn)行,其利用水分子彌散向異性現(xiàn)象.健康成人的骨皮質(zhì)內(nèi)有鈣鹽等礦物質(zhì),且不含水分子,因此ADC值較低,T1WI等為低信號(hào).而股骨頭害死患者由于骨組織內(nèi)的血液循環(huán)障礙,導(dǎo)致骨壞死及修復(fù)反應(yīng),因此出現(xiàn)了骨組織的塌陷和關(guān)節(jié)的退行性改變.

股骨頭壞死患者由于外緣為反應(yīng)骨,內(nèi)緣為壞死和正常組織的臨界組織,因此MR彌散加權(quán)成像為T1加權(quán)像,有帶狀的低信號(hào),并有T2加權(quán)低信號(hào),內(nèi)側(cè)高信號(hào).而壞死區(qū)域ADC值較高,且DWI序列上有股骨頭壞死區(qū)域的信號(hào)強(qiáng)度較高,這主要是由于在股骨頭壞死后,壞死組織含水量較高,有較多的纖維血管組織[4].此外,研究還發(fā)現(xiàn)[5],不同分期的股骨頭壞死患者ADC值也存在一定差異,其中病變?cè)缙诘幕颊邏乃绤^(qū)域ADC值較低,在病變中期壞死區(qū)域則ADC較高,而病變晚期ADC值又降低,者可能是由于中期病變的患者壞死的面積較大,且處于組織修復(fù)的旺盛階段,出現(xiàn)較大的壞死組織,并有水腫和毛細(xì)血管增生等,而晚期壞死區(qū)域則被硬化的骨組織代替,因此其值較低.

從該次實(shí)驗(yàn)結(jié)果中也可以看出,股骨頭壞死組患者DWI顯示有不均勻的高信號(hào),呈地圖樣,并有極高信號(hào)區(qū),股骨頭ADC偽彩圖可以顯示有高色階的壞死區(qū)域,其值明顯高于健康對(duì)照組,組間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).

綜上所述,采用MR彌散加權(quán)成像對(duì)股骨頭壞死的診斷價(jià)值較高,能夠較好地判斷患者的股骨頭壞死區(qū)域,且敏感性較高,值得應(yīng)用.

[1]董越,王琰,王紹武,等.MR彌散加權(quán)成像診斷股骨頭壞死[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2012,28(2):352-355.

[2]劉春紅,馬大慶,劉吉華,等.成人股骨頭缺血壞死的X線、CT、MRI和ECT[J].中國(guó)骨腫瘤骨病,2006,5(4):224-227.

[3]王聞奇,吳英,梁改琴,等.低場(chǎng)MR對(duì)股骨頭缺血性壞死的診斷價(jià)值[J].中國(guó)優(yōu)生優(yōu)育,2011,17(6):335-336.

[4]宋維通,李忠,李旭明,等.股骨頭缺血壞死CT和MRI診斷的Meta分析[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2010,26(2):228-231,261.

[5]王琰,董越,王紹武,等.健康成人股骨頭及頸部的MR彌散加權(quán)成像表現(xiàn)[J].磁共振成像,2011,2(6):426-429.