陳涵杰，陳慶安

（上海市普陀區(qū)人民檢察院，上海 200333）

伴隨著汽車的出現(xiàn)和普及，汽車險(xiǎn)產(chǎn)生并且逐漸發(fā)展起來。汽車險(xiǎn)，系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，即機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)或者汽車保險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱車險(xiǎn)。它是指對(duì)機(jī)動(dòng)車輛由于自然災(zāi)害或意外事故所造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失負(fù)賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)，是以汽車、電車、電瓶車、摩托車、拖拉機(jī)等機(jī)動(dòng)車輛作為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種保險(xiǎn)［1］。目前，我國(guó)的汽車險(xiǎn)主要區(qū)分為商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于事故發(fā)生時(shí)，車上人員應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”，還是屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的承保范疇，在實(shí)踐中爭(zhēng)議頗多。如張某乘坐公交車時(shí)，到站停車上下乘客后，車門尚未關(guān)好，駕駛員即啟動(dòng)車輛，致使車上乘客張某從車上摔下受傷，經(jīng)法院鑒定，張某為十級(jí)傷殘。交警大隊(duì)認(rèn)定涉案車輛駕駛員負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。涉案車輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（即機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）。張某是否可以基于交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得賠償呢？此案辦理中的爭(zhēng)議非常大。以下，筆者結(jié)合該案例，對(duì)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”是否包含車上人員及其合理性進(jìn)行分析與論證。

1 交強(qiáng)險(xiǎn)中車上人員相關(guān)立法的比較研究

1.1 我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)中的立法規(guī)定

首先，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)做出了規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”《侵權(quán)責(zé)任法》第48條對(duì)“賠償責(zé)任”做出了規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”

其次，在有關(guān)交通事故的特別法律法規(guī)中，也對(duì)“第三者”進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。

（1）《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償……”

（2）《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！钡?2條第2款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。?/p>

（3）《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第5條規(guī)定：“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。”

從上述法條中可以看出，我國(guó)法律上對(duì)于交通事故受害人（即“第三者”）的界定，將車上人員（駕駛員、搭乘者）、投保人、被保險(xiǎn)人（無論其處于車內(nèi)還是車外）排除在“第三者”之外。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法對(duì)于“受害人”的定義是，因汽車事故而遭受身體傷害、殘廢或者死亡之人［2］。當(dāng)交通事故僅涉及一輛汽車者時(shí)，受害者不包括該汽車之駕駛?cè)?，但將“肇事汽車上乘客”列為車禍?zhǔn)芎θ?。由此可見，臺(tái)灣地區(qū)是將除駕駛?cè)藛T以外的車上人員納入“第三者”的范圍的，而大陸地區(qū)法律規(guī)定的“第三者”范圍較小。

1.2 其他國(guó)家的立法規(guī)定

英國(guó)的法律規(guī)定和我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)中針對(duì)第三者的立法不同，認(rèn)為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，第三者是指被保險(xiǎn)人（含汽車駕駛?cè)耍┮酝獾氖芎θ耍ㄆ嚿系某蓡T，汽車責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)汽車駕駛?cè)说膿p害并不提供保險(xiǎn)保障。英國(guó)最早關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法規(guī)出現(xiàn)于《道路交通法1930》，《道路交通法1972》即已經(jīng)將受到人身傷害的乘客劃入投保人和保險(xiǎn)人外受害的第三者范疇。因此，理論上，汽車事故的受害人不包括被保險(xiǎn)人以及被保險(xiǎn)汽車的駕駛?cè)藛T。被保險(xiǎn)汽車的駕駛?cè)藛T，在法律上被認(rèn)為和保險(xiǎn)人形成法定合同關(guān)系，汽車駕駛?cè)藛T的姓名不必寫入保險(xiǎn)單，駕駛?cè)藛T視同被保險(xiǎn)人。

德國(guó)在其《汽車所有人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法》第一條中規(guī)定：“在國(guó)內(nèi)有固定地點(diǎn)的汽車和拖車，且使用于公共道路或公共場(chǎng)所者，其所有人為了保證因其使用汽車所造成的人員傷害和財(cái)物損失的賠償，必須為自己、所有人及駕駛員購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。”由此可見，汽車為強(qiáng)制保險(xiǎn)的對(duì)象，駕駛員和所有人為共同被保險(xiǎn)人。

日本的《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》第二條規(guī)定：“本法所稱‘機(jī)動(dòng)車’是指道路運(yùn)輸車輛法（昭和二十六年法律第185條）第二條第二款規(guī)定的機(jī)動(dòng)車（以供農(nóng)耕作業(yè)用為目的制造的小型特殊機(jī)動(dòng)車除外）及該條第三款規(guī)定的安裝發(fā)動(dòng)機(jī)的自行車。本法所稱‘運(yùn)行’是指盡管不載客或是不運(yùn)輸物品，遵循該裝置的用途使用機(jī)動(dòng)車。本法所稱‘持有人’是指為自己將機(jī)動(dòng)車用于運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車的所有者、有權(quán)使用其他機(jī)動(dòng)車的人。本法所稱‘駕駛?cè)藛T’是指為他人駕駛或從事輔助駕駛的人員。”第三條規(guī)定：“為自己將機(jī)動(dòng)車用于運(yùn)行的人員，因該運(yùn)行侵害了他人的生命或身體的，對(duì)由此產(chǎn)生的損害，負(fù)賠償責(zé)任。但在證明了自己及駕駛?cè)藛T并未懈怠有關(guān)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的注意事項(xiàng)的，或者證明了受害人或駕駛?cè)藛T以外的第三人存在故意或過失且機(jī)動(dòng)車無構(gòu)造上的缺陷或是功能上的障礙時(shí)，則不受此限?！?/p>

2 車上人員應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)第三者的范圍

2.1 我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的區(qū)別與聯(lián)系

車上人員責(zé)任險(xiǎn)作為車輛商業(yè)險(xiǎn)主險(xiǎn)的一種，負(fù)責(zé)賠償保險(xiǎn)車輛交通意外造成的本車人員傷亡。具體說來，車上人員責(zé)任險(xiǎn)是指保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故，導(dǎo)致車上的司機(jī)或乘客人員傷亡造成的費(fèi)用損失，以及為減少損失而支付的必要合理的施救、保護(hù)費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其保險(xiǎn)責(zé)任可以概括為：在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。其保險(xiǎn)責(zé)任是：在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償［3］。

交強(qiáng)險(xiǎn)與車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任相互補(bǔ)充，但兩者卻又不盡相同，主要的區(qū)別在于兩種險(xiǎn)別的承保對(duì)象不同。車上人員險(xiǎn)的承保對(duì)象在實(shí)踐中主要包括：司機(jī)、售票員、乘車人。乘車人既包含購(gòu)票上車人員，也包含減免票的人員（如殘疾人、小孩等），卻一般不包含逃票人員，非法上車人員。在特殊情況下還包含如借用人、押運(yùn)人（一般僅包括乘坐在駕駛座內(nèi)的押運(yùn)人，不包含在車廂內(nèi)的押運(yùn)人）。另外，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款（A 款）》、《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。”《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款（B款）》對(duì)“車上人員”解釋為“是指發(fā)生意外事故的瞬間，在保險(xiǎn)車輛車體內(nèi)的人員，包括正在上下車的人員。”《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款（C款）》、《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)允許搭乘人員的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員。”

交強(qiáng)險(xiǎn)的承保對(duì)象是“本車人員和被保險(xiǎn)人”之外的其他第三人。對(duì)于“本車人員”法律并未明確界定，因此，對(duì)于“本車人員”的理解，在不同的場(chǎng)合和身份中其含義并不完全相同，結(jié)果自然也是不一樣的，這要根據(jù)實(shí)際情勢(shì)并且結(jié)合保險(xiǎn)合同訂立的目的、合同解釋的原則、保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的約定或者法律的規(guī)定來進(jìn)行不同的判斷，更好地保障投保人的權(quán)益來解讀。而保險(xiǎn)合同中的“第三者”是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員［4］。一般認(rèn)為保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)公司是第一者；被保險(xiǎn)人即投保人作為致害人是第二者；除保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人之外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故致使保險(xiǎn)車輛下的人員或財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，在車下的是第三者。《條例》第四十二條又補(bǔ)充規(guī)定：本條例下列用語(yǔ)的含義：（一）投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人。（二）被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。根?jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)款》第四條規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕Ｍ侗Ｈ耸侵概c保險(xiǎn)人訂立交強(qiáng)險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人。第五條規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。

由此可見，上述兩種險(xiǎn)別相互區(qū)別，但同時(shí)亦可相互轉(zhuǎn)化。作為交通工具的機(jī)動(dòng)車輛，任何人都絕對(duì)不是固定地、長(zhǎng)期地置身于車輛上，因此，對(duì)于“本車人員”與“第三者”的定義均不是絕對(duì)的、定性也不是固定的，而是具有相對(duì)的身份性與臨時(shí)性，在特定時(shí)間、空間條件的變化下而不斷轉(zhuǎn)化的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的演變過程。

2.2 車上人員納入交強(qiáng)險(xiǎn)第三者的合理性研究

通過前文各國(guó)的法律規(guī)定可知，我國(guó)法律關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”的規(guī)定與其他國(guó)家、地區(qū)的差別在于“車上人員”是否屬于第三者。那么，車上人員是否應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)第三者呢？不妨再次回到文首的案例開始探討。

在該案中，乘客張某由于駕駛員李四的不當(dāng)操作，摔出公交車而受傷，張某的確屬于車上人員。如果將該案的時(shí)空條件做如下簡(jiǎn)單變化，張某是否仍是“車上人員”則不那么容易判斷：（1）若張某摔出車輛時(shí)未受傷，而是在摔出后，司機(jī)未看到張某而將其撞傷，張某是否為“車上人員”；（2）若張某在下車過程中，人已經(jīng)離開車輛，而背包被車門卡住，車輛啟動(dòng)致使張某被拖拽而受傷，張某是否為“車上人員”；（3）更為極端的情況是，若張某在下車過程中，一腳已經(jīng)落地，而另一腳仍在車上，此時(shí)駕駛員關(guān)門啟動(dòng)車輛，被車門卡住的張某被車輛拖拽而受傷，張某是否為“車上人員”。

由此可見，在實(shí)踐中，“車上人員”并非可以簡(jiǎn)單判斷的概念。但需要判斷是否為“車上人員”恰恰導(dǎo)致了司法實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議，而究其最終原因，正是由于我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”將“車上人員”排除在外而造成的。如果“車上人員”被納入交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍，上文中所提及的交強(qiáng)險(xiǎn)與車上人員責(zé)任險(xiǎn)之區(qū)別，以及上述假設(shè)情況中張某的時(shí)空轉(zhuǎn)換問題也隨即不成為問題。

我們認(rèn)為，將“車上人員”排除在交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”之外不僅不利于實(shí)踐操作，同時(shí)與交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的也有不符?？v觀國(guó)際立法現(xiàn)狀，對(duì)于強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定各國(guó)各有不同。然而不能否認(rèn)的是，對(duì)于機(jī)動(dòng)車的管理實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是各國(guó)較為一致的做法。汽車作為一種機(jī)動(dòng)靈活、快捷便利的運(yùn)輸工具，同時(shí)也是出現(xiàn)率最高的運(yùn)輸工具。因此，世界各國(guó)和地區(qū)普遍將機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)列為法定保險(xiǎn)，以保障受害者的利益。我國(guó)的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條也明確了制定該條例的目的是，“為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全”。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的主要目的在于分散和轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人對(duì)受害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，在很大程度上，是為第三人的利益而設(shè)立的，具有很強(qiáng)的第三人利益性質(zhì)［5］。交通事故的受害人不僅是車外人員，車上人員（駕駛?cè)藛T除外）常常也成為無辜、無責(zé)的受害人，但在現(xiàn)有的法律規(guī)定之下卻得不到交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。因此，將“車上人員”排除在交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”之外，似乎應(yīng)當(dāng)對(duì)其合理性進(jìn)行考量。

在我國(guó)現(xiàn)有的車險(xiǎn)框架之下，車上人員只有在“車上人員險(xiǎn)”中可以得到賠償，然而“車上人員險(xiǎn)”并非法定強(qiáng)制保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)主體保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)的中國(guó)，普通商業(yè)保險(xiǎn)的作用自然不能與交強(qiáng)險(xiǎn)同日而語(yǔ)。當(dāng)車輛未投?！败嚿先藛T險(xiǎn)”時(shí)，車上人員即無法得到車險(xiǎn)的保障。

綜上所述，筆者認(rèn)為，車上人員（除駕駛?cè)藛T）應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)第三者的范圍，得到交強(qiáng)險(xiǎn)保障。

［1］張新寶，陳飛.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例理解與適用［M］.北京：法律出版社，2006.

［2］韓長(zhǎng)印.臺(tái)灣與大陸保險(xiǎn)合同法比較與評(píng)析［J］，保險(xiǎn)研究，2009（7）.

［3］史衛(wèi)進(jìn).保險(xiǎn)法原理與實(shí)務(wù)研究［M］.科學(xué)出版社，2009.

［4］王衛(wèi)國(guó)，曾憲楊.交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保如何賠付.上海保險(xiǎn)［J］，2011（1）.

［5］韓長(zhǎng)印，韓永強(qiáng).保險(xiǎn)法新論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.