王效廣

（福建師范大學(xué) 教育學(xué)院，福建 福州 350007）

1 概念

在心理咨詢中價(jià)值問題處理是一個(gè)敏感而又棘手的問題。不同的學(xué)者對(duì)價(jià)值問題持有不同的觀點(diǎn)，如有的學(xué)者主張價(jià)值中立，有的主張價(jià)值干預(yù)或價(jià)值參與。

心理咨詢中的價(jià)值中立以羅杰斯的人本主義理論為咨詢?cè)瓌t，它堅(jiān)持在咨詢的過程中以來訪者為中心，始終保持如一的客觀中立態(tài)度，不對(duì)來訪者及其個(gè)人思想、行為做出是非好壞的價(jià)值判斷，不把外在的價(jià)值觀和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給對(duì)方，由來訪者自己做出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，最終自己解決問題[1]。目的是通過價(jià)值中立的手段，使來訪者能夠進(jìn)行自我發(fā)現(xiàn)，自己進(jìn)行價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。

價(jià)值干預(yù)是在心理咨詢或輔導(dǎo)過程中，咨詢員將一定的價(jià)值觀滲透于咨詢過程中，并以此來影響來訪者，幫助其澄清價(jià)值觀，進(jìn)行合理的價(jià)值評(píng)判，協(xié)調(diào)來訪者的價(jià)值觀沖突，引導(dǎo)其作出恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值選擇的過程。江光榮將價(jià)值干預(yù)區(qū)分為功能性干預(yù)和內(nèi)容性干預(yù)兩種[2]。功能性干預(yù)是指引導(dǎo)當(dāng)事人把自我探索集中于個(gè)人選擇與個(gè)人的需要之間的關(guān)系上；內(nèi)容性干預(yù)則是由治療者根據(jù)自己的價(jià)值判斷來評(píng)判一個(gè)選擇是否有價(jià)值，然后把自己的觀點(diǎn)加諸當(dāng)事人。

價(jià)值參與和價(jià)值干預(yù)是相同還是不同?多數(shù)學(xué)者沒有對(duì)此進(jìn)行區(qū)分，但是在運(yùn)用中是將它們作為同一概念的不同提法。根據(jù)價(jià)值參與的程度，可以將其分為價(jià)值澄清、價(jià)值引導(dǎo)和價(jià)值評(píng)斷（或價(jià)值灌輸）[3]。價(jià)值澄清是指咨詢師在咨詢過程中幫助來訪者澄清其價(jià)值追求，幫助來訪者了解和體察自身價(jià)值觀之間存在的矛盾及其行為的代價(jià)與后果；價(jià)值引導(dǎo)是指咨詢師在必要的時(shí)候引導(dǎo) （非代替）來訪者做出選擇；價(jià)值評(píng)斷是咨詢師對(duì)來訪者的價(jià)值觀進(jìn)行好壞是非判斷，通過灌輸或操縱的方式做價(jià)值的裁判，甚至替代來訪者作出決定。

2 爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和意義

2.1 爭(zhēng)論的緣起

對(duì)價(jià)值問題的處理，實(shí)質(zhì)上是如何在心理咨詢和輔導(dǎo)中處理價(jià)值問題，是倡導(dǎo)價(jià)值中立或是贊同價(jià)值干預(yù)的問題。爭(zhēng)論的存在，在個(gè)人層面上看，對(duì)這一問題的處理涉及到研究者與實(shí)踐者所遵循的理論流派和心理教育工作者的實(shí)踐取向；在學(xué)科層面上看，涉及到心理教育的哲學(xué)基礎(chǔ)、目標(biāo)取向、作用機(jī)制等核心問題，也反映著心理教育功能發(fā)揮的科學(xué)性與職業(yè)道德規(guī)范的倫理性之間的矛盾。心理學(xué)取向和教育學(xué)取向的學(xué)校心理教育工作者，在對(duì)待價(jià)值的問題上，觀念是不同的[4]。教育學(xué)取向的心理咨詢工作者認(rèn)為教育本身就具有價(jià)值引導(dǎo)的功能，所以他們贊成對(duì)問題學(xué)生實(shí)行價(jià)值干預(yù)；而心理學(xué)取向的心理教育工作者除了有部分贊成完全的價(jià)值中立原則之外，贊成價(jià)值干預(yù)的心理教育工作者在價(jià)值干預(yù)的方式、方法及程度上未必就和教育學(xué)取向的人持有相同的觀點(diǎn)。

2.2 爭(zhēng)論的焦點(diǎn)

價(jià)值中立是否是心理咨詢的普遍原則?價(jià)值干預(yù)是否合乎道德的要求?怎樣的價(jià)值干預(yù)是合適的和需要的?不同研究學(xué)者和咨詢實(shí)踐者對(duì)此有不同的看法，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在價(jià)值干預(yù)和價(jià)值中立是否合法、必要、必然[5]。在這里需要說明的是不少的研究者認(rèn)為價(jià)值干預(yù)是必然的、必要的，但是筆者對(duì)他們的這些結(jié)論給出了在價(jià)值中立原則上的質(zhì)疑，當(dāng)然這并不代表筆者完全贊同價(jià)值中立的做法，而是試圖啟發(fā)讀者，不要被價(jià)值干預(yù)提倡者的聲音掩蓋，認(rèn)為學(xué)術(shù)領(lǐng)域在這一點(diǎn)上的結(jié)論已經(jīng)統(tǒng)一。

2.2.1 合法性

價(jià)值中立的倡導(dǎo)者認(rèn)為：(1)宏觀上講沒有絕對(duì)價(jià)值的存在，即沒有一套既定的標(biāo)準(zhǔn)是大家所公認(rèn)的；而且即使存在絕對(duì)價(jià)值，也應(yīng)該有自己自由選擇的權(quán)利，不受別人的控制和干預(yù)；(2)微觀上講沒有一個(gè)十全十美的咨詢師，咨詢師個(gè)人總會(huì)有“未完成事件”，這些事件雖然是很久以前發(fā)生的，但對(duì)當(dāng)事人來說并沒有真正的完結(jié)，伴隨的情緒也沒有得到很好的宣泄，于是這些沒得到充分表達(dá)的情緒情感就可能會(huì)在相似的咨詢室情景中引發(fā)出來，從而阻礙咨詢的順利開展[6]。

而價(jià)值干預(yù)的倡導(dǎo)者認(rèn)為教師這一職業(yè)角色就賦予了他們可以進(jìn)行價(jià)值干預(yù)的權(quán)利，因此對(duì)來訪者進(jìn)行價(jià)值干預(yù)在倫理上無可厚非，是有著其道德和法理基礎(chǔ)的。

2.2.2 必要性

支持價(jià)值干預(yù)的學(xué)者認(rèn)為，來訪者最首要的改變便是價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，心理咨詢的作用機(jī)制之一就是改變當(dāng)事人的價(jià)值觀和人生觀；心理咨詢尤其是學(xué)校的心理咨詢具有教育傾向性，其目的就是為了幫助來訪者形成一個(gè)有責(zé)任感的獨(dú)立個(gè)性，有傾向性地影響來訪者選擇符合社會(huì)主流文化的價(jià)值觀，完全的不干預(yù)將是一種不負(fù)責(zé)任的行為，就像舒爾茨批評(píng)人本主義“看來缺乏對(duì)他人的責(zé)任感和清楚明確的目標(biāo)和目的。這一理論好像是鼓勵(lì)個(gè)人過一種完全自私和率性而為的生活”[7]。

價(jià)值中立的支持者則認(rèn)為，咨詢應(yīng)該建立良好的咨訪關(guān)系，無論是有咨詢師認(rèn)為良好的咨訪關(guān)系即是一種治療，還是人本主義認(rèn)為的這給來訪者的自我成長(zhǎng)創(chuàng)造了合適的環(huán)境，無疑價(jià)值中立都有助于良好關(guān)系的建立。另外，價(jià)值中立原則的確立，一個(gè)目的是出于咨詢師自我保護(hù)的考慮，咨詢師的建議是否適合來訪者，咨詢師是否能夠承擔(dān)起來訪者改變帶來的后果，這是咨詢師時(shí)刻面臨的問題甚至危險(xiǎn)，而價(jià)值中立則有利于咨詢師擺脫不必要的麻煩；對(duì)來訪者建議不提倡的另外一個(gè)原因是這有可能造成來訪者對(duì)咨詢師的依賴，這在心理咨詢中，對(duì)于解決來訪者的問題而言，同樣是不利的。

2.2.3 必然性

咨詢室中能否做到完全的價(jià)值中立？質(zhì)疑者認(rèn)為一方面咨詢師不可能完全擺脫、“懸置”個(gè)人的價(jià)值取向；另一方面，來訪者也一直在觀察咨詢師的舉動(dòng)，期望找到咨詢師的價(jià)值觀念[6]；價(jià)值中立也只是部分心理學(xué)派的觀點(diǎn)，不一定具有普遍實(shí)用性。從支持價(jià)值干預(yù)的角度，有效心理咨詢的機(jī)制之一就是改變當(dāng)事人的價(jià)值觀，價(jià)值中立很難保證這一點(diǎn)。

而價(jià)值中立的支持者認(rèn)為做到下面幾點(diǎn)咨詢中立是可能的：一是咨詢者充分的共情能力；二是相信來訪者在良好環(huán)境下必定會(huì)選擇積極的價(jià)值；三是咨詢者有能力為來訪者創(chuàng)造一個(gè)良好環(huán)境。持價(jià)值中立觀點(diǎn)者對(duì)價(jià)值干預(yù)的批評(píng)是有效咨詢即使是價(jià)值觀的改變，但是這種改變不一定就需要價(jià)值干預(yù)；另外的一點(diǎn)是心理咨詢乃至心理教育都不等同于思想道德教育，思想道德教育可以進(jìn)行價(jià)值觀的引導(dǎo)甚至灌輸、強(qiáng)制受教育者接受，但心理咨詢和心理教育在方法上以及在價(jià)值干預(yù)自身的認(rèn)同上就有不同的觀點(diǎn)。

2.3 爭(zhēng)論的意義

總結(jié)十余年關(guān)于價(jià)值問題的爭(zhēng)論發(fā)現(xiàn)，論戰(zhàn)的雙方并沒有使對(duì)方放棄自己原有的觀點(diǎn)。雖然沒有一個(gè)最終的結(jié)論為大家所遵從，但是這些爭(zhēng)議使得價(jià)值干預(yù)在實(shí)際的咨詢應(yīng)用中不至于走向價(jià)值灌輸或者價(jià)值中立的任一種極端；爭(zhēng)論也有助于促進(jìn)咨詢師的成長(zhǎng)，幫助咨詢師個(gè)人對(duì)自己所持有價(jià)值觀保持警覺；而且爭(zhēng)論的過程中已取得一些有意義的共識(shí)如咨訪關(guān)系應(yīng)該是平等的，對(duì)來訪者應(yīng)該給予接納和尊重，適當(dāng)?shù)母深A(yù)是可以的等等。

3 價(jià)值干預(yù)的策略和技術(shù)

因?yàn)閮r(jià)值中立在倫理學(xué)上的正當(dāng)性，所以關(guān)于價(jià)值中立的策略不需要多做解釋；價(jià)值干預(yù)則是整個(gè)價(jià)值討論的核心問題，對(duì)于如何實(shí)施好價(jià)值干預(yù)、減少價(jià)值干預(yù)的不正當(dāng)性，筆者總結(jié)以往研究者的結(jié)論并結(jié)合個(gè)人咨詢經(jīng)歷，認(rèn)為以下幾點(diǎn)是在咨詢中應(yīng)給予注意的。

3.1 承認(rèn)價(jià)值取向多樣性，并在必要時(shí)采取必需的事后告知

咨詢師應(yīng)該能夠理解不同價(jià)值觀存在的合理性，不應(yīng)該因?yàn)樽约旱膬r(jià)值觀而否定其他的價(jià)值觀。在必要的情況下，采取事后告知的策略，這些條件是指當(dāng)來訪者做出明顯與社會(huì)主流價(jià)值觀相背離、嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)、他人或其自身利益的價(jià)值選擇時(shí)，經(jīng)咨詢努力無效，咨詢師有責(zé)任通過適當(dāng)?shù)姆绞綄⑶闆r告知相關(guān)的教育者或管理者，告知與來訪者有密切關(guān)系的人員。

3.2 優(yōu)先處理情緒

在咨詢過程中應(yīng)該首先對(duì)來訪者的情緒進(jìn)行處理，誘導(dǎo)來訪者進(jìn)行發(fā)泄，當(dāng)情緒被處理之后，才可以開展心理咨詢的其他步驟。當(dāng)然情緒處理可能伴隨咨詢的始終，但是一開始對(duì)情緒進(jìn)行處理有助于來訪者恢復(fù)理智，從而開展后續(xù)工作。

3.3 咨詢的不同階段、對(duì)象采用不同的價(jià)值干預(yù)程度

在咨詢的初始階段，價(jià)值中立應(yīng)該作為首要考慮的原則，咨詢師不應(yīng)該對(duì)來訪者的價(jià)值觀進(jìn)行評(píng)判，對(duì)來訪者在價(jià)值觀上的疑惑進(jìn)行解答也是不明智的，這一階段重要的是建立良好的咨訪關(guān)系。而在咨詢的中后期階段，不反對(duì)咨詢師對(duì)來訪者進(jìn)行必要的價(jià)值干預(yù)。

對(duì)小學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬?nèi)容干預(yù)，可以幫助他們建立的正確價(jià)值觀，摒棄的錯(cuò)誤價(jià)值觀，但是我們應(yīng)該堅(jiān)持的一個(gè)原則就是不提倡進(jìn)行價(jià)值干預(yù)。對(duì)于中學(xué)生則側(cè)重于功能性干預(yù)，幫助他們厘清自己的價(jià)值觀，獲得自我成長(zhǎng)的能力。

3.4 側(cè)重功能性干預(yù)，避免內(nèi)容干預(yù)

咨詢師在價(jià)值干預(yù)時(shí)應(yīng)該側(cè)重于引導(dǎo)當(dāng)事人自我選擇能力的發(fā)展，能夠發(fā)展出對(duì)自己的選擇進(jìn)行負(fù)責(zé)的能力，這也是“授人以魚不如授人以漁”的道理，而不是由咨詢師根據(jù)自己的價(jià)值來評(píng)判來訪者的價(jià)值選擇是否合適，然后把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于來訪者。在此要極力避免做內(nèi)容干預(yù)，避免粗暴地對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行價(jià)值說教和價(jià)值觀的灌輸。

最后需要指出的是：理解為什么會(huì)有價(jià)值中立和價(jià)值干預(yù)不同的主張，理解為什么會(huì)存在這樣的爭(zhēng)論比簡(jiǎn)單的記住這些原則更為重要。筆者相信只有對(duì)此有深刻的理解才有助于我們堅(jiān)持正確的原則，并把這種原則作為我們行動(dòng)的準(zhǔn)則。

[1]張聰聰.關(guān)于高校心理咨詢中價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)的研究[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,(3):93-94.

[2]江光榮，朱建軍，等.關(guān)于價(jià)值干預(yù)與價(jià)值中立的討論（Ⅱ）[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2004,(5):363-366.

[3]葉一舵.論心理輔導(dǎo)與咨詢中的“價(jià)值參與”[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2001,(4):125-130.

[4]劉曉明，王麗榮.視域融合：心理教育中的價(jià)值中立與價(jià)值蘊(yùn)涵 [J].心理發(fā)展與教育,2005,(1):119-123.

[5]江光榮.心理咨詢中的價(jià)值干預(yù)[J].心理學(xué)動(dòng)態(tài),2001,(3):248-252.

[6]李強(qiáng)，吳晟.價(jià)值中立抑或價(jià)值參與:心理咨詢師無法回避的問題[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2005,(2):144-146.

[7]王麗榮.對(duì)心理咨詢中價(jià)值干預(yù)問題的理性思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2005,(8):66-68.